РЕШЕНИЕ
по делу № А-15/17-10
29.03.2010г. г. Уфа, ул. Пушкина, 95
Резолютивная часть решения оглашена 15.03.2010.
В полном объеме решение изготовлено 29.03.2010.
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан по рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства в составе:
Председатель комиссии: <…>
Члены комиссии: <…>, <…>, <…>, <…> в присутствии представителей: ООО «Служба заказчика» <…>, <…>, ООО «УниверсалСтрой» <…>, <…>, МУП «Жилсервис» <…>, ООО «ЖЭУ-1» <…>, <…>, ООО «ЖЭУ-2» <…>, <…>, ООО «ЖЭУ-3» <…>, <…>, рассмотрев дело № А-15/17-10 по признакам нарушения ООО «Служба заказчика», расположенным по адресу: 453700, г. Учалы, ул. К.Маркса, 8 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции),
УСТАНОВИЛА:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан поступили обращения ООО «УниверсалСтрой» от 28.01.2010 № 8 (вх. от 28.01.2010 № 709), МУП «Жилсервис» от 28.01.2010 № 22 (вх. от 28.01.2010 № 705), ООО «ЖЭУ-1» от 28.01.2010 № 21 (вх. от 28.01.2010 № 706), ООО «ЖЭУ-2» от 28.01.2010 № 19 (вх. от 28.01.2010 № 707), ООО «ЖЭУ-3» от 28.01.2010 № 16 (вх. от 28.01.2010 № 708) (далее – Заявители) на действия ООО «Служба заказчика» при проведении открытого конкурса на право заключения контракта для оказания услуг по текущему ремонту и техническому обслуживанию жилищного фонда МО город Учалы, разделенного на 3 микрорайона.
По мнению Заявителей при проведении открытого конкурса на право заключения контракта для оказания услуг по текущему ремонту и техническому обслуживанию жилищного фонда МО город Учалы, разделенного на 3 микрорайона, организатором торгов были нарушены антимонопольные требования к торгам, закрепленные статьей 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
Рассмотрев представленные материалы, а также выслушав доводы и возражения сторон по делу, Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства (далее — Комиссия) установила следующее.
ООО «Служба заказчика» 26.11.2009 в газете «Учалинская газета» № 138 (10368) опубликовано информационное сообщение о проведении открытого конкурса на право заключения контракта для оказания услуг по текущему ремонту и техническому обслуживанию жилищного фонда МО город Учалы, разделенного на 3 микрорайона.
В нарушение пункта 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации в информационном сообщении, опубликованном в газете «Учалинская газета», отсутствуют сведения об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.
Кроме того, согласно информационному сообщению и протоколу № 1 заседания конкурсной комиссии по вскрытию конвертов с конкурсными заявками на право заключения контракта для оказания услуг по текущему ремонту и техническому обслуживанию жилищного фонда МО г. Учалы на 2010 год, рассмотрение заявок на участие в конкурсе состоялось 18.12.2009, то есть через 21 день после опубликования сообщения в «Учалинской газете».
В соответствии с пунктом 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения.
Однако ООО «Служба заказчика» был сокращен срок приема конкурсных заявок на участие в открытом конкурсе на право заключения контракта для оказания услуг по текущему ремонту и техническому обслуживанию жилищного фонда МО г. Учалы на 2010 год.
Комиссией Башкортостанского УФАС России также установлено, что ООО «Служба заказчика» в подпункте 20.2. пункта 2 «Инструкции участника конкурса» Конкурсной документации для каждого лота установлены критерии оценки заявок. Так, по лотам №№ 1,2,3,4,5,6,7,8,9,12,14 установлены следующие критерии оценки заявок:
– уступка от стоимости выполненных работ в процентах, проценты (коэффициент весомости критерия равен 80);
– квалификация, опыт работы участника размещения заявки, год (коэффициент весомости критерия равен 20).
По лотам №№ 10,11 установлены критерии оценки заявок такие как:
– цена, предложенная за тех.обслуживание 1 ед.прибора учета (коэффициент весомости критерия равен 80);
– квалификация, опыт работы участника размещения заявки, год (коэффициент весомости критерия равен 20).
По лоту № 16 установлены следующие критерии оценки заявок:
– цена, предложенная за обработку 1000 кв.м. помещения (коэффициент весомости критерия равен 80);
– квалификация, опыт работы участника размещения заявки, год (коэффициент весомости критерия равен 20).
Также в данном подпункте указан порядок расчета и присвоения баллов.
Однако информация о том, каким образом происходила оценка конкурсных предложений и какое количество баллов присвоено каждому конкурсному предложению в Протоколе № 3 заседания конкурсной комиссии по оценке конкурсных заявок от 24.12.2009 отсутствует.
Согласно подпункту 20.3. Конкурсной документации организатором торгов на основании результатов оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе каждой заявке по мере уменьшения степени выгодности, содержащихся в них условий контракта, присваивается порядковый номер.
Так, согласно Протоколу № 3 заседания конкурсной комиссии по оценке конкурсных заявок от 24.12.2009 первый номер по лоту №1 «Придомовая уборка территорий» присвоен ООО «ЖЭУ-1», предложившему одиннадцати процентную уступку от стоимости выполненных работ и имеющему тридцативосьмилетний опыт работы.
В ходе рассмотрения дела, Комиссией установлено, что МУП «Жилсервис», имеющим тридцативосьмилетний опыт работы, в конкурсной заявке по лоту № 1 предложена тринадцати процентная уступка от стоимости выполненных работ. Данное конкурсное предложение в соответствии с критериями, установленным ООО «Служба заказчика» имеет наибольшую степень выгодности и, следовательно, данному участнику конкурса должен быть присвоен 1 номер.
Аналогичные нарушения выбора победителя конкурса выявлены также по лотам №№ 2,3.
Также, согласно Протоколу № 3 заседания конкурсной комиссии по оценке конкурсных заявок от 24.12.2009 первый номер по лоту № 4 «Плановый текущий ремонт домов, ремонт конструктивных элементов» присвоен двум конкурсным предложениям. Победителями по данному лоту стали: ООО «ЖЭУ-1», предложившее одиннадцати процентную уступку от стоимости выполненных работ, имеющее тридцативосьмилетний опыт работы и ООО «Энергоремонт», которым заявка на участие в данном лоте вообще не подавалась.
Вместе с тем Комиссией Башкортостанского УФАС России установлено, что в конкурсной заявке МУП «Жилсервис» по лоту № 4 содержится конкурсное предложение, имеющее наибольшую степень выгодности: пятнадцати процентная уступка от стоимости выполненных работ и тридцативосьмилетний опыт работы предприятия. Однако данному конкурсному предложению не присвоен первый номер по вышеуказанному лоту.
Аналогичные нарушения выбора победителя конкурса выявлены также по лотам №№ 5,6.
На заседании Комиссии представитель ООО «Служба заказчика» пояснил, что оценка производилась не только по указанным в конкурсной документации критериям. В данном случае учитывалось местонахождение каждого участника конкурса. Вместе с тем такого критерия оценки заявок конкурсной документацией не установлено.
Таким образом, своими действиями ООО «Служба заказчика» нарушило порядок определения победителя торгов.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе нарушение порядка определения победителя или победителей торгов.
На заседании Комиссии представителем ООО «Служба заказчика» вменяемое ему нарушение антимонопольного законодательства признано.
Таким образом, в действиях ООО «Служба заказчика» установлен факт нарушения части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», в части нарушения порядка определения победителя и ограничения доступа к участию в торгах.
С учетом изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 17, статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1-3 статьи 41, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,
РЕШИЛА:
1. Признать ООО «Служба заказчика» нарушившим часть 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в части совершения действий по нарушению порядка определения победителя при проведении открытого конкурса на право заключения контракта для оказания услуг по капитальному ремонту жилищного фонда МО город Учалы на 2010 год и ограничения доступа к участию в торгах, которые могли привести к ограничению конкуренции при проведении торгов.
2. Выдать ООО «Служба заказчика» предписание о совершении действий направленных на обеспечение конкуренции.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Примечание. За невыполнение в установленный срок законного решения антимонопольного органа влечет за собой ответственность в соответствии с ч. 2 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
ПРЕДПИСАНИЕ №61А-15/17-10
о прекращении нарушения антимонопольного законодательства
29.03.2010г. г. Уфа, ул. Пушкина, 95
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан по рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства в составе:
Председатель комиссии <…>
Члены комиссии: <…>, <…>, <…>, <…> руководствуясь ст. 23, ч. 1 ст. 39, ч. 4 ст. 41, ст. 50 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» на основании своего решения от 29.03.2010 по делу № А-15/17-10 о нарушении ООО «Служба заказчика» (453700, г. Учалы, ул.К.Маркса, 8) ч.1 ст.17 Федерального закона от 26.07. 2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,
ПРЕДПИСЫВАЕТ:
ООО «Служба заказчика» не допускать действий, которые могут являться препятствием для возникновения конкуренции и (или) могут привести к ограничению, устранению конкуренции и нарушению антимонопольного законодательства путем проведения торгов на право заключения договоров в соответствии со ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции».
В срок до 20.04.2010 представить в адрес Башкортостанское УФАС России доказательства исполнения предписания.
Предписание может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его выдачи.
Примечание. За невыполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного органа влечет за собой ответственность в соответствии с ч. 2 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации. Не освобождает от обязанности исполнить предписание антимонопольного органа.
stdClass Object
(
[vid] => 5043
[uid] => 1
[title] => Решение и предписание по делу №А-15/17-10 в отношении ООО «Служба заказчика»
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 5043
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1320771821
[changed] => 1370522184
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1370522184
[revision_uid] => 0
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
РЕШЕНИЕ
по делу № А-15/17-10
29.03.2010г. г. Уфа, ул. Пушкина, 95
Резолютивная часть решения оглашена 15.03.2010.
В полном объеме решение изготовлено 29.03.2010.
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан по рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства в составе:
Председатель комиссии: <…>
Члены комиссии: <…>, <…>, <…>, <…> в присутствии представителей: ООО «Служба заказчика» <…>, <…>, ООО «УниверсалСтрой» <…>, <…>, МУП «Жилсервис» <…>, ООО «ЖЭУ-1» <…>, <…>, ООО «ЖЭУ-2» <…>, <…>, ООО «ЖЭУ-3» <…>, <…>, рассмотрев дело № А-15/17-10 по признакам нарушения ООО «Служба заказчика», расположенным по адресу: 453700, г. Учалы, ул. К.Маркса, 8 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции),
УСТАНОВИЛА:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан поступили обращения ООО «УниверсалСтрой» от 28.01.2010 № 8 (вх. от 28.01.2010 № 709), МУП «Жилсервис» от 28.01.2010 № 22 (вх. от 28.01.2010 № 705), ООО «ЖЭУ-1» от 28.01.2010 № 21 (вх. от 28.01.2010 № 706), ООО «ЖЭУ-2» от 28.01.2010 № 19 (вх. от 28.01.2010 № 707), ООО «ЖЭУ-3» от 28.01.2010 № 16 (вх. от 28.01.2010 № 708) (далее – Заявители) на действия ООО «Служба заказчика» при проведении открытого конкурса на право заключения контракта для оказания услуг по текущему ремонту и техническому обслуживанию жилищного фонда МО город Учалы, разделенного на 3 микрорайона.
По мнению Заявителей при проведении открытого конкурса на право заключения контракта для оказания услуг по текущему ремонту и техническому обслуживанию жилищного фонда МО город Учалы, разделенного на 3 микрорайона, организатором торгов были нарушены антимонопольные требования к торгам, закрепленные статьей 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
Рассмотрев представленные материалы, а также выслушав доводы и возражения сторон по делу, Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства (далее — Комиссия) установила следующее.
ООО «Служба заказчика» 26.11.2009 в газете «Учалинская газета» № 138 (10368) опубликовано информационное сообщение о проведении открытого конкурса на право заключения контракта для оказания услуг по текущему ремонту и техническому обслуживанию жилищного фонда МО город Учалы, разделенного на 3 микрорайона.
В нарушение пункта 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации в информационном сообщении, опубликованном в газете «Учалинская газета», отсутствуют сведения об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.
Кроме того, согласно информационному сообщению и протоколу № 1 заседания конкурсной комиссии по вскрытию конвертов с конкурсными заявками на право заключения контракта для оказания услуг по текущему ремонту и техническому обслуживанию жилищного фонда МО г. Учалы на 2010 год, рассмотрение заявок на участие в конкурсе состоялось 18.12.2009, то есть через 21 день после опубликования сообщения в «Учалинской газете».
В соответствии с пунктом 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения.
Однако ООО «Служба заказчика» был сокращен срок приема конкурсных заявок на участие в открытом конкурсе на право заключения контракта для оказания услуг по текущему ремонту и техническому обслуживанию жилищного фонда МО г. Учалы на 2010 год.
Комиссией Башкортостанского УФАС России также установлено, что ООО «Служба заказчика» в подпункте 20.2. пункта 2 «Инструкции участника конкурса» Конкурсной документации для каждого лота установлены критерии оценки заявок. Так, по лотам №№ 1,2,3,4,5,6,7,8,9,12,14 установлены следующие критерии оценки заявок:
– уступка от стоимости выполненных работ в процентах, проценты (коэффициент весомости критерия равен 80);
– квалификация, опыт работы участника размещения заявки, год (коэффициент весомости критерия равен 20).
По лотам №№ 10,11 установлены критерии оценки заявок такие как:
– цена, предложенная за тех.обслуживание 1 ед.прибора учета (коэффициент весомости критерия равен 80);
– квалификация, опыт работы участника размещения заявки, год (коэффициент весомости критерия равен 20).
По лоту № 16 установлены следующие критерии оценки заявок:
– цена, предложенная за обработку 1000 кв.м. помещения (коэффициент весомости критерия равен 80);
– квалификация, опыт работы участника размещения заявки, год (коэффициент весомости критерия равен 20).
Также в данном подпункте указан порядок расчета и присвоения баллов.
Однако информация о том, каким образом происходила оценка конкурсных предложений и какое количество баллов присвоено каждому конкурсному предложению в Протоколе № 3 заседания конкурсной комиссии по оценке конкурсных заявок от 24.12.2009 отсутствует.
Согласно подпункту 20.3. Конкурсной документации организатором торгов на основании результатов оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе каждой заявке по мере уменьшения степени выгодности, содержащихся в них условий контракта, присваивается порядковый номер.
Так, согласно Протоколу № 3 заседания конкурсной комиссии по оценке конкурсных заявок от 24.12.2009 первый номер по лоту №1 «Придомовая уборка территорий» присвоен ООО «ЖЭУ-1», предложившему одиннадцати процентную уступку от стоимости выполненных работ и имеющему тридцативосьмилетний опыт работы.
В ходе рассмотрения дела, Комиссией установлено, что МУП «Жилсервис», имеющим тридцативосьмилетний опыт работы, в конкурсной заявке по лоту № 1 предложена тринадцати процентная уступка от стоимости выполненных работ. Данное конкурсное предложение в соответствии с критериями, установленным ООО «Служба заказчика» имеет наибольшую степень выгодности и, следовательно, данному участнику конкурса должен быть присвоен 1 номер.
Аналогичные нарушения выбора победителя конкурса выявлены также по лотам №№ 2,3.
Также, согласно Протоколу № 3 заседания конкурсной комиссии по оценке конкурсных заявок от 24.12.2009 первый номер по лоту № 4 «Плановый текущий ремонт домов, ремонт конструктивных элементов» присвоен двум конкурсным предложениям. Победителями по данному лоту стали: ООО «ЖЭУ-1», предложившее одиннадцати процентную уступку от стоимости выполненных работ, имеющее тридцативосьмилетний опыт работы и ООО «Энергоремонт», которым заявка на участие в данном лоте вообще не подавалась.
Вместе с тем Комиссией Башкортостанского УФАС России установлено, что в конкурсной заявке МУП «Жилсервис» по лоту № 4 содержится конкурсное предложение, имеющее наибольшую степень выгодности: пятнадцати процентная уступка от стоимости выполненных работ и тридцативосьмилетний опыт работы предприятия. Однако данному конкурсному предложению не присвоен первый номер по вышеуказанному лоту.
Аналогичные нарушения выбора победителя конкурса выявлены также по лотам №№ 5,6.
На заседании Комиссии представитель ООО «Служба заказчика» пояснил, что оценка производилась не только по указанным в конкурсной документации критериям. В данном случае учитывалось местонахождение каждого участника конкурса. Вместе с тем такого критерия оценки заявок конкурсной документацией не установлено.
Таким образом, своими действиями ООО «Служба заказчика» нарушило порядок определения победителя торгов.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе нарушение порядка определения победителя или победителей торгов.
На заседании Комиссии представителем ООО «Служба заказчика» вменяемое ему нарушение антимонопольного законодательства признано.
Таким образом, в действиях ООО «Служба заказчика» установлен факт нарушения части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», в части нарушения порядка определения победителя и ограничения доступа к участию в торгах.
С учетом изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 17, статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1-3 статьи 41, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,
РЕШИЛА:
1. Признать ООО «Служба заказчика» нарушившим часть 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в части совершения действий по нарушению порядка определения победителя при проведении открытого конкурса на право заключения контракта для оказания услуг по капитальному ремонту жилищного фонда МО город Учалы на 2010 год и ограничения доступа к участию в торгах, которые могли привести к ограничению конкуренции при проведении торгов.
2. Выдать ООО «Служба заказчика» предписание о совершении действий направленных на обеспечение конкуренции.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Примечание. За невыполнение в установленный срок законного решения антимонопольного органа влечет за собой ответственность в соответствии с ч. 2 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
ПРЕДПИСАНИЕ №61А-15/17-10
о прекращении нарушения антимонопольного законодательства
29.03.2010г. г. Уфа, ул. Пушкина, 95
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан по рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства в составе:
Председатель комиссии <…>
Члены комиссии: <…>, <…>, <…>, <…> руководствуясь ст. 23, ч. 1 ст. 39, ч. 4 ст. 41, ст. 50 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» на основании своего решения от 29.03.2010 по делу № А-15/17-10 о нарушении ООО «Служба заказчика» (453700, г. Учалы, ул.К.Маркса, 8) ч.1 ст.17 Федерального закона от 26.07. 2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,
ПРЕДПИСЫВАЕТ:
ООО «Служба заказчика» не допускать действий, которые могут являться препятствием для возникновения конкуренции и (или) могут привести к ограничению, устранению конкуренции и нарушению антимонопольного законодательства путем проведения торгов на право заключения договоров в соответствии со ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции».
В срок до 20.04.2010 представить в адрес Башкортостанское УФАС России доказательства исполнения предписания.
Предписание может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его выдачи.
Примечание. За невыполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного органа влечет за собой ответственность в соответствии с ч. 2 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации. Не освобождает от обязанности исполнить предписание антимонопольного органа.
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
РЕШЕНИЕ
по делу № А-15/17-10
29.03.2010г. г. Уфа, ул. Пушкина, 95
Резолютивная часть решения оглашена 15.03.2010.
В полном объеме решение изготовлено 29.03.2010.
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан по рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства в составе:
Председатель комиссии: <…>
Члены комиссии: <…>, <…>, <…>, <…> в присутствии представителей: ООО «Служба заказчика» <…>, <…>, ООО «УниверсалСтрой» <…>, <…>, МУП «Жилсервис» <…>, ООО «ЖЭУ-1» <…>, <…>, ООО «ЖЭУ-2» <…>, <…>, ООО «ЖЭУ-3» <…>, <…>, рассмотрев дело № А-15/17-10 по признакам нарушения ООО «Служба заказчика», расположенным по адресу: 453700, г. Учалы, ул. К.Маркса, 8 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции),
УСТАНОВИЛА:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан поступили обращения ООО «УниверсалСтрой» от 28.01.2010 № 8 (вх. от 28.01.2010 № 709), МУП «Жилсервис» от 28.01.2010 № 22 (вх. от 28.01.2010 № 705), ООО «ЖЭУ-1» от 28.01.2010 № 21 (вх. от 28.01.2010 № 706), ООО «ЖЭУ-2» от 28.01.2010 № 19 (вх. от 28.01.2010 № 707), ООО «ЖЭУ-3» от 28.01.2010 № 16 (вх. от 28.01.2010 № 708) (далее – Заявители) на действия ООО «Служба заказчика» при проведении открытого конкурса на право заключения контракта для оказания услуг по текущему ремонту и техническому обслуживанию жилищного фонда МО город Учалы, разделенного на 3 микрорайона.
По мнению Заявителей при проведении открытого конкурса на право заключения контракта для оказания услуг по текущему ремонту и техническому обслуживанию жилищного фонда МО город Учалы, разделенного на 3 микрорайона, организатором торгов были нарушены антимонопольные требования к торгам, закрепленные статьей 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
Рассмотрев представленные материалы, а также выслушав доводы и возражения сторон по делу, Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства (далее — Комиссия) установила следующее.
ООО «Служба заказчика» 26.11.2009 в газете «Учалинская газета» № 138 (10368) опубликовано информационное сообщение о проведении открытого конкурса на право заключения контракта для оказания услуг по текущему ремонту и техническому обслуживанию жилищного фонда МО город Учалы, разделенного на 3 микрорайона.
В нарушение пункта 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации в информационном сообщении, опубликованном в газете «Учалинская газета», отсутствуют сведения об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.
Кроме того, согласно информационному сообщению и протоколу № 1 заседания конкурсной комиссии по вскрытию конвертов с конкурсными заявками на право заключения контракта для оказания услуг по текущему ремонту и техническому обслуживанию жилищного фонда МО г. Учалы на 2010 год, рассмотрение заявок на участие в конкурсе состоялось 18.12.2009, то есть через 21 день после опубликования сообщения в «Учалинской газете».
В соответствии с пунктом 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения.
Однако ООО «Служба заказчика» был сокращен срок приема конкурсных заявок на участие в открытом конкурсе на право заключения контракта для оказания услуг по текущему ремонту и техническому обслуживанию жилищного фонда МО г. Учалы на 2010 год.
Комиссией Башкортостанского УФАС России также установлено, что ООО «Служба заказчика» в подпункте 20.2. пункта 2 «Инструкции участника конкурса» Конкурсной документации для каждого лота установлены критерии оценки заявок. Так, по лотам №№ 1,2,3,4,5,6,7,8,9,12,14 установлены следующие критерии оценки заявок:
– уступка от стоимости выполненных работ в процентах, проценты (коэффициент весомости критерия равен 80);
– квалификация, опыт работы участника размещения заявки, год (коэффициент весомости критерия равен 20).
По лотам №№ 10,11 установлены критерии оценки заявок такие как:
– цена, предложенная за тех.обслуживание 1 ед.прибора учета (коэффициент весомости критерия равен 80);
– квалификация, опыт работы участника размещения заявки, год (коэффициент весомости критерия равен 20).
По лоту № 16 установлены следующие критерии оценки заявок:
– цена, предложенная за обработку 1000 кв.м. помещения (коэффициент весомости критерия равен 80);
– квалификация, опыт работы участника размещения заявки, год (коэффициент весомости критерия равен 20).
Также в данном подпункте указан порядок расчета и присвоения баллов.
Однако информация о том, каким образом происходила оценка конкурсных предложений и какое количество баллов присвоено каждому конкурсному предложению в Протоколе № 3 заседания конкурсной комиссии по оценке конкурсных заявок от 24.12.2009 отсутствует.
Согласно подпункту 20.3. Конкурсной документации организатором торгов на основании результатов оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе каждой заявке по мере уменьшения степени выгодности, содержащихся в них условий контракта, присваивается порядковый номер.
Так, согласно Протоколу № 3 заседания конкурсной комиссии по оценке конкурсных заявок от 24.12.2009 первый номер по лоту №1 «Придомовая уборка территорий» присвоен ООО «ЖЭУ-1», предложившему одиннадцати процентную уступку от стоимости выполненных работ и имеющему тридцативосьмилетний опыт работы.
В ходе рассмотрения дела, Комиссией установлено, что МУП «Жилсервис», имеющим тридцативосьмилетний опыт работы, в конкурсной заявке по лоту № 1 предложена тринадцати процентная уступка от стоимости выполненных работ. Данное конкурсное предложение в соответствии с критериями, установленным ООО «Служба заказчика» имеет наибольшую степень выгодности и, следовательно, данному участнику конкурса должен быть присвоен 1 номер.
Аналогичные нарушения выбора победителя конкурса выявлены также по лотам №№ 2,3.
Также, согласно Протоколу № 3 заседания конкурсной комиссии по оценке конкурсных заявок от 24.12.2009 первый номер по лоту № 4 «Плановый текущий ремонт домов, ремонт конструктивных элементов» присвоен двум конкурсным предложениям. Победителями по данному лоту стали: ООО «ЖЭУ-1», предложившее одиннадцати процентную уступку от стоимости выполненных работ, имеющее тридцативосьмилетний опыт работы и ООО «Энергоремонт», которым заявка на участие в данном лоте вообще не подавалась.
Вместе с тем Комиссией Башкортостанского УФАС России установлено, что в конкурсной заявке МУП «Жилсервис» по лоту № 4 содержится конкурсное предложение, имеющее наибольшую степень выгодности: пятнадцати процентная уступка от стоимости выполненных работ и тридцативосьмилетний опыт работы предприятия. Однако данному конкурсному предложению не присвоен первый номер по вышеуказанному лоту.
Аналогичные нарушения выбора победителя конкурса выявлены также по лотам №№ 5,6.
На заседании Комиссии представитель ООО «Служба заказчика» пояснил, что оценка производилась не только по указанным в конкурсной документации критериям. В данном случае учитывалось местонахождение каждого участника конкурса. Вместе с тем такого критерия оценки заявок конкурсной документацией не установлено.
Таким образом, своими действиями ООО «Служба заказчика» нарушило порядок определения победителя торгов.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе нарушение порядка определения победителя или победителей торгов.
На заседании Комиссии представителем ООО «Служба заказчика» вменяемое ему нарушение антимонопольного законодательства признано.
Таким образом, в действиях ООО «Служба заказчика» установлен факт нарушения части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», в части нарушения порядка определения победителя и ограничения доступа к участию в торгах.
С учетом изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 17, статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1-3 статьи 41, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,
РЕШИЛА:
1. Признать ООО «Служба заказчика» нарушившим часть 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в части совершения действий по нарушению порядка определения победителя при проведении открытого конкурса на право заключения контракта для оказания услуг по капитальному ремонту жилищного фонда МО город Учалы на 2010 год и ограничения доступа к участию в торгах, которые могли привести к ограничению конкуренции при проведении торгов.
2. Выдать ООО «Служба заказчика» предписание о совершении действий направленных на обеспечение конкуренции.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Примечание. За невыполнение в установленный срок законного решения антимонопольного органа влечет за собой ответственность в соответствии с ч. 2 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
ПРЕДПИСАНИЕ №61А-15/17-10
о прекращении нарушения антимонопольного законодательства
29.03.2010г. г. Уфа, ул. Пушкина, 95
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан по рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства в составе:
Председатель комиссии <…>
Члены комиссии: <…>, <…>, <…>, <…> руководствуясь ст. 23, ч. 1 ст. 39, ч. 4 ст. 41, ст. 50 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» на основании своего решения от 29.03.2010 по делу № А-15/17-10 о нарушении ООО «Служба заказчика» (453700, г. Учалы, ул.К.Маркса, 8) ч.1 ст.17 Федерального закона от 26.07. 2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,
ПРЕДПИСЫВАЕТ:
ООО «Служба заказчика» не допускать действий, которые могут являться препятствием для возникновения конкуренции и (или) могут привести к ограничению, устранению конкуренции и нарушению антимонопольного законодательства путем проведения торгов на право заключения договоров в соответствии со ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции».
В срок до 20.04.2010 представить в адрес Башкортостанское УФАС России доказательства исполнения предписания.
Предписание может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его выдачи.
Примечание. За невыполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного органа влечет за собой ответственность в соответствии с ч. 2 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации. Не освобождает от обязанности исполнить предписание антимонопольного органа.
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
)
[field_solution_preview] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
29.03.2010
Решение и предписание по делу №А-15/17-10 в отношении ООО «Служба заказчика» по признакам нарушения ч.1 ст.17 ФЗ от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»
[format] => full_html
[safe_value] =>
29.03.2010
Решение и предписание по делу №А-15/17-10 в отношении ООО «Служба заказчика» по признакам нарушения ч.1 ст.17 ФЗ от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»
)
)
)
[field_solution_cat] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 11
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 11
[vid] => 3
[name] => Решения по делам
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 0
[vocabulary_machine_name] => category_solutions
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 3
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 3
[vid] => 6
[name] => Антимонопольное регулирование
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 8
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2010-03-29 13:40:37
[timezone] => Asia/Yekaterinburg
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2010-03-29 13:40:37
[timezone] => Asia/Yekaterinburg
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1320771821
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 1
[comment_count] => 0
[name] => admin
[picture] => 0
[data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Башкортостанское УФАС России
)
