Решение по жалобе №136-18.1/13 в отношении ОАО «487 Центральный авторемонтный завод»

stdClass Object ( [vid] => 9651 [uid] => 5 [title] => Решение по жалобе №136-18.1/13 в отношении ОАО «487 Центральный авторемонтный завод» [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 9651 [type] => solution [language] => ru [created] => 1375070527 [changed] => 1390291865 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1390291865 [revision_uid] => 5 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

РЕШЕНИЕ

по жалобе №136-18.1/13

 

Резолютивная часть решения оглашена 25.07.2013

В полном объеме решение изготовлено 26.07.2013

                                                                               г. Уфа, ул. Пушкина, 95

 

Комиссия Башкортостанского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушения процедуры проведения торгов и порядка заключения договоров в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006  №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), в составе:

Председатель Комиссии:

<...>

Члены Комиссии: 

<...>

  в присутствии

от заявителя:

Левый А.В. – директор.

от ответчика:

Сулейманов Р.Р. – представитель по доверенности № 12 от 04.04.2013 г.;

Аскаров Р.Г. - представитель по доверенности № 1145 от 25.07.2013 г.

Рассмотрев жалобу ООО «Комптрейд» (450076, г. Уфа, ул. Гоголя, 45, оф. 2) на действия заказчика ОАО «487 Центральный авторемонтный завод» (452155, РБ, Чишминский район, с. Алкино-2, пер. Заводской, 1) по нарушению ФЗ-223 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» по итогам проведения запроса котировки цен № 31300329437

 

УСТАНОВИЛА:  

 

  17 июля 2013 года за вх. № 10197 в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан поступила жалоба ООО «Комптрейд» (450076, г. Уфа, ул. Гоголя, 45, оф. 2) на действия заказчика ОАО «487 Центральный авторемонтный завод» (452155, РБ, Чишминский район, с. Алкино-2, пер. Заводской, 1) по нарушению ФЗ-223 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» по итогам проведения запроса котировки цен № 31300329437

Как сообщил заявитель договор поставки №89-13 от 20.06.2013 г. подписан с существенными нарушениями и просил УФАС по РБ обязать ОАО «487 ЦАРЗ» подписать договор на условиях, указанных в извещении о проведении запроса ценовых котировок, в том числе:

1. Указана общая стоимость договора, которая складывается из сумм всех спецификаций, но нет полной спецификации поставляемого товара, согласно протоколу № 31300329437-01.
1. Пункты 3.1 и 3.2 вышеуказанного договора не соответствуют условиям извещения о проведении запроса ценовых котировок (пункт 10.4. статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011г. №223-Ф3.).
1. Несоответствие номера протокола рассмотрения заявок, указанный в вышеуказанном договоре, номеру, указанному на портале www.zakupki.gov.ru. на основании которого подписан договор.

«Комптрейд» участвовал в запросе ценовых котировок № 31300329437 размещенного на

Лльном сайте Российской Федерации www.zakupki.gov.ru «24» мая 2013г., в соответствии с званиями Федерального закона от 18.07.2011г. № 223-ФЭ «О закупках товаров, работ, услуг сдельными видами юридических лиц». В результате выиграли (на основании протокола рассмотрения заявок № 31300329437-01). Проект договора, выложенный на сайте www.zakupki.gov.ru абсолютно не соответствовал предмету запроса ценовых котировок, нарушение п.5, ст.4 Федерального закона от 18.07.2011г. № 223-ФЭ.

Мы предупредили ответственного человека Заказчика, Аскарова Радика Галимовича, об этом устно, 06.06.2013 г. нам прислали по электронной почте проект договора, соответствующий предмету запроса ценовых котировок. В проекте присланного договора пункт 3.1 (Срок поставки каяадой партии Продукции определяется спецификациями поставки, отдельными для каждой отдельной партии поставляемой Продукции.) не соответствовал условиям извещения о проведении запроса ценовых котировок. В извещении были указаны сроки поставки товара: не более 10 рабочих дней с момента заключения договора, но не указаны условия поставки товара. Согласно пункту 10.4. статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011г. № 223-Ф3. Заказчик обязан указать все это в извещении, т.е. в документации о закупке. Мы предупредили об этом Аскарова Р.Г., и внесли следующие изменения в проект контракта, полностью соответствующий закону и извещению Заказчика о проведении запроса ценовых котировок:

1. Срок поставки Продукции определяется спецификацией поставки.
2. Поставка Продукции осуществляется единовременно. Поставка Продукции по частям ^1:не допускается.

Проект договора с изменениями отправили в ОАО «487 ЦАРЗ» на проверку 06.06.2013г., на следующий день получили ответ, что Заказчик согласен с изменениями. Договор в двух экземплярах был подписан с нашей стороны, и передан представителю Заказчика Мухаметшину Тимуру Рахимовичу вместе с комплектом документов, для подписания с их стороны. Далее со стороны Заказчика был распечатан новый договор, изменив пункт 3.2: Поставка товара осуществляется партиями. Партия Товара определяется в заявке Покупателя и подписанной сторонами Спецификацией.

При этом сторона Заказчика не сообщила нам об этих изменениях. В итоге договор был подписан. Далее выясняется, что в договоре, составленном со стороны Заказчика, допущены ошибки: протокол указанный в договоре под номером 71, а протокол опубликованный на сайте www.zakupki.gov.ru №31300329437-01.

В итоге:

• со стороны Заказчика подменены первые страницы договора

' - подписанный договор содержит ошибки, и сам договор подписан с нарушениями пунктов 5 и 10.4. статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011г. № 223-Ф3., так как не содержит полной спецификации поставляемого товара

• на экземплярах договора подписаны только последние страницы, на экземпляре ООО «Комптрейд» отсутствует дата подписания.

Товар согласно техническому заданию запроса ценовых котировок № 31300329437 полностью поступил на склад 06.06.2012г., и об условиях поставки товара мы узнали только 06.06.2012г. В связи с тем, что со стороны ОАО «487 ЦАРЗ» были допущены нарушения 223-Ф3, наша компания терпит убытки на сегодняшний день.

В связи с этим Заказчику было предложено переподписать договор поставки 89-13 от 20.06.2013г. согласно условиям извещения о проведении запроса ценовых котировок. Заказчику было отправлено предложение о переподписании договора поставки посредством электронной почты 10.07.2013г. В ответ на это, Заказчик предложил расторгнуть договор 89-13 от 20.06.2013г. по причине невозможности поставки товара с нашей стороны, с занесением нашу организацию в реестр недобросовестных поставщиков. (Товар в полном комплекте находится на складе нашей организации в г. Уфа).

Кроме того, за время, прошедшее с момента проведения запроса ценовых котировок, часть товара была снята с производства. Взамен нами предложено оборудование с лучшими техническими показателями, а именно:

гбук Lenovo В570 15.6 Windows® 7 Домашняя базовая 64-bit OEM, (озу 4gb, дискретная идео карта 1 gb , hdd 320GB), взамен нами был предложен ноутбук Packard Bell ENTEllHC-B964G50Mnks, с улучшенными характеристиками: больше объем жесткого диска 500 Gb, улучшенная Дискретная видеокарта nVidia GeForce 7ЮМ объемом 1024 Mb.,

Блок Питания ZALMAN 400W (ZM400-LE) АТХ 2.3, 120mm Fan, Зх HDD + 4х SATA + PCI-E, black, RTL на блок Блок питания Hipro ATX 450W HPE450W.

Кулер Intel Original S775 А1 (65W) низкий npo<|>mib(DT8040BWE33681C) на Вентилятор CPU Cooler Floston for Intel FCI775-16S, AL.

Заказчик также отказывается подписать дополнительное соглашение на указанную замену. Все наши попытки вести переговоры ничего не дали, Заказчик не отвечает на наши письма и предложения.

 

Проект договора, согласно Запросу ценовых котировок 31300329437 размещенный на портале www.zakupki.gov.ru. не соответствует предмету запроса ценовых котировок (п.5, ст.4 Федерального закона от 18.07.2011г. № 223-ФЭ).

 

Открытое акционерное общество «487 Центральный авторемонтный завод» (далее ОАО 487 «ЦАРЗ») сообщает, что нами был проведен запрос ценовых котировок на право заключения договора поставки компьютерной и оргтехники, опубликованного на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о закупке отдельными видами юридических лиц 24.05.2013г. номер извещения 31300329437. По результатам данного запроса ценовых котировок победителем признан ООО «Комптрейд» и между сторонами в сроки, предусмотренные извещением о проведение запроса ценовых котировок на поставку компьютерной и оргтехники и «Положением о закупках товаров, работ, услуг» ОАО «487 ЦАРЗ» заключен договор поставки от 20.06.2013г. № 89-13.

В соответствии с п.5 Приказа Федеральной антимонопольной службы от 18 января 2013 г. N 17/13 "Об утверждении Порядка рассмотрения жалоб на действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг" обжалование действий (бездействия) заказчика при закупке товаров, работ, услуг в антимонопольный орган допускается не позднее десяти дней со дня подведения итогов закупки либо в случае, если предусмотрено размещение результатов закупки на сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", со дня такого размещения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим порядком. Итоги закупки подведены 30 мая 2013г. (протокол №71 от 30.06.2013г.). Протокол с результатами размещен в сети «Интернет» 03.06.2013г., договор по результатам закупки заключен между сторонами 20.06.2013г. и  соответственно 10-дневный срок на обжалование истек.

В соответствии с п.6 этого же Приказа в случае, если заключение договора не осуществлено по результатам закупки, либо в случае признания закупки несостоявшейся обжалование действий (бездействия) заказчика при закупке товаров, работ, услуг в антимонопольный орган в соответствии с настоящим порядком допускается в течение трех месяцев со дня подведения итогов закупки либо в случае, если предусмотрено размещение результатов закупки на сайт в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" со дня такого размещения. По результатам закупки между сторонами заключен договор №89-13 от 20.06.2013г., что в жалобе ООО «Комптрейд» не отрицается. Оснований для рассмотрения жалобы по данному основанию отсутствуют.

В соответствии си. 10 ст. 3 Федерального закона от 18 июля 2011 г. N 223-Ф З "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" участник закупки вправе обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном антимонопольным органом, действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг в случаях:

2. неразмещения на официальном сайте в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг (www.zakupki.gov.ги) (далее - официальный сайт) положения о закупке, изменений, вносимых в указанное положение, информации о закупке, подлежащей в соответствии с настоящим Федеральным законом размещению на таком официальном сайте, или нарушения сроков такого размещения;
3. предъявления к участникам закупки требования о представлении документов, не предусмотренных документацией о закупке;
4. осуществления заказчиками закупки товаров, работ, услуг в отсутствие утвержденного и размещенного на официальном сайте положения о закупке и без применения положений Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Вместе с тем жалоба ООО «Комптрейд» основывается на подписанном договоре №89-13 от 20.06.2013г., факт подписания которого в самой жалобе не отрицается. При подписании договора, ООО «Комптрейд» возражений относительно условий договора не предъявляло, подписало без замечаний. Однако ООО «Комптрейд» просит обязать ОАО «487 ЦАРЗ» заключить договор на условиях, указанных в извещении о проведении запроса ценовых котировок, хотя такой договор уже заключен между сторонами. Данный договор заключен в соответствии с п. 29 ст.48 «Положения о закупках товаров, работ, услуг» ОАО «487 ЦАРЗ», утвержденного советом директоров 25.12.2012г. на условиях, предусмотренных извещением о проведении ценовых котировок, по цене, предложенной в котировочной заявке победителя. Вместе с тем жалоба не содержит ни одного довода указанного в п. 10 ст. 3 Федерального закона от 18 июля 2011г. N 223-Ф3 и соответственно основания для рассмотрения антимонопольным органом данной жалобы отсутствуют.

Порядок изменения и дополнения договора регулируется гражданским законодательством, в частности Гражданским кодексом Российской Федерации и предметом регулирования антимонопольного законодательства не является.

Федеральный закон от 18 июля 2011 г. N 223-Ф3 "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" не устанавливает запрета на изменение условий договора при его заключении, тем более, если эти изменения производятся в соответствии с волей сторон, что вытекает из ст. 4 данного Закона.

Ссылку ООО «Комптрейд» на несоответствие номера протокола рассмотрения заявок, указанный в договоре, номеру указанному на портале www.zakupki.gov.ги считаем несостоятельной по следующим основаниям. Протокол рассмотрения заявок является документом, подлежащем регистрации согласно документооборота предприятия, и регистрируется в журнале регистрации протоколов ОАО «487 ЦАРЗ», а не на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о закупке отдельными видами юридических лиц, согласно которому, присвоен регистрационный номер «71». Коме того, данное обстоятельство не является предметом регулирования Федерального закона от 18 июля 2011 г. N 223-ФЭ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", Положения о закупках товаров, работ, услуг для нужд ОАО «487 ЦАРЗ», закупочной документации. Данное условие не является существенным условием договора и не влияет на исполнение договора поставки сторонами.

Ссылку ООО «Комптрейд» на то, что указана общая стоимость договора, но нет полной спецификации договора считаем безосновательной. Цена договора определена в соответствии с заявкой участника закупочной процедуры и соответствует требованиям Положения о закупках товаров, работ, услуг для нужд ОАО 487 ЦАРЗ».

Ссылку ООО «Комптрейд» на то, что п. 3.1 и 3.2 договора не соответствует извещению о проведении ценовых котировок считаем несостоятельной, так как в жалобе не изложены пункты извещения которым не соответствуют пункты договора. Считаем п. 3.1 и 3.2 договора соответствующим извещению о проведении закупки.

Кроме того Федеральный закон от 18 июля 2011 г. N 223-Ф3 "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" не обязывает заказчика вносить изменения в договор, если поставщик не может поставить Товар который он должен поставить по результатам закупочной процедуры. Ссылку ООО «Комптрейд» на то, что часть товара была снята с производства и были предложены товары с лучшими техническим показателями считаем безосновательной, так как Поставщиком не представлены соответствующие доказательства. Поставщиком не доказано, чем предложенные товары лучше по своим техническим и функциональным характеристикам от Товаров, подлежащих поставке по результатам закупочной процедуры.

На основании вышеизложенного прошу в удовлетворении жалобы ООО «Комптрейд» отказать.

Исследовав имеющиеся материалы дела, заслушав мнения представителей сторон, Комиссия Башкортостанского УФАС России приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006  №135-ФЗ «О защите конкуренции»  антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Согласно ч.4 данного закона и Порядком рассмотрения жалоб на действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг (утв. приказом Федеральной антимонопольной службы от 18 января 2013 г. N 17/13) обжалование действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии в антимонопольный орган в порядке, установленном настоящей статьей, допускается не позднее десяти дней со дня подведения итогов торгов либо в случае, если предусмотрено размещение результатов торгов на сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", со дня такого размещения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим федеральным законом.

В случае, если заключение договора не осуществлено по результатам торгов, либо в случае признания торгов несостоявшимися обжалование действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии в антимонопольный орган в порядке, установленном настоящей статьей, допускается в течение трех месяцев со дня подведения итогов торгов либо в случае, если предусмотрено размещение результатов торгов на сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", со дня такого размещения.    

Согласно представленных документов и показаний сторон на заседании Комиссии установлено: ОАО 487 «ЦАРЗ» был проведен запрос ценовых котировок на право заключения договора поставки компьютерной и оргтехники, опубликованного на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о закупке отдельными видами юридических лиц 24.05.2013г. номер извещения 31300329437.

Итоги закупки подведены 30 мая 2013г. (протокол №71 от 30.06.2013г.). Протокол с результатами размещен в сети «Интернет» 03.06.2013г. По результатам данного запроса ценовых котировок победителем признан ООО «Комптрейд» и между сторонами в сроки, предусмотренные извещением о проведение запроса ценовых котировок на поставку компьютерной и оргтехники и «Положением о закупках товаров, работ, услуг» заключен договор поставки от 20.06.2013г. № 89-13.

10-дневный срок на обжалование, установленный Федеральным законом от 26.07.2006  №135-ФЗ «О защите конкуренции», Порядком рассмотрения жалоб на действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг (утв. приказом Федеральной антимонопольной службы от 18 января 2013 г. N 17/13)  истек.

В соответствии с частью 3 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции обжалование действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии в антимонопольный орган не является препятствием для обжалования этих действий (бездействия) в судебном порядке.

На основании вышеизложенного и руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006  №135-ФЗ «О защите конкуренции» Комиссия Башкортостанского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушении процедуры проведения торгов и порядка заключения договоров,

           

                                                                       РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу ООО «Комптрейд» (450076, г. Уфа, ул. Гоголя, 45, оф. 2) на действия заказчика ОАО «487 Центральный авторемонтный завод» (452155, РБ, Чишминский район, с. Алкино-2, пер. Заводской, 1) по нарушению ФЗ-223 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» по итогам проведения запроса котировки цен № 31300329437 необоснованной.

 

Председатель Комиссии             <...>

Члены комиссии                         <...>                                                                   

 

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия в  Арбитражный суд.

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

РЕШЕНИЕ

по жалобе №136-18.1/13

 

Резолютивная часть решения оглашена 25.07.2013

В полном объеме решение изготовлено 26.07.2013

                                                                               г. Уфа, ул. Пушкина, 95

 

Комиссия Башкортостанского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушения процедуры проведения торгов и порядка заключения договоров в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006  №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), в составе:

Председатель Комиссии:

<...>

Члены Комиссии: 

<...>

  в присутствии

от заявителя:

Левый А.В. – директор.

от ответчика:

Сулейманов Р.Р. – представитель по доверенности № 12 от 04.04.2013 г.;

Аскаров Р.Г. - представитель по доверенности № 1145 от 25.07.2013 г.

Рассмотрев жалобу ООО «Комптрейд» (450076, г. Уфа, ул. Гоголя, 45, оф. 2) на действия заказчика ОАО «487 Центральный авторемонтный завод» (452155, РБ, Чишминский район, с. Алкино-2, пер. Заводской, 1) по нарушению ФЗ-223 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» по итогам проведения запроса котировки цен № 31300329437

 

УСТАНОВИЛА:  

 

  17 июля 2013 года за вх. № 10197 в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан поступила жалоба ООО «Комптрейд» (450076, г. Уфа, ул. Гоголя, 45, оф. 2) на действия заказчика ОАО «487 Центральный авторемонтный завод» (452155, РБ, Чишминский район, с. Алкино-2, пер. Заводской, 1) по нарушению ФЗ-223 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» по итогам проведения запроса котировки цен № 31300329437

Как сообщил заявитель договор поставки №89-13 от 20.06.2013 г. подписан с существенными нарушениями и просил УФАС по РБ обязать ОАО «487 ЦАРЗ» подписать договор на условиях, указанных в извещении о проведении запроса ценовых котировок, в том числе:

1. Указана общая стоимость договора, которая складывается из сумм всех спецификаций, но нет полной спецификации поставляемого товара, согласно протоколу № 31300329437-01.
1. Пункты 3.1 и 3.2 вышеуказанного договора не соответствуют условиям извещения о проведении запроса ценовых котировок (пункт 10.4. статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011г. №223-Ф3.).
1. Несоответствие номера протокола рассмотрения заявок, указанный в вышеуказанном договоре, номеру, указанному на портале www.zakupki.gov.ru. на основании которого подписан договор.

«Комптрейд» участвовал в запросе ценовых котировок № 31300329437 размещенного на

Лльном сайте Российской Федерации www.zakupki.gov.ru «24» мая 2013г., в соответствии с званиями Федерального закона от 18.07.2011г. № 223-ФЭ «О закупках товаров, работ, услуг сдельными видами юридических лиц». В результате выиграли (на основании протокола рассмотрения заявок № 31300329437-01). Проект договора, выложенный на сайте www.zakupki.gov.ru абсолютно не соответствовал предмету запроса ценовых котировок, нарушение п.5, ст.4 Федерального закона от 18.07.2011г. № 223-ФЭ.

Мы предупредили ответственного человека Заказчика, Аскарова Радика Галимовича, об этом устно, 06.06.2013 г. нам прислали по электронной почте проект договора, соответствующий предмету запроса ценовых котировок. В проекте присланного договора пункт 3.1 (Срок поставки каяадой партии Продукции определяется спецификациями поставки, отдельными для каждой отдельной партии поставляемой Продукции.) не соответствовал условиям извещения о проведении запроса ценовых котировок. В извещении были указаны сроки поставки товара: не более 10 рабочих дней с момента заключения договора, но не указаны условия поставки товара. Согласно пункту 10.4. статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011г. № 223-Ф3. Заказчик обязан указать все это в извещении, т.е. в документации о закупке. Мы предупредили об этом Аскарова Р.Г., и внесли следующие изменения в проект контракта, полностью соответствующий закону и извещению Заказчика о проведении запроса ценовых котировок:

1. Срок поставки Продукции определяется спецификацией поставки.
2. Поставка Продукции осуществляется единовременно. Поставка Продукции по частям ^1:не допускается.

Проект договора с изменениями отправили в ОАО «487 ЦАРЗ» на проверку 06.06.2013г., на следующий день получили ответ, что Заказчик согласен с изменениями. Договор в двух экземплярах был подписан с нашей стороны, и передан представителю Заказчика Мухаметшину Тимуру Рахимовичу вместе с комплектом документов, для подписания с их стороны. Далее со стороны Заказчика был распечатан новый договор, изменив пункт 3.2: Поставка товара осуществляется партиями. Партия Товара определяется в заявке Покупателя и подписанной сторонами Спецификацией.

При этом сторона Заказчика не сообщила нам об этих изменениях. В итоге договор был подписан. Далее выясняется, что в договоре, составленном со стороны Заказчика, допущены ошибки: протокол указанный в договоре под номером 71, а протокол опубликованный на сайте www.zakupki.gov.ru №31300329437-01.

В итоге:

• со стороны Заказчика подменены первые страницы договора

' - подписанный договор содержит ошибки, и сам договор подписан с нарушениями пунктов 5 и 10.4. статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011г. № 223-Ф3., так как не содержит полной спецификации поставляемого товара

• на экземплярах договора подписаны только последние страницы, на экземпляре ООО «Комптрейд» отсутствует дата подписания.

Товар согласно техническому заданию запроса ценовых котировок № 31300329437 полностью поступил на склад 06.06.2012г., и об условиях поставки товара мы узнали только 06.06.2012г. В связи с тем, что со стороны ОАО «487 ЦАРЗ» были допущены нарушения 223-Ф3, наша компания терпит убытки на сегодняшний день.

В связи с этим Заказчику было предложено переподписать договор поставки 89-13 от 20.06.2013г. согласно условиям извещения о проведении запроса ценовых котировок. Заказчику было отправлено предложение о переподписании договора поставки посредством электронной почты 10.07.2013г. В ответ на это, Заказчик предложил расторгнуть договор 89-13 от 20.06.2013г. по причине невозможности поставки товара с нашей стороны, с занесением нашу организацию в реестр недобросовестных поставщиков. (Товар в полном комплекте находится на складе нашей организации в г. Уфа).

Кроме того, за время, прошедшее с момента проведения запроса ценовых котировок, часть товара была снята с производства. Взамен нами предложено оборудование с лучшими техническими показателями, а именно:

гбук Lenovo В570 15.6 Windows® 7 Домашняя базовая 64-bit OEM, (озу 4gb, дискретная идео карта 1 gb , hdd 320GB), взамен нами был предложен ноутбук Packard Bell ENTEllHC-B964G50Mnks, с улучшенными характеристиками: больше объем жесткого диска 500 Gb, улучшенная Дискретная видеокарта nVidia GeForce 7ЮМ объемом 1024 Mb.,

Блок Питания ZALMAN 400W (ZM400-LE) АТХ 2.3, 120mm Fan, Зх HDD + 4х SATA + PCI-E, black, RTL на блок Блок питания Hipro ATX 450W HPE450W.

Кулер Intel Original S775 А1 (65W) низкий npo<|>mib(DT8040BWE33681C) на Вентилятор CPU Cooler Floston for Intel FCI775-16S, AL.

Заказчик также отказывается подписать дополнительное соглашение на указанную замену. Все наши попытки вести переговоры ничего не дали, Заказчик не отвечает на наши письма и предложения.

 

Проект договора, согласно Запросу ценовых котировок 31300329437 размещенный на портале www.zakupki.gov.ru. не соответствует предмету запроса ценовых котировок (п.5, ст.4 Федерального закона от 18.07.2011г. № 223-ФЭ).

 

Открытое акционерное общество «487 Центральный авторемонтный завод» (далее ОАО 487 «ЦАРЗ») сообщает, что нами был проведен запрос ценовых котировок на право заключения договора поставки компьютерной и оргтехники, опубликованного на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о закупке отдельными видами юридических лиц 24.05.2013г. номер извещения 31300329437. По результатам данного запроса ценовых котировок победителем признан ООО «Комптрейд» и между сторонами в сроки, предусмотренные извещением о проведение запроса ценовых котировок на поставку компьютерной и оргтехники и «Положением о закупках товаров, работ, услуг» ОАО «487 ЦАРЗ» заключен договор поставки от 20.06.2013г. № 89-13.

В соответствии с п.5 Приказа Федеральной антимонопольной службы от 18 января 2013 г. N 17/13 "Об утверждении Порядка рассмотрения жалоб на действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг" обжалование действий (бездействия) заказчика при закупке товаров, работ, услуг в антимонопольный орган допускается не позднее десяти дней со дня подведения итогов закупки либо в случае, если предусмотрено размещение результатов закупки на сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", со дня такого размещения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим порядком. Итоги закупки подведены 30 мая 2013г. (протокол №71 от 30.06.2013г.). Протокол с результатами размещен в сети «Интернет» 03.06.2013г., договор по результатам закупки заключен между сторонами 20.06.2013г. и  соответственно 10-дневный срок на обжалование истек.

В соответствии с п.6 этого же Приказа в случае, если заключение договора не осуществлено по результатам закупки, либо в случае признания закупки несостоявшейся обжалование действий (бездействия) заказчика при закупке товаров, работ, услуг в антимонопольный орган в соответствии с настоящим порядком допускается в течение трех месяцев со дня подведения итогов закупки либо в случае, если предусмотрено размещение результатов закупки на сайт в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" со дня такого размещения. По результатам закупки между сторонами заключен договор №89-13 от 20.06.2013г., что в жалобе ООО «Комптрейд» не отрицается. Оснований для рассмотрения жалобы по данному основанию отсутствуют.

В соответствии си. 10 ст. 3 Федерального закона от 18 июля 2011 г. N 223-Ф З "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" участник закупки вправе обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном антимонопольным органом, действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг в случаях:

2. неразмещения на официальном сайте в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг (www.zakupki.gov.ги) (далее - официальный сайт) положения о закупке, изменений, вносимых в указанное положение, информации о закупке, подлежащей в соответствии с настоящим Федеральным законом размещению на таком официальном сайте, или нарушения сроков такого размещения;
3. предъявления к участникам закупки требования о представлении документов, не предусмотренных документацией о закупке;
4. осуществления заказчиками закупки товаров, работ, услуг в отсутствие утвержденного и размещенного на официальном сайте положения о закупке и без применения положений Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Вместе с тем жалоба ООО «Комптрейд» основывается на подписанном договоре №89-13 от 20.06.2013г., факт подписания которого в самой жалобе не отрицается. При подписании договора, ООО «Комптрейд» возражений относительно условий договора не предъявляло, подписало без замечаний. Однако ООО «Комптрейд» просит обязать ОАО «487 ЦАРЗ» заключить договор на условиях, указанных в извещении о проведении запроса ценовых котировок, хотя такой договор уже заключен между сторонами. Данный договор заключен в соответствии с п. 29 ст.48 «Положения о закупках товаров, работ, услуг» ОАО «487 ЦАРЗ», утвержденного советом директоров 25.12.2012г. на условиях, предусмотренных извещением о проведении ценовых котировок, по цене, предложенной в котировочной заявке победителя. Вместе с тем жалоба не содержит ни одного довода указанного в п. 10 ст. 3 Федерального закона от 18 июля 2011г. N 223-Ф3 и соответственно основания для рассмотрения антимонопольным органом данной жалобы отсутствуют.

Порядок изменения и дополнения договора регулируется гражданским законодательством, в частности Гражданским кодексом Российской Федерации и предметом регулирования антимонопольного законодательства не является.

Федеральный закон от 18 июля 2011 г. N 223-Ф3 "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" не устанавливает запрета на изменение условий договора при его заключении, тем более, если эти изменения производятся в соответствии с волей сторон, что вытекает из ст. 4 данного Закона.

Ссылку ООО «Комптрейд» на несоответствие номера протокола рассмотрения заявок, указанный в договоре, номеру указанному на портале www.zakupki.gov.ги считаем несостоятельной по следующим основаниям. Протокол рассмотрения заявок является документом, подлежащем регистрации согласно документооборота предприятия, и регистрируется в журнале регистрации протоколов ОАО «487 ЦАРЗ», а не на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о закупке отдельными видами юридических лиц, согласно которому, присвоен регистрационный номер «71». Коме того, данное обстоятельство не является предметом регулирования Федерального закона от 18 июля 2011 г. N 223-ФЭ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", Положения о закупках товаров, работ, услуг для нужд ОАО «487 ЦАРЗ», закупочной документации. Данное условие не является существенным условием договора и не влияет на исполнение договора поставки сторонами.

Ссылку ООО «Комптрейд» на то, что указана общая стоимость договора, но нет полной спецификации договора считаем безосновательной. Цена договора определена в соответствии с заявкой участника закупочной процедуры и соответствует требованиям Положения о закупках товаров, работ, услуг для нужд ОАО 487 ЦАРЗ».

Ссылку ООО «Комптрейд» на то, что п. 3.1 и 3.2 договора не соответствует извещению о проведении ценовых котировок считаем несостоятельной, так как в жалобе не изложены пункты извещения которым не соответствуют пункты договора. Считаем п. 3.1 и 3.2 договора соответствующим извещению о проведении закупки.

Кроме того Федеральный закон от 18 июля 2011 г. N 223-Ф3 "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" не обязывает заказчика вносить изменения в договор, если поставщик не может поставить Товар который он должен поставить по результатам закупочной процедуры. Ссылку ООО «Комптрейд» на то, что часть товара была снята с производства и были предложены товары с лучшими техническим показателями считаем безосновательной, так как Поставщиком не представлены соответствующие доказательства. Поставщиком не доказано, чем предложенные товары лучше по своим техническим и функциональным характеристикам от Товаров, подлежащих поставке по результатам закупочной процедуры.

На основании вышеизложенного прошу в удовлетворении жалобы ООО «Комптрейд» отказать.

Исследовав имеющиеся материалы дела, заслушав мнения представителей сторон, Комиссия Башкортостанского УФАС России приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006  №135-ФЗ «О защите конкуренции»  антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Согласно ч.4 данного закона и Порядком рассмотрения жалоб на действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг (утв. приказом Федеральной антимонопольной службы от 18 января 2013 г. N 17/13) обжалование действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии в антимонопольный орган в порядке, установленном настоящей статьей, допускается не позднее десяти дней со дня подведения итогов торгов либо в случае, если предусмотрено размещение результатов торгов на сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", со дня такого размещения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим федеральным законом.

В случае, если заключение договора не осуществлено по результатам торгов, либо в случае признания торгов несостоявшимися обжалование действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии в антимонопольный орган в порядке, установленном настоящей статьей, допускается в течение трех месяцев со дня подведения итогов торгов либо в случае, если предусмотрено размещение результатов торгов на сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", со дня такого размещения.    

Согласно представленных документов и показаний сторон на заседании Комиссии установлено: ОАО 487 «ЦАРЗ» был проведен запрос ценовых котировок на право заключения договора поставки компьютерной и оргтехники, опубликованного на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о закупке отдельными видами юридических лиц 24.05.2013г. номер извещения 31300329437.

Итоги закупки подведены 30 мая 2013г. (протокол №71 от 30.06.2013г.). Протокол с результатами размещен в сети «Интернет» 03.06.2013г. По результатам данного запроса ценовых котировок победителем признан ООО «Комптрейд» и между сторонами в сроки, предусмотренные извещением о проведение запроса ценовых котировок на поставку компьютерной и оргтехники и «Положением о закупках товаров, работ, услуг» заключен договор поставки от 20.06.2013г. № 89-13.

10-дневный срок на обжалование, установленный Федеральным законом от 26.07.2006  №135-ФЗ «О защите конкуренции», Порядком рассмотрения жалоб на действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг (утв. приказом Федеральной антимонопольной службы от 18 января 2013 г. N 17/13)  истек.

В соответствии с частью 3 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции обжалование действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии в антимонопольный орган не является препятствием для обжалования этих действий (бездействия) в судебном порядке.

На основании вышеизложенного и руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006  №135-ФЗ «О защите конкуренции» Комиссия Башкортостанского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушении процедуры проведения торгов и порядка заключения договоров,

           

                                                                       РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу ООО «Комптрейд» (450076, г. Уфа, ул. Гоголя, 45, оф. 2) на действия заказчика ОАО «487 Центральный авторемонтный завод» (452155, РБ, Чишминский район, с. Алкино-2, пер. Заводской, 1) по нарушению ФЗ-223 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» по итогам проведения запроса котировки цен № 31300329437 необоснованной.

 

Председатель Комиссии             <...>

Члены комиссии                         <...>                                                                   

 

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия в  Арбитражный суд.

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => - [format] => [safe_value] => - ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 10 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 10 [vid] => 3 [name] => Решения по ходатайствам [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 4 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 4 [vid] => 6 [name] => Контроль госзакупок [description] => [format] => full_html [weight] => 9 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2013-07-29 03:56:00 [timezone] => Asia/Yekaterinburg [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2013-07-29 03:56:00 [timezone] => Asia/Yekaterinburg [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1375070527 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Башкортостанское УФАС России )