Комиссия Башкортостанского УФАС России (далее - УФАС по РБ) по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства, в составе:
<…>,
рассмотрев дело № А-108/10-12 по признакам нарушения ООО «Строительные инвестиции» (450097, Россия, Республика Башкортостан, г. Уфа, б-р Х. Давлетшиной, д. 18/3) п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее также – Закон №135), в присутствии представителей:
Заявителя: <…>, по доверенности <…>.;
Ответчика: <…>, доверенность без <…>.;
в отсутствие представителя Заинтересованного лица (о времени и месте проведения итогового заседания Комиссии УФАС по РБ уведомлен надлежащим образом)
УСТАНОВИЛА:
Башкортостанским УФАС России (далее также – антимонопольный орган, УФАС по РБ) получено заявление, с подтверждающими документами) ИП <…>, на действия ООО «Строительные инвестиции», далее также - Ответчик (поступило в УФАС по РБ с письмом Прокурора Советского района г. Уфы, исх. №1р-2011 от 09.11.2011г.).
Как следует из заявления <…> является собственником магазина расположенного по адресу: г. Уфа, бульвар Х. Давлетшиной, 11. Магазин работает круглосуточно. 19 мая 2011г., магазин подключен к трансформаторной подстанции ООО «Строительные инвестиции», заключен договор электроснабжения №010620429 от 19.05.2011г. между ИП <…> и ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана», с приложениями к нему, в частности, актом разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности сторон, заключенного между ООО «ЭСКБ», ООО «Строительные инвестиции» и ИП <…>.
В октябре 2011г. ИП Митрофанова Н.Н. направлено уведомление от ООО «Строительные инвестиции», исх. № 273 от 05.10.2011г., в котором Заявителя ставят перед фактом отключения перетока электрической энергии с 05.11.2011г., ввиду проведения реконструкции зданий, расположенных по адресу: г. Уфа, бульвар Х. Давлетшиной, д. 11А, подключенных к той же трансформаторной подстанции. В упомянутом письме Заявителю предложено «… просим Вас обратиться в ОАО «Башкирэнерго» для предоставления Вам другой точки присоединения».
Между ООО «Строительные инвестиции» и ИП <…>заключено Положение №1-Э о взаимоотношениях оперативного персонала по оперативному обслуживанию электроустановок до 1000В, в соответствии с разделом 6 которого регулируются вопросы прекращения подачи электрической энергии. Заявитель утверждает, что им не допущено никаких нарушений требований вышеназванного Положения №1-Э ровно как отсутствуют иные основания для отключения электроэнергии к магазину Заявителя, расположенному по адресу: бульвар Х. Давлетшиной, 11, тем более что работы по реконструкции зданий планируется в другом здании – 11А.
В связи с вышеизложенным Заявитель просит провести проверку и принять законные меры по недопущению нарушения законодательства со стороны ООО «Строительные инвестиции».
Заявителем представлено также заявление от 01.11.2011г., поданное в ООО «Строительные инвестиции» из которого в частности следует, что: «Довожу до Вашего сведения, что в случае Вашего отключения перетока электроэнергии, вынуждена буду обратиться в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан, в Прокуратуру Советского района г. Уфы, орган Роспотребнадзора, филиал «БашРЭС-УГЭС» ООО «БашРЭС» и в Арбитражный суд Республики Башкортостан за защитой нарушенных прав.
По итогам рассмотрения данного заявления УФАС по РБ в отношении ООО «Строительные инвестиции», возбуждено дело №А-21/10-12, приказ №44 от 14.02.2012г., по признакам нарушения п. 4 ч. 1 ст. 10 Закона №135, определение о назначении дела №А-21/10-12 о нарушении антимонопольного законодательства к рассмотрению от 17.02.2012г. у лиц участвующих в деле (ИП <…>., ООО «Строительные инвестиции», ООО «ЭСКБ» запрошена дополнительная информация и документы. ИП <…> запрошенные документы и информация не представлены, представитель ИП <…> на рассмотрение дела не явился.
Решением от 16 (30) марта 2012г. Комиссия УФАС по РБ рассмотрение дела №А-21/10-12 о нарушении антимонопольного законодательства в связи с отсутствием нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых комиссией действиях (бездействии) ООО «Строительные технологии» прекратить.
ИП <…>., письмом от 03.05.2012г., представлены документы подтверждающие доводы Заявителя, послужившие основанием для возбуждения дела №А-21/10-12, по итогам изучения которых в отношении ООО «Строительные инвестиции» возбуждено дело №А-108/10-12, приказ №188 от 01.06.2012г., по признакам нарушения п. 4 ч. 1 ст. 10 Закона №135.
Поскольку участниками рассмотрения дела №А-21/10-12 являлись – ИП <…>, ООО «Строительные инвестиции», ООО «ЭСКБ», участниками рассмотрения дела №А-108\10-12 являются не же лица, материалы дела №А-21/10-12 приобщены к материалам дела №А-108/10-12.
Рассмотрев имеющиеся в деле информацию и документы, представленные лицами, участвующими в деле – ИП <…>, ООО «Строительные инвестиции», ООО «ЭСКБ» (документы и информация представлены лицами, участвующими в деле с заявлением, в соответствии с Определением о назначении дела №А-108/10-12 о нарушении антимонопольного законодательства к рассмотрению от 04.06.2012г., после объявления Комиссией УФАС по РБ перерыва от 20.06.2012г.), документов и информации представленной лицами участвующими в рассмотрении дела по собственной инициативе, доводов лиц, участвующих в деле изложенных Комиссии УФАС по РБ в заседании, Комиссией УФАС по РБ установлено следующее.
Между ООО «Строительные инвестиции» и ООО «ЭСКБ» заключен договор электроснабжения №010610404 от 01.01.2011г.
Между ООО «ЭСКБ» и ИП Митрофанова Н.Н. заключен договор электроснабжения №010620429 от 19.05.2011г.
В соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности сторон (приложение к договору электроснабжения №010620429 от 19.05.2011г.) ИП <…> является Потребителем, ООО «Строительные инвестиции» является владельцем сетей, не оказывающим услуг по передаче электрической энергии.
Наличие данного договора подтверждает факт того, что ИП <…> является потребителем электрической энергии; энергетические установки ИП <…> надлежащим образом подключены к объектам электросетевого хозяйства (энергетическим установкам) предприятия ООО «Строительные инвестиции».
Таким образом, Комиссия УФАС по РБ считает, Ответчик оказывает услуги ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» по передаче электрической энергии (беспрепятственному перетоку электрической энергии) до энергетических установок (объектов электросетевого хозяйства) ИП <…>.
В силу технологических оснований реализации товара, а именно: сложившихся схем электроснабжения, наличия технологического присоединения энергопринимающих установок оказание услуги по передаче электроэнергии (беспрепятственный переток электрической энергии) осуществляется в условиях отсутствия конкуренции.
В соответствии с положениями статьей 4 Федерального закона №147-ФЗ от 17.08.1995г. «О естественных монополиях» (далее также – Закон №147) услуги по передаче электрической энергии являются сферой деятельности субъектов естественных монополий.
Согласно статье 5 Закона №135, доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.
Сопоставляя понятие естественной монополии, закрепленной в Законе №147 и понятие доминирующего положения, закрепленного Законом №135 следует, что субъекты естественных монополий по сути своего положения доминируют на товарном рынке.
Таким образом, Ответчик является субъектом естественной монополии в сфере оказания услуг по передаче электрической энергии (беспрепятственному перетоку электрической энергии). Указанное позволяет сделать вывод, что Ответчик имеет доминирующее положение на рынке услуг по передаче электрической энергии (беспрепятственному перетоку электрической энергии) по кругу потребителей и соответственно является субъектом правонарушения. На субъекты естественных монополий распространяются запреты, установленные антимонопольным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 5 ст. 5 Закона №135: «Доминирующим признается и положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии».
Данное утверждение основано, помимо прочего, на разъяснениях изложенных в последнем абзаце пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июня 2008 г. N30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства», в соответствии с которым: «Доминирующим признается и положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии (часть 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции)».
Таким образом ООО «Строительные технологии» является субъектом вменяемого правонарушения.
О факте того, что в результате действий ООО «Строительные инвестиции» являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц свидетельствует следующее: обращение ИП <…> послужившее основанием для возбуждения дела, материалы дела №А-108/10-12 (№А-21/10-12).
В соответствии с последним абзацем п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.06.2008г. №30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства (далее также – Постановление №30): «В отношении действий (бездействия), прямо поименованных в части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, наличие или угроза наступления соответствующих последствий предполагается и не требует доказывания антимонопольным органом».
Факт введения ограничения режима потребления электроэнергии предприятием ООО «Строительные технологии» в отношении объектов недвижимого имущества ИП <…> (адрес: г. Уфа, бульвар Х. Давлетшиной, д. 11) подтверждается следующим:
1. обращение послужившее основанием для возбуждения дел №А-21/10-12 (№А-108/12-12);
2. обращение Заявителя, поданное в Прокуратуру Советского района г. Уфы;
3. письмом ООО «ЭСКБ», исх. №132/02-312 от 30.01.2012г. (направлено в адрес ООО «Строительные инвестиции» и ИП <…>.);
4. письмом ООО «Строительные технологии», исх. №273 от 05.10.2011г.;
5. письмом ООО «ЭСКБ», исх. № 007/984 от 13.03.2012г. с приложениями к нему: Актом ООО «Строительные инвестиции» в соответствии с которым: «Счетчик электрической энергии №045465 и кабель от РП до помещений ИП <…> демонтированы. Показания счетчика на момент отключения (28.11.11г.) 08724.5».
6. актом сверки расчетов за электрическую энергию между ООО «ЭСКБ» и ИП <…> (по состоянию на 01.03.2012г.);
7. ведомостями начисления за периоды с 01.11.2011 по 30.11.2011, с 01.12.2011г. по 31.12.2011 (показание новое в обоих ведомостях составляет 08724.7);
8. письмом ООО «Строительные инвестиции», исх. № 46 от 14.03.2012г.;
9. заявлением ИП <…>поданным на имя директора филиала «ЭСКБ-Центр» ООО «ЭСКБ», вх. №188 от 18.01.2012г.;
10. письмами ООО «Строительные инвестиции», исх. №272 от 05.10.2011г., исх. №303 от 08.11.2011г., исх. №25 от 21.11.2011г; актами от 12.11.11г., от 23.11.11г., 29.11.11г.; в соответствии с договором генерального подряда №13 от 04.11.2011г., п. 3.1. данного договора: Сроки выполнения работ: начало работ – 05.10.2011г., окончание работ – 31.01.2012г.;
11. двумя фотографиями представлены 20.06.2012г. фиксирующими показания счетчика на отметке 087245;
12. объяснениями от 19.06.2012г. (за подписью <…>);
13. письмом ООО «ЭСКБ», исх. №132/02-2180 от 18.06.2012г. в соответствии с содержанием которого: «… за период с 01.01.2012г. по 01.06.2012г. ИП <…> начисление за потребленную электрическую энергию по договору электроснабжения №010620429 от 19.05.2011г. производилось только за май месяц 2012г.»;
14. заявлением ИП <…>. от 19 июня 2012г.;
15. документами представленными адвокатом «Гильдии Российских адвокатов по РБ» от 03.05.2012г. с приложениями на 21 листе, в том числе акты снятия показаний от 22.11.2011г., 28.11.2011г., от 06.12.2011г., уведомлением от 04.04.2012г. с уведомлением о вручении, актами снятия показаний от 05.04.2012г., от 06.04.2012г., 09.04.2012г., от 10.04.2012г. (показания счетчика во всех перечисленных актах снатия показаний – 087245; объяснения <…>на 1 листе.
16. письмом ООО «Строительные технологии», исх. №88 от 09.06.2012г.
Статья 34 Конституции Российской Федерации предусматривает, что не допускается экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию. Статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации также запрещает использование гражданских прав в целях злоупотребления доминирующим положением на рынке.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 Гражданского Кодекса Российской Федерации:
1. Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.
2. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.
Согласно пункту 3 статьи 8 названного Закона субъекты естественных монополий обязаны предоставлять доступ на товарные рынки и (или) производить (реализовывать) товары и услуги, в отношении которых применяется регулирование в соответствии с настоящим Федеральным законом, на недискриминационных условиях, согласно требованиям антимонопольного законодательства.
В соответствии с положениями п. 4 Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 30 июня 2008 г. N 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» (далее также – Постановление №30) - «Запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции).
Арбитражным судам следует обратить внимание, что исходя из системного толкования положений статьи 10 ГК РФ и статей 3 и 10 Закона о защите конкуренции для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц».
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 26 марта 2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее также – Закон №35):
2. В электроэнергетике применяются следующие методы государственного регулирования и контроля:
государственное антимонопольное регулирование и контроль, в том числе установление единых на территории Российской Федерации правил доступа к электрическим сетям и услугам по передаче электрической энергии.
В соответствии с положениями ст. 25 Закона №35:
1. Антимонопольное регулирование и контроль на оптовом и розничных рынках осуществляются антимонопольным органом в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом, и принятыми в соответствии с нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации актами федерального антимонопольного органа.
2. На оптовом и розничных рынках действует система регулярного контроля за их функционированием, имеющая целью своевременное предупреждение, выявление, ограничение и (или) пресечение действий (бездействия), которые имеют или могут иметь своим результатом недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов субъектов электроэнергетики и потребителей электрической энергии, в том числе:
злоупотребления доминирующим положением на оптовом и розничных рынках.
Объектами антимонопольного регулирования и контроля являются:
действия субъектов оптового или розничных рынков, занимающих доминирующее положение на указанных рынках.
9. Обеспечение недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике контролируется в соответствии с настоящим Федеральным законом, антимонопольным законодательством Российской Федерации и утверждаемыми Правительством Российской Федерации правилами оптового рынка, правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказываемым организациями коммерческой инфраструктуры услугам.
В соответствии с ч. 1 ст. 26 Закона №35:
1. Технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.
В соответствии с п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (Утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861, далее также – Постановление №861):
6. Собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.
Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций.
В соответствии с положениями п.п. 113, 118, 160, 161, 162 Постановление Правительства РФ от 31 августа 2006 г. N 530 «Об утверждении основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии»:
Для третьей категории надежности допустимое число часов отключения в год составляет 72 часа, но не более 24 часов подряд, включая срок восстановления энергоснабжения, за исключением случаев, когда для производства ремонта объектов электросетевого хозяйства необходимы более длительные сроки, согласованные с федеральным органом исполнительной власти по государственному энергетическому надзору.
118. На организации, к объектам электросетевого хозяйства которых присоединены энергопринимающие устройства потребителей, распространяются положения разделов XII и XIII настоящего документа, определяющие обязанности сетевых организаций.
160. Полное и (или) частичное ограничение режима потребления электрической энергии (далее - ограничение режима потребления) предполагает сокращение объемов потребления или временное прекращение подачи электрической энергии (мощности) потребителям до уровня аварийной (технологической) брони и до полного ограничения согласно графику, предусмотренному актом согласования аварийной и технологической брони, а при отсутствии установленной аварийной (технологической) брони - до полного ограничения в случае наступления предусмотренных настоящим разделом обстоятельств.
161. Ограничение режима потребления может вводиться в следующих случаях:
а) неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем обязательств по оплате электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей, в том числе по предварительной оплате, если такое условие предусмотрено соответствующим договором с потребителем (далее - неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем своих обязательств);
б) прекращение обязательств сторон по договору, на основании которого осуществляется энергоснабжение потребителя, поставка электрической энергии и (или) оказание услуг по передаче электрической энергии потребителю (далее - прекращение обязательств сторон по договору);
в) выявление фактов бездоговорного потребления электрической энергии или безучетного потребления электрической энергии;
г) выявление неудовлетворительного состояния энергетических установок (энергопринимающих устройств) потребителя, удостоверенного органом государственного энергетического надзора, которое угрожает аварией или создает угрозу жизни и здоровью людей;
д) возникновение (угроза возникновения) аварийных электроэнергетических режимов;
е) возникновение внерегламентных отключений;
ж) наличие обращения потребителя.
162. В случае если проведение ремонтных работ на объектах электросетевого хозяйства сетевой организации (объектах электросетевого хозяйства смежной сетевой организации) невозможно без ограничения режима потребления потребителей сетевой организации, сетевая организация в порядке, установленном договором оказания услуг по передаче электрической энергии (договором энергоснабжения), уведомляет потребителя о проведении таких работ. В указанном договоре также устанавливаются порядок согласования сетевой организацией и потребителем сроков проведения ремонтных работ, порядок уведомления гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) о результатах согласования и ответственность сетевой организации за неисполнение порядка согласования, превышение согласованных сроков ограничения режима потребления, а также ответственность потребителя за действия (бездействие), препятствующие проведению ремонтных работ сетевыми организациями.
В случае если проведение ремонтных работ сетевой организацией невозможно осуществить без ограничения режима потребления в отношении потребителей смежной сетевой организации, последняя обязана ввести ограничение режима потребления таких потребителей после получения соответствующего уведомления от сетевой организации.
В соответствии с ч. 2 ст. 4 ГК РФ:
1. Акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.
Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
2. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса.
В соответствии с Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 сентября 2009 г. N 6057/09:
«Согласно статье 4 Закона о защите конкуренции под товарным рынком понимается сфера обращения товара (объекта гражданских прав, предназначенного для продажи, обмена или иного введения в оборот), который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров, в границах которой (в том числе географических) исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами.
Передача электрической энергии неразрывно связана с технологическим присоединением к электрическим сетям, мероприятия по технологическому присоединению к электрической сети осуществляются непосредственно с целью последующей передачи электрической энергии для потребителя (технологическое присоединение является обязательной составной частью единого технологического процесса по оказанию услуг по передаче электрической энергии). Возможность заключения договора на передачу электроэнергии обусловлена необходимостью заключения обязательного для сетевой организации договора на технологическое присоединение.
Следовательно, технологическое присоединение не образует отдельного вида экономической деятельности, является нераздельной частью рынка передачи электрической энергии, в связи с чем не составляет самостоятельного товарного рынка».
Таким образом, ООО «Строительные инвестиции» допущено правонарушение на рынке передачи электрической энергии.
Комиссия УФАС по РБ считает, что данные действия ООО «Строительные инвестиции» содержат в себе нарушение антимонопольного законодательства Российской Федерации, нарушен п. 4 ч. 1 ст. 10 Закона №135, а именно:
1. Запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе следующие действия (бездействие):
4) экономически или технологически не обоснованные сокращение или прекращение производства товара, если на этот товар имеется спрос или размещены заказы на его поставки при наличии возможности его рентабельного производства, а также если такое сокращение или такое прекращение производства товара прямо не предусмотрено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами;
Нарушение приведенной нормы Закона №135 выразилось в введении ограничения режима потребления электроэнергии ИП <…>. в нарушение норм законодательства Российской Федерации об электроэнергетике (в части оснований и порядка введения такого ограничения).
С учетом вышеизложенного, Комиссией УФАС по РБ установлено, что оснований для прекращения рассмотрения дела в отношении ООО «Строительные технологии» не имеется.
Комиссией УФАС по РБ установлено, что на день принятия Комиссией УФАС по РБ решения по делу №А-108/10-12 между ИП <…> и ООО «Строительные технологии» заключен договор купли-продажи от 18 июня 2012г. в соответствии с положениями п. 1.1. которого: Продавец продал, а Покупатель купил в собственность нежилое помещение – торговое, литера А1, литера А2 общей площадью 21.2 (двадцать одна целая две десятых) квадратных метра, пристроенное к отдельно стоящему нежилому зданию находящееся по адресу: Республика Башкортостан, город Уфа, Советский район, улица Хадии Давлетшиной, дом 11, расположенное на 1 (первом) этаже.
В связи с заключением договора купли-продажи от 18.06.2012г. (с учетом представленных счетов и платежных документов подтверждающих факт оплаты), оснований для выдачи предписания не имеется.
Комиссия УФАС по РБ, руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1-4 статьи 41, пунктом 1 части 1 статьи 48 частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции»
Р Е Ш И Л А:
1. Признать ООО «Строительные инвестиции» (450097, Россия, Республика Башкортостан, г. Уфа, бульвар Х. Давлетшиной, д. 18/3) нарушившим п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
2. Рассмотрение дела №А-108/10-12 о нарушении антимонопольного законодательства возбужденное в отношении ООО «Строительные инвестиции» (450097, Россия, Республика Башкортостан, г. Уфа, бульвар Х. Давлетшиной, д. 18/3) прекратить.
3. Передать материалы дела должностному лицу УФАС по РБ для решения вопроса о возбуждении дела в отношении ООО «Строительные инвестиции» по признакам нарушения ст. 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
<…>
Решение может быть обжаловано в течении трех месяцев со дня его принятия.
Примечание. За невыполнение в установленный срок законного решения антимонопольного органа частью 2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить решение антимонопо
stdClass Object
(
[vid] => 8910
[uid] => 5
[title] => РЕШЕНИЕ по делу № А-108/10-12
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 8910
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1358399188
[changed] => 1370522184
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1370522184
[revision_uid] => 0
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
Комиссия Башкортостанского УФАС России (далее - УФАС по РБ) по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства, в составе:
<…>,
рассмотрев дело № А-108/10-12 по признакам нарушения ООО «Строительные инвестиции» (450097, Россия, Республика Башкортостан, г. Уфа, б-р Х. Давлетшиной, д. 18/3) п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее также – Закон №135), в присутствии представителей:
Заявителя: <…>, по доверенности <…>.;
Ответчика: <…>, доверенность без <…>.;
в отсутствие представителя Заинтересованного лица (о времени и месте проведения итогового заседания Комиссии УФАС по РБ уведомлен надлежащим образом)
УСТАНОВИЛА:
Башкортостанским УФАС России (далее также – антимонопольный орган, УФАС по РБ) получено заявление, с подтверждающими документами) ИП <…>, на действия ООО «Строительные инвестиции», далее также - Ответчик (поступило в УФАС по РБ с письмом Прокурора Советского района г. Уфы, исх. №1р-2011 от 09.11.2011г.).
Как следует из заявления <…> является собственником магазина расположенного по адресу: г. Уфа, бульвар Х. Давлетшиной, 11. Магазин работает круглосуточно. 19 мая 2011г., магазин подключен к трансформаторной подстанции ООО «Строительные инвестиции», заключен договор электроснабжения №010620429 от 19.05.2011г. между ИП <…> и ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана», с приложениями к нему, в частности, актом разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности сторон, заключенного между ООО «ЭСКБ», ООО «Строительные инвестиции» и ИП <…>.
В октябре 2011г. ИП Митрофанова Н.Н. направлено уведомление от ООО «Строительные инвестиции», исх. № 273 от 05.10.2011г., в котором Заявителя ставят перед фактом отключения перетока электрической энергии с 05.11.2011г., ввиду проведения реконструкции зданий, расположенных по адресу: г. Уфа, бульвар Х. Давлетшиной, д. 11А, подключенных к той же трансформаторной подстанции. В упомянутом письме Заявителю предложено «… просим Вас обратиться в ОАО «Башкирэнерго» для предоставления Вам другой точки присоединения».
Между ООО «Строительные инвестиции» и ИП <…>заключено Положение №1-Э о взаимоотношениях оперативного персонала по оперативному обслуживанию электроустановок до 1000В, в соответствии с разделом 6 которого регулируются вопросы прекращения подачи электрической энергии. Заявитель утверждает, что им не допущено никаких нарушений требований вышеназванного Положения №1-Э ровно как отсутствуют иные основания для отключения электроэнергии к магазину Заявителя, расположенному по адресу: бульвар Х. Давлетшиной, 11, тем более что работы по реконструкции зданий планируется в другом здании – 11А.
В связи с вышеизложенным Заявитель просит провести проверку и принять законные меры по недопущению нарушения законодательства со стороны ООО «Строительные инвестиции».
Заявителем представлено также заявление от 01.11.2011г., поданное в ООО «Строительные инвестиции» из которого в частности следует, что: «Довожу до Вашего сведения, что в случае Вашего отключения перетока электроэнергии, вынуждена буду обратиться в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан, в Прокуратуру Советского района г. Уфы, орган Роспотребнадзора, филиал «БашРЭС-УГЭС» ООО «БашРЭС» и в Арбитражный суд Республики Башкортостан за защитой нарушенных прав.
По итогам рассмотрения данного заявления УФАС по РБ в отношении ООО «Строительные инвестиции», возбуждено дело №А-21/10-12, приказ №44 от 14.02.2012г., по признакам нарушения п. 4 ч. 1 ст. 10 Закона №135, определение о назначении дела №А-21/10-12 о нарушении антимонопольного законодательства к рассмотрению от 17.02.2012г. у лиц участвующих в деле (ИП <…>., ООО «Строительные инвестиции», ООО «ЭСКБ» запрошена дополнительная информация и документы. ИП <…> запрошенные документы и информация не представлены, представитель ИП <…> на рассмотрение дела не явился.
Решением от 16 (30) марта 2012г. Комиссия УФАС по РБ рассмотрение дела №А-21/10-12 о нарушении антимонопольного законодательства в связи с отсутствием нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых комиссией действиях (бездействии) ООО «Строительные технологии» прекратить.
ИП <…>., письмом от 03.05.2012г., представлены документы подтверждающие доводы Заявителя, послужившие основанием для возбуждения дела №А-21/10-12, по итогам изучения которых в отношении ООО «Строительные инвестиции» возбуждено дело №А-108/10-12, приказ №188 от 01.06.2012г., по признакам нарушения п. 4 ч. 1 ст. 10 Закона №135.
Поскольку участниками рассмотрения дела №А-21/10-12 являлись – ИП <…>, ООО «Строительные инвестиции», ООО «ЭСКБ», участниками рассмотрения дела №А-108\10-12 являются не же лица, материалы дела №А-21/10-12 приобщены к материалам дела №А-108/10-12.
Рассмотрев имеющиеся в деле информацию и документы, представленные лицами, участвующими в деле – ИП <…>, ООО «Строительные инвестиции», ООО «ЭСКБ» (документы и информация представлены лицами, участвующими в деле с заявлением, в соответствии с Определением о назначении дела №А-108/10-12 о нарушении антимонопольного законодательства к рассмотрению от 04.06.2012г., после объявления Комиссией УФАС по РБ перерыва от 20.06.2012г.), документов и информации представленной лицами участвующими в рассмотрении дела по собственной инициативе, доводов лиц, участвующих в деле изложенных Комиссии УФАС по РБ в заседании, Комиссией УФАС по РБ установлено следующее.
Между ООО «Строительные инвестиции» и ООО «ЭСКБ» заключен договор электроснабжения №010610404 от 01.01.2011г.
Между ООО «ЭСКБ» и ИП Митрофанова Н.Н. заключен договор электроснабжения №010620429 от 19.05.2011г.
В соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности сторон (приложение к договору электроснабжения №010620429 от 19.05.2011г.) ИП <…> является Потребителем, ООО «Строительные инвестиции» является владельцем сетей, не оказывающим услуг по передаче электрической энергии.
Наличие данного договора подтверждает факт того, что ИП <…> является потребителем электрической энергии; энергетические установки ИП <…> надлежащим образом подключены к объектам электросетевого хозяйства (энергетическим установкам) предприятия ООО «Строительные инвестиции».
Таким образом, Комиссия УФАС по РБ считает, Ответчик оказывает услуги ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» по передаче электрической энергии (беспрепятственному перетоку электрической энергии) до энергетических установок (объектов электросетевого хозяйства) ИП <…>.
В силу технологических оснований реализации товара, а именно: сложившихся схем электроснабжения, наличия технологического присоединения энергопринимающих установок оказание услуги по передаче электроэнергии (беспрепятственный переток электрической энергии) осуществляется в условиях отсутствия конкуренции.
В соответствии с положениями статьей 4 Федерального закона №147-ФЗ от 17.08.1995г. «О естественных монополиях» (далее также – Закон №147) услуги по передаче электрической энергии являются сферой деятельности субъектов естественных монополий.
Согласно статье 5 Закона №135, доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.
Сопоставляя понятие естественной монополии, закрепленной в Законе №147 и понятие доминирующего положения, закрепленного Законом №135 следует, что субъекты естественных монополий по сути своего положения доминируют на товарном рынке.
Таким образом, Ответчик является субъектом естественной монополии в сфере оказания услуг по передаче электрической энергии (беспрепятственному перетоку электрической энергии). Указанное позволяет сделать вывод, что Ответчик имеет доминирующее положение на рынке услуг по передаче электрической энергии (беспрепятственному перетоку электрической энергии) по кругу потребителей и соответственно является субъектом правонарушения. На субъекты естественных монополий распространяются запреты, установленные антимонопольным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 5 ст. 5 Закона №135: «Доминирующим признается и положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии».
Данное утверждение основано, помимо прочего, на разъяснениях изложенных в последнем абзаце пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июня 2008 г. N30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства», в соответствии с которым: «Доминирующим признается и положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии (часть 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции)».
Таким образом ООО «Строительные технологии» является субъектом вменяемого правонарушения.
О факте того, что в результате действий ООО «Строительные инвестиции» являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц свидетельствует следующее: обращение ИП <…> послужившее основанием для возбуждения дела, материалы дела №А-108/10-12 (№А-21/10-12).
В соответствии с последним абзацем п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.06.2008г. №30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства (далее также – Постановление №30): «В отношении действий (бездействия), прямо поименованных в части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, наличие или угроза наступления соответствующих последствий предполагается и не требует доказывания антимонопольным органом».
Факт введения ограничения режима потребления электроэнергии предприятием ООО «Строительные технологии» в отношении объектов недвижимого имущества ИП <…> (адрес: г. Уфа, бульвар Х. Давлетшиной, д. 11) подтверждается следующим:
1. обращение послужившее основанием для возбуждения дел №А-21/10-12 (№А-108/12-12);
2. обращение Заявителя, поданное в Прокуратуру Советского района г. Уфы;
3. письмом ООО «ЭСКБ», исх. №132/02-312 от 30.01.2012г. (направлено в адрес ООО «Строительные инвестиции» и ИП <…>.);
4. письмом ООО «Строительные технологии», исх. №273 от 05.10.2011г.;
5. письмом ООО «ЭСКБ», исх. № 007/984 от 13.03.2012г. с приложениями к нему: Актом ООО «Строительные инвестиции» в соответствии с которым: «Счетчик электрической энергии №045465 и кабель от РП до помещений ИП <…> демонтированы. Показания счетчика на момент отключения (28.11.11г.) 08724.5».
6. актом сверки расчетов за электрическую энергию между ООО «ЭСКБ» и ИП <…> (по состоянию на 01.03.2012г.);
7. ведомостями начисления за периоды с 01.11.2011 по 30.11.2011, с 01.12.2011г. по 31.12.2011 (показание новое в обоих ведомостях составляет 08724.7);
8. письмом ООО «Строительные инвестиции», исх. № 46 от 14.03.2012г.;
9. заявлением ИП <…>поданным на имя директора филиала «ЭСКБ-Центр» ООО «ЭСКБ», вх. №188 от 18.01.2012г.;
10. письмами ООО «Строительные инвестиции», исх. №272 от 05.10.2011г., исх. №303 от 08.11.2011г., исх. №25 от 21.11.2011г; актами от 12.11.11г., от 23.11.11г., 29.11.11г.; в соответствии с договором генерального подряда №13 от 04.11.2011г., п. 3.1. данного договора: Сроки выполнения работ: начало работ – 05.10.2011г., окончание работ – 31.01.2012г.;
11. двумя фотографиями представлены 20.06.2012г. фиксирующими показания счетчика на отметке 087245;
12. объяснениями от 19.06.2012г. (за подписью <…>);
13. письмом ООО «ЭСКБ», исх. №132/02-2180 от 18.06.2012г. в соответствии с содержанием которого: «… за период с 01.01.2012г. по 01.06.2012г. ИП <…> начисление за потребленную электрическую энергию по договору электроснабжения №010620429 от 19.05.2011г. производилось только за май месяц 2012г.»;
14. заявлением ИП <…>. от 19 июня 2012г.;
15. документами представленными адвокатом «Гильдии Российских адвокатов по РБ» от 03.05.2012г. с приложениями на 21 листе, в том числе акты снятия показаний от 22.11.2011г., 28.11.2011г., от 06.12.2011г., уведомлением от 04.04.2012г. с уведомлением о вручении, актами снятия показаний от 05.04.2012г., от 06.04.2012г., 09.04.2012г., от 10.04.2012г. (показания счетчика во всех перечисленных актах снатия показаний – 087245; объяснения <…>на 1 листе.
16. письмом ООО «Строительные технологии», исх. №88 от 09.06.2012г.
Статья 34 Конституции Российской Федерации предусматривает, что не допускается экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию. Статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации также запрещает использование гражданских прав в целях злоупотребления доминирующим положением на рынке.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 Гражданского Кодекса Российской Федерации:
1. Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.
2. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.
Согласно пункту 3 статьи 8 названного Закона субъекты естественных монополий обязаны предоставлять доступ на товарные рынки и (или) производить (реализовывать) товары и услуги, в отношении которых применяется регулирование в соответствии с настоящим Федеральным законом, на недискриминационных условиях, согласно требованиям антимонопольного законодательства.
В соответствии с положениями п. 4 Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 30 июня 2008 г. N 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» (далее также – Постановление №30) - «Запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции).
Арбитражным судам следует обратить внимание, что исходя из системного толкования положений статьи 10 ГК РФ и статей 3 и 10 Закона о защите конкуренции для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц».
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 26 марта 2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее также – Закон №35):
2. В электроэнергетике применяются следующие методы государственного регулирования и контроля:
государственное антимонопольное регулирование и контроль, в том числе установление единых на территории Российской Федерации правил доступа к электрическим сетям и услугам по передаче электрической энергии.
В соответствии с положениями ст. 25 Закона №35:
1. Антимонопольное регулирование и контроль на оптовом и розничных рынках осуществляются антимонопольным органом в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом, и принятыми в соответствии с нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации актами федерального антимонопольного органа.
2. На оптовом и розничных рынках действует система регулярного контроля за их функционированием, имеющая целью своевременное предупреждение, выявление, ограничение и (или) пресечение действий (бездействия), которые имеют или могут иметь своим результатом недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов субъектов электроэнергетики и потребителей электрической энергии, в том числе:
злоупотребления доминирующим положением на оптовом и розничных рынках.
Объектами антимонопольного регулирования и контроля являются:
действия субъектов оптового или розничных рынков, занимающих доминирующее положение на указанных рынках.
9. Обеспечение недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике контролируется в соответствии с настоящим Федеральным законом, антимонопольным законодательством Российской Федерации и утверждаемыми Правительством Российской Федерации правилами оптового рынка, правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказываемым организациями коммерческой инфраструктуры услугам.
В соответствии с ч. 1 ст. 26 Закона №35:
1. Технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.
В соответствии с п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (Утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861, далее также – Постановление №861):
6. Собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.
Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций.
В соответствии с положениями п.п. 113, 118, 160, 161, 162 Постановление Правительства РФ от 31 августа 2006 г. N 530 «Об утверждении основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии»:
Для третьей категории надежности допустимое число часов отключения в год составляет 72 часа, но не более 24 часов подряд, включая срок восстановления энергоснабжения, за исключением случаев, когда для производства ремонта объектов электросетевого хозяйства необходимы более длительные сроки, согласованные с федеральным органом исполнительной власти по государственному энергетическому надзору.
118. На организации, к объектам электросетевого хозяйства которых присоединены энергопринимающие устройства потребителей, распространяются положения разделов XII и XIII настоящего документа, определяющие обязанности сетевых организаций.
160. Полное и (или) частичное ограничение режима потребления электрической энергии (далее - ограничение режима потребления) предполагает сокращение объемов потребления или временное прекращение подачи электрической энергии (мощности) потребителям до уровня аварийной (технологической) брони и до полного ограничения согласно графику, предусмотренному актом согласования аварийной и технологической брони, а при отсутствии установленной аварийной (технологической) брони - до полного ограничения в случае наступления предусмотренных настоящим разделом обстоятельств.
161. Ограничение режима потребления может вводиться в следующих случаях:
а) неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем обязательств по оплате электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей, в том числе по предварительной оплате, если такое условие предусмотрено соответствующим договором с потребителем (далее - неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем своих обязательств);
б) прекращение обязательств сторон по договору, на основании которого осуществляется энергоснабжение потребителя, поставка электрической энергии и (или) оказание услуг по передаче электрической энергии потребителю (далее - прекращение обязательств сторон по договору);
в) выявление фактов бездоговорного потребления электрической энергии или безучетного потребления электрической энергии;
г) выявление неудовлетворительного состояния энергетических установок (энергопринимающих устройств) потребителя, удостоверенного органом государственного энергетического надзора, которое угрожает аварией или создает угрозу жизни и здоровью людей;
д) возникновение (угроза возникновения) аварийных электроэнергетических режимов;
е) возникновение внерегламентных отключений;
ж) наличие обращения потребителя.
162. В случае если проведение ремонтных работ на объектах электросетевого хозяйства сетевой организации (объектах электросетевого хозяйства смежной сетевой организации) невозможно без ограничения режима потребления потребителей сетевой организации, сетевая организация в порядке, установленном договором оказания услуг по передаче электрической энергии (договором энергоснабжения), уведомляет потребителя о проведении таких работ. В указанном договоре также устанавливаются порядок согласования сетевой организацией и потребителем сроков проведения ремонтных работ, порядок уведомления гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) о результатах согласования и ответственность сетевой организации за неисполнение порядка согласования, превышение согласованных сроков ограничения режима потребления, а также ответственность потребителя за действия (бездействие), препятствующие проведению ремонтных работ сетевыми организациями.
В случае если проведение ремонтных работ сетевой организацией невозможно осуществить без ограничения режима потребления в отношении потребителей смежной сетевой организации, последняя обязана ввести ограничение режима потребления таких потребителей после получения соответствующего уведомления от сетевой организации.
В соответствии с ч. 2 ст. 4 ГК РФ:
1. Акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.
Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
2. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса.
В соответствии с Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 сентября 2009 г. N 6057/09:
«Согласно статье 4 Закона о защите конкуренции под товарным рынком понимается сфера обращения товара (объекта гражданских прав, предназначенного для продажи, обмена или иного введения в оборот), который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров, в границах которой (в том числе географических) исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами.
Передача электрической энергии неразрывно связана с технологическим присоединением к электрическим сетям, мероприятия по технологическому присоединению к электрической сети осуществляются непосредственно с целью последующей передачи электрической энергии для потребителя (технологическое присоединение является обязательной составной частью единого технологического процесса по оказанию услуг по передаче электрической энергии). Возможность заключения договора на передачу электроэнергии обусловлена необходимостью заключения обязательного для сетевой организации договора на технологическое присоединение.
Следовательно, технологическое присоединение не образует отдельного вида экономической деятельности, является нераздельной частью рынка передачи электрической энергии, в связи с чем не составляет самостоятельного товарного рынка».
Таким образом, ООО «Строительные инвестиции» допущено правонарушение на рынке передачи электрической энергии.
Комиссия УФАС по РБ считает, что данные действия ООО «Строительные инвестиции» содержат в себе нарушение антимонопольного законодательства Российской Федерации, нарушен п. 4 ч. 1 ст. 10 Закона №135, а именно:
1. Запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе следующие действия (бездействие):
4) экономически или технологически не обоснованные сокращение или прекращение производства товара, если на этот товар имеется спрос или размещены заказы на его поставки при наличии возможности его рентабельного производства, а также если такое сокращение или такое прекращение производства товара прямо не предусмотрено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами;
Нарушение приведенной нормы Закона №135 выразилось в введении ограничения режима потребления электроэнергии ИП <…>. в нарушение норм законодательства Российской Федерации об электроэнергетике (в части оснований и порядка введения такого ограничения).
С учетом вышеизложенного, Комиссией УФАС по РБ установлено, что оснований для прекращения рассмотрения дела в отношении ООО «Строительные технологии» не имеется.
Комиссией УФАС по РБ установлено, что на день принятия Комиссией УФАС по РБ решения по делу №А-108/10-12 между ИП <…> и ООО «Строительные технологии» заключен договор купли-продажи от 18 июня 2012г. в соответствии с положениями п. 1.1. которого: Продавец продал, а Покупатель купил в собственность нежилое помещение – торговое, литера А1, литера А2 общей площадью 21.2 (двадцать одна целая две десятых) квадратных метра, пристроенное к отдельно стоящему нежилому зданию находящееся по адресу: Республика Башкортостан, город Уфа, Советский район, улица Хадии Давлетшиной, дом 11, расположенное на 1 (первом) этаже.
В связи с заключением договора купли-продажи от 18.06.2012г. (с учетом представленных счетов и платежных документов подтверждающих факт оплаты), оснований для выдачи предписания не имеется.
Комиссия УФАС по РБ, руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1-4 статьи 41, пунктом 1 части 1 статьи 48 частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции»
Р Е Ш И Л А:
1. Признать ООО «Строительные инвестиции» (450097, Россия, Республика Башкортостан, г. Уфа, бульвар Х. Давлетшиной, д. 18/3) нарушившим п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
2. Рассмотрение дела №А-108/10-12 о нарушении антимонопольного законодательства возбужденное в отношении ООО «Строительные инвестиции» (450097, Россия, Республика Башкортостан, г. Уфа, бульвар Х. Давлетшиной, д. 18/3) прекратить.
3. Передать материалы дела должностному лицу УФАС по РБ для решения вопроса о возбуждении дела в отношении ООО «Строительные инвестиции» по признакам нарушения ст. 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
<…>
Решение может быть обжаловано в течении трех месяцев со дня его принятия.
Примечание. За невыполнение в установленный срок законного решения антимонопольного органа частью 2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить решение антимонопо
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
Комиссия Башкортостанского УФАС России (далее - УФАС по РБ) по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства, в составе:
<…>,
рассмотрев дело № А-108/10-12 по признакам нарушения ООО «Строительные инвестиции» (450097, Россия, Республика Башкортостан, г. Уфа, б-р Х. Давлетшиной, д. 18/3) п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее также – Закон №135), в присутствии представителей:
Заявителя: <…>, по доверенности <…>.;
Ответчика: <…>, доверенность без <…>.;
в отсутствие представителя Заинтересованного лица (о времени и месте проведения итогового заседания Комиссии УФАС по РБ уведомлен надлежащим образом)
УСТАНОВИЛА:
Башкортостанским УФАС России (далее также – антимонопольный орган, УФАС по РБ) получено заявление, с подтверждающими документами) ИП <…>, на действия ООО «Строительные инвестиции», далее также - Ответчик (поступило в УФАС по РБ с письмом Прокурора Советского района г. Уфы, исх. №1р-2011 от 09.11.2011г.).
Как следует из заявления <…> является собственником магазина расположенного по адресу: г. Уфа, бульвар Х. Давлетшиной, 11. Магазин работает круглосуточно. 19 мая 2011г., магазин подключен к трансформаторной подстанции ООО «Строительные инвестиции», заключен договор электроснабжения №010620429 от 19.05.2011г. между ИП <…> и ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана», с приложениями к нему, в частности, актом разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности сторон, заключенного между ООО «ЭСКБ», ООО «Строительные инвестиции» и ИП <…>.
В октябре 2011г. ИП Митрофанова Н.Н. направлено уведомление от ООО «Строительные инвестиции», исх. № 273 от 05.10.2011г., в котором Заявителя ставят перед фактом отключения перетока электрической энергии с 05.11.2011г., ввиду проведения реконструкции зданий, расположенных по адресу: г. Уфа, бульвар Х. Давлетшиной, д. 11А, подключенных к той же трансформаторной подстанции. В упомянутом письме Заявителю предложено «… просим Вас обратиться в ОАО «Башкирэнерго» для предоставления Вам другой точки присоединения».
Между ООО «Строительные инвестиции» и ИП <…>заключено Положение №1-Э о взаимоотношениях оперативного персонала по оперативному обслуживанию электроустановок до 1000В, в соответствии с разделом 6 которого регулируются вопросы прекращения подачи электрической энергии. Заявитель утверждает, что им не допущено никаких нарушений требований вышеназванного Положения №1-Э ровно как отсутствуют иные основания для отключения электроэнергии к магазину Заявителя, расположенному по адресу: бульвар Х. Давлетшиной, 11, тем более что работы по реконструкции зданий планируется в другом здании – 11А.
В связи с вышеизложенным Заявитель просит провести проверку и принять законные меры по недопущению нарушения законодательства со стороны ООО «Строительные инвестиции».
Заявителем представлено также заявление от 01.11.2011г., поданное в ООО «Строительные инвестиции» из которого в частности следует, что: «Довожу до Вашего сведения, что в случае Вашего отключения перетока электроэнергии, вынуждена буду обратиться в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан, в Прокуратуру Советского района г. Уфы, орган Роспотребнадзора, филиал «БашРЭС-УГЭС» ООО «БашРЭС» и в Арбитражный суд Республики Башкортостан за защитой нарушенных прав.
По итогам рассмотрения данного заявления УФАС по РБ в отношении ООО «Строительные инвестиции», возбуждено дело №А-21/10-12, приказ №44 от 14.02.2012г., по признакам нарушения п. 4 ч. 1 ст. 10 Закона №135, определение о назначении дела №А-21/10-12 о нарушении антимонопольного законодательства к рассмотрению от 17.02.2012г. у лиц участвующих в деле (ИП <…>., ООО «Строительные инвестиции», ООО «ЭСКБ» запрошена дополнительная информация и документы. ИП <…> запрошенные документы и информация не представлены, представитель ИП <…> на рассмотрение дела не явился.
Решением от 16 (30) марта 2012г. Комиссия УФАС по РБ рассмотрение дела №А-21/10-12 о нарушении антимонопольного законодательства в связи с отсутствием нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых комиссией действиях (бездействии) ООО «Строительные технологии» прекратить.
ИП <…>., письмом от 03.05.2012г., представлены документы подтверждающие доводы Заявителя, послужившие основанием для возбуждения дела №А-21/10-12, по итогам изучения которых в отношении ООО «Строительные инвестиции» возбуждено дело №А-108/10-12, приказ №188 от 01.06.2012г., по признакам нарушения п. 4 ч. 1 ст. 10 Закона №135.
Поскольку участниками рассмотрения дела №А-21/10-12 являлись – ИП <…>, ООО «Строительные инвестиции», ООО «ЭСКБ», участниками рассмотрения дела №А-108\10-12 являются не же лица, материалы дела №А-21/10-12 приобщены к материалам дела №А-108/10-12.
Рассмотрев имеющиеся в деле информацию и документы, представленные лицами, участвующими в деле – ИП <…>, ООО «Строительные инвестиции», ООО «ЭСКБ» (документы и информация представлены лицами, участвующими в деле с заявлением, в соответствии с Определением о назначении дела №А-108/10-12 о нарушении антимонопольного законодательства к рассмотрению от 04.06.2012г., после объявления Комиссией УФАС по РБ перерыва от 20.06.2012г.), документов и информации представленной лицами участвующими в рассмотрении дела по собственной инициативе, доводов лиц, участвующих в деле изложенных Комиссии УФАС по РБ в заседании, Комиссией УФАС по РБ установлено следующее.
Между ООО «Строительные инвестиции» и ООО «ЭСКБ» заключен договор электроснабжения №010610404 от 01.01.2011г.
Между ООО «ЭСКБ» и ИП Митрофанова Н.Н. заключен договор электроснабжения №010620429 от 19.05.2011г.
В соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности сторон (приложение к договору электроснабжения №010620429 от 19.05.2011г.) ИП <…> является Потребителем, ООО «Строительные инвестиции» является владельцем сетей, не оказывающим услуг по передаче электрической энергии.
Наличие данного договора подтверждает факт того, что ИП <…> является потребителем электрической энергии; энергетические установки ИП <…> надлежащим образом подключены к объектам электросетевого хозяйства (энергетическим установкам) предприятия ООО «Строительные инвестиции».
Таким образом, Комиссия УФАС по РБ считает, Ответчик оказывает услуги ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» по передаче электрической энергии (беспрепятственному перетоку электрической энергии) до энергетических установок (объектов электросетевого хозяйства) ИП <…>.
В силу технологических оснований реализации товара, а именно: сложившихся схем электроснабжения, наличия технологического присоединения энергопринимающих установок оказание услуги по передаче электроэнергии (беспрепятственный переток электрической энергии) осуществляется в условиях отсутствия конкуренции.
В соответствии с положениями статьей 4 Федерального закона №147-ФЗ от 17.08.1995г. «О естественных монополиях» (далее также – Закон №147) услуги по передаче электрической энергии являются сферой деятельности субъектов естественных монополий.
Согласно статье 5 Закона №135, доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.
Сопоставляя понятие естественной монополии, закрепленной в Законе №147 и понятие доминирующего положения, закрепленного Законом №135 следует, что субъекты естественных монополий по сути своего положения доминируют на товарном рынке.
Таким образом, Ответчик является субъектом естественной монополии в сфере оказания услуг по передаче электрической энергии (беспрепятственному перетоку электрической энергии). Указанное позволяет сделать вывод, что Ответчик имеет доминирующее положение на рынке услуг по передаче электрической энергии (беспрепятственному перетоку электрической энергии) по кругу потребителей и соответственно является субъектом правонарушения. На субъекты естественных монополий распространяются запреты, установленные антимонопольным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 5 ст. 5 Закона №135: «Доминирующим признается и положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии».
Данное утверждение основано, помимо прочего, на разъяснениях изложенных в последнем абзаце пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июня 2008 г. N30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства», в соответствии с которым: «Доминирующим признается и положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии (часть 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции)».
Таким образом ООО «Строительные технологии» является субъектом вменяемого правонарушения.
О факте того, что в результате действий ООО «Строительные инвестиции» являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц свидетельствует следующее: обращение ИП <…> послужившее основанием для возбуждения дела, материалы дела №А-108/10-12 (№А-21/10-12).
В соответствии с последним абзацем п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.06.2008г. №30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства (далее также – Постановление №30): «В отношении действий (бездействия), прямо поименованных в части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, наличие или угроза наступления соответствующих последствий предполагается и не требует доказывания антимонопольным органом».
Факт введения ограничения режима потребления электроэнергии предприятием ООО «Строительные технологии» в отношении объектов недвижимого имущества ИП <…> (адрес: г. Уфа, бульвар Х. Давлетшиной, д. 11) подтверждается следующим:
1. обращение послужившее основанием для возбуждения дел №А-21/10-12 (№А-108/12-12);
2. обращение Заявителя, поданное в Прокуратуру Советского района г. Уфы;
3. письмом ООО «ЭСКБ», исх. №132/02-312 от 30.01.2012г. (направлено в адрес ООО «Строительные инвестиции» и ИП <…>.);
4. письмом ООО «Строительные технологии», исх. №273 от 05.10.2011г.;
5. письмом ООО «ЭСКБ», исх. № 007/984 от 13.03.2012г. с приложениями к нему: Актом ООО «Строительные инвестиции» в соответствии с которым: «Счетчик электрической энергии №045465 и кабель от РП до помещений ИП <…> демонтированы. Показания счетчика на момент отключения (28.11.11г.) 08724.5».
6. актом сверки расчетов за электрическую энергию между ООО «ЭСКБ» и ИП <…> (по состоянию на 01.03.2012г.);
7. ведомостями начисления за периоды с 01.11.2011 по 30.11.2011, с 01.12.2011г. по 31.12.2011 (показание новое в обоих ведомостях составляет 08724.7);
8. письмом ООО «Строительные инвестиции», исх. № 46 от 14.03.2012г.;
9. заявлением ИП <…>поданным на имя директора филиала «ЭСКБ-Центр» ООО «ЭСКБ», вх. №188 от 18.01.2012г.;
10. письмами ООО «Строительные инвестиции», исх. №272 от 05.10.2011г., исх. №303 от 08.11.2011г., исх. №25 от 21.11.2011г; актами от 12.11.11г., от 23.11.11г., 29.11.11г.; в соответствии с договором генерального подряда №13 от 04.11.2011г., п. 3.1. данного договора: Сроки выполнения работ: начало работ – 05.10.2011г., окончание работ – 31.01.2012г.;
11. двумя фотографиями представлены 20.06.2012г. фиксирующими показания счетчика на отметке 087245;
12. объяснениями от 19.06.2012г. (за подписью <…>);
13. письмом ООО «ЭСКБ», исх. №132/02-2180 от 18.06.2012г. в соответствии с содержанием которого: «… за период с 01.01.2012г. по 01.06.2012г. ИП <…> начисление за потребленную электрическую энергию по договору электроснабжения №010620429 от 19.05.2011г. производилось только за май месяц 2012г.»;
14. заявлением ИП <…>. от 19 июня 2012г.;
15. документами представленными адвокатом «Гильдии Российских адвокатов по РБ» от 03.05.2012г. с приложениями на 21 листе, в том числе акты снятия показаний от 22.11.2011г., 28.11.2011г., от 06.12.2011г., уведомлением от 04.04.2012г. с уведомлением о вручении, актами снятия показаний от 05.04.2012г., от 06.04.2012г., 09.04.2012г., от 10.04.2012г. (показания счетчика во всех перечисленных актах снатия показаний – 087245; объяснения <…>на 1 листе.
16. письмом ООО «Строительные технологии», исх. №88 от 09.06.2012г.
Статья 34 Конституции Российской Федерации предусматривает, что не допускается экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию. Статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации также запрещает использование гражданских прав в целях злоупотребления доминирующим положением на рынке.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 Гражданского Кодекса Российской Федерации:
1. Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.
2. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.
Согласно пункту 3 статьи 8 названного Закона субъекты естественных монополий обязаны предоставлять доступ на товарные рынки и (или) производить (реализовывать) товары и услуги, в отношении которых применяется регулирование в соответствии с настоящим Федеральным законом, на недискриминационных условиях, согласно требованиям антимонопольного законодательства.
В соответствии с положениями п. 4 Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 30 июня 2008 г. N 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» (далее также – Постановление №30) - «Запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции).
Арбитражным судам следует обратить внимание, что исходя из системного толкования положений статьи 10 ГК РФ и статей 3 и 10 Закона о защите конкуренции для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц».
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 26 марта 2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее также – Закон №35):
2. В электроэнергетике применяются следующие методы государственного регулирования и контроля:
государственное антимонопольное регулирование и контроль, в том числе установление единых на территории Российской Федерации правил доступа к электрическим сетям и услугам по передаче электрической энергии.
В соответствии с положениями ст. 25 Закона №35:
1. Антимонопольное регулирование и контроль на оптовом и розничных рынках осуществляются антимонопольным органом в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом, и принятыми в соответствии с нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации актами федерального антимонопольного органа.
2. На оптовом и розничных рынках действует система регулярного контроля за их функционированием, имеющая целью своевременное предупреждение, выявление, ограничение и (или) пресечение действий (бездействия), которые имеют или могут иметь своим результатом недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов субъектов электроэнергетики и потребителей электрической энергии, в том числе:
злоупотребления доминирующим положением на оптовом и розничных рынках.
Объектами антимонопольного регулирования и контроля являются:
действия субъектов оптового или розничных рынков, занимающих доминирующее положение на указанных рынках.
9. Обеспечение недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике контролируется в соответствии с настоящим Федеральным законом, антимонопольным законодательством Российской Федерации и утверждаемыми Правительством Российской Федерации правилами оптового рынка, правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказываемым организациями коммерческой инфраструктуры услугам.
В соответствии с ч. 1 ст. 26 Закона №35:
1. Технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.
В соответствии с п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (Утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861, далее также – Постановление №861):
6. Собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.
Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций.
В соответствии с положениями п.п. 113, 118, 160, 161, 162 Постановление Правительства РФ от 31 августа 2006 г. N 530 «Об утверждении основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии»:
Для третьей категории надежности допустимое число часов отключения в год составляет 72 часа, но не более 24 часов подряд, включая срок восстановления энергоснабжения, за исключением случаев, когда для производства ремонта объектов электросетевого хозяйства необходимы более длительные сроки, согласованные с федеральным органом исполнительной власти по государственному энергетическому надзору.
118. На организации, к объектам электросетевого хозяйства которых присоединены энергопринимающие устройства потребителей, распространяются положения разделов XII и XIII настоящего документа, определяющие обязанности сетевых организаций.
160. Полное и (или) частичное ограничение режима потребления электрической энергии (далее - ограничение режима потребления) предполагает сокращение объемов потребления или временное прекращение подачи электрической энергии (мощности) потребителям до уровня аварийной (технологической) брони и до полного ограничения согласно графику, предусмотренному актом согласования аварийной и технологической брони, а при отсутствии установленной аварийной (технологической) брони - до полного ограничения в случае наступления предусмотренных настоящим разделом обстоятельств.
161. Ограничение режима потребления может вводиться в следующих случаях:
а) неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем обязательств по оплате электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей, в том числе по предварительной оплате, если такое условие предусмотрено соответствующим договором с потребителем (далее - неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем своих обязательств);
б) прекращение обязательств сторон по договору, на основании которого осуществляется энергоснабжение потребителя, поставка электрической энергии и (или) оказание услуг по передаче электрической энергии потребителю (далее - прекращение обязательств сторон по договору);
в) выявление фактов бездоговорного потребления электрической энергии или безучетного потребления электрической энергии;
г) выявление неудовлетворительного состояния энергетических установок (энергопринимающих устройств) потребителя, удостоверенного органом государственного энергетического надзора, которое угрожает аварией или создает угрозу жизни и здоровью людей;
д) возникновение (угроза возникновения) аварийных электроэнергетических режимов;
е) возникновение внерегламентных отключений;
ж) наличие обращения потребителя.
162. В случае если проведение ремонтных работ на объектах электросетевого хозяйства сетевой организации (объектах электросетевого хозяйства смежной сетевой организации) невозможно без ограничения режима потребления потребителей сетевой организации, сетевая организация в порядке, установленном договором оказания услуг по передаче электрической энергии (договором энергоснабжения), уведомляет потребителя о проведении таких работ. В указанном договоре также устанавливаются порядок согласования сетевой организацией и потребителем сроков проведения ремонтных работ, порядок уведомления гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) о результатах согласования и ответственность сетевой организации за неисполнение порядка согласования, превышение согласованных сроков ограничения режима потребления, а также ответственность потребителя за действия (бездействие), препятствующие проведению ремонтных работ сетевыми организациями.
В случае если проведение ремонтных работ сетевой организацией невозможно осуществить без ограничения режима потребления в отношении потребителей смежной сетевой организации, последняя обязана ввести ограничение режима потребления таких потребителей после получения соответствующего уведомления от сетевой организации.
В соответствии с ч. 2 ст. 4 ГК РФ:
1. Акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.
Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
2. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса.
В соответствии с Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 сентября 2009 г. N 6057/09:
«Согласно статье 4 Закона о защите конкуренции под товарным рынком понимается сфера обращения товара (объекта гражданских прав, предназначенного для продажи, обмена или иного введения в оборот), который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров, в границах которой (в том числе географических) исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами.
Передача электрической энергии неразрывно связана с технологическим присоединением к электрическим сетям, мероприятия по технологическому присоединению к электрической сети осуществляются непосредственно с целью последующей передачи электрической энергии для потребителя (технологическое присоединение является обязательной составной частью единого технологического процесса по оказанию услуг по передаче электрической энергии). Возможность заключения договора на передачу электроэнергии обусловлена необходимостью заключения обязательного для сетевой организации договора на технологическое присоединение.
Следовательно, технологическое присоединение не образует отдельного вида экономической деятельности, является нераздельной частью рынка передачи электрической энергии, в связи с чем не составляет самостоятельного товарного рынка».
Таким образом, ООО «Строительные инвестиции» допущено правонарушение на рынке передачи электрической энергии.
Комиссия УФАС по РБ считает, что данные действия ООО «Строительные инвестиции» содержат в себе нарушение антимонопольного законодательства Российской Федерации, нарушен п. 4 ч. 1 ст. 10 Закона №135, а именно:
1. Запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе следующие действия (бездействие):
4) экономически или технологически не обоснованные сокращение или прекращение производства товара, если на этот товар имеется спрос или размещены заказы на его поставки при наличии возможности его рентабельного производства, а также если такое сокращение или такое прекращение производства товара прямо не предусмотрено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами;
Нарушение приведенной нормы Закона №135 выразилось в введении ограничения режима потребления электроэнергии ИП <…>. в нарушение норм законодательства Российской Федерации об электроэнергетике (в части оснований и порядка введения такого ограничения).
С учетом вышеизложенного, Комиссией УФАС по РБ установлено, что оснований для прекращения рассмотрения дела в отношении ООО «Строительные технологии» не имеется.
Комиссией УФАС по РБ установлено, что на день принятия Комиссией УФАС по РБ решения по делу №А-108/10-12 между ИП <…> и ООО «Строительные технологии» заключен договор купли-продажи от 18 июня 2012г. в соответствии с положениями п. 1.1. которого: Продавец продал, а Покупатель купил в собственность нежилое помещение – торговое, литера А1, литера А2 общей площадью 21.2 (двадцать одна целая две десятых) квадратных метра, пристроенное к отдельно стоящему нежилому зданию находящееся по адресу: Республика Башкортостан, город Уфа, Советский район, улица Хадии Давлетшиной, дом 11, расположенное на 1 (первом) этаже.
В связи с заключением договора купли-продажи от 18.06.2012г. (с учетом представленных счетов и платежных документов подтверждающих факт оплаты), оснований для выдачи предписания не имеется.
Комиссия УФАС по РБ, руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1-4 статьи 41, пунктом 1 части 1 статьи 48 частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции»
Р Е Ш И Л А:
1. Признать ООО «Строительные инвестиции» (450097, Россия, Республика Башкортостан, г. Уфа, бульвар Х. Давлетшиной, д. 18/3) нарушившим п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
2. Рассмотрение дела №А-108/10-12 о нарушении антимонопольного законодательства возбужденное в отношении ООО «Строительные инвестиции» (450097, Россия, Республика Башкортостан, г. Уфа, бульвар Х. Давлетшиной, д. 18/3) прекратить.
3. Передать материалы дела должностному лицу УФАС по РБ для решения вопроса о возбуждении дела в отношении ООО «Строительные инвестиции» по признакам нарушения ст. 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
<…>
Решение может быть обжаловано в течении трех месяцев со дня его принятия.
Примечание. За невыполнение в установленный срок законного решения антимонопольного органа частью 2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить решение антимонопо
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => № А-108/10-12
[format] =>
[safe_value] => № А-108/10-12
)
)
)
[field_solution_preview] => Array
(
)
[field_solution_cat] => Array
(
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 54
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 54
[vid] => 6
[name] => Антимонопольный контроль товарных рынков
[description] =>
[format] =>
[weight] => 6
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2012-07-05 05:04:00
[timezone] => Asia/Yekaterinburg
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2012-07-05 05:04:00
[timezone] => Asia/Yekaterinburg
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1358399188
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 5
[comment_count] => 0
[name] => moder
[picture] => 0
[data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Башкортостанское УФАС России
)
