stdClass Object ( [vid] => 8909 [uid] => 5 [title] => РЕШЕНИЕ по делу № А-48/10-12 [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 8909 [type] => solution [language] => ru [created] => 1358398078 [changed] => 1370522184 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1370522184 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

Комиссия Башкортостанского УФАС России (далее – Комиссия УФАС по РБ) по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства, в составе:

<…>

рассмотрев дело № А-48/10-12 по признакам нарушения ОАО «Социнвестбанк»     п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее также – Закон №135), в присутствии представителей:

Заявителя: <…>, служебное удостоверение;

Ответчика: <…>, заместителя начальника юридического управления Банка, доверенность <…>.; <…>, заместителя начальника отдела судебного обеспечения юридического управления Банка, <…>, доверенность <…>.;

Заинтересованных лиц:

ООО «ЭСКБ»: <…>, юрисконсульта, доверенность <…>;

ООО «БашРЭС»: <…>, доверенность <...>.;

 

УСТАНОВИЛА:

Башкортостанским УФАС России (далее также – антимонопольный орган) получено заявление Верховного суда Республики Башкортостан на действия                 ОАО «Социнвестбанк» (далее также – Ответчик). Как следует из заявления, здание, расположенное по адресу: г. Уфа, ул. Цюрупы, 5 принадлежит на праве общей долевой собственности ОАО «Социнвестбанк» (72/100 доли в праве; подвал, все помещения первого и второго этажа) и Российской Федерации (28/100 доли в праве; все помещения третьего этажа).

Распоряжением Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан №443                   от 11.08.2010г. и №336 от 02.09.2011г. нежилые помещения, общей площадью 1447.8 кв.м., находящиеся на третьем этаже административного здания, расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Цюрупы, 5 переданы на праве оперативного управления Верховному суду Республики Башкортостан.

В соответствии с государственным контрактом №030102573 от 01.01.2011г. и дополнительному соглашению к нему от 1.12.2011г., заключенному между Уфимским отделением филиала «ЭСКБ-Центр» и Верховным судом Республики Башкортостан, последнему должна поставляться электрическая энергия в помещения 3-го этажа административного здания, расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Цюрупы, 5.

Однако электрическая энергия на вышеуказанные площади не поставляется, ввиду отсутствия напряжения, что связано с действиями долевого собственника здания ОАО «Социнвестбанк», а именно отключения рубильника на объекте электросетевого хозяйства ОАО «Социнвестбанк».

В подтверждение изложенного Заявителем представлены:

1) письмо ООО «ЭСКБ», исх. №132/10/1-4701;

2) письмо ВС РБ, исх. № 311/01-10;

3) акт обследования от 05.03.2012г.;

4) акт ООО «БашРЭС» №2021900642 от 07.03.2012г.

По итогам рассмотрения заявления (приложенных к нему документов), в отношении ОАО «Социнвестбанк», возбуждено дело №А-48/10-12, приказ №95          от 30.03.2012г., по признакам нарушения п. 4 ч. 1 ст. 10 Закона №135.

Рассмотрев имеющиеся в деле информацию и документы, представленные лицами, участвующими в деле – Заявителями, Ответчиком, Заинтересованными лицами - ООО «ЭСКБ», ООО «БашРЭС» (документы и информация представлены лицами, участвующими в деле с заявлением, в соответствии с определением о назначении дела №А-48/10-12 о нарушении антимонопольного законодательства к рассмотрению №5/3471 от 02.04.2012г., по собственной инициативе) установлено следующее.

Комиссии УФАС по РБ представлены следующие договора, контракты, соглашения:

а) государственный контракт №030102573 на 2012г. на поставку электроэнергии, заключенный между ООО «ЭСКБ» и Верховным Судом Республики Башкортостан;

б) договор электроснабжения №030102573 от 01.01.2011г. заключенный между ООО «ЭСКБ» и Верховным Судом Республики Башкортостан;

В соответствии с п. 1.2. государственного контракта №030102573: «Поставка электрической энергии Заказчику (Верховный суд Республики Башкортостан) производится в соответствии с условиями действующего договора электроснабжения №030102573 от 01.01.2011г.

Представлены данные о перечне точек поставки электрической энергии, в соответствии с которым: «помещения 3-го этажа административного здания по адресу: г. Уфа, ул. Цюрупы, 5; источник питания ТП-5032; границы балансовой принадлежности в точке присоединения Потребителя: на наконечниках вводного кабеля с ВРУ-0.4 кВ в подвале здания Цюрупы, 5».

Комиссия УФАС по РБ считает, что в соответствии с Актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон (далее также Акт разграничения) – оформлен между Управлением Федерального казначейства МФ РФ по РБ (ранее располагалось на 3-м этаже здания по адресу: г. Уфа, ул. Цюрупа, 5) и ОАО «Социнвестбанк» помещения 3-го этажа здания по адресу: г. Уфа, ул. Цюрупа, 5 надлежащим образом подключены к электрическим сетям (установкам) ОАО «Социнвестбанк».

В соответствии с п.п. 2, 3 акта разграничения:

2. Граница ответственности за состояние и обслуживание электрических сетей и установок на наконечниках вводного кабеля с ВРУ-0.4 кв в подвале здания Цюрупы, 5;

3. Ответственность за состояние контакта ВРУ-0.4кВ в подвале здания Цюрупа, 5 несет ОАО СИБ.

Таким образом, ответственность за состояние контакта ВРУ-0.4 кВ в подвале здания по адресу: г. Уфа, ул. Цюрупа, 5 (а также кабелей проходящих по первому и второму этажу) несет ОАО СИБ, что также подтверждается согласованной Управлением Федерального казначейства МФ РФ по РБ и ОАО «Социнвестбанк» схемой электроснабжения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике»:

1. Технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

На основании вышеизложенного, Комиссия УФАС по РБ считает, что                    ОАО «Социнвестбанк» является иным законным владельцем объектов электросетевого хозяйства, оказывает (обязан оказывать) ОАО «Башкирэнерго»  (ООО «ЭСКБ») услуги по беспрепятственному перетоку электрической энергии в помещения третьего этажа здания расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Цюрупа, 5.

В силу технологических оснований реализации товара, а именно: сложившихся схем электроснабжения, наличия технологического присоединения энергопринимающих установок оказание услуги по передаче электроэнергии (беспрепятственный переток электрической энергии) осуществляется в условиях отсутствия конкуренции.

В соответствии с положениями статьей 4 Федерального закона №147-ФЗ                                 от 17.08.1995г. «О естественных монополиях» (далее также – Закон №147) услуги по передаче электрической энергии являются сферой деятельности субъектов естественных монополий.

Согласно статье 5 Закона №135, доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

Сопоставляя понятие естественной монополии, закрепленной в Законе №147                         и понятие доминирующего положения, закрепленного Законом №135 следует, что субъекты естественных монополий по сути своего положения доминируют на товарном рынке.

Таким образом, Ответчик является субъектом естественной монополии в сфере оказания услуг по передаче электрической энергии (беспрепятственному перетоку электрической энергии). Указанное позволяет сделать вывод, что Ответчик имеет доминирующее положение на рынке услуг по передаче электрической энергии (беспрепятственному перетоку электрической энергии) по кругу потребителей и соответственно является субъектом правонарушения. На субъекты естественных монополий распространяются запреты, установленные антимонопольным законодательством Российской Федерации.

Данное утверждение основано, помимо прочего, на разъяснениях, изложенных в последнем абзаце пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июня 2008 г. N30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства», в соответствии с которым: «Доминирующим признается и положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии (часть 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции)».

О факте того, что в результате действий (бездействия) ОАО «Социнвестбанк» являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц свидетельствует следующее: заявление Верховного Суда Республики Башкортостан, исх. №966/01-04 от 26.03.2012г., о нарушении антимонопольного законодательства Председателем Правления                    ОАО «Социнвестбанк» (за подписью Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан), материалы дела №А-48/10-12.

В соответствии с последним абзацем п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008г. №30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства»:

В отношении действий (бездействия), прямо поименованных в части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, наличие или угроза наступления соответствующих последствий предполагается и не требует доказывания антимонопольным органом.

Факт отключения подачи электрической энергии (прекращение беспрепятственного перетока электрической энергии) подтверждается следующим:

1) заявлением Верховного Суда Республики Башкортостан, исх. №966/01-04             от 26.03.2012г., о нарушении антимонопольного законодательства Председателем Правления ОАО «Социнвестбанк» (за подписью Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан);

2) актом обследования от 05.03.2012г. (подписан представителями Верховного Суда Республики Башкортостан, ТУ Росимущества в РБ, ООО «Техсервис», филиала «ЭСКБ-Центр) в соответствии с которым отсутствует напряжение на вводном кабеле 0.4 Кв от ОАО «Социнвестбанк»; телефонограмма от 05.03.2012г. направлена в           ОАО «Социнвестбанк» с предложением направить уполномоченного представителя для участия в составлении акта обследования;

3) письмом Верховного Суда Республики Башкортостан, исх. №311/01-10                  от 01.02.012г., с уведомлением о вручении;

4) актом проверки приборов учета ООО «БашРЭС» №2021900642 от 07.03.2012г., в соответствии с которым в Верховном Суде РБ (г. Уфа, ул. Цюрупа, 5, третий этаж) на момент проверки напряжение отсутствовало;

5) Приложением №3 к договору электроснабжения №030102573 от 01.01.2011г. «Организация коммерческого учета электрической энергии Покупателя»; показание прибора учета на 09.12.2011г. – 001995.0; ведомостей начисления за периоды с 01.01.2012г.-31.01.2012г.; 01.02.2012г.-29.02.2012г., 01.03.2012г.-31.03.2012г. (показание приборов учета по адресу Цюрупы, 5 – 001995).

ОАО «Социнвестбанк» представлены документы и информация в соответствии с Определением УФАС по РБ о назначении дела №А-48/10-12 к рассмотрению, а также в заседание Комиссии УФАС по РБ состоявшегося 12 апреля 2012г.

Из представленных документов и информации в частности следует, что                      ОАО «Социнвестбанк» ответил на письмо Верховного Суда Республики Башкортостан от 01.02.2011г. №311/01-10 письмом от 11.04.2012г. №10-1/435 в котором изложено:        «… переток электрической энергии через принадлежащие нам объекты электросетевого хозяйства для Верховного суда РБ обеспечен быть не может в связи с отсутствием подключения Верховного суда РБ к принадлежащим нам объектам электросетевого хозяйства».

Комиссии УФАС по РБ рассматривавшей дело представлен Акт от 09.04.2012г. (оформлен работниками ОАО «Социнвестбанк» - <…>) из содержания которого следует: «В результате данного осмотра было установлено, что силовых кабелей, питающих иные помещения, кроме помещений ОАО «Социнвестбанк», не обнаружено».

Данную позицию ОАО «Социнвестбанк» Комиссия УФАС по РБ считает необоснованной и не соответствующей нормам права на основании изложенного на          стр. 3 данного решения и нижеприведенных норм законодательства Российской Федерации.

Считаем что действия ОАО «Социнвестбанк» (прекращение перетока электрической энергии) содержит в себе нарушение следующих положений нормативно-правовых актов:

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон №35): «Технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер».

Действие по прекращению перетока электрической энергии Ответчиком Заявителю произведено в нарушение положений п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (утв. постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. N 861) в соответствии с которыми: «Собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций».

В соответствии с положениями п. 113 Постановления Правительства РФ от 31 августа 2006 г. N 530 «Об утверждении основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии» (далее также – Правила №530):

Первой категорией надежности предусматривается необходимость обеспечения беспрерывного режима работы энергопринимающих устройств, перерыв снабжения электрической энергией которых может повлечь угрозу жизни и здоровью людей, угрозу безопасности государства, значительный материальный ущерб.

Условиями второй категории надежности предусматривается необходимость обеспечения надежного функционирования энергопринимающих устройств, перерыв снабжения электрической энергией которых приводит к недопустимым нарушениям технологических процессов производства.

Энергоснабжение потребителей, не отнесенных к первой или второй категориям надежности, осуществляется по третьей категории надежности.

Для первой и второй категорий надежности допустимое число часов отключения в год и сроки восстановления энергоснабжения определяются сторонами в зависимости от конкретных параметров схемы электроснабжения, наличия резервных источников питания и особенностей технологического процесса потребителя, но не могут быть более соответствующих величин, предусмотренных для третьей категории надежности.

Для третьей категории надежности допустимое число часов отключения в год составляет 72 часа, но не более 24 часов подряд, включая срок восстановления энергоснабжения, за исключением случаев, когда для производства ремонта объектов электросетевого хозяйства необходимы более длительные сроки, согласованные с федеральным органом исполнительной власти по государственному энергетическому надзору.

В соответствии с п. 118, 160, 161, 163 Правил №530:

118. На организации, к объектам электросетевого хозяйства которых присоединены энергопринимающие устройства потребителей, распространяются положения разделов XII и XIII настоящего документа, определяющие обязанности сетевых организаций.

160. Полное и (или) частичное ограничение режима потребления электрической энергии (далее - ограничение режима потребления) предполагает сокращение объемов потребления или временное прекращение подачи электрической энергии (мощности) потребителям до уровня аварийной (технологической) брони и до полного ограничения согласно графику, предусмотренному актом согласования аварийной и технологической брони, а при отсутствии установленной аварийной (технологической) брони - до полного ограничения в случае наступления предусмотренных настоящим разделом обстоятельств.

В случае если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии технологически присоединены к объектам электросетевого хозяйства организаций, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, шинам или распределительным устройствам электрической станции, действия по введению частичного или полного ограничения режима потребления в отношении такого потребителя осуществляются собственником или иным законным владельцем указанной электрической станции, объектов электросетевого хозяйства в соответствии с положениями, установленными настоящим разделом для сетевой организации.

161. Ограничение режима потребления может вводиться в следующих случаях:

а) неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем обязательств по оплате электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей, в том числе по предварительной оплате, если такое условие предусмотрено соответствующим договором с потребителем (далее - неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем своих обязательств);

б) прекращение обязательств сторон по договору, на основании которого осуществляется энергоснабжение потребителя, поставка электрической энергии и (или) оказание услуг по передаче электрической энергии потребителю (далее - прекращение обязательств сторон по договору);

в) выявление фактов бездоговорного потребления электрической энергии или безучетного потребления электрической энергии;

г) выявление неудовлетворительного состояния энергетических установок (энергопринимающих устройств) потребителя, удостоверенного органом государственного энергетического надзора, которое угрожает аварией или создает угрозу жизни и здоровью людей;

д) возникновение (угроза возникновения) аварийных электроэнергетических режимов;

е) возникновение внерегламентных отключений;

ж) наличие обращения потребителя.

163. Полное ограничение режима потребления влечет за собой прекращение подачи электрической энергии потребителю путем осуществления переключений на объектах электросетевого хозяйства сетевой организации. При отсутствии такой возможности прекращение подачи электрической энергии осуществляется путем отсоединения энергопринимающих устройств потребителя от электрической сети. Возобновление режима потребления после введения полного ограничения режима потребления не может рассматриваться как новое технологическое присоединение и не требует заключения нового договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя, за исключением случаев введения ограничения режима потребления в результате самовольного присоединения энергопринимающих устройств к электрической сети сетевой организации.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июня 2008 г. N 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства»:

4. Запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции).

Арбитражным судам следует обратить внимание, что исходя из системного толкования положений статьи 10 ГК РФ и статей 3 и 10 Закона о защите конкуренции для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.

Верховный Суд Республики Башкортостан обращался в ОАО «Социнвестбанк», письмо, исх. №311/01-10 от 01.02.2012г. (представлено вместе с уведомлением о вручении) в котором предлагалось в кратчайшие сроки обеспечить переток электрической энергии, однако данное письмо оставлено без ответа.

По итогам рассмотрения дела Комиссией УФАС по РБ установлено, что в действиях (бездействии) ОАО «Социнвестбанк» содержится нарушение п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции», а именно:

Запрещаются действие (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе следующие действия (бездействие):

4) экономически или технологически не обоснованные сокращение или прекращение производства товара, если на этот товар имеется спрос или размещены заказы на его поставки при наличии возможности его рентабельного производства, а также если такое сокращение или такое прекращение производства товара прямо не предусмотрено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.

Нарушение приведенных норм законодательства Российской Федерации выразилось в прекращении беспрепятственного перетока электрической энергии                               ОАО «Социнвестбанк» до электрических сетей (электроустановок) Верховного суда Республики Башкортостан, при наличии у последнего заключенного договора электроснабжения с гарантирующим поставщиком и документов подтверждающих надлежащее технологическое присоединение к электрическим сетям (электроустановкам) ОАО «Социнвестбанк»; прекращение беспрепятственного перетока электрической энергии (не восстановление беспрепятственного перетока электрической энергии) произведено на срок превышающий 72 часа.

Таким образом, Комиссия УФАС по РБ считает нарушение п. 4 ч. 1 ст. 10 Закона №135 подтвержденным.

С учетом вышеизложенного, Комиссией УФАС по РБ установлено, что оснований для прекращения рассмотрения дела в отношении ОАО «Социнвестбанк» не имеется.

Комиссия УФАС по РБ, руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1-4 статьи 41, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции»

 

Р Е Ш И Л А:

 

1. Признать ОАО «Социнвестбанк» (450002, Россия, Республика Башкортостан,        г. Уфа, ул. Заки Валиди, 42) нарушившим п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона                   от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

2. Выдать ОАО «Социнвестбанк» Предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации и о восстановлении положения, существовавшего до нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

3. ОАО «Социнвестбанк» прекратить нарушение требований п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции» совершив следующие действия:

3.1. Восстановить схему электроснабжения Верховного Суда Республики Башкортостан, помещения которого расположены на третьем этаже здания расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Цюрупы, 5, электрические сети (установки) которого, подключены к электрическим сетям (установкам) ОАО «Социнвестбанк» (подвал, первый и второй этаж здания находящегося по адресу: г. Уфа, ул. Цюрупы, 5) по существовавшей схеме электроснабжения (восстановить беспрепятственный переток электрической энергии).

3.2. Уведомить Верховный Суд Республики Башкортостан и                                    ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» о готовности электрических сетей (установок) ОАО «Социнвестбанк») к осуществлению беспрепятственного перетока электрической энергии до электрических сетей (установок) Верховного Суда Республики Башкортостан расположенных на третьем этаже здания находящегося по адресу: г. Уфа, ул. Цюрупы, 5.

4. Передать материалы дела должностному лицу УФАС по РБ для привлечения ОАО «Социнвестбанк» к административной ответственности в соответствии с статьей 14.31 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

 

<…>

 

Решение может быть обжаловано в течении трех месяцев со дня его принятия.

 

Примечание. За невыполнение в установленный срок законного решения антимонопольного органа частью 2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена   административная ответственность.

Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить решение антимонопольного органа.

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

Комиссия Башкортостанского УФАС России (далее – Комиссия УФАС по РБ) по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства, в составе:

<…>

рассмотрев дело № А-48/10-12 по признакам нарушения ОАО «Социнвестбанк»     п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее также – Закон №135), в присутствии представителей:

Заявителя: <…>, служебное удостоверение;

Ответчика: <…>, заместителя начальника юридического управления Банка, доверенность <…>.; <…>, заместителя начальника отдела судебного обеспечения юридического управления Банка, <…>, доверенность <…>.;

Заинтересованных лиц:

ООО «ЭСКБ»: <…>, юрисконсульта, доверенность <…>;

ООО «БашРЭС»: <…>, доверенность <...>.;

 

УСТАНОВИЛА:

Башкортостанским УФАС России (далее также – антимонопольный орган) получено заявление Верховного суда Республики Башкортостан на действия                 ОАО «Социнвестбанк» (далее также – Ответчик). Как следует из заявления, здание, расположенное по адресу: г. Уфа, ул. Цюрупы, 5 принадлежит на праве общей долевой собственности ОАО «Социнвестбанк» (72/100 доли в праве; подвал, все помещения первого и второго этажа) и Российской Федерации (28/100 доли в праве; все помещения третьего этажа).

Распоряжением Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан №443                   от 11.08.2010г. и №336 от 02.09.2011г. нежилые помещения, общей площадью 1447.8 кв.м., находящиеся на третьем этаже административного здания, расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Цюрупы, 5 переданы на праве оперативного управления Верховному суду Республики Башкортостан.

В соответствии с государственным контрактом №030102573 от 01.01.2011г. и дополнительному соглашению к нему от 1.12.2011г., заключенному между Уфимским отделением филиала «ЭСКБ-Центр» и Верховным судом Республики Башкортостан, последнему должна поставляться электрическая энергия в помещения 3-го этажа административного здания, расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Цюрупы, 5.

Однако электрическая энергия на вышеуказанные площади не поставляется, ввиду отсутствия напряжения, что связано с действиями долевого собственника здания ОАО «Социнвестбанк», а именно отключения рубильника на объекте электросетевого хозяйства ОАО «Социнвестбанк».

В подтверждение изложенного Заявителем представлены:

1) письмо ООО «ЭСКБ», исх. №132/10/1-4701;

2) письмо ВС РБ, исх. № 311/01-10;

3) акт обследования от 05.03.2012г.;

4) акт ООО «БашРЭС» №2021900642 от 07.03.2012г.

По итогам рассмотрения заявления (приложенных к нему документов), в отношении ОАО «Социнвестбанк», возбуждено дело №А-48/10-12, приказ №95          от 30.03.2012г., по признакам нарушения п. 4 ч. 1 ст. 10 Закона №135.

Рассмотрев имеющиеся в деле информацию и документы, представленные лицами, участвующими в деле – Заявителями, Ответчиком, Заинтересованными лицами - ООО «ЭСКБ», ООО «БашРЭС» (документы и информация представлены лицами, участвующими в деле с заявлением, в соответствии с определением о назначении дела №А-48/10-12 о нарушении антимонопольного законодательства к рассмотрению №5/3471 от 02.04.2012г., по собственной инициативе) установлено следующее.

Комиссии УФАС по РБ представлены следующие договора, контракты, соглашения:

а) государственный контракт №030102573 на 2012г. на поставку электроэнергии, заключенный между ООО «ЭСКБ» и Верховным Судом Республики Башкортостан;

б) договор электроснабжения №030102573 от 01.01.2011г. заключенный между ООО «ЭСКБ» и Верховным Судом Республики Башкортостан;

В соответствии с п. 1.2. государственного контракта №030102573: «Поставка электрической энергии Заказчику (Верховный суд Республики Башкортостан) производится в соответствии с условиями действующего договора электроснабжения №030102573 от 01.01.2011г.

Представлены данные о перечне точек поставки электрической энергии, в соответствии с которым: «помещения 3-го этажа административного здания по адресу: г. Уфа, ул. Цюрупы, 5; источник питания ТП-5032; границы балансовой принадлежности в точке присоединения Потребителя: на наконечниках вводного кабеля с ВРУ-0.4 кВ в подвале здания Цюрупы, 5».

Комиссия УФАС по РБ считает, что в соответствии с Актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон (далее также Акт разграничения) – оформлен между Управлением Федерального казначейства МФ РФ по РБ (ранее располагалось на 3-м этаже здания по адресу: г. Уфа, ул. Цюрупа, 5) и ОАО «Социнвестбанк» помещения 3-го этажа здания по адресу: г. Уфа, ул. Цюрупа, 5 надлежащим образом подключены к электрическим сетям (установкам) ОАО «Социнвестбанк».

В соответствии с п.п. 2, 3 акта разграничения:

2. Граница ответственности за состояние и обслуживание электрических сетей и установок на наконечниках вводного кабеля с ВРУ-0.4 кв в подвале здания Цюрупы, 5;

3. Ответственность за состояние контакта ВРУ-0.4кВ в подвале здания Цюрупа, 5 несет ОАО СИБ.

Таким образом, ответственность за состояние контакта ВРУ-0.4 кВ в подвале здания по адресу: г. Уфа, ул. Цюрупа, 5 (а также кабелей проходящих по первому и второму этажу) несет ОАО СИБ, что также подтверждается согласованной Управлением Федерального казначейства МФ РФ по РБ и ОАО «Социнвестбанк» схемой электроснабжения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике»:

1. Технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

На основании вышеизложенного, Комиссия УФАС по РБ считает, что                    ОАО «Социнвестбанк» является иным законным владельцем объектов электросетевого хозяйства, оказывает (обязан оказывать) ОАО «Башкирэнерго»  (ООО «ЭСКБ») услуги по беспрепятственному перетоку электрической энергии в помещения третьего этажа здания расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Цюрупа, 5.

В силу технологических оснований реализации товара, а именно: сложившихся схем электроснабжения, наличия технологического присоединения энергопринимающих установок оказание услуги по передаче электроэнергии (беспрепятственный переток электрической энергии) осуществляется в условиях отсутствия конкуренции.

В соответствии с положениями статьей 4 Федерального закона №147-ФЗ                                 от 17.08.1995г. «О естественных монополиях» (далее также – Закон №147) услуги по передаче электрической энергии являются сферой деятельности субъектов естественных монополий.

Согласно статье 5 Закона №135, доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

Сопоставляя понятие естественной монополии, закрепленной в Законе №147                         и понятие доминирующего положения, закрепленного Законом №135 следует, что субъекты естественных монополий по сути своего положения доминируют на товарном рынке.

Таким образом, Ответчик является субъектом естественной монополии в сфере оказания услуг по передаче электрической энергии (беспрепятственному перетоку электрической энергии). Указанное позволяет сделать вывод, что Ответчик имеет доминирующее положение на рынке услуг по передаче электрической энергии (беспрепятственному перетоку электрической энергии) по кругу потребителей и соответственно является субъектом правонарушения. На субъекты естественных монополий распространяются запреты, установленные антимонопольным законодательством Российской Федерации.

Данное утверждение основано, помимо прочего, на разъяснениях, изложенных в последнем абзаце пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июня 2008 г. N30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства», в соответствии с которым: «Доминирующим признается и положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии (часть 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции)».

О факте того, что в результате действий (бездействия) ОАО «Социнвестбанк» являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц свидетельствует следующее: заявление Верховного Суда Республики Башкортостан, исх. №966/01-04 от 26.03.2012г., о нарушении антимонопольного законодательства Председателем Правления                    ОАО «Социнвестбанк» (за подписью Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан), материалы дела №А-48/10-12.

В соответствии с последним абзацем п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008г. №30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства»:

В отношении действий (бездействия), прямо поименованных в части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, наличие или угроза наступления соответствующих последствий предполагается и не требует доказывания антимонопольным органом.

Факт отключения подачи электрической энергии (прекращение беспрепятственного перетока электрической энергии) подтверждается следующим:

1) заявлением Верховного Суда Республики Башкортостан, исх. №966/01-04             от 26.03.2012г., о нарушении антимонопольного законодательства Председателем Правления ОАО «Социнвестбанк» (за подписью Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан);

2) актом обследования от 05.03.2012г. (подписан представителями Верховного Суда Республики Башкортостан, ТУ Росимущества в РБ, ООО «Техсервис», филиала «ЭСКБ-Центр) в соответствии с которым отсутствует напряжение на вводном кабеле 0.4 Кв от ОАО «Социнвестбанк»; телефонограмма от 05.03.2012г. направлена в           ОАО «Социнвестбанк» с предложением направить уполномоченного представителя для участия в составлении акта обследования;

3) письмом Верховного Суда Республики Башкортостан, исх. №311/01-10                  от 01.02.012г., с уведомлением о вручении;

4) актом проверки приборов учета ООО «БашРЭС» №2021900642 от 07.03.2012г., в соответствии с которым в Верховном Суде РБ (г. Уфа, ул. Цюрупа, 5, третий этаж) на момент проверки напряжение отсутствовало;

5) Приложением №3 к договору электроснабжения №030102573 от 01.01.2011г. «Организация коммерческого учета электрической энергии Покупателя»; показание прибора учета на 09.12.2011г. – 001995.0; ведомостей начисления за периоды с 01.01.2012г.-31.01.2012г.; 01.02.2012г.-29.02.2012г., 01.03.2012г.-31.03.2012г. (показание приборов учета по адресу Цюрупы, 5 – 001995).

ОАО «Социнвестбанк» представлены документы и информация в соответствии с Определением УФАС по РБ о назначении дела №А-48/10-12 к рассмотрению, а также в заседание Комиссии УФАС по РБ состоявшегося 12 апреля 2012г.

Из представленных документов и информации в частности следует, что                      ОАО «Социнвестбанк» ответил на письмо Верховного Суда Республики Башкортостан от 01.02.2011г. №311/01-10 письмом от 11.04.2012г. №10-1/435 в котором изложено:        «… переток электрической энергии через принадлежащие нам объекты электросетевого хозяйства для Верховного суда РБ обеспечен быть не может в связи с отсутствием подключения Верховного суда РБ к принадлежащим нам объектам электросетевого хозяйства».

Комиссии УФАС по РБ рассматривавшей дело представлен Акт от 09.04.2012г. (оформлен работниками ОАО «Социнвестбанк» - <…>) из содержания которого следует: «В результате данного осмотра было установлено, что силовых кабелей, питающих иные помещения, кроме помещений ОАО «Социнвестбанк», не обнаружено».

Данную позицию ОАО «Социнвестбанк» Комиссия УФАС по РБ считает необоснованной и не соответствующей нормам права на основании изложенного на          стр. 3 данного решения и нижеприведенных норм законодательства Российской Федерации.

Считаем что действия ОАО «Социнвестбанк» (прекращение перетока электрической энергии) содержит в себе нарушение следующих положений нормативно-правовых актов:

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон №35): «Технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер».

Действие по прекращению перетока электрической энергии Ответчиком Заявителю произведено в нарушение положений п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (утв. постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. N 861) в соответствии с которыми: «Собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций».

В соответствии с положениями п. 113 Постановления Правительства РФ от 31 августа 2006 г. N 530 «Об утверждении основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии» (далее также – Правила №530):

Первой категорией надежности предусматривается необходимость обеспечения беспрерывного режима работы энергопринимающих устройств, перерыв снабжения электрической энергией которых может повлечь угрозу жизни и здоровью людей, угрозу безопасности государства, значительный материальный ущерб.

Условиями второй категории надежности предусматривается необходимость обеспечения надежного функционирования энергопринимающих устройств, перерыв снабжения электрической энергией которых приводит к недопустимым нарушениям технологических процессов производства.

Энергоснабжение потребителей, не отнесенных к первой или второй категориям надежности, осуществляется по третьей категории надежности.

Для первой и второй категорий надежности допустимое число часов отключения в год и сроки восстановления энергоснабжения определяются сторонами в зависимости от конкретных параметров схемы электроснабжения, наличия резервных источников питания и особенностей технологического процесса потребителя, но не могут быть более соответствующих величин, предусмотренных для третьей категории надежности.

Для третьей категории надежности допустимое число часов отключения в год составляет 72 часа, но не более 24 часов подряд, включая срок восстановления энергоснабжения, за исключением случаев, когда для производства ремонта объектов электросетевого хозяйства необходимы более длительные сроки, согласованные с федеральным органом исполнительной власти по государственному энергетическому надзору.

В соответствии с п. 118, 160, 161, 163 Правил №530:

118. На организации, к объектам электросетевого хозяйства которых присоединены энергопринимающие устройства потребителей, распространяются положения разделов XII и XIII настоящего документа, определяющие обязанности сетевых организаций.

160. Полное и (или) частичное ограничение режима потребления электрической энергии (далее - ограничение режима потребления) предполагает сокращение объемов потребления или временное прекращение подачи электрической энергии (мощности) потребителям до уровня аварийной (технологической) брони и до полного ограничения согласно графику, предусмотренному актом согласования аварийной и технологической брони, а при отсутствии установленной аварийной (технологической) брони - до полного ограничения в случае наступления предусмотренных настоящим разделом обстоятельств.

В случае если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии технологически присоединены к объектам электросетевого хозяйства организаций, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, шинам или распределительным устройствам электрической станции, действия по введению частичного или полного ограничения режима потребления в отношении такого потребителя осуществляются собственником или иным законным владельцем указанной электрической станции, объектов электросетевого хозяйства в соответствии с положениями, установленными настоящим разделом для сетевой организации.

161. Ограничение режима потребления может вводиться в следующих случаях:

а) неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем обязательств по оплате электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей, в том числе по предварительной оплате, если такое условие предусмотрено соответствующим договором с потребителем (далее - неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем своих обязательств);

б) прекращение обязательств сторон по договору, на основании которого осуществляется энергоснабжение потребителя, поставка электрической энергии и (или) оказание услуг по передаче электрической энергии потребителю (далее - прекращение обязательств сторон по договору);

в) выявление фактов бездоговорного потребления электрической энергии или безучетного потребления электрической энергии;

г) выявление неудовлетворительного состояния энергетических установок (энергопринимающих устройств) потребителя, удостоверенного органом государственного энергетического надзора, которое угрожает аварией или создает угрозу жизни и здоровью людей;

д) возникновение (угроза возникновения) аварийных электроэнергетических режимов;

е) возникновение внерегламентных отключений;

ж) наличие обращения потребителя.

163. Полное ограничение режима потребления влечет за собой прекращение подачи электрической энергии потребителю путем осуществления переключений на объектах электросетевого хозяйства сетевой организации. При отсутствии такой возможности прекращение подачи электрической энергии осуществляется путем отсоединения энергопринимающих устройств потребителя от электрической сети. Возобновление режима потребления после введения полного ограничения режима потребления не может рассматриваться как новое технологическое присоединение и не требует заключения нового договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя, за исключением случаев введения ограничения режима потребления в результате самовольного присоединения энергопринимающих устройств к электрической сети сетевой организации.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июня 2008 г. N 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства»:

4. Запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции).

Арбитражным судам следует обратить внимание, что исходя из системного толкования положений статьи 10 ГК РФ и статей 3 и 10 Закона о защите конкуренции для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.

Верховный Суд Республики Башкортостан обращался в ОАО «Социнвестбанк», письмо, исх. №311/01-10 от 01.02.2012г. (представлено вместе с уведомлением о вручении) в котором предлагалось в кратчайшие сроки обеспечить переток электрической энергии, однако данное письмо оставлено без ответа.

По итогам рассмотрения дела Комиссией УФАС по РБ установлено, что в действиях (бездействии) ОАО «Социнвестбанк» содержится нарушение п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции», а именно:

Запрещаются действие (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе следующие действия (бездействие):

4) экономически или технологически не обоснованные сокращение или прекращение производства товара, если на этот товар имеется спрос или размещены заказы на его поставки при наличии возможности его рентабельного производства, а также если такое сокращение или такое прекращение производства товара прямо не предусмотрено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.

Нарушение приведенных норм законодательства Российской Федерации выразилось в прекращении беспрепятственного перетока электрической энергии                               ОАО «Социнвестбанк» до электрических сетей (электроустановок) Верховного суда Республики Башкортостан, при наличии у последнего заключенного договора электроснабжения с гарантирующим поставщиком и документов подтверждающих надлежащее технологическое присоединение к электрическим сетям (электроустановкам) ОАО «Социнвестбанк»; прекращение беспрепятственного перетока электрической энергии (не восстановление беспрепятственного перетока электрической энергии) произведено на срок превышающий 72 часа.

Таким образом, Комиссия УФАС по РБ считает нарушение п. 4 ч. 1 ст. 10 Закона №135 подтвержденным.

С учетом вышеизложенного, Комиссией УФАС по РБ установлено, что оснований для прекращения рассмотрения дела в отношении ОАО «Социнвестбанк» не имеется.

Комиссия УФАС по РБ, руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1-4 статьи 41, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции»

 

Р Е Ш И Л А:

 

1. Признать ОАО «Социнвестбанк» (450002, Россия, Республика Башкортостан,        г. Уфа, ул. Заки Валиди, 42) нарушившим п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона                   от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

2. Выдать ОАО «Социнвестбанк» Предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации и о восстановлении положения, существовавшего до нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

3. ОАО «Социнвестбанк» прекратить нарушение требований п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции» совершив следующие действия:

3.1. Восстановить схему электроснабжения Верховного Суда Республики Башкортостан, помещения которого расположены на третьем этаже здания расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Цюрупы, 5, электрические сети (установки) которого, подключены к электрическим сетям (установкам) ОАО «Социнвестбанк» (подвал, первый и второй этаж здания находящегося по адресу: г. Уфа, ул. Цюрупы, 5) по существовавшей схеме электроснабжения (восстановить беспрепятственный переток электрической энергии).

3.2. Уведомить Верховный Суд Республики Башкортостан и                                    ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» о готовности электрических сетей (установок) ОАО «Социнвестбанк») к осуществлению беспрепятственного перетока электрической энергии до электрических сетей (установок) Верховного Суда Республики Башкортостан расположенных на третьем этаже здания находящегося по адресу: г. Уфа, ул. Цюрупы, 5.

4. Передать материалы дела должностному лицу УФАС по РБ для привлечения ОАО «Социнвестбанк» к административной ответственности в соответствии с статьей 14.31 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

 

<…>

 

Решение может быть обжаловано в течении трех месяцев со дня его принятия.

 

Примечание. За невыполнение в установленный срок законного решения антимонопольного органа частью 2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена   административная ответственность.

Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить решение антимонопольного органа.

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => № А-48/10-12 [format] => [safe_value] => № А-48/10-12 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 54 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 54 [vid] => 6 [name] => Антимонопольный контроль товарных рынков [description] => [format] => [weight] => 6 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2012-04-16 04:45:00 [timezone] => Asia/Yekaterinburg [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2012-04-16 04:45:00 [timezone] => Asia/Yekaterinburg [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1358398078 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Башкортостанское УФАС России )