Решение по делу А07-15523/2012

stdClass Object ( [vid] => 8767 [uid] => 5 [title] => Решение по делу А07-15523/2012 [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 8767 [type] => solution [language] => ru [created] => 1355979632 [changed] => 1370522184 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1370522184 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

РЕШЕНИЕ

           

г.Уфа                                                                  Дело № А07-15523/2012

06 декабря 2012 года

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Решетникова С. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания <…>,  рассмотрел дело по заявлению

Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан (450006, г. Уфа, ул. Ленина, 86, ИНН 0274132270, ОГРН 1080278007886)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республики Башкортостан (450008, г. Уфа, ул. Пушкина, 95, ИНН 0274090077, ОГРН 1030203893202)

третьи лица: Индивидуальный предприниматель <…>: ГБУ РБ "Зилаирское лесничество"

об оспаривании решения и предписания УФАС по РБ от 09.08.2012г.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: <…> – представитель по доверенности № 08/4367 от 12.07.2012г.

от ответчика: <…> – представитель по доверенности № 40 от 31.07.2012г.

от третьих лиц: (ИП <…>): <…> – представитель по доверенности от 06.07.2012г.

ГБУ РБ «Зилаирское лесничество»: не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

 

Министерство лесного хозяйства Республики Башкортостан (далее – Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республики Башкортостан (далее – Управление, УФАС по РБ, антимонопольный орган) № 27-18.1/12 и предписания № 11-27-18.1/12 от 09.08.2012г. незаконными.

Заявитель требования поддержал.

Ответчик требования заявителя с учетом дополнения не признал, считает оспариваемые решение и предписание законными и обоснованными, просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель третьего лица ИП <…> с заявленными требованиями с учетом дополнения не согласился по доводам, изложенным в отзыве, считает обжалуемые решение и предписание законными и обоснованными.

Суд, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, установил, что 30.07.2012г. в адрес Управления поступила жалоба ИП <…> (далее – предприниматель) на действия комиссии организаторов торгов в лице Министерства и ГБУ РБ «Зилаирское лесничество» при проведении открытого аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесных участков, расположенных на землях, находящихся в государственной собственности № 180512/0961379/10, выразившиеся в необоснованном ограничении к участию в торгах лесных участков по Зилаирскому лесничеству, расположенные по адресу: Республика Башкортостан, Зилаирский район, ГБУ РБ «Зилаирское  лесничество» Зилаир-Шарское, Петровское, Емашлинское  участковые лесничества.

По результатам рассмотрения жалобы в порядке ст.18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее – Закон о защите конкуренции) УФАС по РБ принято решение от 09.08.2012г. (резолютивная часть решения оглашена 07.08.2012), которым жалоба предпринимателя признана обоснованной.

Организаторам торгов Министерству и ГБУ РБ «Зилаирское лесничество» выдано предписание №11-27-18.1/12 от 09.08.2012г. о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации и проведения торгов, а именно: прекратить в срок до 29.08.2012 выявленные при рассмотрении жалобы в порядке ст.18.1 Закона о защите конкуренции нарушения порядка организации и проведения торгов по продаже государственного имущества по лоту №2 путем совершения действий, направленных на устранение нарушений порядка организации и проведения указанных торгов, а именно отменить протокол № 11 от 26.07.2012 "О приеме заявок на участие в аукционе по продаже права на заключение договора аренды лесных участков по Зилаирскому лесничеству" и рассмотреть заявку ИП <…> на участие в торгах по продаже лесных участков по Зилаирскому лесничеству, расположенные по адресу: Республика Башкортостан, Зилаирский район, ГБУ РБ «Зилаирское  лесничество» Зилаир-Шарское, Петровское, Емашлинское  участковые лесничества в соответствии с законодательством.

Не согласившись с вынесенным решением Управления от 09.08.2012г. и предписанием №11-27-18.1/12 09.08.2012г. Министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства и доводы сторон, арбитражный суд с пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконным решения, действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону или иному правовому акту и нарушение данным действием (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статьям 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Законом о защите конкуренции устанавливаются организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения: монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции; недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации. Целями настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (ст. 1 Закона о защите конкуренции).

Согласно ст. 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган наделен рядом полномочий в целях реализации своих функций и целей данного Закона, в том числе по недопущению действий, которые могут являться препятствием для возникновения конкуренции и (или) могут привести к ограничению, устранению конкуренции и нарушению антимонопольного законодательства.

На основании ч.1 ст.18.1. Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

По результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона (ч.20 ст.18.1 Закона о защите конкуренции).

Жалоба предпринимателя подана на действия комиссии организаторов торгов при проведении открытого аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесных участков.

В связи с изложенным, довод заявителя о том, что правоотношения, возникающие при отчуждении имущества в соответствии Лесным кодексом РФ не входят в сферу правового регулирования, осуществляемого антимонопольным законодательством, судом отклоняется.

Порядок организации и проведения аукционов по продаже права на заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регламентирован гл.8 Лесного кодекса РФ и принятыми в соответствии с ним «Методическими указаниями по подготовке, организации и проведению аукционов по продаже прав на заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений в соответствии со статьями 78-80 Лесного кодекса РФ», утвержденными Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 24.02.2009 №75 (далее - Методические указания).

В соответствии со ст. 74 Лесного Кодекса Российской Федерации договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 указанной статьи.

Статьей 78 Лесного кодекса РФ установлены общие положения об аукционах по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений.

Статья 79 Лесного кодекса РФ устанавливает порядок организации проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений.

Для принятия участия в аукционе необходимо в установленный в извещении о проведении аукциона срок подать заявку на участие в аукционе. Данная заявка должна соответствовать требованиям, установленным ч.10 ст.79 Лесного кодекса РФ.

Согласно п.п. 4, 5 ч. 6 ст. 79 Лесного Кодекса Российской Федерации организатор аукциона обязан подготовить документацию об аукционе, которая наряду со сведениями, указанными в извещении о проведении аукциона, должна содержать: сведения о форме заявки на участие в аукционе, порядке и сроках ее подачи; сведения о размере задатка, сроке и порядке его внесения, реквизиты счета для перечисления задатка.

В заявке на участие в аукционе указываются наименование, организационно-правовая форма, местонахождение - для юридического лица, фамилия, имя, отчество, данные документа, удостоверяющего личность, место жительства - для индивидуального предпринимателя, а также реквизиты банковского счета.

Согласно ч.8 ст.79 Лесного кодекса РФ основаниями для отказа в допуске к участию в аукционе являются: представление заявки, не соответствующей установленным требованиям; представление заявки лицом, которому в соответствии с федеральными законами не могут быть предоставлены лесные участки; осуществление в отношении заявителя (юридического лица или индивидуального предпринимателя) процедур банкротства; нахождение заявителя - юридического лица в процессе ликвидации или прекращение заявителем-гражданином деятельности в качестве индивидуального предпринимателя; непоступление задатка на счет, указанный в документации об аукционе, после окончания срока подачи заявок на участие в аукционе.

Перечень оснований для отказа в допуске к участию в аукционе, приведенный в ч.8 ст.79 Лесного кодекса РФ, является исчерпывающим.

Согласно ч.11 ст.79 Лесного кодекса РФ к заявке на участие в аукционе прикладываются:

1) выписка из единого государственного реестра юридических лиц - для юридического лица, выписка из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей - для индивидуального предпринимателя или нотариально удостоверенная копия соответствующей выписки;

2) документы, подтверждающие факт внесения задатка.

В соответствии с ч.12 ст.79 Лесного кодекса РФ организатор не вправе требовать от заявителя документы, не указанные в части 11 статьи 79 ЛК РФ.

Согласно пункта 22 Методических указаний организатор аукциона не вправе требовать от заявителя документы, не предусмотренные Лесным кодексом Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Министерством   лесного   хозяйства   Республики   Башкортостан   на   сайте torgi.gov.ru опубликовано Извещение о проведении открытого аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесных участков, расположенных на землях, находящихся в государственной собственности .

Организаторами аукциона, согласно Извещению, выступили Министерство лесного хозяйства Республики Башкортостан и ГБУ РБ Зилаирское лесничество в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации, приказом Минсельхоза РФ от 12.02.2012 №48 "Об утверждении порядка подготовки и заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности"; Приказом Минсельхоза РФ от 24.02.2009 №75 «Об утверждении методических указаний по подготовке, организации и проведению аукционов по продаже права на заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо права на заключение договора купли продажи лесных насаждений в соответствии со статьями 78-80 Лесного кодекса РФ» и приказом Минлесхоза РБ и № 346-ОД от 16.05.2012 «О проведении аукционов по продаже права на заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в государственной собственности и аукционов по продаже права на заключение договоров купли продажи лесных насаждений по графику №19" .

В соответствии с данным Извещением юридические   лица   и   индивидуальные предприниматели,     изъявляющие    желание    принять    участие    в    аукционе, предоставляют по указанным адресам заявку на участие в аукционе с приложением следующих документов: выписку из ЕГРЮЛ или ЕГРИП (подлинник ил копия, заверенная нотариально), сроком давности не позднее 6 месяцев на момент предоставления, а так же платежный документ с отметкой   банка   о   перечислении   суммы   задатка   (подлинник).   

Задаток,   в соответствии с Извещением, составил 720364,10 руб. При этом, предоставление каких-либо иных документов аукционной документацией не установлено.

В форме заявки на участие в аукционе также указано, что необходимо прилагать документ, подтверждающий факт внесения задатка.

Также Извещением установлено, что непоступление   суммы  задатка  на  дату  окончания   срока  приема  заявок  в соответствии с п. 8 ст. 79 Лесного кодекса РФ является основанием для отказа в допуске к участию в аукционе.

От предпринимателя 23.07.2012 поступила заявка на участие в аукционе по продаже права на заключение договора аренды лесных участков, расположенных на землях, находящихся в государственной собственности,  соответствующей формы, выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, соответствующая по сроку давности требованиям аукционной документации, а так же платежные документы, свидетельствующие об уплате задатка в размере 720364,10 руб., с отметкой банка о списании данных денежных средств. При этом задаток был перечислен 19.07.2012 и поступил на указанный счет в полном объеме раньше момента подачи непосредственно самой заявки с приложением документов.

На момент рассмотрения заявки ИП <…> задаток перечислен на счет, указанный в документации об аукционе, доказательств непоступления денежных средств от предпринимателя Министерством не представлено.

Кроме того, Министерство не отрицает факт поступления суммы задатка на расчетный счет, указанный в извещении о проведении аукциона.

Между тем, по результатам рассмотрения заявок на участие в аукционе комиссией 26.07.2012 принято решение, оформленное протоколом приема заявок N 11, об отказе в допуске предпринимателя к участию в аукционе. Основанием  отказа в допуске к участию в аукционе указан п.п.1 ч.8 ст.79 ЛК РФ.   В письме на имя предпринимателя указано, что заявка не соответствует требованиям, установленным п.1 ч.8 ст.79 ЛК РФ. При этом  в чем именно данная заявка не соответствует законодательству ни в протоколе ни в письме не конкретизировано.  

При рассмотрении жалобы антимонопольным органом и в судебном заседании Министерство пояснило , что  причинами отказа в допуске послужило то, что предпринимателем не указан КПП, неправильная форма заполнения заявки, заявка от имени предпринимателя подана представителем  и не содержит сведений о представителе.  

Доводы Министерства со ссылкой на п.22 Методических указаний, в соответствии с которым документами, подтверждающими факт внесения задатка заявителем, являются платежное поручение с отметкой кредитного учреждения об исполнении и выписка (выписки) с банковских счетов заявителя, подтверждающие факт перечисления суммы задатка на счета организатора аукциона, указанные в извещении, а также факт списания указанной суммы со счета заявителя в полном объеме, о том, что предприниматель правомерно не допущен к участию в аукционе, поскольку к заявке не была приложена выписка с банковского счета, судом отклоняется,  поскольку в Извещении требований о представлении вместе с заявкой выписки с банковских счетов заявителя, подтверждающие факт перечисления суммы задатка на счета организатора аукциона, а также ссылки на Методические указания не содержится. Перечень доказательств внесения задатка в аукционной документацией не конкретизирован.

В соответствии с аукционной документацией, одним из условий допуска заявителя к участию в аукционе является предварительное внесение задатка.

К заявке предпринимателем были приложены выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей и документ, подтверждающий факт внесения задатка – платежное поручение с отметкой банка о списании данных денежных средств.

Таким образом, заявка предпринимателя на участие в аукционе соответствовала требованиям, предъявленным аукционной документацией, а также положениям ч.11 ст. 79 Лесного кодекса РФ. Условие о внесении задатка предпринимателем соблюдено путем внесения денежных средств платежным поручением с отметкой банка о списании денежных средств.

Доказательств обратного Министерством суду не представлено, материалы дела не содержат.

Представление иных документов, не предусмотренных ч.11 ст.79 Лесного кодекса РФ, в соответствии с ч.12 ст.79 Лесного кодекса РФ организатор не вправе требовать. В связи с чем, иные основания, указанные Министерством и ГБУ РБ «Зилаирское лесничество», не являются основанием для отказа в допуске к участию в аукционе.

При таких обстоятельствах, отказ организатора торгов в допуске к участию в аукционе предпринимателя со ссылкой на пп.1 п.8 ст.79 Лесного кодекса РФ является незаконным. Незаконный отказ в допуске к участию в аукционе препятствует предпринимателю в реализации его права на участие в отборе победителя, незаконно ущемляя его права.

Допущенное организатором торгов нарушение привело к сужению круга лиц, пожелавших участвовать в аукционе, что в свою очередь повлияло на результаты аукциона и повлекло ущемление прав предпринимателя.

При таких обстоятельствах, антимонопольный орган пришел к правомерному выводу, что отказ со ссылкой на подпункт 1 пункта 8 статьи 79 ЛК РФ противоречит требованиям Закона о защите конкуренции в части проведения процедуры проведения торгов и порядка заключения договоров.

Доводы заявителя  об отсутствии в заявке КПП предпринимателя, несоответствия формы и отсутствие доверенности на представителя судом отклоняются как несостоятельные, согласно выписке из ЕГРИП  от 19.07.2012г.  индивидуальному предпринимателю  <…>  КПП не присвоен, заявка на участие в аукционе подписана непосредственно предпринимателем и соответствует форме предусмотренной конкурсной документацией.

Кроме того, как указано выше, в силу статей 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконным решения антимонопольного органа необходима совокупность двух условий: его несоответствия закону и иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и законных интересов заявителя.

Указанная позиция также подтверждается положениями пункта 6 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6\8 от 01.07.1996г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях предусмотренных законом, также ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который принял акт (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Антимонопольным органом доказано соответствие предписания и решения действующему законодательству.

Доказательств обратного, согласно ст.65 АПК РФ, заявителем не представлено, в материалах дела не содержится.

Доводы Министерства о незаконности  положений предписания поскольку оно обязывает рассмотреть заявку предпринимателя на участие в торгах по продаже лесных участков суд отклоняет в силу следующих обстоятельств:    

21.11.2012г. Управлением в связи с допущенной в предписании № 11-21-18.1/12 от 09.08.2012г. описки (опечатки) определением об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок предписывающая часть предписания изложена в следующей редакции: "Организатору торгов Министерство лесного хозяйства РБ и ГБУ РБ «Зилаирское лесничество» прекратить в срок до 29.08.2012 выявленные при рассмотрении жалобы в порядке ст.18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" нарушения порядка организации и проведения торгов по продаже права на заключение договора аренды государственного имущества по лоту №2 путем совершения действий, направленных на устранение нарушений порядка организации и проведения указанных торгов, а именно отменить протокол  № 11 от 26.07.2012 "О приеме заявок на участие в аукционе по продаже права на заключение договора аренды лесных участков по Зилаирскому лесничеству" и рассмотреть заявку ИП <…> на участие в торгах по продаже лесных участков по Зилаирскому лесничеству, расположенные по адресу: Республика Башкортостан, Зилаирский район, ГБУ РБ «Зилаирское лесничество» Зилаир-Шарское, Петровское, Емашлинское  участковые лесничества в соответствии с законодательством ".

 В судебном заседании представитель УФАС по РБ пояснил, что в п.1 резолютивной части решения допущена описка в части указания вместо Зилаирского лесничества указано Баймакское лесничество. Суд соглашается с доводами антимонопольного органа, исходя из фактического содержания решения, предписания и обстоятельств дела. 

Доводы Министерства о не направлении в их адрес решения и предписания как основания к их отмене судом отклонены.    В судебное заседание антимонопольным органом представлены доказательства направления в адрес Министерства копий решения и предписания. Неполучение Министерством данных актов не повлияло на реализацию  его прав на их обжалование.

Согласно ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая изложенное, требования Министерства лесного хозяйства РБ удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

 

В удовлетворении заявленных требований Министерства лесного хозяйства РБ о признании недействительным  решения и предписания Управлению Федеральной антимонопольной службы по РБ от  09 августа 2012 года    по делу № 27-18.1/12 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                       

 

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

РЕШЕНИЕ

           

г.Уфа                                                                  Дело № А07-15523/2012

06 декабря 2012 года

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Решетникова С. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания <…>,  рассмотрел дело по заявлению

Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан (450006, г. Уфа, ул. Ленина, 86, ИНН 0274132270, ОГРН 1080278007886)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республики Башкортостан (450008, г. Уфа, ул. Пушкина, 95, ИНН 0274090077, ОГРН 1030203893202)

третьи лица: Индивидуальный предприниматель <…>: ГБУ РБ "Зилаирское лесничество"

об оспаривании решения и предписания УФАС по РБ от 09.08.2012г.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: <…> – представитель по доверенности № 08/4367 от 12.07.2012г.

от ответчика: <…> – представитель по доверенности № 40 от 31.07.2012г.

от третьих лиц: (ИП <…>): <…> – представитель по доверенности от 06.07.2012г.

ГБУ РБ «Зилаирское лесничество»: не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

 

Министерство лесного хозяйства Республики Башкортостан (далее – Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республики Башкортостан (далее – Управление, УФАС по РБ, антимонопольный орган) № 27-18.1/12 и предписания № 11-27-18.1/12 от 09.08.2012г. незаконными.

Заявитель требования поддержал.

Ответчик требования заявителя с учетом дополнения не признал, считает оспариваемые решение и предписание законными и обоснованными, просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель третьего лица ИП <…> с заявленными требованиями с учетом дополнения не согласился по доводам, изложенным в отзыве, считает обжалуемые решение и предписание законными и обоснованными.

Суд, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, установил, что 30.07.2012г. в адрес Управления поступила жалоба ИП <…> (далее – предприниматель) на действия комиссии организаторов торгов в лице Министерства и ГБУ РБ «Зилаирское лесничество» при проведении открытого аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесных участков, расположенных на землях, находящихся в государственной собственности № 180512/0961379/10, выразившиеся в необоснованном ограничении к участию в торгах лесных участков по Зилаирскому лесничеству, расположенные по адресу: Республика Башкортостан, Зилаирский район, ГБУ РБ «Зилаирское  лесничество» Зилаир-Шарское, Петровское, Емашлинское  участковые лесничества.

По результатам рассмотрения жалобы в порядке ст.18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее – Закон о защите конкуренции) УФАС по РБ принято решение от 09.08.2012г. (резолютивная часть решения оглашена 07.08.2012), которым жалоба предпринимателя признана обоснованной.

Организаторам торгов Министерству и ГБУ РБ «Зилаирское лесничество» выдано предписание №11-27-18.1/12 от 09.08.2012г. о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации и проведения торгов, а именно: прекратить в срок до 29.08.2012 выявленные при рассмотрении жалобы в порядке ст.18.1 Закона о защите конкуренции нарушения порядка организации и проведения торгов по продаже государственного имущества по лоту №2 путем совершения действий, направленных на устранение нарушений порядка организации и проведения указанных торгов, а именно отменить протокол № 11 от 26.07.2012 "О приеме заявок на участие в аукционе по продаже права на заключение договора аренды лесных участков по Зилаирскому лесничеству" и рассмотреть заявку ИП <…> на участие в торгах по продаже лесных участков по Зилаирскому лесничеству, расположенные по адресу: Республика Башкортостан, Зилаирский район, ГБУ РБ «Зилаирское  лесничество» Зилаир-Шарское, Петровское, Емашлинское  участковые лесничества в соответствии с законодательством.

Не согласившись с вынесенным решением Управления от 09.08.2012г. и предписанием №11-27-18.1/12 09.08.2012г. Министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства и доводы сторон, арбитражный суд с пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконным решения, действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону или иному правовому акту и нарушение данным действием (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статьям 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Законом о защите конкуренции устанавливаются организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения: монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции; недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации. Целями настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (ст. 1 Закона о защите конкуренции).

Согласно ст. 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган наделен рядом полномочий в целях реализации своих функций и целей данного Закона, в том числе по недопущению действий, которые могут являться препятствием для возникновения конкуренции и (или) могут привести к ограничению, устранению конкуренции и нарушению антимонопольного законодательства.

На основании ч.1 ст.18.1. Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

По результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона (ч.20 ст.18.1 Закона о защите конкуренции).

Жалоба предпринимателя подана на действия комиссии организаторов торгов при проведении открытого аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесных участков.

В связи с изложенным, довод заявителя о том, что правоотношения, возникающие при отчуждении имущества в соответствии Лесным кодексом РФ не входят в сферу правового регулирования, осуществляемого антимонопольным законодательством, судом отклоняется.

Порядок организации и проведения аукционов по продаже права на заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регламентирован гл.8 Лесного кодекса РФ и принятыми в соответствии с ним «Методическими указаниями по подготовке, организации и проведению аукционов по продаже прав на заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений в соответствии со статьями 78-80 Лесного кодекса РФ», утвержденными Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 24.02.2009 №75 (далее - Методические указания).

В соответствии со ст. 74 Лесного Кодекса Российской Федерации договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 указанной статьи.

Статьей 78 Лесного кодекса РФ установлены общие положения об аукционах по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений.

Статья 79 Лесного кодекса РФ устанавливает порядок организации проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений.

Для принятия участия в аукционе необходимо в установленный в извещении о проведении аукциона срок подать заявку на участие в аукционе. Данная заявка должна соответствовать требованиям, установленным ч.10 ст.79 Лесного кодекса РФ.

Согласно п.п. 4, 5 ч. 6 ст. 79 Лесного Кодекса Российской Федерации организатор аукциона обязан подготовить документацию об аукционе, которая наряду со сведениями, указанными в извещении о проведении аукциона, должна содержать: сведения о форме заявки на участие в аукционе, порядке и сроках ее подачи; сведения о размере задатка, сроке и порядке его внесения, реквизиты счета для перечисления задатка.

В заявке на участие в аукционе указываются наименование, организационно-правовая форма, местонахождение - для юридического лица, фамилия, имя, отчество, данные документа, удостоверяющего личность, место жительства - для индивидуального предпринимателя, а также реквизиты банковского счета.

Согласно ч.8 ст.79 Лесного кодекса РФ основаниями для отказа в допуске к участию в аукционе являются: представление заявки, не соответствующей установленным требованиям; представление заявки лицом, которому в соответствии с федеральными законами не могут быть предоставлены лесные участки; осуществление в отношении заявителя (юридического лица или индивидуального предпринимателя) процедур банкротства; нахождение заявителя - юридического лица в процессе ликвидации или прекращение заявителем-гражданином деятельности в качестве индивидуального предпринимателя; непоступление задатка на счет, указанный в документации об аукционе, после окончания срока подачи заявок на участие в аукционе.

Перечень оснований для отказа в допуске к участию в аукционе, приведенный в ч.8 ст.79 Лесного кодекса РФ, является исчерпывающим.

Согласно ч.11 ст.79 Лесного кодекса РФ к заявке на участие в аукционе прикладываются:

1) выписка из единого государственного реестра юридических лиц - для юридического лица, выписка из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей - для индивидуального предпринимателя или нотариально удостоверенная копия соответствующей выписки;

2) документы, подтверждающие факт внесения задатка.

В соответствии с ч.12 ст.79 Лесного кодекса РФ организатор не вправе требовать от заявителя документы, не указанные в части 11 статьи 79 ЛК РФ.

Согласно пункта 22 Методических указаний организатор аукциона не вправе требовать от заявителя документы, не предусмотренные Лесным кодексом Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Министерством   лесного   хозяйства   Республики   Башкортостан   на   сайте torgi.gov.ru опубликовано Извещение о проведении открытого аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесных участков, расположенных на землях, находящихся в государственной собственности .

Организаторами аукциона, согласно Извещению, выступили Министерство лесного хозяйства Республики Башкортостан и ГБУ РБ Зилаирское лесничество в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации, приказом Минсельхоза РФ от 12.02.2012 №48 "Об утверждении порядка подготовки и заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности"; Приказом Минсельхоза РФ от 24.02.2009 №75 «Об утверждении методических указаний по подготовке, организации и проведению аукционов по продаже права на заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо права на заключение договора купли продажи лесных насаждений в соответствии со статьями 78-80 Лесного кодекса РФ» и приказом Минлесхоза РБ и № 346-ОД от 16.05.2012 «О проведении аукционов по продаже права на заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в государственной собственности и аукционов по продаже права на заключение договоров купли продажи лесных насаждений по графику №19" .

В соответствии с данным Извещением юридические   лица   и   индивидуальные предприниматели,     изъявляющие    желание    принять    участие    в    аукционе, предоставляют по указанным адресам заявку на участие в аукционе с приложением следующих документов: выписку из ЕГРЮЛ или ЕГРИП (подлинник ил копия, заверенная нотариально), сроком давности не позднее 6 месяцев на момент предоставления, а так же платежный документ с отметкой   банка   о   перечислении   суммы   задатка   (подлинник).   

Задаток,   в соответствии с Извещением, составил 720364,10 руб. При этом, предоставление каких-либо иных документов аукционной документацией не установлено.

В форме заявки на участие в аукционе также указано, что необходимо прилагать документ, подтверждающий факт внесения задатка.

Также Извещением установлено, что непоступление   суммы  задатка  на  дату  окончания   срока  приема  заявок  в соответствии с п. 8 ст. 79 Лесного кодекса РФ является основанием для отказа в допуске к участию в аукционе.

От предпринимателя 23.07.2012 поступила заявка на участие в аукционе по продаже права на заключение договора аренды лесных участков, расположенных на землях, находящихся в государственной собственности,  соответствующей формы, выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, соответствующая по сроку давности требованиям аукционной документации, а так же платежные документы, свидетельствующие об уплате задатка в размере 720364,10 руб., с отметкой банка о списании данных денежных средств. При этом задаток был перечислен 19.07.2012 и поступил на указанный счет в полном объеме раньше момента подачи непосредственно самой заявки с приложением документов.

На момент рассмотрения заявки ИП <…> задаток перечислен на счет, указанный в документации об аукционе, доказательств непоступления денежных средств от предпринимателя Министерством не представлено.

Кроме того, Министерство не отрицает факт поступления суммы задатка на расчетный счет, указанный в извещении о проведении аукциона.

Между тем, по результатам рассмотрения заявок на участие в аукционе комиссией 26.07.2012 принято решение, оформленное протоколом приема заявок N 11, об отказе в допуске предпринимателя к участию в аукционе. Основанием  отказа в допуске к участию в аукционе указан п.п.1 ч.8 ст.79 ЛК РФ.   В письме на имя предпринимателя указано, что заявка не соответствует требованиям, установленным п.1 ч.8 ст.79 ЛК РФ. При этом  в чем именно данная заявка не соответствует законодательству ни в протоколе ни в письме не конкретизировано.  

При рассмотрении жалобы антимонопольным органом и в судебном заседании Министерство пояснило , что  причинами отказа в допуске послужило то, что предпринимателем не указан КПП, неправильная форма заполнения заявки, заявка от имени предпринимателя подана представителем  и не содержит сведений о представителе.  

Доводы Министерства со ссылкой на п.22 Методических указаний, в соответствии с которым документами, подтверждающими факт внесения задатка заявителем, являются платежное поручение с отметкой кредитного учреждения об исполнении и выписка (выписки) с банковских счетов заявителя, подтверждающие факт перечисления суммы задатка на счета организатора аукциона, указанные в извещении, а также факт списания указанной суммы со счета заявителя в полном объеме, о том, что предприниматель правомерно не допущен к участию в аукционе, поскольку к заявке не была приложена выписка с банковского счета, судом отклоняется,  поскольку в Извещении требований о представлении вместе с заявкой выписки с банковских счетов заявителя, подтверждающие факт перечисления суммы задатка на счета организатора аукциона, а также ссылки на Методические указания не содержится. Перечень доказательств внесения задатка в аукционной документацией не конкретизирован.

В соответствии с аукционной документацией, одним из условий допуска заявителя к участию в аукционе является предварительное внесение задатка.

К заявке предпринимателем были приложены выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей и документ, подтверждающий факт внесения задатка – платежное поручение с отметкой банка о списании данных денежных средств.

Таким образом, заявка предпринимателя на участие в аукционе соответствовала требованиям, предъявленным аукционной документацией, а также положениям ч.11 ст. 79 Лесного кодекса РФ. Условие о внесении задатка предпринимателем соблюдено путем внесения денежных средств платежным поручением с отметкой банка о списании денежных средств.

Доказательств обратного Министерством суду не представлено, материалы дела не содержат.

Представление иных документов, не предусмотренных ч.11 ст.79 Лесного кодекса РФ, в соответствии с ч.12 ст.79 Лесного кодекса РФ организатор не вправе требовать. В связи с чем, иные основания, указанные Министерством и ГБУ РБ «Зилаирское лесничество», не являются основанием для отказа в допуске к участию в аукционе.

При таких обстоятельствах, отказ организатора торгов в допуске к участию в аукционе предпринимателя со ссылкой на пп.1 п.8 ст.79 Лесного кодекса РФ является незаконным. Незаконный отказ в допуске к участию в аукционе препятствует предпринимателю в реализации его права на участие в отборе победителя, незаконно ущемляя его права.

Допущенное организатором торгов нарушение привело к сужению круга лиц, пожелавших участвовать в аукционе, что в свою очередь повлияло на результаты аукциона и повлекло ущемление прав предпринимателя.

При таких обстоятельствах, антимонопольный орган пришел к правомерному выводу, что отказ со ссылкой на подпункт 1 пункта 8 статьи 79 ЛК РФ противоречит требованиям Закона о защите конкуренции в части проведения процедуры проведения торгов и порядка заключения договоров.

Доводы заявителя  об отсутствии в заявке КПП предпринимателя, несоответствия формы и отсутствие доверенности на представителя судом отклоняются как несостоятельные, согласно выписке из ЕГРИП  от 19.07.2012г.  индивидуальному предпринимателю  <…>  КПП не присвоен, заявка на участие в аукционе подписана непосредственно предпринимателем и соответствует форме предусмотренной конкурсной документацией.

Кроме того, как указано выше, в силу статей 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконным решения антимонопольного органа необходима совокупность двух условий: его несоответствия закону и иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и законных интересов заявителя.

Указанная позиция также подтверждается положениями пункта 6 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6\8 от 01.07.1996г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях предусмотренных законом, также ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который принял акт (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Антимонопольным органом доказано соответствие предписания и решения действующему законодательству.

Доказательств обратного, согласно ст.65 АПК РФ, заявителем не представлено, в материалах дела не содержится.

Доводы Министерства о незаконности  положений предписания поскольку оно обязывает рассмотреть заявку предпринимателя на участие в торгах по продаже лесных участков суд отклоняет в силу следующих обстоятельств:    

21.11.2012г. Управлением в связи с допущенной в предписании № 11-21-18.1/12 от 09.08.2012г. описки (опечатки) определением об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок предписывающая часть предписания изложена в следующей редакции: "Организатору торгов Министерство лесного хозяйства РБ и ГБУ РБ «Зилаирское лесничество» прекратить в срок до 29.08.2012 выявленные при рассмотрении жалобы в порядке ст.18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" нарушения порядка организации и проведения торгов по продаже права на заключение договора аренды государственного имущества по лоту №2 путем совершения действий, направленных на устранение нарушений порядка организации и проведения указанных торгов, а именно отменить протокол  № 11 от 26.07.2012 "О приеме заявок на участие в аукционе по продаже права на заключение договора аренды лесных участков по Зилаирскому лесничеству" и рассмотреть заявку ИП <…> на участие в торгах по продаже лесных участков по Зилаирскому лесничеству, расположенные по адресу: Республика Башкортостан, Зилаирский район, ГБУ РБ «Зилаирское лесничество» Зилаир-Шарское, Петровское, Емашлинское  участковые лесничества в соответствии с законодательством ".

 В судебном заседании представитель УФАС по РБ пояснил, что в п.1 резолютивной части решения допущена описка в части указания вместо Зилаирского лесничества указано Баймакское лесничество. Суд соглашается с доводами антимонопольного органа, исходя из фактического содержания решения, предписания и обстоятельств дела. 

Доводы Министерства о не направлении в их адрес решения и предписания как основания к их отмене судом отклонены.    В судебное заседание антимонопольным органом представлены доказательства направления в адрес Министерства копий решения и предписания. Неполучение Министерством данных актов не повлияло на реализацию  его прав на их обжалование.

Согласно ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая изложенное, требования Министерства лесного хозяйства РБ удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

 

В удовлетворении заявленных требований Министерства лесного хозяйства РБ о признании недействительным  решения и предписания Управлению Федеральной антимонопольной службы по РБ от  09 августа 2012 года    по делу № 27-18.1/12 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                       

 

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => А07-15523/2012 [format] => [safe_value] => А07-15523/2012 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 13 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 13 [vid] => 3 [name] => Судебные решения [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 54 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 54 [vid] => 6 [name] => Антимонопольный контроль товарных рынков [description] => [format] => [weight] => 6 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) [1] => Array ( [tid] => 3 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 3 [vid] => 6 [name] => Антимонопольное регулирование [description] => [format] => full_html [weight] => 8 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2012-12-10 04:59:00 [timezone] => Asia/Yekaterinburg [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2012-12-03 04:59:00 [timezone] => Asia/Yekaterinburg [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1355979632 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Башкортостанское УФАС России )