Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Уфа
15 ноября 2012 года Дело № А07-14438/2012
Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2012 года
Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2012 года
Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Гилязутдиновой Р.Х., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шамсутдиновым Э.Р., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению
Территориального управления Росимуществом в Республике Башкортостан (450052, г. Уфа, ул. Аксакова, 62)
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по РБ (450057, г. Уфа, ул. Пушкина, 95, ИНН 0274090077, ОГРН 1030203893202)
третьи лица:
ИП Самарин А.А. (453403, г. Давлеканово, ул. Братская, д.8),
ООО ТСК «Демский» (450006, г. Уфа, а/я 165),
ООО ТСК «Меридиан» (450006, г. Уфа, а/я 68),
ООО ПКК «Янга» (450071, г. Уфа, ул. Ростовская, д. 13),
ООО «Караван» (452683, г. Нефтекамск, ул. Победы, д.4),
ООО «Башрегионстрой» (450076, г. Уфа, а/я 7703),
ООО «Солард» (450078, г. Уфа, ул. Аксакова, д. 62),
ООО «Брокер-Гарант» (450098, г. Уфа, проспект Октября, 110)
Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан
о признании недействительными решения от 28.06.2012 г. по делу № 51-А97/15-12 и предписания от 11.07.12 г. № 51-А97/15-12
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Александрова О.П., доверенность № 416-д от 07.08.12 г.; Мухаметова З.Р., доверенность № 555-д от 12.11.2012 г.
от ответчика: Крючков Е.В., доверенность № 40 от 31.07.2012 г.; Абзелилова А.Ш., доверенность № 23 от 11.03.2012 г.
от ИП Самарина А.А.: не явился, извещен надлежащим образом;
ООО ТСК «Демский»: не явился, извещен надлежаще в соответствии со статьей 123 АПК РФ;
ООО ТСК «Меридиан»: не явился, извещен надлежаще в соответствии со статьей 123 АПК РФ;
ООО ПКК «Янга»: не явился, извещен надлежаще в соответствии со статьей 123 АПК РФ;
ООО «Караван»: не явился, извещен надлежаще в соответствии со статьей 123 АПК РФ;
ООО «Башрегионстрой»: не явился, извещен надлежащим образом;
ООО «Солард»: не явился, извещен надлежаще в соответствии со статьей 123 АПК РФ;
ООО «Брокер-Гарант»: Горячев М.В., доверенность №1 от 27.02.12 г.;
от Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан: Сахипов Д.Р., доверенность № 02-56-44 от 30.12.2011 г.
Дело согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается без участия третьих лиц ИП Самарина А.А., ООО ТСК «Демский», ООО ТСК «Меридиан», ООО ПКК «Янга», ООО «Караван», ООО «Башрегионстрой», ООО «Солард».
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (далее заявитель ТУ Росимущество в РБ) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее УФАС, антимонопольный орган, управление) о признании недействительными решения от 28.06.2012 г. по делу № 51-А97/15-12 и предписания от 11.07.12 г. № 51-А97/15-12
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ИП Самарин А.А., ООО ТСК «Демский», ООО ТСК «Меридиан», ООО ПКК «Янга», ООО «Караван», ООО «Башрегионстрой», ООО «Солард», Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, ООО «Брокер-Гарант».
Заявитель требования поддерживает, считает, что нарушений ст. 15 Закона "О защите конкуренции" им не допущено, а оспариваемые акты УФАС не соответствуют закону и нарушают его права.
Антимонопольный орган требования не признает, ссылается на то, что оспариваемое решение и предписание соответствуют требованиям антимонопольного законодательства и оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.
Представитель третьего лица – ООО "Брокер-Гарант" требования заявителя поддерживает.
Третье лицо ООО ТСК "Демский" также поддерживает позицию заявителя (отзыв – л.д. 55-57 т. 2).
Третье лицо – Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан требования заявителя считает необоснованными, считает, что оснований для удовлетворения требований не имеется.
Как следует из материалов дела, решением Управления ФАС по РБ от 28.06.2012 г. при рассмотрении дела № А-97/15-12 ТУ Росимущество в РБ признано нарушившим п. 7 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135 "О защите конкуренции" (далее закон № 135-ФЗ) и выдала предписание, которым заявителю предписано в срок до 15.08.2012 г. прекратить нарушение п. 7 ч. 1 ст. 15 Закона № 135-ФЗ и совершить действия, направленные на обеспечение конкуренции, путем проведения торгов при привлечении лиц, осуществляющих реализацию арестованного имущества, предусмотреть и гарантировать принципы равноправной конкуренции, прозрачности при привлечении лиц, осуществляющих реализацию арестованного имущества.
Заявитель, полагая, что у Управления отсутствовали законные основания для принятия вышеуказанного решения и предписания, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) все представленные доказательства, доводы сторон, третьих лиц в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствии их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 закона № 135-ФЗ федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).
Определение понятий конкуренции, признаков ограничения конкуренции, государственных и муниципальных преференций даны в статье 4 Закона о защите конкуренции.
В соответствии с п. 5.5 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 г. № 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом организует в установленном порядке реализацию, в том числе выступает продавцом арестованного имущества (имущественных прав), во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.
Согласно п. 1.2 Порядка взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, утвержденного приказами Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 25.07.2008 г. № 347/149, реализацию арестованного имущества осуществляет Росимущество и привлекаемые им физические и юридические лица, отобранные им на конкурсной основе.
Распоряжением Правительства РФ от 27.02.2008 г. № 236-р утвержден перечень товаров (работ, услуг), размещение заказов на поставки (выполнение, оказание) которых осуществляется путем проведения торгов.
Исходя из смысла данных норм, следует, что услуги по реализации арестованного имущества может осуществляться только организацией, выигравшей соответствующий аукцион.
Согласно п. 20 ст. 4 Закона № 135-ФЗ государственные или муниципальные преференции - предоставление федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями отдельным хозяйствующим субъектам преимущества, которое обеспечивает им более выгодные условия деятельности, путем передачи государственного или муниципального имущества, иных объектов гражданских прав либо путем предоставления имущественных льгот, государственных или муниципальных гарантий.
Под конкуренцией в силу п. 7 ст. 4 Закона № 135-ФЗ понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.
Для квалификации и признания соответствующих лиц нарушившими ст. 15 Закона № 135-ФЗ антимонопольному органу необходимо установить совокупность условий: отсутствие нормы права, разрешающей органу власти действовать определенным образом либо принимать соответствующий акт; наступление и возможность наступления негативных последствий для конкурентной среды; причинно-следственную связь между поведением органа публичной власти и наступившими (возможными) негативными последствиями; определение товарного рынка; установление факта допущенного нарушения.
Из материалов дела следует, что Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Башкортостан в 2010-2011 годах, первом и втором кварталах 2012 года специализированные организации на оказание услуг по реализации арестованного имущества привлекались на основании гражданско-правовых договоров без проведения аукциона.
Так в первом квартале 2012 года заявителем были заключены договоры на оказание услуг по реализации арестованного имущества с ООО «Брокер-Гарант», с ООО «Башрегионстрой», с ООО «Солард», с ООО ТСК «Демский», с ООО ПКК «Янга», с ООО ТСК «Меридиан», с ИП Самариным А.А.; во втором квартале 2012 г. – с ООО «Караван» и ранее указанными организациями (л.д. 31-102 т. 1).
Привлекая названные предприятия на безконкурсной основе, заявитель предоставил преимущество данным хозяйствующим субъектам и тем самым ущемил права и законные интересы неопределенного круга лиц, которые в соответствии с действующим законодательством имеют право участвовать в торгах и оказывать аналогичные услуги, что свидетельствует о нарушении конкурентной среды, несоблюдении п. 1.2 Порядка взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение решения суда или актов органов, которым предоставлено право принимать решение об обращении взыскания на имущество.
Поскольку вышеуказанными нормами закона № 135-ФЗ не предусмотрена возможность заключения договоров, предусматривающих реализацию арестованного имущества без проведения процедуры торгов, суд считает, что оспариваемые решение и предписание антимонопольного органа соответствуют закону, а доводы заявителя нельзя признать обоснованными.
Довод заявителя о том, что договоры им были заключены с вышеназванными организациями на основании п. 14 ст. 55 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" судом отклоняется, как основанный на неправильном толковании данной нормы права, поскольку предусматривает заключение гражданско-правовых договоров только с одним поставщиком (исполнителем и т.д.).
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.
Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Территориального управления Росимуществом в Республике Башкортостан (450052, г. Уфа, ул. Аксакова, 62) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по РБ (450057, г. Уфа, ул. Пушкина, 95, ИНН 0274090077, ОГРН 1030203893202) о признании недействительными решения от 28.06.2012 г. по делу № 51-А97/15-12 и предписания от 11.07.12 г. № 51-А97/15-12 отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Судья Р.Х.Гилязутдинова
_________________
Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http:/www.ufa.arbitr.ru
stdClass Object
(
[vid] => 8721
[uid] => 5
[title] => Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу №А07-14438/2012
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 8721
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1354013682
[changed] => 1370522184
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1370522184
[revision_uid] => 0
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Уфа
15 ноября 2012 года Дело № А07-14438/2012
Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2012 года
Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2012 года
Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Гилязутдиновой Р.Х., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шамсутдиновым Э.Р., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению
Территориального управления Росимуществом в Республике Башкортостан (450052, г. Уфа, ул. Аксакова, 62)
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по РБ (450057, г. Уфа, ул. Пушкина, 95, ИНН 0274090077, ОГРН 1030203893202)
третьи лица:
ИП Самарин А.А. (453403, г. Давлеканово, ул. Братская, д.8),
ООО ТСК «Демский» (450006, г. Уфа, а/я 165),
ООО ТСК «Меридиан» (450006, г. Уфа, а/я 68),
ООО ПКК «Янга» (450071, г. Уфа, ул. Ростовская, д. 13),
ООО «Караван» (452683, г. Нефтекамск, ул. Победы, д.4),
ООО «Башрегионстрой» (450076, г. Уфа, а/я 7703),
ООО «Солард» (450078, г. Уфа, ул. Аксакова, д. 62),
ООО «Брокер-Гарант» (450098, г. Уфа, проспект Октября, 110)
Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан
о признании недействительными решения от 28.06.2012 г. по делу № 51-А97/15-12 и предписания от 11.07.12 г. № 51-А97/15-12
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Александрова О.П., доверенность № 416-д от 07.08.12 г.; Мухаметова З.Р., доверенность № 555-д от 12.11.2012 г.
от ответчика: Крючков Е.В., доверенность № 40 от 31.07.2012 г.; Абзелилова А.Ш., доверенность № 23 от 11.03.2012 г.
от ИП Самарина А.А.: не явился, извещен надлежащим образом;
ООО ТСК «Демский»: не явился, извещен надлежаще в соответствии со статьей 123 АПК РФ;
ООО ТСК «Меридиан»: не явился, извещен надлежаще в соответствии со статьей 123 АПК РФ;
ООО ПКК «Янга»: не явился, извещен надлежаще в соответствии со статьей 123 АПК РФ;
ООО «Караван»: не явился, извещен надлежаще в соответствии со статьей 123 АПК РФ;
ООО «Башрегионстрой»: не явился, извещен надлежащим образом;
ООО «Солард»: не явился, извещен надлежаще в соответствии со статьей 123 АПК РФ;
ООО «Брокер-Гарант»: Горячев М.В., доверенность №1 от 27.02.12 г.;
от Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан: Сахипов Д.Р., доверенность № 02-56-44 от 30.12.2011 г.
Дело согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается без участия третьих лиц ИП Самарина А.А., ООО ТСК «Демский», ООО ТСК «Меридиан», ООО ПКК «Янга», ООО «Караван», ООО «Башрегионстрой», ООО «Солард».
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (далее заявитель ТУ Росимущество в РБ) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее УФАС, антимонопольный орган, управление) о признании недействительными решения от 28.06.2012 г. по делу № 51-А97/15-12 и предписания от 11.07.12 г. № 51-А97/15-12
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ИП Самарин А.А., ООО ТСК «Демский», ООО ТСК «Меридиан», ООО ПКК «Янга», ООО «Караван», ООО «Башрегионстрой», ООО «Солард», Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, ООО «Брокер-Гарант».
Заявитель требования поддерживает, считает, что нарушений ст. 15 Закона "О защите конкуренции" им не допущено, а оспариваемые акты УФАС не соответствуют закону и нарушают его права.
Антимонопольный орган требования не признает, ссылается на то, что оспариваемое решение и предписание соответствуют требованиям антимонопольного законодательства и оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.
Представитель третьего лица – ООО "Брокер-Гарант" требования заявителя поддерживает.
Третье лицо ООО ТСК "Демский" также поддерживает позицию заявителя (отзыв – л.д. 55-57 т. 2).
Третье лицо – Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан требования заявителя считает необоснованными, считает, что оснований для удовлетворения требований не имеется.
Как следует из материалов дела, решением Управления ФАС по РБ от 28.06.2012 г. при рассмотрении дела № А-97/15-12 ТУ Росимущество в РБ признано нарушившим п. 7 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135 "О защите конкуренции" (далее закон № 135-ФЗ) и выдала предписание, которым заявителю предписано в срок до 15.08.2012 г. прекратить нарушение п. 7 ч. 1 ст. 15 Закона № 135-ФЗ и совершить действия, направленные на обеспечение конкуренции, путем проведения торгов при привлечении лиц, осуществляющих реализацию арестованного имущества, предусмотреть и гарантировать принципы равноправной конкуренции, прозрачности при привлечении лиц, осуществляющих реализацию арестованного имущества.
Заявитель, полагая, что у Управления отсутствовали законные основания для принятия вышеуказанного решения и предписания, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) все представленные доказательства, доводы сторон, третьих лиц в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствии их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 закона № 135-ФЗ федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).
Определение понятий конкуренции, признаков ограничения конкуренции, государственных и муниципальных преференций даны в статье 4 Закона о защите конкуренции.
В соответствии с п. 5.5 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 г. № 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом организует в установленном порядке реализацию, в том числе выступает продавцом арестованного имущества (имущественных прав), во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.
Согласно п. 1.2 Порядка взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, утвержденного приказами Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 25.07.2008 г. № 347/149, реализацию арестованного имущества осуществляет Росимущество и привлекаемые им физические и юридические лица, отобранные им на конкурсной основе.
Распоряжением Правительства РФ от 27.02.2008 г. № 236-р утвержден перечень товаров (работ, услуг), размещение заказов на поставки (выполнение, оказание) которых осуществляется путем проведения торгов.
Исходя из смысла данных норм, следует, что услуги по реализации арестованного имущества может осуществляться только организацией, выигравшей соответствующий аукцион.
Согласно п. 20 ст. 4 Закона № 135-ФЗ государственные или муниципальные преференции - предоставление федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями отдельным хозяйствующим субъектам преимущества, которое обеспечивает им более выгодные условия деятельности, путем передачи государственного или муниципального имущества, иных объектов гражданских прав либо путем предоставления имущественных льгот, государственных или муниципальных гарантий.
Под конкуренцией в силу п. 7 ст. 4 Закона № 135-ФЗ понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.
Для квалификации и признания соответствующих лиц нарушившими ст. 15 Закона № 135-ФЗ антимонопольному органу необходимо установить совокупность условий: отсутствие нормы права, разрешающей органу власти действовать определенным образом либо принимать соответствующий акт; наступление и возможность наступления негативных последствий для конкурентной среды; причинно-следственную связь между поведением органа публичной власти и наступившими (возможными) негативными последствиями; определение товарного рынка; установление факта допущенного нарушения.
Из материалов дела следует, что Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Башкортостан в 2010-2011 годах, первом и втором кварталах 2012 года специализированные организации на оказание услуг по реализации арестованного имущества привлекались на основании гражданско-правовых договоров без проведения аукциона.
Так в первом квартале 2012 года заявителем были заключены договоры на оказание услуг по реализации арестованного имущества с ООО «Брокер-Гарант», с ООО «Башрегионстрой», с ООО «Солард», с ООО ТСК «Демский», с ООО ПКК «Янга», с ООО ТСК «Меридиан», с ИП Самариным А.А.; во втором квартале 2012 г. – с ООО «Караван» и ранее указанными организациями (л.д. 31-102 т. 1).
Привлекая названные предприятия на безконкурсной основе, заявитель предоставил преимущество данным хозяйствующим субъектам и тем самым ущемил права и законные интересы неопределенного круга лиц, которые в соответствии с действующим законодательством имеют право участвовать в торгах и оказывать аналогичные услуги, что свидетельствует о нарушении конкурентной среды, несоблюдении п. 1.2 Порядка взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение решения суда или актов органов, которым предоставлено право принимать решение об обращении взыскания на имущество.
Поскольку вышеуказанными нормами закона № 135-ФЗ не предусмотрена возможность заключения договоров, предусматривающих реализацию арестованного имущества без проведения процедуры торгов, суд считает, что оспариваемые решение и предписание антимонопольного органа соответствуют закону, а доводы заявителя нельзя признать обоснованными.
Довод заявителя о том, что договоры им были заключены с вышеназванными организациями на основании п. 14 ст. 55 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" судом отклоняется, как основанный на неправильном толковании данной нормы права, поскольку предусматривает заключение гражданско-правовых договоров только с одним поставщиком (исполнителем и т.д.).
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.
Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Территориального управления Росимуществом в Республике Башкортостан (450052, г. Уфа, ул. Аксакова, 62) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по РБ (450057, г. Уфа, ул. Пушкина, 95, ИНН 0274090077, ОГРН 1030203893202) о признании недействительными решения от 28.06.2012 г. по делу № 51-А97/15-12 и предписания от 11.07.12 г. № 51-А97/15-12 отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Судья Р.Х.Гилязутдинова
_________________
Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http:/www.ufa.arbitr.ru
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Уфа
15 ноября 2012 года Дело № А07-14438/2012
Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2012 года
Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2012 года
Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Гилязутдиновой Р.Х., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шамсутдиновым Э.Р., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению
Территориального управления Росимуществом в Республике Башкортостан (450052, г. Уфа, ул. Аксакова, 62)
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по РБ (450057, г. Уфа, ул. Пушкина, 95, ИНН 0274090077, ОГРН 1030203893202)
третьи лица:
ИП Самарин А.А. (453403, г. Давлеканово, ул. Братская, д.8),
ООО ТСК «Демский» (450006, г. Уфа, а/я 165),
ООО ТСК «Меридиан» (450006, г. Уфа, а/я 68),
ООО ПКК «Янга» (450071, г. Уфа, ул. Ростовская, д. 13),
ООО «Караван» (452683, г. Нефтекамск, ул. Победы, д.4),
ООО «Башрегионстрой» (450076, г. Уфа, а/я 7703),
ООО «Солард» (450078, г. Уфа, ул. Аксакова, д. 62),
ООО «Брокер-Гарант» (450098, г. Уфа, проспект Октября, 110)
Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан
о признании недействительными решения от 28.06.2012 г. по делу № 51-А97/15-12 и предписания от 11.07.12 г. № 51-А97/15-12
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Александрова О.П., доверенность № 416-д от 07.08.12 г.; Мухаметова З.Р., доверенность № 555-д от 12.11.2012 г.
от ответчика: Крючков Е.В., доверенность № 40 от 31.07.2012 г.; Абзелилова А.Ш., доверенность № 23 от 11.03.2012 г.
от ИП Самарина А.А.: не явился, извещен надлежащим образом;
ООО ТСК «Демский»: не явился, извещен надлежаще в соответствии со статьей 123 АПК РФ;
ООО ТСК «Меридиан»: не явился, извещен надлежаще в соответствии со статьей 123 АПК РФ;
ООО ПКК «Янга»: не явился, извещен надлежаще в соответствии со статьей 123 АПК РФ;
ООО «Караван»: не явился, извещен надлежаще в соответствии со статьей 123 АПК РФ;
ООО «Башрегионстрой»: не явился, извещен надлежащим образом;
ООО «Солард»: не явился, извещен надлежаще в соответствии со статьей 123 АПК РФ;
ООО «Брокер-Гарант»: Горячев М.В., доверенность №1 от 27.02.12 г.;
от Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан: Сахипов Д.Р., доверенность № 02-56-44 от 30.12.2011 г.
Дело согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается без участия третьих лиц ИП Самарина А.А., ООО ТСК «Демский», ООО ТСК «Меридиан», ООО ПКК «Янга», ООО «Караван», ООО «Башрегионстрой», ООО «Солард».
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (далее заявитель ТУ Росимущество в РБ) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее УФАС, антимонопольный орган, управление) о признании недействительными решения от 28.06.2012 г. по делу № 51-А97/15-12 и предписания от 11.07.12 г. № 51-А97/15-12
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ИП Самарин А.А., ООО ТСК «Демский», ООО ТСК «Меридиан», ООО ПКК «Янга», ООО «Караван», ООО «Башрегионстрой», ООО «Солард», Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, ООО «Брокер-Гарант».
Заявитель требования поддерживает, считает, что нарушений ст. 15 Закона "О защите конкуренции" им не допущено, а оспариваемые акты УФАС не соответствуют закону и нарушают его права.
Антимонопольный орган требования не признает, ссылается на то, что оспариваемое решение и предписание соответствуют требованиям антимонопольного законодательства и оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.
Представитель третьего лица – ООО "Брокер-Гарант" требования заявителя поддерживает.
Третье лицо ООО ТСК "Демский" также поддерживает позицию заявителя (отзыв – л.д. 55-57 т. 2).
Третье лицо – Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан требования заявителя считает необоснованными, считает, что оснований для удовлетворения требований не имеется.
Как следует из материалов дела, решением Управления ФАС по РБ от 28.06.2012 г. при рассмотрении дела № А-97/15-12 ТУ Росимущество в РБ признано нарушившим п. 7 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135 "О защите конкуренции" (далее закон № 135-ФЗ) и выдала предписание, которым заявителю предписано в срок до 15.08.2012 г. прекратить нарушение п. 7 ч. 1 ст. 15 Закона № 135-ФЗ и совершить действия, направленные на обеспечение конкуренции, путем проведения торгов при привлечении лиц, осуществляющих реализацию арестованного имущества, предусмотреть и гарантировать принципы равноправной конкуренции, прозрачности при привлечении лиц, осуществляющих реализацию арестованного имущества.
Заявитель, полагая, что у Управления отсутствовали законные основания для принятия вышеуказанного решения и предписания, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) все представленные доказательства, доводы сторон, третьих лиц в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствии их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 закона № 135-ФЗ федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).
Определение понятий конкуренции, признаков ограничения конкуренции, государственных и муниципальных преференций даны в статье 4 Закона о защите конкуренции.
В соответствии с п. 5.5 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 г. № 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом организует в установленном порядке реализацию, в том числе выступает продавцом арестованного имущества (имущественных прав), во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.
Согласно п. 1.2 Порядка взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, утвержденного приказами Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 25.07.2008 г. № 347/149, реализацию арестованного имущества осуществляет Росимущество и привлекаемые им физические и юридические лица, отобранные им на конкурсной основе.
Распоряжением Правительства РФ от 27.02.2008 г. № 236-р утвержден перечень товаров (работ, услуг), размещение заказов на поставки (выполнение, оказание) которых осуществляется путем проведения торгов.
Исходя из смысла данных норм, следует, что услуги по реализации арестованного имущества может осуществляться только организацией, выигравшей соответствующий аукцион.
Согласно п. 20 ст. 4 Закона № 135-ФЗ государственные или муниципальные преференции - предоставление федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями отдельным хозяйствующим субъектам преимущества, которое обеспечивает им более выгодные условия деятельности, путем передачи государственного или муниципального имущества, иных объектов гражданских прав либо путем предоставления имущественных льгот, государственных или муниципальных гарантий.
Под конкуренцией в силу п. 7 ст. 4 Закона № 135-ФЗ понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.
Для квалификации и признания соответствующих лиц нарушившими ст. 15 Закона № 135-ФЗ антимонопольному органу необходимо установить совокупность условий: отсутствие нормы права, разрешающей органу власти действовать определенным образом либо принимать соответствующий акт; наступление и возможность наступления негативных последствий для конкурентной среды; причинно-следственную связь между поведением органа публичной власти и наступившими (возможными) негативными последствиями; определение товарного рынка; установление факта допущенного нарушения.
Из материалов дела следует, что Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Башкортостан в 2010-2011 годах, первом и втором кварталах 2012 года специализированные организации на оказание услуг по реализации арестованного имущества привлекались на основании гражданско-правовых договоров без проведения аукциона.
Так в первом квартале 2012 года заявителем были заключены договоры на оказание услуг по реализации арестованного имущества с ООО «Брокер-Гарант», с ООО «Башрегионстрой», с ООО «Солард», с ООО ТСК «Демский», с ООО ПКК «Янга», с ООО ТСК «Меридиан», с ИП Самариным А.А.; во втором квартале 2012 г. – с ООО «Караван» и ранее указанными организациями (л.д. 31-102 т. 1).
Привлекая названные предприятия на безконкурсной основе, заявитель предоставил преимущество данным хозяйствующим субъектам и тем самым ущемил права и законные интересы неопределенного круга лиц, которые в соответствии с действующим законодательством имеют право участвовать в торгах и оказывать аналогичные услуги, что свидетельствует о нарушении конкурентной среды, несоблюдении п. 1.2 Порядка взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение решения суда или актов органов, которым предоставлено право принимать решение об обращении взыскания на имущество.
Поскольку вышеуказанными нормами закона № 135-ФЗ не предусмотрена возможность заключения договоров, предусматривающих реализацию арестованного имущества без проведения процедуры торгов, суд считает, что оспариваемые решение и предписание антимонопольного органа соответствуют закону, а доводы заявителя нельзя признать обоснованными.
Довод заявителя о том, что договоры им были заключены с вышеназванными организациями на основании п. 14 ст. 55 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" судом отклоняется, как основанный на неправильном толковании данной нормы права, поскольку предусматривает заключение гражданско-правовых договоров только с одним поставщиком (исполнителем и т.д.).
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.
Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Территориального управления Росимуществом в Республике Башкортостан (450052, г. Уфа, ул. Аксакова, 62) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по РБ (450057, г. Уфа, ул. Пушкина, 95, ИНН 0274090077, ОГРН 1030203893202) о признании недействительными решения от 28.06.2012 г. по делу № 51-А97/15-12 и предписания от 11.07.12 г. № 51-А97/15-12 отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Судья Р.Х.Гилязутдинова
_________________
Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http:/www.ufa.arbitr.ru
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => А07-14438/2012
[format] =>
[safe_value] => А07-14438/2012
)
)
)
[field_solution_preview] => Array
(
)
[field_solution_cat] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 13
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 13
[vid] => 3
[name] => Судебные решения
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 0
[vocabulary_machine_name] => category_solutions
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 54
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 54
[vid] => 6
[name] => Антимонопольный контроль товарных рынков
[description] =>
[format] =>
[weight] => 6
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2012-11-20 10:38:00
[timezone] => Asia/Yekaterinburg
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2012-11-15 10:38:00
[timezone] => Asia/Yekaterinburg
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1354013682
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 5
[comment_count] => 0
[name] => moder
[picture] => 0
[data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Башкортостанское УФАС России
)
