ПОСТАНОВЛЕНИЕ о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №АА-085/12

stdClass Object ( [vid] => 8429 [uid] => 5 [title] => ПОСТАНОВЛЕНИЕ о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №АА-085/12 [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 8429 [type] => solution [language] => ru [created] => 1342184225 [changed] => 1370522184 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1370522184 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №АА-085/12

 

10.04.2012                                                                                                                                                                                                      г. Уфа, ул. Пушкина, 95

Я, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан <…>, рассмотрев материалы дела №А-66/11-11 о нарушении ОАО «Уфимское хлебообъединение «Восход» <…>) и ОАО «Уфимский хлеб» (<…>) п.1 ч.1 ст.11 Федерального закона от 26.07.2006 №135–ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в осуществлении запрещенных антимонопольным законодательством согласованных действий путем установления и поддержания отпускных цен на хлеб и хлебобулочные изделия в период с октября 2010 года по март 2011 года, материалы дела об административном правонарушении по делу №АА-085/12, по осуществлению хозяйствующими субъектами недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий по ч.1 ст.14.32. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица – ОАО «Уфимский хлеб» (<…>) от 15.03.2012; в отсутствие законного представителя ОАО «Уфимский хлеб» (уведомлен в надлежащем порядке),

руководствуясь ст.23.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Комиссией Башкортостанского УФАС России по рассмотрению дела №А-66/11-11 принято решение от 25.05.2011 о признании ОАО «Уфимское хлебообъединение «Восход» (<…>) и ОАО «Уфимский хлеб» (<…>) нарушившими п.1 ч.1 ст.11 Федерального закона от 26.07.2006 №135–ФЗ «О защите конкуренции» посредством осуществления запрещенных антимонопольным законодательством согласованных действий путем установления и поддержания отпускных цен на хлеб и хлебобулочные изделия в период с октября 2010 года по март 2011 года.

Комиссия Башкортостанского УФАС России установила наличие факта нарушения ОАО «Уфимское хлебообъединение «Восход» и ОАО «Уфимский хлеб» Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», то есть событие административного правонарушения по ч.1 ст.14.32. «Заключение ограничивающего конкуренцию соглашения, осуществление ограничивающих конкуренцию согласованных действий, координация экономической деятельности» Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушение антимонопольного законодательства выразилось в совершении хозяйствующими субъектами ОАО «Уфимское хлебообъединение «Восход» и ОАО «Уфимский хлеб» запрещенных антимонопольным законодательством согласованных действий, направленных на установление и поддержание отпускных цен на хлеб и хлебобулочные изделия в период с октября 2010 года по март 2011 года.

ОАО «Уфимское хлебообъединение «Восход» и ОАО «Уфимский хлеб» являются производителями хлеба и осуществляют оптовую торговлю хлебом и хлебобулочными изделиями. Данному виду экономической деятельности соответствует код 51.38.24 Общероссийского классификатора видов экономической деятельности (далее - ОКВЭД), принятого и введенного в действие Постановлением Госстандарта России от 06.11.2001 № 454-ст. Об этом свидетельствуют представленные хозяйствующими субъектами в материалы дела информационные письма об учете в Статрегистре Росстата.

ОАО «Уфимский хлеб» и ОАО «Уфимское хлебообъединение «Восход» являются крупнейшими и старейшими хлебозаводами не только в г. Уфе, но и в Республике Башкортостан; занимают значительную долю рынка в географических границах г. Уфы, и осуществляют деятельность по оптовой торговле хлебом и хлебобулочными изделиями на одном товарном рынке.

В рамках еженедельного мониторинга ОАО «Уфимское хлебообъединение «Восход» и ОАО «Уфимский хлеб» представляли информацию по двум сортам хлеба, соответствующих ГОСТам 52961-2008 и 52462-2005, которые предприятиями позиционируются как социально значимые. Для ОАО «Уфимское хлебообъединение «Восход» это хлеб пшеничный «Новинка» формовой 1 с развесом 0,65 кг и хлеб пеклеванный «Уныш» формовой развесом 0,75 кг. Для ОАО «Уфимский хлеб» - хлеб пшеничный формовой 1 с развесом 0,65 кг и хлеб «Уныш» формовой развесом 0,75 кг. Таким образом, два предприятия в качестве социально значимых определили два сорта хлеба, которые являются фактически идентичными по весу, сорту и виду муки.

Анализ динамики изменения отпускных цен на данные сорта хлеба показал, что предприятия в период с 02.12.2010 по 25.01.2011 дважды последовательно с разницей в 6 календарных дней повышали отпускные цены на хлеб пшеничный формовой 1 с развесом 0,65 кг и хлеб «Уныш» формовой развесом 0,75 кг. При этом процент повышения у предприятий был одинаков: 3% в декабре 2010 года и 5,2% в январе 2011 года на хлеб без упаковки и 6% - на хлеб в упаковке.

Между тем, предыдущее повышение отпускных цен на данные сорта хлеба у ОАО «Уфимское хлебообъединение «Восход» было 22.07.2008, а у ОАО «Уфимский хлеб» -17.08.2008. То есть предприятия, более двух лет не повышавшие цены на хлеб, за период с 02.12.2010 по 25.01.2011 два раза повысили отпускные цены на одну и ту же величину в процентном отношении с разницей в 6 календарных дней.

Исходя из данных по динамике изменения отпускных цен на другие сорта хлеба и хлебобулочных изделий установлено, что с 01.10.2010 ОАО «Уфимский хлеб» повысило цены на реализуемую продукцию в среднем на 3%. 07.10.2010 ОАО «Уфимское хлебообъединение «Восход» также повысило цены на производимую продукцию на аналогичную величину. Указанное повышение цен хозяйствующими субъектами не коснулось таких наименований как «Уныш формовой» в фасовке 0,75 кг и хлеб пшеничный формовой 1 с в фасовке 0,65 кг.

Следующее изменение цен у ОАО «Уфимское хлебообъединение «Восход» и ОАО «Уфимский хлеб» зафиксировано 01.11.2010 и 09.11.2011 соответственно в среднем на 5%.

Далее 02.12.2010 ОАО «Уфимский хлеб» и 08.12.2010 ОАО «Уфимское хлебообъединение «Восход» вновь подняли цены на хлебобулочную продукцию. При этом оба хозяйствующих субъекта повысили цены на социально значимые сорта хлеба на 3 %.

Следующее повышение отпускных цен на всю продукцию, в том числе на социально значимые сорта хлеба, состоялось 19.01.2011 у ОАО «Уфимское хлебообъединение «Восход» и 25.01.2011 у ОАО «Уфимский хлеб». Повышение составило 5- 6 %.

24.03.2011 ОАО «Уфимское хлебообъединение «Восход» и следом 29.03.2011 ОАО «Уфимский хлеб» вновь повысили цены на реализуемую продукцию в среднем на 3%, за исключением сортов хлеба, позиционируемых предприятиями как социально значимые.

Таким образом, в период с октября 2010 года по март 2011 года хозяйствующие субъекты пять раз повышали отпускные цены на хлебобулочную продукцию следом друг за другом с интервалом 5-8 дней (два раза на сорта хлеба, которые определены как социально значимые). При этом повышение цен происходило на одну и ту же величину в процентном отношении.

Действующим законодательством не предусмотрено государственное регулирование цен на хлеб и хлебобулочные изделия. Цены на данную продукцию являются «свободными», регулятивные функции в их отношении должны осуществлять соответствующие рыночные механизмы, главные из которых - конкуренция, ценовая состязательность, определенная исходя из ст.11 Федерального закона «О защите конкуренции», как элемент эффективного регулирования экономики.

Вышеуказанные действия ОАО «Уфимское хлебообъединение «Восход» и ОАО «Уфимский хлеб», характеризующиеся их одинаковым поведением, выразившимся в синхронном и последовательном повышении цен на хлебобулочную продукцию, в том числе и на те сорта хлеба, которые компании определили как социально значимые, не являются совпадением. Такая модель поведения соответствует интересам каждой из компаний. Так как в данном случае предприятия не потеряют покупателей. Магазины также будут продолжать покупать данный хлеб, в связи постоянным спросом со стороны населения, и не будут отдавать предпочтение кому-либо из производителей, т.к. фактически предприятия повысили цены одновременно. Периодическое повышение отпускных предприятиями друг за другом с интервалом 5-8 дней цен для населения не является заметным. Соответственно покупатели продукции также будут продолжать покупать тот хлеб, который они покупали до повышения, т.к. понимают, что следом повысит цены другой хлебозавод. Например, такие сорта хлеба пшеничного 1 с 0,65 кг и ржано-пшеничного «Уныш» 0,75 кг производства ОАО «Уфимский хлеб» и производства ОАО «Уфимское хлебообъединение «Восход», по сути, являются взаимозаменяемыми, соответствующими ГОСТам 52961-2008 и 52462-2005, и цена между ними отличается незначительно. То есть покупатель не будет заменять хлеб ОАО «Уфимский хлеб» хлебом производства ОАО «Уфимское хлебообъединение «Восход», т.к. цены у предприятий повысились синхронно. То же самое касается и других сортов хлеба, производимых предприятиями по указанным ГОСТам. Так, цена на хлеб «Рига» 0,5 кг подовый в упаковке (ОАО «Уфимское хлебообъединение «Восход») на последнюю дату изменения цены составляет 22,14 руб. за ед. и «Рижский особый» в фасовке 0,5 кг в упаковке (ОАО «Уфимский хлеб») – 21,3 руб. (разница в цене составляет 74 коп.); «Рижский новый подовый» – 25,1 руб. (ОАО «Уфимское хлебообъединение «Восход») и «Рижский» в упаковке 24,4 руб. (ОАО «Уфимский хлеб») (разница в цене – 60 коп.); хлеб «Бородино» формовой – 17,8 руб. (ОАО «Уфимское хлебообъединение «Восход») и хлеб «Бородинский особый» (ОАО «Уфимский хлеб») – 17,22 руб. (разница в цене - 58 коп.); хлеб Бородинский формовой – 20,56 руб. (ОАО «Уфимское хлебообъединение «Восход») и хлеб Бородинский формовой (ОАО «Уфимский хлеб») – 19,95 руб. (разница – 59 коп.); батон Красносельский – 16,43 руб. (ОАО «Уфимское хлебообъединение «Восход») и 16,09 руб. за ед. (ОАО «Уфимский хлеб») (разница 32 коп.); хлеб пшеничный 0,65 кг без упаковки – 13,44 руб. (ОАО «Уфимское хлебообъединение «Восход») и 13,21 руб. (ОАО «Уфимский хлеб») (разница 23 коп.); хлеб «Уныш» формовой 0,75 кг без упаковки - 16,72 руб. (ОАО «Уфимское хлебообъединение «Восход») и 16,47 руб. (ОАО «Уфимский хлеб») (разница 25 коп).

Повышая цену реализации хлеба, хозяйствующие субъекты имеют рост выручки от реализации. Если бы компании не повышали отпускные цены практически одновременно, в том числе и на социальные позиции, то имело бы устойчивое снижение объемов реализации хлеба у того предприятия, которое подняло цены. В данной ситуации каждый из участников соответствующего рынка, руководствуясь негласной скоординированной ценовой политикой, заранее зная, что установление (поддержание) цен на определенном уровне одним повлечет за собой установление (поддержание) на том же уровне цен другим. Тем самым, сформированная и поддерживаемая модель поведения предприятий позволяла каждому из них вне зависимости от обстоятельств устанавливать и поддерживать цены на определенном уровне, не рискуя потерять покупателей.

Таким образом, за период с 01.10.2010 по 31.03.2011 четко прослеживается цепочка последовательных действий ОАО «Уфимский хлеб» и ОАО «Уфимское хлебообъединение «Восход», которые друг за другом повышали и поддерживали на одном уровне цены на хлеб и хлебобулочные изделия.

Обоснованиями вышеуказанных действий компаниями назывались, прежде всего, рост цен на муку и другое сырье, рост заработной платы на предприятии, рост цен на бензин и с 01.01.2011 рост цен на услуги естественных монополий и поднятие ставки социальных выплат с 26,4% до 34,4%.

Однако данные факторы роста затрат предприятий с учетом различий в осуществлении производственно-хозяйственной деятельности не могут являться основанием для синхронного и последовательного повышения цен на отпускаемую продукцию на одну и ту же величину в процентном соотношении, включая сорта хлеба, которые предприятиями определены как социально значимые.

Согласно представленным данным, компании руководствуются собственной ценовой политикой, имеют разную себестоимость производства хлеба и хлебобулочных изделий, складывающуюся из разных затрат на приобретение сырья (муки, маргарина, дрожжей и др.), ГСМ, электроэнергии, газа, оплаты труда. Объемы производства хлеба и хлебобулочных изделий у предприятий разные. При этом доли производства определенных как социально значимых сортов хлеба у предприятий также разные. Так, удельный вес производства ОАО «Уфимский хлеб» хлеба «Уныш» формового в фасовке 0,75 кг за 2010 год в общем объеме производства хлеба предприятием составил 4,1% (у ОАО «Уфимское хлебообъединение «Восход» - 19,1%). Доля производства ОАО «Уфимский хлеб» хлеба пшеничного 1 сорта в фасовке 0,65 кг в общем объеме производства хлеба предприятием в 2010 году составляла 12,25% (у ОАО «Уфимское хлебообъединение «Восход» - 13,9%).

Как показывает анализ закупочных цен на муку, в сентябре 2010 года средняя закупочная цена на муку 1 с у ОАО «Уфимский хлеб» составляла 9570 руб./т, у ОАО «Уфимское хлебообъединение «Восход» - 9340 руб./т.; в октябре средняя закупочная цена на муку 1 с у ОАО «Уфимский хлеб» снизилась до 9353 руб./т, а у ОАО «Уфимское хлебообъединение «Восход» до 9272 руб./т. Несмотря на данное снижение закупочной цены муки 1 с предприятия в начале октября 2010 года фактически синхронно повысили цены на хлебобулочную продукцию. Кроме того, остатки муки 1 с на 01.10.2010 у ОАО «Уфимский хлеб» составляли 274,6 т, у ОАО «Уфимское хлебообъединение «Восход» - 342 т при разных производственных мощностях.

В ноябре 2010 года средняя закупочная цена на муку 1 с у ОАО «Уфимский хлеб» составляла 9662 руб./т, у ОАО «Уфимское хлебообъединение «Восход» - 9685 руб./т. При этом остатки муки на 01.11.2010 у ОАО «Уфимский хлеб» составляли 235,7 т, а у ОАО «Уфимское хлебообъединение «Восход» - 362 т.

В декабре 2010 года средняя закупочная цена на муку 1 с у ОАО «Уфимский хлеб» составляла 11498 руб./т, у ОАО «Уфимское хлебообъединение «Восход» - 11030 руб./т. То есть закупочные цены муку у ОАО «Уфимский хлеб» в декабре 2010 года по сравнению с ноябрем 2010 года выросли на 19%, а у ОАО «Уфимское хлебообъединение «Восход» - на 13,9%. При этом остатки муки на 01.11.2010 у ОАО «Уфимский хлеб» составляли 194,8 т, а у ОАО «Уфимское хлебообъединение «Восход» - 359 т. Таким образом, при разной динамике закупочных цен на муку компании синхронно на один и тот же процент повысили на хлебобулочную продукцию.

Согласно данным по динамике закупочных цен на муку ОАО «Уфимское хлебообъединение «Восход», в феврале и марте 2011 года цены на муку начали снижаться. Так, мука производства ОАО «Уфимский КХП» высшего сорта закупалась по цене 12300 руб. за 1 т; а в марте снизилась до 11800 руб. за 1 т; 1 сорта - БТ – 11300 руб. за 1 т, затем снизилась до 10700 руб. за 1 т; 1 сорта – Т – 11300 руб. в феврале и 10700 руб. в марте; мука ОН М75-23 (ТУ) закупалась по 10000 руб. за 1 т.

Мука 1 сорта – Т производства ООО «ПКФ «Нива» закупалась в феврале за 12400 руб. за 1 т, а в марте за 12000 руб. за 1 т. Мука 1 сорта – Т производства ООО «Давлекановский КХП №1» в феврале закупалась по цене 11300 руб. за 1 т, в марте – по 11000 руб. за 1 т.

Средняя закупочная цена муки высшего сорта в феврале составила 12300 руб. за 1 т, в марте – 12600 руб. за 1 т. Однако связано это с разными поставщиками муки для предприятия. Если в феврале мука высшего сорта закупалась у ОАО «Уфимский КХП №1» по цене 12300 руб. за 1 т. В марте два вагона муки было закуплено у ЗАО «Ситно» по цене 13000 руб. за 1 т и  затем по цене 12400 руб. за 1 т. Между тем, в марте 2011 года 25 т муки в/с было куплено у ОАО «Уфимский КХП №1» по цене 11800 руб. за 1 т. То есть цена муку у всех производителей в марте снизилась по отношению к февралю.

Аналогичная ситуация наблюдалась и по другим сортам муки, цены, на которые также были снижены производителями, кроме муки 2 сорта (поставщик ОАО «Уфимский КХП»).  Средняя закупочная цена муки 1 сорта в марте 2011 составила 11000 руб. за 1 т, а в феврале – 11400 руб. за 1 т. Средняя закупочная цена на муку 2 сорта составила 8600 руб. за 1 т. Средняя цена муки ржаной обдирной в феврале 2011 года составляла 8950 руб. за 1 т, а марте - 9100 руб. за 1 т. Вместе с тем, данный факт не свидетельствует о том, что выросли цены на муку хлебокомбинатов, т.к. в феврале мука закупалась у ООО «Дюртюлинский комбинат хлебопродуктов», который отпускает муку по более низкой цене, чем ООО «Давлекановский КХП №1». Средняя закупочная цена на ржаную сеяную муку снизилась с 11400 руб. до 11200 руб. за 1 т, а ржаную обойную с 8200 руб. за 1 т до 8100 руб. за 1 т.

У ОАО «Уфимский хлеб» закупочная цена муки 1 сорта производства ОАО «Уфимский КХП» в марте 2011 года составила 10300 руб. за 1 т, т.е. снизилась более чем на 10% по сравнению с январем, февралем 2011 года. Мука 1 сорта производства ООО «ПКФ «Нива» закупалась в феврале за 12600 руб. за 1 т, а в марте за 12200 руб. за 1 т. Мука 1 сорта «ПАВА» производства ЗАО «Бикар» в феврале закупалась по цене 12900 руб. за 1 т, в марте – по 12200 руб. за 1 т.

Мука ржаная обдирная производства ООО «ПКФ «Нива» в феврале 2011 года закупалась по цене 9500 руб. за 1 т, а марте - 9300 руб. за 1 т. Закупочная цена на ржаную сеяную муку производства ООО «ПКФ «Нива» снизилась с 11600 руб. до 11400 руб. за 1 т, а на ржаную обойную производства ООО «Дюртюлинский комбинат хлебопродуктов» выросла с 7500 руб. за 1 т до 9500 руб. за 1 т.

Таким образом, в феврале, марте 2011 года стоимость закупаемой муки для производства хлеба у предприятий снизилась.

Однако, несмотря на данный факт 24.03.2011 и 29.03.2011 ОАО «Уфимское хлебообъединение «Восход» и ОАО «Уфимский хлеб» вновь повысили отпускные цены на свою продукцию на один и тот же процент.

Таким образом, Комиссией было установлено, что объективных причин для синхронного и последовательного повышения отпускных цен на хлеб и хлебобулочные изделия у предприятий не было.

Анализ калькуляции затрат ОАО «Уфимское хлебообъединение «Восход» на производство хлеба пшеничного формового 1 с «Новинка» в фасовке 0,65 кг показал, что предприятие уже с начала 2010 года имело отрицательную рентабельность по производству данного хлеба. При этом в сентябре 2010 года затраты предприятия на производство данного сорта хлеба выросли на 9,4% по сравнению с январем 2010 года, а рентабельность продаж достигла минимального уровня минус 23,5%. Однако предприятие на данный хлеб повысило отпускные цены только 08.12.2010.

Анализ динамики изменения калькуляции затрат ОАО «Уфимский хлеб» на хлеб «Черниковский» показал, что затраты на производство хлеба «Черниковский» в фасовке 0,72 кг без упаковки в июле 2010 года по сравнению с январем 2010 года выросли на 4%, однако цены не повышались. В сентябре-ноябре 2010 года затраты на производство данного хлеба находились на уровне января 2010 года. Вместе с тем отпускные цены на данный хлеб у компании повышались два раза в октябре и ноябре, в общей сложности на 8% по отношению к январю 2010 года. В то же время за период с января 2011 по март 2011 года цены на данный хлеб выросли на 23,8%, а затраты на 15,6%.

Также следует отметить, что рентабельность продаж хлеба «Рижский» в упаковке в фасовке 0,5 кг у ОАО «Уфимское хлебообъединение «Восход» и ОАО «Уфимский хлеб» в 2010 году и в 1 квартале 2011 года находилась на достаточно высоком уровне 25% - 30%. Однако в период с октября 2010 года по март 2011 года на данный сорт хлеба также происходило повышение цен.

Таким образом, действия ОАО «Уфимское хлебообъединение «Восход» и ОАО «Уфимский хлеб», выразившиеся в синхронном и последовательном повышении цен на хлеб и хлебобулочные изделия направлены на ограничение конкуренции, являются результатом формальной согласованной деятельности, поскольку заранее известны каждому из них и без заключения письменных соглашений и договоренностей, вследствие наличия осознания каждым взаимного влияния друг на друга, влияния на общие условия обращения товара на рынке оптовой торговли хлебом и хлебобулочными изделиями в границах г. Уфы и соответствия результатов указанных действий интересам каждого из них при синхронном осуществлении этих действий.

В п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 №30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» указано, что для лиц вне зависимости от того, занимают они доминирующее положение или нет, установлены запреты на ограничивающие конкуренцию соглашения или согласованные действия (ст.11 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции»).

Статьей 11 действовавшего на момент совершения нарушения Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» установлен запрет на ограничивающие конкуренцию соглашения или согласованные действия хозяйствующих субъектов. В соответствии с п.1 ч.1 ст.11 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами или согласованные действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, если такие соглашения или согласованные действия приводят или могут привести к установлению или поддержанию цен (тарифов), скидок, надбавок (доплат), наценок.

Заключение ограничивающего конкуренцию соглашения, осуществление ограничивающих конкуренцию согласованных действий, координация экономической деятельности является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.14.32. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Таким образом, Комиссия Башкортостанского УФАС России по рассмотрению дела А-66/11-11 установила наличие факта нарушения ОАО «Уфимский хлеб» п.1 ч.1 ст.11 Закона о защите конкуренции, то есть событие административного правонарушения по ч.1 ст.14.32. КоАП РФ.

Место совершения административного правонарушения – город Уфа Республики Башкортостан.

Событие вменяемого административного правонарушения выражается в недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действиях, направленных на установление и поддержание отпускных цен на хлеб и хлебобулочные изделия в период с октября 2010 года по март 2011 года.

Административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.14.32. КоАП РФ посягает на общественные отношения, складывающиеся в связи с являющейся необходимым условием обеспечения свободы экономической деятельности конкуренцией между хозяйствующими субъектами. Поддержка конкуренции закреплена в качестве одной из основных задач государства в устанавливающей основы конституционного строя Российской Федерации ст.8 Конституции Российской Федерации. Обеспечение эффективного функционирования товарных рынков на основе свободной добросовестной конкуренции является основной целью антимонопольного законодательства Российской Федерации. Согласно ч.1 ст.8 Конституции Российской Федерации в государстве гарантируются единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности.

На основании ст.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ  «О защите конкуренции» целями указанного Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свобода экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

Объект правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.14.32. КоАП РФ – отношения, складывающиеся в связи с являющейся необходимым условием обеспечения свободы экономической деятельности конкуренцией между хозяйствующими субъектами в процессе осуществления хозяйственной деятельности.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в осуществлении хозяйствующими субъектами недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий, приводящих к ограничению конкуренции.

Субъект правонарушения – юридическое лицо – ОАО «Уфимский хлеб» (<…>).

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла. Запрет на ограничивающие конкуренцию согласованные действия установлен в ч.1 ст.11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

В соответствии с ст.2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях

Материалами дела подтверждается наличие в действиях ОАО «Уфимский хлеб» вины в нарушении требований антимонопольного законодательства: у ОАО «Уфимский хлеб» имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В ходе рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении  доверенный представитель ОАО «Уфимский хлеб» заявил о трудном финансовом состоянии ОАО «Уфимский хлеб». Решение Комиссии Башкортостанского УФАС России по рассмотрению дела №А-66/11-11 от 25.05.2011 в судебном порядке не обжаловано, что свидетельствует о факте признания обществом факта нарушения. Предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции от 07.06.2011 №55-А-66/11-11 ОАО «Уфимский хлеб» исполнено.

Доказательством факта совершения административного правонарушения являются установленные нарушения по результатам рассмотрения дела №А-66/11-11 о нарушении антимонопольного законодательства, отраженные в Решении Комиссии Башкортостанского УФАС от 25.05.2011.

В соответствии с ч.1.2. ст.28.1. КоАП РФ поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9., 14.3.1., 14.31.1.-14.33. КоАП РФ, является принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. В п.18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление №10) разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Исходя из разъяснений, содержащихся в п.18.1 Постановления №10, при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что ст.2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в названном кодексе конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п.18 Постановления №10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение положений о малозначительности должно быть мотивировано.

По смыслу ст.2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.  Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 ст.4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Должностное лицо Башкортостанского УФАС России, рассматривающее дело, не нашло оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения ОАО «Уфимский хлеб»  от административной ответственности, т.к. в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав административного правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении лица, в отношении которого возбуждено дело, к исполнению своих обязанностей. В результате совершения правонарушения может быть причинен существенный вред правам и законным интересам других хозяйствующих субъектов, потребителей, государства. Правонарушения, предусмотренные ч.1 ст.14.32. КоАП РФ, нарушают конкурентные принципы ведения экономической деятельности, заложенные Конституцией Российской Федерации – основным Законом Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного, состав административного правонарушения имеется, оснований для применения положений ст.2.9. КоАП РФ не имеется, гарантии, предусмотренные ст.28.2. КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации, в отношении ОАО «Уфимский хлеб» обеспечены.

В соответствии со ст.25.1. КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться услугами переводчика, если не владеет языком, на котором ведется производство, обжаловать постановление по делу, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении от 15.03.2012 составлен мной, заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан, имеющим полномочия для составления протоколов об административных правонарушениях в соответствии со ст.23.48. КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, в том числе, ст.28.2. КоАП РФ. Иные материалы дела соответствуют требованиям законодательства, в том числе КоАП РФ, Федеральному закону от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции». Права и обязанности, определенные ст. 51 Конституции Российской Федерации, КоАП РФ, в том числе ст.25.1. КоАП РФ, лицам, участвующим в деле и их представителям, разъяснены.

Обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.14.32. КоАП РФ, должностным лицом Башкортостанского УФАС России, не имеется. Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется. Имеющихся по делу материалов достаточно для его рассмотрения по существу.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.14.32. КоАП РФ, отводов, ходатайств заявлено не было.

В соответствии с ч.1 ст.14.32. КоАП РФ заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, а равно участие в нем или осуществление хозяйствующим субъектом недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо от одной десятой до одной второй начальной стоимости предмета торгов, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее ста тысяч рублей.

Необходимо отметить, что согласно ст.4.1. КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. Санкцией ч.1 ст.14.32. КоАП РФ для юридических лиц установлена фиксированная сумма штрафа в размере от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо от одной десятой до одной второй начальной стоимости предмета торгов, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее ста тысяч рублей.      

В соответствии с ч.3 ст.4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии со ст.3.5. КоАП РФ административный штраф является денежным взысканием, выражается в рублях и может выражаться в величине, кратной сумме выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявления административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товара (работы, услуги) в предшествующем календарном году.

Определением о возбуждении дела об административном правонарушении №АА-085/12 и проведении административного расследования от 17.02.2012 у ОАО «Уфимский хлеб» была запрошена следующая информация: сумма выручки от реализации хлеба и хлебобулочных изделий, определяемая в соответствии со статьями 248, 249 Налогового Кодекса Российской Федерации, за период с 01.01.2010 по 31.12.2011 (помесячно); совокупный размер суммы выручки от реализации всех товаров (работ, услуг) за 2010 год.

Согласно информации, представленной ОАО «Уфимский хлеб» письмом от 27.02.2012 №195, совокупный размер суммы выручки от реализации хлеба и хлебобулочных изделий за 2010 год составил 29 831 265, 84 руб.

Размер административного штрафа ОАО «Уфимский хлеб» был рассчитан в соответствии с Методическим рекомендациями по расчету величины административного штрафа, рассчитываемого исходя из суммы выручки правонарушителя и налагаемого на юридических лиц, за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьями 14.31, 14.31.1, 14.31.2, 14.32 и 14.33 КоАП РФ, утвержденными решением Президиума ФАС России от 18.01.2012 №1. В соответствии с ч.1 ст.14.32 КоАП РФ размер административного штрафа, накладываемого на юридическое лицо, не может быть менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания было учтено совершение ОАО «Уфимский хлеб» административного правонарушения в первый раз, финансовое положение юридического лица, прекращение противоправного поведения.

Руководствуясь ч.1 ст.14.31., ст.23.48., ч.1 ст.29.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать юридическое лицо ОАО «Уфимский хлеб» (<…>), нарушившее требования п.1 ч.1 ст.11 Федерального закона от 26.07.2006 №135–ФЗ «О защите конкуренции» в части осуществления запрещенных антимонопольным законодательством согласованных действий путем установления и поддержания отпускных цен на хлеб и хлебобулочные изделия в период с октября 2010 года по март 2011 года, виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.14.32. КоАП РФ – заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, а равно участие в нем или осуществление хозяйствующим субъектом недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий, и назначить ОАО «Уфимский хлеб» административное наказание в виде административного штрафа в размере 298 312 (двести девяносто восемь тысяч триста двенадцать) руб. 66 коп.

В соответствии с п.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5. КоАП РФ.

В соответствии с п.5 ст.3.5. КоАП РФ сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме.

Согласно Федеральному закону от 30.11.2011 №371-ФЗ «О федеральном бюджете на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов» денежные взыскания (штрафы) за нарушение антимонопольного законодательства в сфере конкуренции на товарных рынках, защиты конкуренции на рынке финансовых услуг, законодательства о естественных монополиях и законодательства о государственном регулировании цен (тарифов), налагаемые федеральными органами государственной власти, оплачиваются в федеральный бюджет по реквизитам: <…>

Башкортостанское УФАС России просит лицо, привлеченное к административной ответственности, направить должностному лицу, вынесшему постановление (450008, г. Уфа, ул. Пушкина, 95; факс  (347) 272-58-82) копию документа, свидетельствующего об уплате административного штраф. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со срока, указанного в ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

         Согласно ч.1 ст.20.25. КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.

Постановление о наложении штрафа может быть предъявлено к исполнению в сроки, определенные в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч.2 ст.30.1 КоАП РФ в случае, если жалоба на постановление по делу об административном правонарушении поступила в суд или вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, жалобу рассматривает суд. По результатам рассмотрения жалобы выносится решение.

В соответствии с ч.3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с ч.3 ст.30.1 и ч.1 ст.30.3. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в суде в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. Порядок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении определен ст. 30.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.1 ст.30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

В соответствии с ч.3 ст.30.2 КоАП РФ жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

Согласно ч.1 ст. 31.1. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

           Заместитель руководителя                                                              <…>

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №АА-085/12

 

10.04.2012                                                                                                                                                                                                      г. Уфа, ул. Пушкина, 95

Я, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан <…>, рассмотрев материалы дела №А-66/11-11 о нарушении ОАО «Уфимское хлебообъединение «Восход» <…>) и ОАО «Уфимский хлеб» (<…>) п.1 ч.1 ст.11 Федерального закона от 26.07.2006 №135–ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в осуществлении запрещенных антимонопольным законодательством согласованных действий путем установления и поддержания отпускных цен на хлеб и хлебобулочные изделия в период с октября 2010 года по март 2011 года, материалы дела об административном правонарушении по делу №АА-085/12, по осуществлению хозяйствующими субъектами недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий по ч.1 ст.14.32. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица – ОАО «Уфимский хлеб» (<…>) от 15.03.2012; в отсутствие законного представителя ОАО «Уфимский хлеб» (уведомлен в надлежащем порядке),

руководствуясь ст.23.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Комиссией Башкортостанского УФАС России по рассмотрению дела №А-66/11-11 принято решение от 25.05.2011 о признании ОАО «Уфимское хлебообъединение «Восход» (<…>) и ОАО «Уфимский хлеб» (<…>) нарушившими п.1 ч.1 ст.11 Федерального закона от 26.07.2006 №135–ФЗ «О защите конкуренции» посредством осуществления запрещенных антимонопольным законодательством согласованных действий путем установления и поддержания отпускных цен на хлеб и хлебобулочные изделия в период с октября 2010 года по март 2011 года.

Комиссия Башкортостанского УФАС России установила наличие факта нарушения ОАО «Уфимское хлебообъединение «Восход» и ОАО «Уфимский хлеб» Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», то есть событие административного правонарушения по ч.1 ст.14.32. «Заключение ограничивающего конкуренцию соглашения, осуществление ограничивающих конкуренцию согласованных действий, координация экономической деятельности» Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушение антимонопольного законодательства выразилось в совершении хозяйствующими субъектами ОАО «Уфимское хлебообъединение «Восход» и ОАО «Уфимский хлеб» запрещенных антимонопольным законодательством согласованных действий, направленных на установление и поддержание отпускных цен на хлеб и хлебобулочные изделия в период с октября 2010 года по март 2011 года.

ОАО «Уфимское хлебообъединение «Восход» и ОАО «Уфимский хлеб» являются производителями хлеба и осуществляют оптовую торговлю хлебом и хлебобулочными изделиями. Данному виду экономической деятельности соответствует код 51.38.24 Общероссийского классификатора видов экономической деятельности (далее - ОКВЭД), принятого и введенного в действие Постановлением Госстандарта России от 06.11.2001 № 454-ст. Об этом свидетельствуют представленные хозяйствующими субъектами в материалы дела информационные письма об учете в Статрегистре Росстата.

ОАО «Уфимский хлеб» и ОАО «Уфимское хлебообъединение «Восход» являются крупнейшими и старейшими хлебозаводами не только в г. Уфе, но и в Республике Башкортостан; занимают значительную долю рынка в географических границах г. Уфы, и осуществляют деятельность по оптовой торговле хлебом и хлебобулочными изделиями на одном товарном рынке.

В рамках еженедельного мониторинга ОАО «Уфимское хлебообъединение «Восход» и ОАО «Уфимский хлеб» представляли информацию по двум сортам хлеба, соответствующих ГОСТам 52961-2008 и 52462-2005, которые предприятиями позиционируются как социально значимые. Для ОАО «Уфимское хлебообъединение «Восход» это хлеб пшеничный «Новинка» формовой 1 с развесом 0,65 кг и хлеб пеклеванный «Уныш» формовой развесом 0,75 кг. Для ОАО «Уфимский хлеб» - хлеб пшеничный формовой 1 с развесом 0,65 кг и хлеб «Уныш» формовой развесом 0,75 кг. Таким образом, два предприятия в качестве социально значимых определили два сорта хлеба, которые являются фактически идентичными по весу, сорту и виду муки.

Анализ динамики изменения отпускных цен на данные сорта хлеба показал, что предприятия в период с 02.12.2010 по 25.01.2011 дважды последовательно с разницей в 6 календарных дней повышали отпускные цены на хлеб пшеничный формовой 1 с развесом 0,65 кг и хлеб «Уныш» формовой развесом 0,75 кг. При этом процент повышения у предприятий был одинаков: 3% в декабре 2010 года и 5,2% в январе 2011 года на хлеб без упаковки и 6% - на хлеб в упаковке.

Между тем, предыдущее повышение отпускных цен на данные сорта хлеба у ОАО «Уфимское хлебообъединение «Восход» было 22.07.2008, а у ОАО «Уфимский хлеб» -17.08.2008. То есть предприятия, более двух лет не повышавшие цены на хлеб, за период с 02.12.2010 по 25.01.2011 два раза повысили отпускные цены на одну и ту же величину в процентном отношении с разницей в 6 календарных дней.

Исходя из данных по динамике изменения отпускных цен на другие сорта хлеба и хлебобулочных изделий установлено, что с 01.10.2010 ОАО «Уфимский хлеб» повысило цены на реализуемую продукцию в среднем на 3%. 07.10.2010 ОАО «Уфимское хлебообъединение «Восход» также повысило цены на производимую продукцию на аналогичную величину. Указанное повышение цен хозяйствующими субъектами не коснулось таких наименований как «Уныш формовой» в фасовке 0,75 кг и хлеб пшеничный формовой 1 с в фасовке 0,65 кг.

Следующее изменение цен у ОАО «Уфимское хлебообъединение «Восход» и ОАО «Уфимский хлеб» зафиксировано 01.11.2010 и 09.11.2011 соответственно в среднем на 5%.

Далее 02.12.2010 ОАО «Уфимский хлеб» и 08.12.2010 ОАО «Уфимское хлебообъединение «Восход» вновь подняли цены на хлебобулочную продукцию. При этом оба хозяйствующих субъекта повысили цены на социально значимые сорта хлеба на 3 %.

Следующее повышение отпускных цен на всю продукцию, в том числе на социально значимые сорта хлеба, состоялось 19.01.2011 у ОАО «Уфимское хлебообъединение «Восход» и 25.01.2011 у ОАО «Уфимский хлеб». Повышение составило 5- 6 %.

24.03.2011 ОАО «Уфимское хлебообъединение «Восход» и следом 29.03.2011 ОАО «Уфимский хлеб» вновь повысили цены на реализуемую продукцию в среднем на 3%, за исключением сортов хлеба, позиционируемых предприятиями как социально значимые.

Таким образом, в период с октября 2010 года по март 2011 года хозяйствующие субъекты пять раз повышали отпускные цены на хлебобулочную продукцию следом друг за другом с интервалом 5-8 дней (два раза на сорта хлеба, которые определены как социально значимые). При этом повышение цен происходило на одну и ту же величину в процентном отношении.

Действующим законодательством не предусмотрено государственное регулирование цен на хлеб и хлебобулочные изделия. Цены на данную продукцию являются «свободными», регулятивные функции в их отношении должны осуществлять соответствующие рыночные механизмы, главные из которых - конкуренция, ценовая состязательность, определенная исходя из ст.11 Федерального закона «О защите конкуренции», как элемент эффективного регулирования экономики.

Вышеуказанные действия ОАО «Уфимское хлебообъединение «Восход» и ОАО «Уфимский хлеб», характеризующиеся их одинаковым поведением, выразившимся в синхронном и последовательном повышении цен на хлебобулочную продукцию, в том числе и на те сорта хлеба, которые компании определили как социально значимые, не являются совпадением. Такая модель поведения соответствует интересам каждой из компаний. Так как в данном случае предприятия не потеряют покупателей. Магазины также будут продолжать покупать данный хлеб, в связи постоянным спросом со стороны населения, и не будут отдавать предпочтение кому-либо из производителей, т.к. фактически предприятия повысили цены одновременно. Периодическое повышение отпускных предприятиями друг за другом с интервалом 5-8 дней цен для населения не является заметным. Соответственно покупатели продукции также будут продолжать покупать тот хлеб, который они покупали до повышения, т.к. понимают, что следом повысит цены другой хлебозавод. Например, такие сорта хлеба пшеничного 1 с 0,65 кг и ржано-пшеничного «Уныш» 0,75 кг производства ОАО «Уфимский хлеб» и производства ОАО «Уфимское хлебообъединение «Восход», по сути, являются взаимозаменяемыми, соответствующими ГОСТам 52961-2008 и 52462-2005, и цена между ними отличается незначительно. То есть покупатель не будет заменять хлеб ОАО «Уфимский хлеб» хлебом производства ОАО «Уфимское хлебообъединение «Восход», т.к. цены у предприятий повысились синхронно. То же самое касается и других сортов хлеба, производимых предприятиями по указанным ГОСТам. Так, цена на хлеб «Рига» 0,5 кг подовый в упаковке (ОАО «Уфимское хлебообъединение «Восход») на последнюю дату изменения цены составляет 22,14 руб. за ед. и «Рижский особый» в фасовке 0,5 кг в упаковке (ОАО «Уфимский хлеб») – 21,3 руб. (разница в цене составляет 74 коп.); «Рижский новый подовый» – 25,1 руб. (ОАО «Уфимское хлебообъединение «Восход») и «Рижский» в упаковке 24,4 руб. (ОАО «Уфимский хлеб») (разница в цене – 60 коп.); хлеб «Бородино» формовой – 17,8 руб. (ОАО «Уфимское хлебообъединение «Восход») и хлеб «Бородинский особый» (ОАО «Уфимский хлеб») – 17,22 руб. (разница в цене - 58 коп.); хлеб Бородинский формовой – 20,56 руб. (ОАО «Уфимское хлебообъединение «Восход») и хлеб Бородинский формовой (ОАО «Уфимский хлеб») – 19,95 руб. (разница – 59 коп.); батон Красносельский – 16,43 руб. (ОАО «Уфимское хлебообъединение «Восход») и 16,09 руб. за ед. (ОАО «Уфимский хлеб») (разница 32 коп.); хлеб пшеничный 0,65 кг без упаковки – 13,44 руб. (ОАО «Уфимское хлебообъединение «Восход») и 13,21 руб. (ОАО «Уфимский хлеб») (разница 23 коп.); хлеб «Уныш» формовой 0,75 кг без упаковки - 16,72 руб. (ОАО «Уфимское хлебообъединение «Восход») и 16,47 руб. (ОАО «Уфимский хлеб») (разница 25 коп).

Повышая цену реализации хлеба, хозяйствующие субъекты имеют рост выручки от реализации. Если бы компании не повышали отпускные цены практически одновременно, в том числе и на социальные позиции, то имело бы устойчивое снижение объемов реализации хлеба у того предприятия, которое подняло цены. В данной ситуации каждый из участников соответствующего рынка, руководствуясь негласной скоординированной ценовой политикой, заранее зная, что установление (поддержание) цен на определенном уровне одним повлечет за собой установление (поддержание) на том же уровне цен другим. Тем самым, сформированная и поддерживаемая модель поведения предприятий позволяла каждому из них вне зависимости от обстоятельств устанавливать и поддерживать цены на определенном уровне, не рискуя потерять покупателей.

Таким образом, за период с 01.10.2010 по 31.03.2011 четко прослеживается цепочка последовательных действий ОАО «Уфимский хлеб» и ОАО «Уфимское хлебообъединение «Восход», которые друг за другом повышали и поддерживали на одном уровне цены на хлеб и хлебобулочные изделия.

Обоснованиями вышеуказанных действий компаниями назывались, прежде всего, рост цен на муку и другое сырье, рост заработной платы на предприятии, рост цен на бензин и с 01.01.2011 рост цен на услуги естественных монополий и поднятие ставки социальных выплат с 26,4% до 34,4%.

Однако данные факторы роста затрат предприятий с учетом различий в осуществлении производственно-хозяйственной деятельности не могут являться основанием для синхронного и последовательного повышения цен на отпускаемую продукцию на одну и ту же величину в процентном соотношении, включая сорта хлеба, которые предприятиями определены как социально значимые.

Согласно представленным данным, компании руководствуются собственной ценовой политикой, имеют разную себестоимость производства хлеба и хлебобулочных изделий, складывающуюся из разных затрат на приобретение сырья (муки, маргарина, дрожжей и др.), ГСМ, электроэнергии, газа, оплаты труда. Объемы производства хлеба и хлебобулочных изделий у предприятий разные. При этом доли производства определенных как социально значимых сортов хлеба у предприятий также разные. Так, удельный вес производства ОАО «Уфимский хлеб» хлеба «Уныш» формового в фасовке 0,75 кг за 2010 год в общем объеме производства хлеба предприятием составил 4,1% (у ОАО «Уфимское хлебообъединение «Восход» - 19,1%). Доля производства ОАО «Уфимский хлеб» хлеба пшеничного 1 сорта в фасовке 0,65 кг в общем объеме производства хлеба предприятием в 2010 году составляла 12,25% (у ОАО «Уфимское хлебообъединение «Восход» - 13,9%).

Как показывает анализ закупочных цен на муку, в сентябре 2010 года средняя закупочная цена на муку 1 с у ОАО «Уфимский хлеб» составляла 9570 руб./т, у ОАО «Уфимское хлебообъединение «Восход» - 9340 руб./т.; в октябре средняя закупочная цена на муку 1 с у ОАО «Уфимский хлеб» снизилась до 9353 руб./т, а у ОАО «Уфимское хлебообъединение «Восход» до 9272 руб./т. Несмотря на данное снижение закупочной цены муки 1 с предприятия в начале октября 2010 года фактически синхронно повысили цены на хлебобулочную продукцию. Кроме того, остатки муки 1 с на 01.10.2010 у ОАО «Уфимский хлеб» составляли 274,6 т, у ОАО «Уфимское хлебообъединение «Восход» - 342 т при разных производственных мощностях.

В ноябре 2010 года средняя закупочная цена на муку 1 с у ОАО «Уфимский хлеб» составляла 9662 руб./т, у ОАО «Уфимское хлебообъединение «Восход» - 9685 руб./т. При этом остатки муки на 01.11.2010 у ОАО «Уфимский хлеб» составляли 235,7 т, а у ОАО «Уфимское хлебообъединение «Восход» - 362 т.

В декабре 2010 года средняя закупочная цена на муку 1 с у ОАО «Уфимский хлеб» составляла 11498 руб./т, у ОАО «Уфимское хлебообъединение «Восход» - 11030 руб./т. То есть закупочные цены муку у ОАО «Уфимский хлеб» в декабре 2010 года по сравнению с ноябрем 2010 года выросли на 19%, а у ОАО «Уфимское хлебообъединение «Восход» - на 13,9%. При этом остатки муки на 01.11.2010 у ОАО «Уфимский хлеб» составляли 194,8 т, а у ОАО «Уфимское хлебообъединение «Восход» - 359 т. Таким образом, при разной динамике закупочных цен на муку компании синхронно на один и тот же процент повысили на хлебобулочную продукцию.

Согласно данным по динамике закупочных цен на муку ОАО «Уфимское хлебообъединение «Восход», в феврале и марте 2011 года цены на муку начали снижаться. Так, мука производства ОАО «Уфимский КХП» высшего сорта закупалась по цене 12300 руб. за 1 т; а в марте снизилась до 11800 руб. за 1 т; 1 сорта - БТ – 11300 руб. за 1 т, затем снизилась до 10700 руб. за 1 т; 1 сорта – Т – 11300 руб. в феврале и 10700 руб. в марте; мука ОН М75-23 (ТУ) закупалась по 10000 руб. за 1 т.

Мука 1 сорта – Т производства ООО «ПКФ «Нива» закупалась в феврале за 12400 руб. за 1 т, а в марте за 12000 руб. за 1 т. Мука 1 сорта – Т производства ООО «Давлекановский КХП №1» в феврале закупалась по цене 11300 руб. за 1 т, в марте – по 11000 руб. за 1 т.

Средняя закупочная цена муки высшего сорта в феврале составила 12300 руб. за 1 т, в марте – 12600 руб. за 1 т. Однако связано это с разными поставщиками муки для предприятия. Если в феврале мука высшего сорта закупалась у ОАО «Уфимский КХП №1» по цене 12300 руб. за 1 т. В марте два вагона муки было закуплено у ЗАО «Ситно» по цене 13000 руб. за 1 т и  затем по цене 12400 руб. за 1 т. Между тем, в марте 2011 года 25 т муки в/с было куплено у ОАО «Уфимский КХП №1» по цене 11800 руб. за 1 т. То есть цена муку у всех производителей в марте снизилась по отношению к февралю.

Аналогичная ситуация наблюдалась и по другим сортам муки, цены, на которые также были снижены производителями, кроме муки 2 сорта (поставщик ОАО «Уфимский КХП»).  Средняя закупочная цена муки 1 сорта в марте 2011 составила 11000 руб. за 1 т, а в феврале – 11400 руб. за 1 т. Средняя закупочная цена на муку 2 сорта составила 8600 руб. за 1 т. Средняя цена муки ржаной обдирной в феврале 2011 года составляла 8950 руб. за 1 т, а марте - 9100 руб. за 1 т. Вместе с тем, данный факт не свидетельствует о том, что выросли цены на муку хлебокомбинатов, т.к. в феврале мука закупалась у ООО «Дюртюлинский комбинат хлебопродуктов», который отпускает муку по более низкой цене, чем ООО «Давлекановский КХП №1». Средняя закупочная цена на ржаную сеяную муку снизилась с 11400 руб. до 11200 руб. за 1 т, а ржаную обойную с 8200 руб. за 1 т до 8100 руб. за 1 т.

У ОАО «Уфимский хлеб» закупочная цена муки 1 сорта производства ОАО «Уфимский КХП» в марте 2011 года составила 10300 руб. за 1 т, т.е. снизилась более чем на 10% по сравнению с январем, февралем 2011 года. Мука 1 сорта производства ООО «ПКФ «Нива» закупалась в феврале за 12600 руб. за 1 т, а в марте за 12200 руб. за 1 т. Мука 1 сорта «ПАВА» производства ЗАО «Бикар» в феврале закупалась по цене 12900 руб. за 1 т, в марте – по 12200 руб. за 1 т.

Мука ржаная обдирная производства ООО «ПКФ «Нива» в феврале 2011 года закупалась по цене 9500 руб. за 1 т, а марте - 9300 руб. за 1 т. Закупочная цена на ржаную сеяную муку производства ООО «ПКФ «Нива» снизилась с 11600 руб. до 11400 руб. за 1 т, а на ржаную обойную производства ООО «Дюртюлинский комбинат хлебопродуктов» выросла с 7500 руб. за 1 т до 9500 руб. за 1 т.

Таким образом, в феврале, марте 2011 года стоимость закупаемой муки для производства хлеба у предприятий снизилась.

Однако, несмотря на данный факт 24.03.2011 и 29.03.2011 ОАО «Уфимское хлебообъединение «Восход» и ОАО «Уфимский хлеб» вновь повысили отпускные цены на свою продукцию на один и тот же процент.

Таким образом, Комиссией было установлено, что объективных причин для синхронного и последовательного повышения отпускных цен на хлеб и хлебобулочные изделия у предприятий не было.

Анализ калькуляции затрат ОАО «Уфимское хлебообъединение «Восход» на производство хлеба пшеничного формового 1 с «Новинка» в фасовке 0,65 кг показал, что предприятие уже с начала 2010 года имело отрицательную рентабельность по производству данного хлеба. При этом в сентябре 2010 года затраты предприятия на производство данного сорта хлеба выросли на 9,4% по сравнению с январем 2010 года, а рентабельность продаж достигла минимального уровня минус 23,5%. Однако предприятие на данный хлеб повысило отпускные цены только 08.12.2010.

Анализ динамики изменения калькуляции затрат ОАО «Уфимский хлеб» на хлеб «Черниковский» показал, что затраты на производство хлеба «Черниковский» в фасовке 0,72 кг без упаковки в июле 2010 года по сравнению с январем 2010 года выросли на 4%, однако цены не повышались. В сентябре-ноябре 2010 года затраты на производство данного хлеба находились на уровне января 2010 года. Вместе с тем отпускные цены на данный хлеб у компании повышались два раза в октябре и ноябре, в общей сложности на 8% по отношению к январю 2010 года. В то же время за период с января 2011 по март 2011 года цены на данный хлеб выросли на 23,8%, а затраты на 15,6%.

Также следует отметить, что рентабельность продаж хлеба «Рижский» в упаковке в фасовке 0,5 кг у ОАО «Уфимское хлебообъединение «Восход» и ОАО «Уфимский хлеб» в 2010 году и в 1 квартале 2011 года находилась на достаточно высоком уровне 25% - 30%. Однако в период с октября 2010 года по март 2011 года на данный сорт хлеба также происходило повышение цен.

Таким образом, действия ОАО «Уфимское хлебообъединение «Восход» и ОАО «Уфимский хлеб», выразившиеся в синхронном и последовательном повышении цен на хлеб и хлебобулочные изделия направлены на ограничение конкуренции, являются результатом формальной согласованной деятельности, поскольку заранее известны каждому из них и без заключения письменных соглашений и договоренностей, вследствие наличия осознания каждым взаимного влияния друг на друга, влияния на общие условия обращения товара на рынке оптовой торговли хлебом и хлебобулочными изделиями в границах г. Уфы и соответствия результатов указанных действий интересам каждого из них при синхронном осуществлении этих действий.

В п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 №30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» указано, что для лиц вне зависимости от того, занимают они доминирующее положение или нет, установлены запреты на ограничивающие конкуренцию соглашения или согласованные действия (ст.11 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции»).

Статьей 11 действовавшего на момент совершения нарушения Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» установлен запрет на ограничивающие конкуренцию соглашения или согласованные действия хозяйствующих субъектов. В соответствии с п.1 ч.1 ст.11 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами или согласованные действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, если такие соглашения или согласованные действия приводят или могут привести к установлению или поддержанию цен (тарифов), скидок, надбавок (доплат), наценок.

Заключение ограничивающего конкуренцию соглашения, осуществление ограничивающих конкуренцию согласованных действий, координация экономической деятельности является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.14.32. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Таким образом, Комиссия Башкортостанского УФАС России по рассмотрению дела А-66/11-11 установила наличие факта нарушения ОАО «Уфимский хлеб» п.1 ч.1 ст.11 Закона о защите конкуренции, то есть событие административного правонарушения по ч.1 ст.14.32. КоАП РФ.

Место совершения административного правонарушения – город Уфа Республики Башкортостан.

Событие вменяемого административного правонарушения выражается в недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действиях, направленных на установление и поддержание отпускных цен на хлеб и хлебобулочные изделия в период с октября 2010 года по март 2011 года.

Административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.14.32. КоАП РФ посягает на общественные отношения, складывающиеся в связи с являющейся необходимым условием обеспечения свободы экономической деятельности конкуренцией между хозяйствующими субъектами. Поддержка конкуренции закреплена в качестве одной из основных задач государства в устанавливающей основы конституционного строя Российской Федерации ст.8 Конституции Российской Федерации. Обеспечение эффективного функционирования товарных рынков на основе свободной добросовестной конкуренции является основной целью антимонопольного законодательства Российской Федерации. Согласно ч.1 ст.8 Конституции Российской Федерации в государстве гарантируются единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности.

На основании ст.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ  «О защите конкуренции» целями указанного Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свобода экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

Объект правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.14.32. КоАП РФ – отношения, складывающиеся в связи с являющейся необходимым условием обеспечения свободы экономической деятельности конкуренцией между хозяйствующими субъектами в процессе осуществления хозяйственной деятельности.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в осуществлении хозяйствующими субъектами недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий, приводящих к ограничению конкуренции.

Субъект правонарушения – юридическое лицо – ОАО «Уфимский хлеб» (<…>).

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла. Запрет на ограничивающие конкуренцию согласованные действия установлен в ч.1 ст.11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

В соответствии с ст.2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях

Материалами дела подтверждается наличие в действиях ОАО «Уфимский хлеб» вины в нарушении требований антимонопольного законодательства: у ОАО «Уфимский хлеб» имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В ходе рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении  доверенный представитель ОАО «Уфимский хлеб» заявил о трудном финансовом состоянии ОАО «Уфимский хлеб». Решение Комиссии Башкортостанского УФАС России по рассмотрению дела №А-66/11-11 от 25.05.2011 в судебном порядке не обжаловано, что свидетельствует о факте признания обществом факта нарушения. Предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции от 07.06.2011 №55-А-66/11-11 ОАО «Уфимский хлеб» исполнено.

Доказательством факта совершения административного правонарушения являются установленные нарушения по результатам рассмотрения дела №А-66/11-11 о нарушении антимонопольного законодательства, отраженные в Решении Комиссии Башкортостанского УФАС от 25.05.2011.

В соответствии с ч.1.2. ст.28.1. КоАП РФ поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9., 14.3.1., 14.31.1.-14.33. КоАП РФ, является принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. В п.18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление №10) разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Исходя из разъяснений, содержащихся в п.18.1 Постановления №10, при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что ст.2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в названном кодексе конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п.18 Постановления №10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение положений о малозначительности должно быть мотивировано.

По смыслу ст.2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.  Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 ст.4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Должностное лицо Башкортостанского УФАС России, рассматривающее дело, не нашло оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения ОАО «Уфимский хлеб»  от административной ответственности, т.к. в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав административного правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении лица, в отношении которого возбуждено дело, к исполнению своих обязанностей. В результате совершения правонарушения может быть причинен существенный вред правам и законным интересам других хозяйствующих субъектов, потребителей, государства. Правонарушения, предусмотренные ч.1 ст.14.32. КоАП РФ, нарушают конкурентные принципы ведения экономической деятельности, заложенные Конституцией Российской Федерации – основным Законом Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного, состав административного правонарушения имеется, оснований для применения положений ст.2.9. КоАП РФ не имеется, гарантии, предусмотренные ст.28.2. КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации, в отношении ОАО «Уфимский хлеб» обеспечены.

В соответствии со ст.25.1. КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться услугами переводчика, если не владеет языком, на котором ведется производство, обжаловать постановление по делу, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении от 15.03.2012 составлен мной, заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан, имеющим полномочия для составления протоколов об административных правонарушениях в соответствии со ст.23.48. КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, в том числе, ст.28.2. КоАП РФ. Иные материалы дела соответствуют требованиям законодательства, в том числе КоАП РФ, Федеральному закону от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции». Права и обязанности, определенные ст. 51 Конституции Российской Федерации, КоАП РФ, в том числе ст.25.1. КоАП РФ, лицам, участвующим в деле и их представителям, разъяснены.

Обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.14.32. КоАП РФ, должностным лицом Башкортостанского УФАС России, не имеется. Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется. Имеющихся по делу материалов достаточно для его рассмотрения по существу.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.14.32. КоАП РФ, отводов, ходатайств заявлено не было.

В соответствии с ч.1 ст.14.32. КоАП РФ заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, а равно участие в нем или осуществление хозяйствующим субъектом недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо от одной десятой до одной второй начальной стоимости предмета торгов, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее ста тысяч рублей.

Необходимо отметить, что согласно ст.4.1. КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. Санкцией ч.1 ст.14.32. КоАП РФ для юридических лиц установлена фиксированная сумма штрафа в размере от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо от одной десятой до одной второй начальной стоимости предмета торгов, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее ста тысяч рублей.      

В соответствии с ч.3 ст.4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии со ст.3.5. КоАП РФ административный штраф является денежным взысканием, выражается в рублях и может выражаться в величине, кратной сумме выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявления административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товара (работы, услуги) в предшествующем календарном году.

Определением о возбуждении дела об административном правонарушении №АА-085/12 и проведении административного расследования от 17.02.2012 у ОАО «Уфимский хлеб» была запрошена следующая информация: сумма выручки от реализации хлеба и хлебобулочных изделий, определяемая в соответствии со статьями 248, 249 Налогового Кодекса Российской Федерации, за период с 01.01.2010 по 31.12.2011 (помесячно); совокупный размер суммы выручки от реализации всех товаров (работ, услуг) за 2010 год.

Согласно информации, представленной ОАО «Уфимский хлеб» письмом от 27.02.2012 №195, совокупный размер суммы выручки от реализации хлеба и хлебобулочных изделий за 2010 год составил 29 831 265, 84 руб.

Размер административного штрафа ОАО «Уфимский хлеб» был рассчитан в соответствии с Методическим рекомендациями по расчету величины административного штрафа, рассчитываемого исходя из суммы выручки правонарушителя и налагаемого на юридических лиц, за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьями 14.31, 14.31.1, 14.31.2, 14.32 и 14.33 КоАП РФ, утвержденными решением Президиума ФАС России от 18.01.2012 №1. В соответствии с ч.1 ст.14.32 КоАП РФ размер административного штрафа, накладываемого на юридическое лицо, не может быть менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания было учтено совершение ОАО «Уфимский хлеб» административного правонарушения в первый раз, финансовое положение юридического лица, прекращение противоправного поведения.

Руководствуясь ч.1 ст.14.31., ст.23.48., ч.1 ст.29.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать юридическое лицо ОАО «Уфимский хлеб» (<…>), нарушившее требования п.1 ч.1 ст.11 Федерального закона от 26.07.2006 №135–ФЗ «О защите конкуренции» в части осуществления запрещенных антимонопольным законодательством согласованных действий путем установления и поддержания отпускных цен на хлеб и хлебобулочные изделия в период с октября 2010 года по март 2011 года, виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.14.32. КоАП РФ – заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, а равно участие в нем или осуществление хозяйствующим субъектом недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий, и назначить ОАО «Уфимский хлеб» административное наказание в виде административного штрафа в размере 298 312 (двести девяносто восемь тысяч триста двенадцать) руб. 66 коп.

В соответствии с п.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5. КоАП РФ.

В соответствии с п.5 ст.3.5. КоАП РФ сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме.

Согласно Федеральному закону от 30.11.2011 №371-ФЗ «О федеральном бюджете на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов» денежные взыскания (штрафы) за нарушение антимонопольного законодательства в сфере конкуренции на товарных рынках, защиты конкуренции на рынке финансовых услуг, законодательства о естественных монополиях и законодательства о государственном регулировании цен (тарифов), налагаемые федеральными органами государственной власти, оплачиваются в федеральный бюджет по реквизитам: <…>

Башкортостанское УФАС России просит лицо, привлеченное к административной ответственности, направить должностному лицу, вынесшему постановление (450008, г. Уфа, ул. Пушкина, 95; факс  (347) 272-58-82) копию документа, свидетельствующего об уплате административного штраф. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со срока, указанного в ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

         Согласно ч.1 ст.20.25. КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.

Постановление о наложении штрафа может быть предъявлено к исполнению в сроки, определенные в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч.2 ст.30.1 КоАП РФ в случае, если жалоба на постановление по делу об административном правонарушении поступила в суд или вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, жалобу рассматривает суд. По результатам рассмотрения жалобы выносится решение.

В соответствии с ч.3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с ч.3 ст.30.1 и ч.1 ст.30.3. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в суде в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. Порядок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении определен ст. 30.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.1 ст.30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

В соответствии с ч.3 ст.30.2 КоАП РФ жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

Согласно ч.1 ст. 31.1. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

           Заместитель руководителя                                                              <…>

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => АА-085-12 [format] => [safe_value] => АА-085-12 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 54 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 54 [vid] => 6 [name] => Антимонопольный контроль товарных рынков [description] => [format] => [weight] => 6 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2012-04-13 11:55:00 [timezone] => Asia/Yekaterinburg [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2012-04-10 11:55:00 [timezone] => Asia/Yekaterinburg [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1342184225 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Башкортостанское УФАС России )