РЕШЕНИЕ
г.Уфа
05 июня 2012 года. Дело № А07-4893/2012
Полный текст решения изготовлен 04.06.2012.
Резолютивная часть решения объявлена 05.06.2012.
Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи <...>, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи <...>, рассмотрев дело по заявлению ОАО «Башинформсвязь» (ИНН 0274018377, ОГРН 1020202561686)
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (450008, г. Уфа, ул. Пушкина, 95. ИНН 0274090077, ОГРН 1030203893202)
о признании недействительным решения У ФАС по РБ № 5/5702 от 27.06.2011 г. по делу № А-478/10-10.
при участии в судебном заседании:
от заявителя: <...>, доверенность № 271 от 21.12.2011 г.;
от ответчика: <...>, доверенность № 14 от 12.01.2012 г.
Открытое акционерное общество «Башинформсвязь» (далее заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее ответчик, УФАС по РБ, Управление) о признании недействительным решения от 27.06.2011 № 5/5702 по делу № А-478/10-10.
Как следует из материалов дела, на основании обращения гражданина <...> УФАС по РБ возбудило дело № А-478/10-10 по признакам нарушения заявителем ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее Закон № 135-ФЗ).
По итогам рассмотрения материалов дела № А-478/10-10 УФАС по РБ принято решение от 27.06.2011 г. № 5/5702 о признании ОАО «Башинформсвязь» нарушившим 1 ст. 10 Закона № 135-ФЗ в части установления различных тарифов за пользование услугой доступа к сети Интернет по технологии ADSL в рамках безлимитных тарифных планов, в том числе «Безлимитный-Стандарт», «Безлимитный-Лайт», «Безлимитный-Хит» для абонентов на территории Республики Башкортостан, в том числе г. Уфы и Уфимского района, г. Благовещенск, г. Ишимбай, г. Нефтекамск, г. Октябрьский, г. Салават. г. Сибай, г. Стерлитамак Республики Башкортостан, а также абонентов других городов и регионов Республики Башкортостан.
Не согласившись с принятым решением антимонопольного органа, заявитель 23.03.2012 г. (согласно входящего штампа суда) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящим заявлением.
Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Отсутствие причин к восстановлению срока может являться самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Вместе с тем, ст. 52 Закона № 135-ФЗ установлен специальный по отношению к предусмотренному ч. 4 ст. 198 АПК РФ порядок исчисления срока на обжалование решения или предписания антимонопольного органа они могут быть обжалованы в течение трех месяцев со дня принятия решения или выдачи предписания, а не со дня, когда организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.
В силу правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.
В данном случае заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об оспаривании решения от 27.06.2011 г. № 5/5702 за пределами сроков, установленных ст. 52 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и ч. 4 ст. 198 АПК РФ.
В силу ч. 1 ст. 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайств} лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельные допустимые сроки для восстановления (ч. 2 ст. 117 АПК РФ).
Поскольку нормы АПК РФ не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду. При этом основным критерием уважительности причин является наличие оснований, препятствующих своевременному обращению с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Из материалов дела следует, оспариваемое решение УФАС по РБ от 27.06.2011 г. № 5/5702 в адрес заявителя направлено заказной корреспонденцией 29.06.2011 г. с простым уведомлением. Названное обстоятельство подтверждается списком № 20 на отправку заказных писем (л. д. 65). Согласно списку почтовых отправлений ОПС-Уфимский Почтамт, окно № 45000002 Ф. 103 от 01.07.2011 г. следует, что корреспонденция антимонопольного органа в адрес ОАО «Башинформсвязь» направлена с отделения почты 01.07.2011 г. (л. д. 66). Данному почтовому отправлению присвоен внутрироссийский почтовый идентификатор: 45000038772484.
В соответствии с отслеживанием почтовых отправлений, размещенных на официальном сайте в ФГУП «Почта России», адрес www.russianpost.ru почтовое отправление с названным идентификационным номером 45000038772484 отправлено с отделения почты 450000 первого июля 2011 г. и поступило для вручения адресату второго июля 2011 г. (приходится на выходной день).
Из представленного в материалы дела извещения о вручении от 02.07.2011 г. (согласно штампу почты) заказное письмо УФАС по РБ вручено представителю заявителя <...> 04.07.2011 г. по доверенности № 3/11/65 от 04.01.2011 г. Это обстоятельство подтверждается ответом на запрос от 23.05.2012 г. за № 09/ж-297п на № 5/5500 от 21.05.2012 г. и от 24.05.2012 г. № 06.2.1-13/599 (л. д. 79-82, 84).
Таким образом, установленный ст. 52 Закона № 135-ФЗ и ч. 4 ст. 198 АПК РФ срок на обжалование оспариваемого решения истек 27.09.2011 г.
Между тем, с заявлением о признании недействительным решения № 5/5702 от 27.06.2011 г. заявитель обратился лишь 23.03.2012 г., что подтверждается штампом Арбитражного суда Республики Башкортостан (вх. № 4893 (л. д. 4).
При подаче заявления в Арбитражный суд Республики Башкортостан от заявителя поступило ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд с заявлением о признании недействительным решения антимонопольного органа (л. д. 12-13).
Пропущенный процессуальный срок подачи заявления может быть восстановлен при наличии уважительных причин его пропуска. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.
Оценив в порядке ст. ст. 65, 67, 68, 71 АПК РФ заявленное Обществом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока суд не находит оснований для его удовлетворения и восстановления пропущенного процессуального срока, поскольку доказательств, подтверждающих наличие причин, которые объективно препятствовали обращению в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения № 5/5702 от 27.06.2011 г. в рамках установленного законом срока, которые могли быть признаны уважительными не представлено.
Довод заявителя о том, что процессуальный срок пропущен по уважительной причине, поскольку ознакомиться с оспариваемым решением Общество имело возможность только в процессе ознакомления с делом № АА-015/11 об административном правонарушении, возбужденном 20.01.2012 г. судом не принимается исходя из следующего.
Как указывалось ранее, в силу ст. 52 Закона № 135-ФЗ срок на обжалование решения или предписания антимонопольного органа исчисляется не со дня, когда организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, а со дня принятия решения или выдачи предписания. В рассматриваемом случае с 27.06.2011 г.
Более того, при рассмотрении комиссией УФАС по РБ дела о нарушении антимонопольного законодательства и вынесении оспариваемого решения от ОАО «Башинформсвязь» принимали участие начальник правового отдела <...> (по доверенности № 157 от 22.12.2010, № ИЗ от 07.04.2011), начальник управления маркетинга - <...> (по доверенности № 156 от 22.12.2010. № 114 от 07.04.2011). Названные обстоятельства свидетельствуют о том. что 27.06.2011 г. заявителю было известно о наличии решения № 5/5702 от 27.06.2011 г. и признании его нарушившим ч. 1 ст. 10 Закона № 135-ФЗ.
Таким образом, указанные в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока Обществом причины пропуска срока не являются уважительными, поскольку материалами дела, названные доводы опровергаются.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий для своевременного обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением, Общество не представило.
Изложенное свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование решения УФАС по РБ от 27.06.2011 г. № 5/5702.
При таких обстоятельствах, учитывая, что пропуск срока на обжалование решения антимонопольного органа является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении требований, срок заявителем пропущен, ходатайство о восстановлении срока отклонено, суд считает, что заявленные требования ОАО «Башинформсвязь» удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 117, 159, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении ходатайства ОАО «Башинформсвязь» (ИНН 0274018377, ОГРН 1020202561686) о восстановлении срока для обжалования в судебном порядке решения УФАС по РБ № 5/5702 от 27.06.2011 г. по делу № А-478/10-10 отказать.
В удовлетворении заявления ОАО «Башинформсвязь» (ИНН 0274018377, ОГРН 1020202561686) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (450008, г. Уфа, ул. Пушкина, 95. ИНН 0274090077, ОГРН 1030203893202) о признании недействительным решения УФАС по РБ № 5/5702 от 27.06.2011 г. по делу № А-478/10-10 отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
stdClass Object
(
[vid] => 8371
[uid] => 5
[title] => Арбитражный суд РБ принял решение по делу № А07-4893/2012 об отказе в удовлетворении требований ОАО "Башинформсвязь" о признании недействительным решения УФАС по РБ №5/5702 от 27.06.2011 по делу № А-478/10-10
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 8371
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1339749988
[changed] => 1370522184
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1370522184
[revision_uid] => 0
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
РЕШЕНИЕ
г.Уфа
05 июня 2012 года. Дело № А07-4893/2012
Полный текст решения изготовлен 04.06.2012.
Резолютивная часть решения объявлена 05.06.2012.
Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи <...>, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи <...>, рассмотрев дело по заявлению ОАО «Башинформсвязь» (ИНН 0274018377, ОГРН 1020202561686)
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (450008, г. Уфа, ул. Пушкина, 95. ИНН 0274090077, ОГРН 1030203893202)
о признании недействительным решения У ФАС по РБ № 5/5702 от 27.06.2011 г. по делу № А-478/10-10.
при участии в судебном заседании:
от заявителя: <...>, доверенность № 271 от 21.12.2011 г.;
от ответчика: <...>, доверенность № 14 от 12.01.2012 г.
Открытое акционерное общество «Башинформсвязь» (далее заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее ответчик, УФАС по РБ, Управление) о признании недействительным решения от 27.06.2011 № 5/5702 по делу № А-478/10-10.
Как следует из материалов дела, на основании обращения гражданина <...> УФАС по РБ возбудило дело № А-478/10-10 по признакам нарушения заявителем ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее Закон № 135-ФЗ).
По итогам рассмотрения материалов дела № А-478/10-10 УФАС по РБ принято решение от 27.06.2011 г. № 5/5702 о признании ОАО «Башинформсвязь» нарушившим 1 ст. 10 Закона № 135-ФЗ в части установления различных тарифов за пользование услугой доступа к сети Интернет по технологии ADSL в рамках безлимитных тарифных планов, в том числе «Безлимитный-Стандарт», «Безлимитный-Лайт», «Безлимитный-Хит» для абонентов на территории Республики Башкортостан, в том числе г. Уфы и Уфимского района, г. Благовещенск, г. Ишимбай, г. Нефтекамск, г. Октябрьский, г. Салават. г. Сибай, г. Стерлитамак Республики Башкортостан, а также абонентов других городов и регионов Республики Башкортостан.
Не согласившись с принятым решением антимонопольного органа, заявитель 23.03.2012 г. (согласно входящего штампа суда) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящим заявлением.
Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Отсутствие причин к восстановлению срока может являться самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Вместе с тем, ст. 52 Закона № 135-ФЗ установлен специальный по отношению к предусмотренному ч. 4 ст. 198 АПК РФ порядок исчисления срока на обжалование решения или предписания антимонопольного органа они могут быть обжалованы в течение трех месяцев со дня принятия решения или выдачи предписания, а не со дня, когда организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.
В силу правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.
В данном случае заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об оспаривании решения от 27.06.2011 г. № 5/5702 за пределами сроков, установленных ст. 52 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и ч. 4 ст. 198 АПК РФ.
В силу ч. 1 ст. 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайств} лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельные допустимые сроки для восстановления (ч. 2 ст. 117 АПК РФ).
Поскольку нормы АПК РФ не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду. При этом основным критерием уважительности причин является наличие оснований, препятствующих своевременному обращению с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Из материалов дела следует, оспариваемое решение УФАС по РБ от 27.06.2011 г. № 5/5702 в адрес заявителя направлено заказной корреспонденцией 29.06.2011 г. с простым уведомлением. Названное обстоятельство подтверждается списком № 20 на отправку заказных писем (л. д. 65). Согласно списку почтовых отправлений ОПС-Уфимский Почтамт, окно № 45000002 Ф. 103 от 01.07.2011 г. следует, что корреспонденция антимонопольного органа в адрес ОАО «Башинформсвязь» направлена с отделения почты 01.07.2011 г. (л. д. 66). Данному почтовому отправлению присвоен внутрироссийский почтовый идентификатор: 45000038772484.
В соответствии с отслеживанием почтовых отправлений, размещенных на официальном сайте в ФГУП «Почта России», адрес www.russianpost.ru почтовое отправление с названным идентификационным номером 45000038772484 отправлено с отделения почты 450000 первого июля 2011 г. и поступило для вручения адресату второго июля 2011 г. (приходится на выходной день).
Из представленного в материалы дела извещения о вручении от 02.07.2011 г. (согласно штампу почты) заказное письмо УФАС по РБ вручено представителю заявителя <...> 04.07.2011 г. по доверенности № 3/11/65 от 04.01.2011 г. Это обстоятельство подтверждается ответом на запрос от 23.05.2012 г. за № 09/ж-297п на № 5/5500 от 21.05.2012 г. и от 24.05.2012 г. № 06.2.1-13/599 (л. д. 79-82, 84).
Таким образом, установленный ст. 52 Закона № 135-ФЗ и ч. 4 ст. 198 АПК РФ срок на обжалование оспариваемого решения истек 27.09.2011 г.
Между тем, с заявлением о признании недействительным решения № 5/5702 от 27.06.2011 г. заявитель обратился лишь 23.03.2012 г., что подтверждается штампом Арбитражного суда Республики Башкортостан (вх. № 4893 (л. д. 4).
При подаче заявления в Арбитражный суд Республики Башкортостан от заявителя поступило ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд с заявлением о признании недействительным решения антимонопольного органа (л. д. 12-13).
Пропущенный процессуальный срок подачи заявления может быть восстановлен при наличии уважительных причин его пропуска. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.
Оценив в порядке ст. ст. 65, 67, 68, 71 АПК РФ заявленное Обществом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока суд не находит оснований для его удовлетворения и восстановления пропущенного процессуального срока, поскольку доказательств, подтверждающих наличие причин, которые объективно препятствовали обращению в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения № 5/5702 от 27.06.2011 г. в рамках установленного законом срока, которые могли быть признаны уважительными не представлено.
Довод заявителя о том, что процессуальный срок пропущен по уважительной причине, поскольку ознакомиться с оспариваемым решением Общество имело возможность только в процессе ознакомления с делом № АА-015/11 об административном правонарушении, возбужденном 20.01.2012 г. судом не принимается исходя из следующего.
Как указывалось ранее, в силу ст. 52 Закона № 135-ФЗ срок на обжалование решения или предписания антимонопольного органа исчисляется не со дня, когда организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, а со дня принятия решения или выдачи предписания. В рассматриваемом случае с 27.06.2011 г.
Более того, при рассмотрении комиссией УФАС по РБ дела о нарушении антимонопольного законодательства и вынесении оспариваемого решения от ОАО «Башинформсвязь» принимали участие начальник правового отдела <...> (по доверенности № 157 от 22.12.2010, № ИЗ от 07.04.2011), начальник управления маркетинга - <...> (по доверенности № 156 от 22.12.2010. № 114 от 07.04.2011). Названные обстоятельства свидетельствуют о том. что 27.06.2011 г. заявителю было известно о наличии решения № 5/5702 от 27.06.2011 г. и признании его нарушившим ч. 1 ст. 10 Закона № 135-ФЗ.
Таким образом, указанные в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока Обществом причины пропуска срока не являются уважительными, поскольку материалами дела, названные доводы опровергаются.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий для своевременного обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением, Общество не представило.
Изложенное свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование решения УФАС по РБ от 27.06.2011 г. № 5/5702.
При таких обстоятельствах, учитывая, что пропуск срока на обжалование решения антимонопольного органа является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении требований, срок заявителем пропущен, ходатайство о восстановлении срока отклонено, суд считает, что заявленные требования ОАО «Башинформсвязь» удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 117, 159, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении ходатайства ОАО «Башинформсвязь» (ИНН 0274018377, ОГРН 1020202561686) о восстановлении срока для обжалования в судебном порядке решения УФАС по РБ № 5/5702 от 27.06.2011 г. по делу № А-478/10-10 отказать.
В удовлетворении заявления ОАО «Башинформсвязь» (ИНН 0274018377, ОГРН 1020202561686) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (450008, г. Уфа, ул. Пушкина, 95. ИНН 0274090077, ОГРН 1030203893202) о признании недействительным решения УФАС по РБ № 5/5702 от 27.06.2011 г. по делу № А-478/10-10 отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
РЕШЕНИЕ
г.Уфа
05 июня 2012 года. Дело № А07-4893/2012
Полный текст решения изготовлен 04.06.2012.
Резолютивная часть решения объявлена 05.06.2012.
Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи <...>, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи <...>, рассмотрев дело по заявлению ОАО «Башинформсвязь» (ИНН 0274018377, ОГРН 1020202561686)
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (450008, г. Уфа, ул. Пушкина, 95. ИНН 0274090077, ОГРН 1030203893202)
о признании недействительным решения У ФАС по РБ № 5/5702 от 27.06.2011 г. по делу № А-478/10-10.
при участии в судебном заседании:
от заявителя: <...>, доверенность № 271 от 21.12.2011 г.;
от ответчика: <...>, доверенность № 14 от 12.01.2012 г.
Открытое акционерное общество «Башинформсвязь» (далее заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее ответчик, УФАС по РБ, Управление) о признании недействительным решения от 27.06.2011 № 5/5702 по делу № А-478/10-10.
Как следует из материалов дела, на основании обращения гражданина <...> УФАС по РБ возбудило дело № А-478/10-10 по признакам нарушения заявителем ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее Закон № 135-ФЗ).
По итогам рассмотрения материалов дела № А-478/10-10 УФАС по РБ принято решение от 27.06.2011 г. № 5/5702 о признании ОАО «Башинформсвязь» нарушившим 1 ст. 10 Закона № 135-ФЗ в части установления различных тарифов за пользование услугой доступа к сети Интернет по технологии ADSL в рамках безлимитных тарифных планов, в том числе «Безлимитный-Стандарт», «Безлимитный-Лайт», «Безлимитный-Хит» для абонентов на территории Республики Башкортостан, в том числе г. Уфы и Уфимского района, г. Благовещенск, г. Ишимбай, г. Нефтекамск, г. Октябрьский, г. Салават. г. Сибай, г. Стерлитамак Республики Башкортостан, а также абонентов других городов и регионов Республики Башкортостан.
Не согласившись с принятым решением антимонопольного органа, заявитель 23.03.2012 г. (согласно входящего штампа суда) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящим заявлением.
Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Отсутствие причин к восстановлению срока может являться самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Вместе с тем, ст. 52 Закона № 135-ФЗ установлен специальный по отношению к предусмотренному ч. 4 ст. 198 АПК РФ порядок исчисления срока на обжалование решения или предписания антимонопольного органа они могут быть обжалованы в течение трех месяцев со дня принятия решения или выдачи предписания, а не со дня, когда организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.
В силу правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.
В данном случае заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об оспаривании решения от 27.06.2011 г. № 5/5702 за пределами сроков, установленных ст. 52 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и ч. 4 ст. 198 АПК РФ.
В силу ч. 1 ст. 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайств} лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельные допустимые сроки для восстановления (ч. 2 ст. 117 АПК РФ).
Поскольку нормы АПК РФ не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду. При этом основным критерием уважительности причин является наличие оснований, препятствующих своевременному обращению с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Из материалов дела следует, оспариваемое решение УФАС по РБ от 27.06.2011 г. № 5/5702 в адрес заявителя направлено заказной корреспонденцией 29.06.2011 г. с простым уведомлением. Названное обстоятельство подтверждается списком № 20 на отправку заказных писем (л. д. 65). Согласно списку почтовых отправлений ОПС-Уфимский Почтамт, окно № 45000002 Ф. 103 от 01.07.2011 г. следует, что корреспонденция антимонопольного органа в адрес ОАО «Башинформсвязь» направлена с отделения почты 01.07.2011 г. (л. д. 66). Данному почтовому отправлению присвоен внутрироссийский почтовый идентификатор: 45000038772484.
В соответствии с отслеживанием почтовых отправлений, размещенных на официальном сайте в ФГУП «Почта России», адрес www.russianpost.ru почтовое отправление с названным идентификационным номером 45000038772484 отправлено с отделения почты 450000 первого июля 2011 г. и поступило для вручения адресату второго июля 2011 г. (приходится на выходной день).
Из представленного в материалы дела извещения о вручении от 02.07.2011 г. (согласно штампу почты) заказное письмо УФАС по РБ вручено представителю заявителя <...> 04.07.2011 г. по доверенности № 3/11/65 от 04.01.2011 г. Это обстоятельство подтверждается ответом на запрос от 23.05.2012 г. за № 09/ж-297п на № 5/5500 от 21.05.2012 г. и от 24.05.2012 г. № 06.2.1-13/599 (л. д. 79-82, 84).
Таким образом, установленный ст. 52 Закона № 135-ФЗ и ч. 4 ст. 198 АПК РФ срок на обжалование оспариваемого решения истек 27.09.2011 г.
Между тем, с заявлением о признании недействительным решения № 5/5702 от 27.06.2011 г. заявитель обратился лишь 23.03.2012 г., что подтверждается штампом Арбитражного суда Республики Башкортостан (вх. № 4893 (л. д. 4).
При подаче заявления в Арбитражный суд Республики Башкортостан от заявителя поступило ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд с заявлением о признании недействительным решения антимонопольного органа (л. д. 12-13).
Пропущенный процессуальный срок подачи заявления может быть восстановлен при наличии уважительных причин его пропуска. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.
Оценив в порядке ст. ст. 65, 67, 68, 71 АПК РФ заявленное Обществом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока суд не находит оснований для его удовлетворения и восстановления пропущенного процессуального срока, поскольку доказательств, подтверждающих наличие причин, которые объективно препятствовали обращению в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения № 5/5702 от 27.06.2011 г. в рамках установленного законом срока, которые могли быть признаны уважительными не представлено.
Довод заявителя о том, что процессуальный срок пропущен по уважительной причине, поскольку ознакомиться с оспариваемым решением Общество имело возможность только в процессе ознакомления с делом № АА-015/11 об административном правонарушении, возбужденном 20.01.2012 г. судом не принимается исходя из следующего.
Как указывалось ранее, в силу ст. 52 Закона № 135-ФЗ срок на обжалование решения или предписания антимонопольного органа исчисляется не со дня, когда организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, а со дня принятия решения или выдачи предписания. В рассматриваемом случае с 27.06.2011 г.
Более того, при рассмотрении комиссией УФАС по РБ дела о нарушении антимонопольного законодательства и вынесении оспариваемого решения от ОАО «Башинформсвязь» принимали участие начальник правового отдела <...> (по доверенности № 157 от 22.12.2010, № ИЗ от 07.04.2011), начальник управления маркетинга - <...> (по доверенности № 156 от 22.12.2010. № 114 от 07.04.2011). Названные обстоятельства свидетельствуют о том. что 27.06.2011 г. заявителю было известно о наличии решения № 5/5702 от 27.06.2011 г. и признании его нарушившим ч. 1 ст. 10 Закона № 135-ФЗ.
Таким образом, указанные в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока Обществом причины пропуска срока не являются уважительными, поскольку материалами дела, названные доводы опровергаются.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий для своевременного обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением, Общество не представило.
Изложенное свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование решения УФАС по РБ от 27.06.2011 г. № 5/5702.
При таких обстоятельствах, учитывая, что пропуск срока на обжалование решения антимонопольного органа является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении требований, срок заявителем пропущен, ходатайство о восстановлении срока отклонено, суд считает, что заявленные требования ОАО «Башинформсвязь» удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 117, 159, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении ходатайства ОАО «Башинформсвязь» (ИНН 0274018377, ОГРН 1020202561686) о восстановлении срока для обжалования в судебном порядке решения УФАС по РБ № 5/5702 от 27.06.2011 г. по делу № А-478/10-10 отказать.
В удовлетворении заявления ОАО «Башинформсвязь» (ИНН 0274018377, ОГРН 1020202561686) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (450008, г. Уфа, ул. Пушкина, 95. ИНН 0274090077, ОГРН 1030203893202) о признании недействительным решения УФАС по РБ № 5/5702 от 27.06.2011 г. по делу № А-478/10-10 отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => А07-4893/2012
[format] =>
[safe_value] => А07-4893/2012
)
)
)
[field_solution_preview] => Array
(
)
[field_solution_cat] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 13
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 13
[vid] => 3
[name] => Судебные решения
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 0
[vocabulary_machine_name] => category_solutions
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 54
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 54
[vid] => 6
[name] => Антимонопольный контроль товарных рынков
[description] =>
[format] =>
[weight] => 6
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2012-06-14 06:33:00
[timezone] => Asia/Yekaterinburg
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2012-06-05 06:33:00
[timezone] => Asia/Yekaterinburg
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1339749988
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 5
[comment_count] => 0
[name] => moder
[picture] => 0
[data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Башкортостанское УФАС России
)
