Арбитражный суд Республики Башкортостан принял решение отказать в удовлетворении заявленных требований ОАО "УФАНЕТ" о признании незаконным решения комиссии по делу А-222/15-11 от 12.10.2011

stdClass Object ( [vid] => 8226 [uid] => 5 [title] => Арбитражный суд Республики Башкортостан принял решение отказать в удовлетворении заявленных требований ОАО "УФАНЕТ" о признании незаконным решения комиссии по делу А-222/15-11 от 12.10.2011 [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 8226 [type] => solution [language] => ru [created] => 1335939712 [changed] => 1370522184 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1370522184 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

 

РЕШЕНИЕ

г.Уфа

11 апреля 2012 года.                                                  Дело № А07-206/2012

Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2012 года.

Резолютивная часть решения объявлена 4 апреля 2012 года.

Арбитражный    суд    Республики    Башкортостан    в    составе    судьи Кутлина  Р.К.,   при  ведении   протокола  судебного   заседания   секретарем судебного заседания Бакировой А.Т., рассмотрел дело по заявлению открытого акционерного общества «Уфанет» (450001, г.Уфа, пр.Октября, 4/3; ИНН 0278109628, ОГРН 1050204596914)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (450008, г.Уфа, Пушкина, 95; ИНН 0274090077, ОГРН 1030203893202)

о признании решения в части прекращения незаконным,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Совет городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан (453100, г.Стерлитамак, пр.Октября, 32; ИНН 0268039259, ОГРН 1050203466170), Администрация городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан (453100, г.Стерлитамак, пр.Октября, 32; ИНН 0268039241, ОГРН 1050203466180), МУП «Стерлитамакское троллейбусное управление» (453112, г.Стерлитамак, ул.Кочетова, 26; ИНН 0268002820, ОГРН 1020202079215), при участии в судебном заседании: от заявителя: Шленкина И.Ю., представитель по доверенности №  146 от

26.05.2011 года;

от   ответчика:   Гаянова   Ю.Р.,   представитель   по   доверенности   №8   от

11.01.2012 года;

от МУП «Стерлитамакское  троллейбусное управление»:  Самонова  Т.М.,
представитель по доверенности от 30.01.2012 года №80;

от Совета городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан: Герасимова СМ., представитель по доверенности №6 от 03.03.2012 года; от   Администрации   городского   округа * город   Стерлитамак   Республики Башкортостан: Елизарьева Е.А., представитель по доверенности №18-4884 от 28.11.2011 года.

ОАО «Уфанет» обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан о признании незаконным решения комиссии по делу А-222/15-11 от 12.10.2011 года в части прекращения рассмотрения дела в отношении Совета городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан, ссылаясь на завышенные тарифы для размещения на опорах МУП «Стерлитамакское троллейбусное управление» волоконно-оптической линии связи.

Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласился, указывая на то, что оспариваемым решением права заявителя никак не нарушаются.

Представители МУП «Стерлитамакское троллейбусное управление», Совета городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан и Администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан с заявленными требованиями не согласны, просят отказать в удовлетворении заявленных требований.

На основании обращения ОАО «Уфанет» в отношении Совета городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан послужило на действия Совета городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан и МУП «Стерлитамакское троллейбусное управление» городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства №А-222/10-1 1, в ходе рассмотрения которого были выявлены признаки нарушения части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции». Приказом от 15.08.2011 №346 возбуждено дело №А-222/15-11 в отношении Совета городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан.

Решением комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан от 28.09.2011 года Совет городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан признан нарушившим часть I статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции» посредством утверждения тарифа за предоставление опор контактной сети, принадлежащих муниципальному унитарному предприятию «Стерлитамакское троллейбусное управление» городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан на праве хозяйственного ведения для размещения кабеля решением Совета городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан от 07.07.2010 №2-20/40з    «Об    утверждении   тарифов    на   платные   услуги,    оказываемые муниципальным унитарным предприятием «Стерлитамакское троллейбусное управление».

В соответствии с ч.1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо вправе обратиться в суд с заявлением о признании незаконным решения государственного органа, если полагает, что оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействий) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействия), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательскойи иной экономической деятельности.

В соответствии со ст.З Закон №135-Ф3, положения этого закона распространяются на отношения, связанные с защитой конкуренции.

Согласно ч.1 ст.23 Закона №135-Ф3, к полномочиям антимонопольного органа относится в том числе: возбуждение и рассмотрение дел о нарушениях антимонопольного законодательства; выдача в случаях, указанных в этом Федеральном законе, хозяйствующим субъектам обязательных для исполнения предписаний о прекращении ограничивающих конкуренцию соглашений и (или) согласованных действий хозяйствующих субъектов и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции, о прекращении злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции, о прекращении нарушения правил недискриминационного доступа к товарам, о прекращении недобросовестной конкуренции, о недопущении действий, которые могут являться препятствием для возникновения конкуренции и (или) могут привести к ограничению, устранению конкуренции и нарушению антимонопольного законодательства, об устранении последствий нарушения антимонопольного законодательства, о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции, в том числе об обеспечении в установленном федеральным законом или иными нормативными правовыми актами порядке доступа к производственным мощностям.Статья 52 Закона №135-Ф3 устанавливает судебный порядок обжалования решений и предписаний антимонопольного органа.

В силу п.7 ст.4 Закона №135-Ф3, под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общих условиях обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

В соответствии с п.9 ч.1 ст. 10 Закона №135-Ф3, запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе в виде создания препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка другим хозяйствующим субъектам.

В соответствии с позицией, изложенной в п.п.4, 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 №30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства», исходя из системного толкования положений статьи 10 ГК РФ и статей 3 и 10 Закона о защите конкуренции, для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц. Оценивая действия хозяйствующего субъекта в качестве злоупотребления доминирующим положением, следует учитывать положения ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.2 ст. 10, ч.1 ст. 13 Закона №135-Ф3, и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав, либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав. Пунктом 2 ст.11 Гражданского кодекса Российской Федерации и главой 9 Закона №135-ФЗ предусмотрена возможность защиты гражданских прав в административном порядке в случае, установленном законом. Антимонопольный орган, рассматривая дела о нарушениях антимонопольного законодательства, принимает решения и предписания, направленные на защиту гражданских прав, нарушенных вследствие их ущемления, злоупотребления доминирующим положением, ограничения конкуренции или недобросовестной конкуренции.

Для целей применения положений п.9 ч.1 ст. 10 Закона №135-Ф3 подлежат установлению следующие обстоятельства: занятие хозяйствующим субъектом доминирующего положения на товарном рынке; наличие (или угрозы наступления) недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц в виде создания препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка другим хозяйствующим субъектам.

Согласно п. 1 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного Приказом Федеральной антимонопольной службы от 26.01.2011 года №30, территориальный орган Федеральной антимонопольной службы осуществляет функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа), рекламы, а также по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд (за исключением полномочий по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по государственному оборонному заказу).

В соответствии с п. 1.1. Положения о Государственном комитете Республики Башкортостан по тарифам, утвержденного Указом Президента Республики Башкортостан от 24.09.2010 № УП-567, Государственный комитет Республики Башкортостан по тарифам является республиканским органом исполнительной власти, осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации государственное регулирование тарифов (цен) и контроль за их применением. В гл.З указанного Положения определены функции Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам.

Согласно ч.2 ст.39 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции» основанием для возбуждения и рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства является поступление материалов, указывающих на наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства.

В ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства представлена копия решения Совета городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан от 27.09.201 1 №2-1/55з «О внесении изменений в решение Совета городского округа город Серлитамак Республики Башкортостан от 07.07.2010 года №2-20/40з «Об утверждении тарифов на платные услуги, оказываемые муниципальным унитарным предприятием «Стерлитамакское троллейбусное управление», согласно пункту 1 которого наименование услуги: «Предоставление опоры контактной сети для размещения кабеля» изложена в новой редакции: Предоставление услуг по техническому обслуживанию и эксплуатации опоры контактной сети при размещении кабеля сторонних организаций», то есть Совет городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан добровольно устранил нарушение антимонопольного законодательства.

Довод заявителя о том, что Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан не исследовался вопрос о завышении тарифов судом не принимается, исходя из следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 332 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по тарифам» установлено, что Федеральная служба по тарифам является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять правовое регулирование в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги) в соответствии с законодательством Российской Федерации и контроль за их применением, за исключением регулирования цен и тарифов, относящихся к полномочиям других федеральных органов исполнительной власти, а также федеральным органом исполнительной власти по регулированию естественных монополий, осуществляющим функции по определению (установлению) цен (тарифов) и осуществлению контроля по вопросам, связанным с определением (установлением) и применением цен (тарифов) в сферах деятельности субъектов естественных монополий.

Таким образом, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным выполнять функции по осуществлению контроля по вопросам, связанным с определением (установлением) и применением цен (тарифов) в сферах деятельности субъектов естественных монополий, является Федеральная служба по тарифам.

Несогласие заявителя с размерами тарифов для размещения на опорах МУП «Стерлитамакское троллейбусное управление» волоконно-оптической линии связи не является предметом рассмотрения настоящего дела.

Кроме того, согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, заявителем не представлено каких либо доказательств, подтверждающих нарушение оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Решение в части прекращения рассмотрения дела в отношении Совета городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан было произведено в связи с добровольным устранением нарушений антимонопольного законодательства.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для признания незаконными оспариваемых решения и предписания.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований открытого акционерного общества «Уфанет» (450001, г.Уфа, пр.Октября, 4/3; ИНН 0278109628, ОГРН 1050204596914) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (450008, г.Уфа, Пушкина, 95; ИНН 0274090077, ОГРН 1030203893202) о признании незаконным решения комиссии по делу А-222/15-11 от 12.10.2011 года в части прекращения рассмотрения дела в отношении Совета городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан (453100, г.Стерлитамак, пр.Октября, 32; ИНН 0268039259, ОГРН 1050203466170) - отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.ru

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

 

РЕШЕНИЕ

г.Уфа

11 апреля 2012 года.                                                  Дело № А07-206/2012

Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2012 года.

Резолютивная часть решения объявлена 4 апреля 2012 года.

Арбитражный    суд    Республики    Башкортостан    в    составе    судьи Кутлина  Р.К.,   при  ведении   протокола  судебного   заседания   секретарем судебного заседания Бакировой А.Т., рассмотрел дело по заявлению открытого акционерного общества «Уфанет» (450001, г.Уфа, пр.Октября, 4/3; ИНН 0278109628, ОГРН 1050204596914)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (450008, г.Уфа, Пушкина, 95; ИНН 0274090077, ОГРН 1030203893202)

о признании решения в части прекращения незаконным,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Совет городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан (453100, г.Стерлитамак, пр.Октября, 32; ИНН 0268039259, ОГРН 1050203466170), Администрация городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан (453100, г.Стерлитамак, пр.Октября, 32; ИНН 0268039241, ОГРН 1050203466180), МУП «Стерлитамакское троллейбусное управление» (453112, г.Стерлитамак, ул.Кочетова, 26; ИНН 0268002820, ОГРН 1020202079215), при участии в судебном заседании: от заявителя: Шленкина И.Ю., представитель по доверенности №  146 от

26.05.2011 года;

от   ответчика:   Гаянова   Ю.Р.,   представитель   по   доверенности   №8   от

11.01.2012 года;

от МУП «Стерлитамакское  троллейбусное управление»:  Самонова  Т.М.,
представитель по доверенности от 30.01.2012 года №80;

от Совета городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан: Герасимова СМ., представитель по доверенности №6 от 03.03.2012 года; от   Администрации   городского   округа * город   Стерлитамак   Республики Башкортостан: Елизарьева Е.А., представитель по доверенности №18-4884 от 28.11.2011 года.

ОАО «Уфанет» обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан о признании незаконным решения комиссии по делу А-222/15-11 от 12.10.2011 года в части прекращения рассмотрения дела в отношении Совета городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан, ссылаясь на завышенные тарифы для размещения на опорах МУП «Стерлитамакское троллейбусное управление» волоконно-оптической линии связи.

Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласился, указывая на то, что оспариваемым решением права заявителя никак не нарушаются.

Представители МУП «Стерлитамакское троллейбусное управление», Совета городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан и Администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан с заявленными требованиями не согласны, просят отказать в удовлетворении заявленных требований.

На основании обращения ОАО «Уфанет» в отношении Совета городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан послужило на действия Совета городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан и МУП «Стерлитамакское троллейбусное управление» городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства №А-222/10-1 1, в ходе рассмотрения которого были выявлены признаки нарушения части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции». Приказом от 15.08.2011 №346 возбуждено дело №А-222/15-11 в отношении Совета городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан.

Решением комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан от 28.09.2011 года Совет городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан признан нарушившим часть I статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции» посредством утверждения тарифа за предоставление опор контактной сети, принадлежащих муниципальному унитарному предприятию «Стерлитамакское троллейбусное управление» городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан на праве хозяйственного ведения для размещения кабеля решением Совета городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан от 07.07.2010 №2-20/40з    «Об    утверждении   тарифов    на   платные   услуги,    оказываемые муниципальным унитарным предприятием «Стерлитамакское троллейбусное управление».

В соответствии с ч.1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо вправе обратиться в суд с заявлением о признании незаконным решения государственного органа, если полагает, что оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействий) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействия), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательскойи иной экономической деятельности.

В соответствии со ст.З Закон №135-Ф3, положения этого закона распространяются на отношения, связанные с защитой конкуренции.

Согласно ч.1 ст.23 Закона №135-Ф3, к полномочиям антимонопольного органа относится в том числе: возбуждение и рассмотрение дел о нарушениях антимонопольного законодательства; выдача в случаях, указанных в этом Федеральном законе, хозяйствующим субъектам обязательных для исполнения предписаний о прекращении ограничивающих конкуренцию соглашений и (или) согласованных действий хозяйствующих субъектов и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции, о прекращении злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции, о прекращении нарушения правил недискриминационного доступа к товарам, о прекращении недобросовестной конкуренции, о недопущении действий, которые могут являться препятствием для возникновения конкуренции и (или) могут привести к ограничению, устранению конкуренции и нарушению антимонопольного законодательства, об устранении последствий нарушения антимонопольного законодательства, о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции, в том числе об обеспечении в установленном федеральным законом или иными нормативными правовыми актами порядке доступа к производственным мощностям.Статья 52 Закона №135-Ф3 устанавливает судебный порядок обжалования решений и предписаний антимонопольного органа.

В силу п.7 ст.4 Закона №135-Ф3, под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общих условиях обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

В соответствии с п.9 ч.1 ст. 10 Закона №135-Ф3, запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе в виде создания препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка другим хозяйствующим субъектам.

В соответствии с позицией, изложенной в п.п.4, 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 №30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства», исходя из системного толкования положений статьи 10 ГК РФ и статей 3 и 10 Закона о защите конкуренции, для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц. Оценивая действия хозяйствующего субъекта в качестве злоупотребления доминирующим положением, следует учитывать положения ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.2 ст. 10, ч.1 ст. 13 Закона №135-Ф3, и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав, либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав. Пунктом 2 ст.11 Гражданского кодекса Российской Федерации и главой 9 Закона №135-ФЗ предусмотрена возможность защиты гражданских прав в административном порядке в случае, установленном законом. Антимонопольный орган, рассматривая дела о нарушениях антимонопольного законодательства, принимает решения и предписания, направленные на защиту гражданских прав, нарушенных вследствие их ущемления, злоупотребления доминирующим положением, ограничения конкуренции или недобросовестной конкуренции.

Для целей применения положений п.9 ч.1 ст. 10 Закона №135-Ф3 подлежат установлению следующие обстоятельства: занятие хозяйствующим субъектом доминирующего положения на товарном рынке; наличие (или угрозы наступления) недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц в виде создания препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка другим хозяйствующим субъектам.

Согласно п. 1 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного Приказом Федеральной антимонопольной службы от 26.01.2011 года №30, территориальный орган Федеральной антимонопольной службы осуществляет функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа), рекламы, а также по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд (за исключением полномочий по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по государственному оборонному заказу).

В соответствии с п. 1.1. Положения о Государственном комитете Республики Башкортостан по тарифам, утвержденного Указом Президента Республики Башкортостан от 24.09.2010 № УП-567, Государственный комитет Республики Башкортостан по тарифам является республиканским органом исполнительной власти, осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации государственное регулирование тарифов (цен) и контроль за их применением. В гл.З указанного Положения определены функции Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам.

Согласно ч.2 ст.39 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции» основанием для возбуждения и рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства является поступление материалов, указывающих на наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства.

В ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства представлена копия решения Совета городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан от 27.09.201 1 №2-1/55з «О внесении изменений в решение Совета городского округа город Серлитамак Республики Башкортостан от 07.07.2010 года №2-20/40з «Об утверждении тарифов на платные услуги, оказываемые муниципальным унитарным предприятием «Стерлитамакское троллейбусное управление», согласно пункту 1 которого наименование услуги: «Предоставление опоры контактной сети для размещения кабеля» изложена в новой редакции: Предоставление услуг по техническому обслуживанию и эксплуатации опоры контактной сети при размещении кабеля сторонних организаций», то есть Совет городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан добровольно устранил нарушение антимонопольного законодательства.

Довод заявителя о том, что Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан не исследовался вопрос о завышении тарифов судом не принимается, исходя из следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 332 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по тарифам» установлено, что Федеральная служба по тарифам является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять правовое регулирование в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги) в соответствии с законодательством Российской Федерации и контроль за их применением, за исключением регулирования цен и тарифов, относящихся к полномочиям других федеральных органов исполнительной власти, а также федеральным органом исполнительной власти по регулированию естественных монополий, осуществляющим функции по определению (установлению) цен (тарифов) и осуществлению контроля по вопросам, связанным с определением (установлением) и применением цен (тарифов) в сферах деятельности субъектов естественных монополий.

Таким образом, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным выполнять функции по осуществлению контроля по вопросам, связанным с определением (установлением) и применением цен (тарифов) в сферах деятельности субъектов естественных монополий, является Федеральная служба по тарифам.

Несогласие заявителя с размерами тарифов для размещения на опорах МУП «Стерлитамакское троллейбусное управление» волоконно-оптической линии связи не является предметом рассмотрения настоящего дела.

Кроме того, согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, заявителем не представлено каких либо доказательств, подтверждающих нарушение оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Решение в части прекращения рассмотрения дела в отношении Совета городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан было произведено в связи с добровольным устранением нарушений антимонопольного законодательства.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для признания незаконными оспариваемых решения и предписания.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований открытого акционерного общества «Уфанет» (450001, г.Уфа, пр.Октября, 4/3; ИНН 0278109628, ОГРН 1050204596914) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (450008, г.Уфа, Пушкина, 95; ИНН 0274090077, ОГРН 1030203893202) о признании незаконным решения комиссии по делу А-222/15-11 от 12.10.2011 года в части прекращения рассмотрения дела в отношении Совета городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан (453100, г.Стерлитамак, пр.Октября, 32; ИНН 0268039259, ОГРН 1050203466170) - отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.ru

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => № А07-206/2012 [format] => [safe_value] => № А07-206/2012 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

Арбитражный суд Республики Башкортостан принял решение отказать в удовлетворении заявленных требований ОАО "УФАНЕТ" о признании незаконным решения комиссии по делу А-222/15-11 от 12.10.2011

[format] => full_html [safe_value] =>

Арбитражный суд Республики Башкортостан принял решение отказать в удовлетворении заявленных требований ОАО "УФАНЕТ" о признании незаконным решения комиссии по делу А-222/15-11 от 12.10.2011

) ) ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 13 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 13 [vid] => 3 [name] => Судебные решения [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 54 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 54 [vid] => 6 [name] => Антимонопольный контроль товарных рынков [description] => [format] => [weight] => 6 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2012-04-19 06:14:00 [timezone] => Asia/Yekaterinburg [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2012-04-11 06:14:00 [timezone] => Asia/Yekaterinburg [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1335939712 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Башкортостанское УФАС России )