АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
РЕШЕНИЕ
г.Уфа Дело № А07-20617/2010
02 февраля 2011 года
Резолютивная часть решения объявлена 02.02.2011г.
Полный текст решения изготовлен 02.02.2011г.
Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи <…>, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи <…>, рассмотрел дело по заявлению ОАО "Уфанет" (ИНН 0278109628, ОГРН 1050204596914) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по РБ (ИНН 0274090077, ОГРН 1030203893202) об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности при участии в судебном заседании от заявителя <…> представитель по доверенности № 316 от 27.10.2010г., от ответчика <…> представитель по доверенности № 5 от 11.01.2011г. ОАО «Уфанет» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее УФАС по РБ) о признании недействительным постановления о привлечении к административной ответственности от 29.10.2010 года по делу № АР-108-10.
В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал. По мнению заявителя, оспоренное постановление незаконно, так как в рекламе ОАО «Уфанет» «В Республике Башкортостан Новый Президент, Новые времена, Новые возможности, Новые скорости ...» отсутствуют признаки нарушения законодательства о рекламе, кроме того УФАС по РБ нарушена процедура рассмотрения дела.
Представитель ответчика заявленные требования не признал по
мотивам, изложенным в отзыве.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
22 сентября 2010 года УФАС по РБ вынесено определение о возбуждении дела № Р-165-10 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.
24 сентября 2010 года Комиссией УФАС по РБ по рассмотрению дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, с участием представителя ОАО «Уфанет», вынесено решение по делу № Р-165-10, согласно которому была признанна ненадлежащей реклама ОАО «Уфанет», размещенная на сайте www.ufanet.ru, а также на листовке в наружной рекламе, которая была размещена по адресу г.Уфа, ул.Благоева 8 подъезд 3 «В Республике Башкортостан НОВЫЙ ПРЕЗИДЕНТ: Новые времена, Новые возможности, Новые скорости С 1 сентября 2010 года Было: до 12 Мбит/с Стало: 16 Мбит/с-890 руб.; Было8 Мбит/с Стало 12 Мбит/с - 690 руб.... до 30 Мбит/с... Уфанет предлагает услугу - «БЭТмен» По этой услуге Вы оплачиваете не фиксированную безлимитную услугу, а берете сколько нужно и оплачиваете только необходимое потребление. Оплата взимается не за мегабайты, а за время нахождения в сети Интернет...», а также реклама, размещенная на листовке в наружной рекламе «В Республике Башкортостан НОВЫЙ ПРЕЗИДЕНТ: Новые времена, Новые возможности, Новые скорости С 1 сентября 2010 года Было: до 12 Мбит/с Стало: 16 Мбит/с -890 руб.; Было8 Мбит/с Стало 12 Мбит/с - 690 руб.... до 30 Мбит/с... Бесплатно подключим, обучим пользоваться интернетом, дадим надлежащий антивирус...» (далее -рекламный продукт).
ОАО «Уфанет» признано нарушившим п. 10 ч. 3 ст. 5, п. 2 ч. 5 ст. 5 Федерального закона «О рекламе», обществу выдано предписание о прекращении нарушения законодательства о рекламе.
УФАС по РБ 24 09.201 Ого да в отношении Общества возбуждено дело об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст. 14.3 КоАП РФ. 22.10.2010 года составлен протокол об административном правонарушении и 29.10.2010 года вынесено постановление о привлечении Общества к административной ответственности по ч.1 ст. 14.3 КоАП РФ.
Не согласившись с данными решением общество обратилось в арбитражный суд.
Суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 10 ч. 3 ст. 5 Федерального закона «О рекламе» недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о рекомендациях физических или юридических лиц относительно объекта рекламирования либо о его одобрении физическими или юридическими лицами.
Согласно п. 2 ч. 5 ст. 5 Федерального закона «О рекламе»в рекламе не допускается указание на то, что объект рекламирования одобряется органами государственной власти или органами местного самоуправления либо их должностными лицами.
Факт избрания в июле 2010 года в Республике Башкортостан нового президента является для жителей республики общеизвестным и в соответствии с ч. 1 ст. 69 АПК РФ не нуждается в доказывании.
Вопрос об ассоциации у потребителя рекламного продукта с рекомендациями Президента Республики Башкортостан, либо об одобрении рекламного продукта соответствующим должностным лицом может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует. Учитывая это суд считает обоснованными выводы ответчика о нарушении «Уфанет» п. 10 ч. 3 ст. 5, п. 2 ч. 5 ст. 5 Федерального закона «О рекламе». Выводы суда также подтверждаются заключением экспертов Башкирской Академии комплексной безопасности предпринимательства Башгосуниверситета от 20.12.2010 года исх. № 4046, сделанным по заказу ОАО «Уфанет».
Довод заявителя о том, что многие продукты имеют наименование «Президент», что не запрещено законодательством о рекламе, подлежит отклонению. Как следует из представленных доказательств, в данном случае, рекламный продукт рекламирует услугу с названием «БЭТмен», а указание на «Нового президента» в Республике Башкортостан имеет своей целью привлечение интереса потребителя к данной услуге.
В соответствии с ч. 1 ст. 14.3. КоАП РФ нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-4 настоящей статьи, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
Доводы заявителя о том , что в определении о возбуждении дела об административном правонарушении от 24.09.20Югода не указан повод для возбуждения дела об административном правонарушении нарушении судом отклоняется, поскольку, как следует из представленных материалов дела основанием для вынесения данного определения послужило установление УФАС по РБ нарушений законодательства о рекламе и вынесения решения по делу № Р-165-10 от 24.09.2010 года. Кроме того отсутствие указания в определении о возбуждении дела об административном правонарушении, о незаконности оспоренного постановления не свидетельствуют.
Иные доводы заявителя основаны на неверном толковании законодательства. Нарушений УФАС по РБ порядка привлечения Общества к административной ответственности в судебном заседании не установлено.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований ОАО «Уфанет» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республики Башкортостан о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности № АР-108-10 от 29.12.2010 года по ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ -отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.arbitr.ru
stdClass Object
(
[vid] => 7432
[uid] => 1
[title] => Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу №07-20617/2010
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 7432
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1320771821
[changed] => 1370522184
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1370522184
[revision_uid] => 0
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
РЕШЕНИЕ
г.Уфа Дело № А07-20617/2010
02 февраля 2011 года
Резолютивная часть решения объявлена 02.02.2011г.
Полный текст решения изготовлен 02.02.2011г.
Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи <…>, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи <…>, рассмотрел дело по заявлению ОАО "Уфанет" (ИНН 0278109628, ОГРН 1050204596914) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по РБ (ИНН 0274090077, ОГРН 1030203893202) об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности при участии в судебном заседании от заявителя <…> представитель по доверенности № 316 от 27.10.2010г., от ответчика <…> представитель по доверенности № 5 от 11.01.2011г. ОАО «Уфанет» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее УФАС по РБ) о признании недействительным постановления о привлечении к административной ответственности от 29.10.2010 года по делу № АР-108-10.
В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал. По мнению заявителя, оспоренное постановление незаконно, так как в рекламе ОАО «Уфанет» «В Республике Башкортостан Новый Президент, Новые времена, Новые возможности, Новые скорости ...» отсутствуют признаки нарушения законодательства о рекламе, кроме того УФАС по РБ нарушена процедура рассмотрения дела.
Представитель ответчика заявленные требования не признал по
мотивам, изложенным в отзыве.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
22 сентября 2010 года УФАС по РБ вынесено определение о возбуждении дела № Р-165-10 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.
24 сентября 2010 года Комиссией УФАС по РБ по рассмотрению дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, с участием представителя ОАО «Уфанет», вынесено решение по делу № Р-165-10, согласно которому была признанна ненадлежащей реклама ОАО «Уфанет», размещенная на сайте www.ufanet.ru, а также на листовке в наружной рекламе, которая была размещена по адресу г.Уфа, ул.Благоева 8 подъезд 3 «В Республике Башкортостан НОВЫЙ ПРЕЗИДЕНТ: Новые времена, Новые возможности, Новые скорости С 1 сентября 2010 года Было: до 12 Мбит/с Стало: 16 Мбит/с-890 руб.; Было8 Мбит/с Стало 12 Мбит/с - 690 руб.... до 30 Мбит/с... Уфанет предлагает услугу - «БЭТмен» По этой услуге Вы оплачиваете не фиксированную безлимитную услугу, а берете сколько нужно и оплачиваете только необходимое потребление. Оплата взимается не за мегабайты, а за время нахождения в сети Интернет...», а также реклама, размещенная на листовке в наружной рекламе «В Республике Башкортостан НОВЫЙ ПРЕЗИДЕНТ: Новые времена, Новые возможности, Новые скорости С 1 сентября 2010 года Было: до 12 Мбит/с Стало: 16 Мбит/с -890 руб.; Было8 Мбит/с Стало 12 Мбит/с - 690 руб.... до 30 Мбит/с... Бесплатно подключим, обучим пользоваться интернетом, дадим надлежащий антивирус...» (далее -рекламный продукт).
ОАО «Уфанет» признано нарушившим п. 10 ч. 3 ст. 5, п. 2 ч. 5 ст. 5 Федерального закона «О рекламе», обществу выдано предписание о прекращении нарушения законодательства о рекламе.
УФАС по РБ 24 09.201 Ого да в отношении Общества возбуждено дело об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст. 14.3 КоАП РФ. 22.10.2010 года составлен протокол об административном правонарушении и 29.10.2010 года вынесено постановление о привлечении Общества к административной ответственности по ч.1 ст. 14.3 КоАП РФ.
Не согласившись с данными решением общество обратилось в арбитражный суд.
Суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 10 ч. 3 ст. 5 Федерального закона «О рекламе» недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о рекомендациях физических или юридических лиц относительно объекта рекламирования либо о его одобрении физическими или юридическими лицами.
Согласно п. 2 ч. 5 ст. 5 Федерального закона «О рекламе»в рекламе не допускается указание на то, что объект рекламирования одобряется органами государственной власти или органами местного самоуправления либо их должностными лицами.
Факт избрания в июле 2010 года в Республике Башкортостан нового президента является для жителей республики общеизвестным и в соответствии с ч. 1 ст. 69 АПК РФ не нуждается в доказывании.
Вопрос об ассоциации у потребителя рекламного продукта с рекомендациями Президента Республики Башкортостан, либо об одобрении рекламного продукта соответствующим должностным лицом может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует. Учитывая это суд считает обоснованными выводы ответчика о нарушении «Уфанет» п. 10 ч. 3 ст. 5, п. 2 ч. 5 ст. 5 Федерального закона «О рекламе». Выводы суда также подтверждаются заключением экспертов Башкирской Академии комплексной безопасности предпринимательства Башгосуниверситета от 20.12.2010 года исх. № 4046, сделанным по заказу ОАО «Уфанет».
Довод заявителя о том, что многие продукты имеют наименование «Президент», что не запрещено законодательством о рекламе, подлежит отклонению. Как следует из представленных доказательств, в данном случае, рекламный продукт рекламирует услугу с названием «БЭТмен», а указание на «Нового президента» в Республике Башкортостан имеет своей целью привлечение интереса потребителя к данной услуге.
В соответствии с ч. 1 ст. 14.3. КоАП РФ нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-4 настоящей статьи, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
Доводы заявителя о том , что в определении о возбуждении дела об административном правонарушении от 24.09.20Югода не указан повод для возбуждения дела об административном правонарушении нарушении судом отклоняется, поскольку, как следует из представленных материалов дела основанием для вынесения данного определения послужило установление УФАС по РБ нарушений законодательства о рекламе и вынесения решения по делу № Р-165-10 от 24.09.2010 года. Кроме того отсутствие указания в определении о возбуждении дела об административном правонарушении, о незаконности оспоренного постановления не свидетельствуют.
Иные доводы заявителя основаны на неверном толковании законодательства. Нарушений УФАС по РБ порядка привлечения Общества к административной ответственности в судебном заседании не установлено.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований ОАО «Уфанет» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республики Башкортостан о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности № АР-108-10 от 29.12.2010 года по ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ -отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.arbitr.ru
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
РЕШЕНИЕ
г.Уфа Дело № А07-20617/2010
02 февраля 2011 года
Резолютивная часть решения объявлена 02.02.2011г.
Полный текст решения изготовлен 02.02.2011г.
Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи <…>, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи <…>, рассмотрел дело по заявлению ОАО "Уфанет" (ИНН 0278109628, ОГРН 1050204596914) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по РБ (ИНН 0274090077, ОГРН 1030203893202) об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности при участии в судебном заседании от заявителя <…> представитель по доверенности № 316 от 27.10.2010г., от ответчика <…> представитель по доверенности № 5 от 11.01.2011г. ОАО «Уфанет» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее УФАС по РБ) о признании недействительным постановления о привлечении к административной ответственности от 29.10.2010 года по делу № АР-108-10.
В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал. По мнению заявителя, оспоренное постановление незаконно, так как в рекламе ОАО «Уфанет» «В Республике Башкортостан Новый Президент, Новые времена, Новые возможности, Новые скорости ...» отсутствуют признаки нарушения законодательства о рекламе, кроме того УФАС по РБ нарушена процедура рассмотрения дела.
Представитель ответчика заявленные требования не признал по
мотивам, изложенным в отзыве.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
22 сентября 2010 года УФАС по РБ вынесено определение о возбуждении дела № Р-165-10 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.
24 сентября 2010 года Комиссией УФАС по РБ по рассмотрению дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, с участием представителя ОАО «Уфанет», вынесено решение по делу № Р-165-10, согласно которому была признанна ненадлежащей реклама ОАО «Уфанет», размещенная на сайте www.ufanet.ru, а также на листовке в наружной рекламе, которая была размещена по адресу г.Уфа, ул.Благоева 8 подъезд 3 «В Республике Башкортостан НОВЫЙ ПРЕЗИДЕНТ: Новые времена, Новые возможности, Новые скорости С 1 сентября 2010 года Было: до 12 Мбит/с Стало: 16 Мбит/с-890 руб.; Было8 Мбит/с Стало 12 Мбит/с - 690 руб.... до 30 Мбит/с... Уфанет предлагает услугу - «БЭТмен» По этой услуге Вы оплачиваете не фиксированную безлимитную услугу, а берете сколько нужно и оплачиваете только необходимое потребление. Оплата взимается не за мегабайты, а за время нахождения в сети Интернет...», а также реклама, размещенная на листовке в наружной рекламе «В Республике Башкортостан НОВЫЙ ПРЕЗИДЕНТ: Новые времена, Новые возможности, Новые скорости С 1 сентября 2010 года Было: до 12 Мбит/с Стало: 16 Мбит/с -890 руб.; Было8 Мбит/с Стало 12 Мбит/с - 690 руб.... до 30 Мбит/с... Бесплатно подключим, обучим пользоваться интернетом, дадим надлежащий антивирус...» (далее -рекламный продукт).
ОАО «Уфанет» признано нарушившим п. 10 ч. 3 ст. 5, п. 2 ч. 5 ст. 5 Федерального закона «О рекламе», обществу выдано предписание о прекращении нарушения законодательства о рекламе.
УФАС по РБ 24 09.201 Ого да в отношении Общества возбуждено дело об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст. 14.3 КоАП РФ. 22.10.2010 года составлен протокол об административном правонарушении и 29.10.2010 года вынесено постановление о привлечении Общества к административной ответственности по ч.1 ст. 14.3 КоАП РФ.
Не согласившись с данными решением общество обратилось в арбитражный суд.
Суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 10 ч. 3 ст. 5 Федерального закона «О рекламе» недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о рекомендациях физических или юридических лиц относительно объекта рекламирования либо о его одобрении физическими или юридическими лицами.
Согласно п. 2 ч. 5 ст. 5 Федерального закона «О рекламе»в рекламе не допускается указание на то, что объект рекламирования одобряется органами государственной власти или органами местного самоуправления либо их должностными лицами.
Факт избрания в июле 2010 года в Республике Башкортостан нового президента является для жителей республики общеизвестным и в соответствии с ч. 1 ст. 69 АПК РФ не нуждается в доказывании.
Вопрос об ассоциации у потребителя рекламного продукта с рекомендациями Президента Республики Башкортостан, либо об одобрении рекламного продукта соответствующим должностным лицом может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует. Учитывая это суд считает обоснованными выводы ответчика о нарушении «Уфанет» п. 10 ч. 3 ст. 5, п. 2 ч. 5 ст. 5 Федерального закона «О рекламе». Выводы суда также подтверждаются заключением экспертов Башкирской Академии комплексной безопасности предпринимательства Башгосуниверситета от 20.12.2010 года исх. № 4046, сделанным по заказу ОАО «Уфанет».
Довод заявителя о том, что многие продукты имеют наименование «Президент», что не запрещено законодательством о рекламе, подлежит отклонению. Как следует из представленных доказательств, в данном случае, рекламный продукт рекламирует услугу с названием «БЭТмен», а указание на «Нового президента» в Республике Башкортостан имеет своей целью привлечение интереса потребителя к данной услуге.
В соответствии с ч. 1 ст. 14.3. КоАП РФ нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-4 настоящей статьи, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
Доводы заявителя о том , что в определении о возбуждении дела об административном правонарушении от 24.09.20Югода не указан повод для возбуждения дела об административном правонарушении нарушении судом отклоняется, поскольку, как следует из представленных материалов дела основанием для вынесения данного определения послужило установление УФАС по РБ нарушений законодательства о рекламе и вынесения решения по делу № Р-165-10 от 24.09.2010 года. Кроме того отсутствие указания в определении о возбуждении дела об административном правонарушении, о незаконности оспоренного постановления не свидетельствуют.
Иные доводы заявителя основаны на неверном толковании законодательства. Нарушений УФАС по РБ порядка привлечения Общества к административной ответственности в судебном заседании не установлено.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований ОАО «Уфанет» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республики Башкортостан о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности № АР-108-10 от 29.12.2010 года по ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ -отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.arbitr.ru
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
)
[field_solution_preview] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
02.02.2011
Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу №07-20617/2010
[format] => full_html
[safe_value] =>
02.02.2011
Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу №07-20617/2010
)
)
)
[field_solution_cat] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 13
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 13
[vid] => 3
[name] => Судебные решения
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 0
[vocabulary_machine_name] => category_solutions
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 5
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 5
[vid] => 6
[name] => Контроль рекламы и недобросовестной конкуренции
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 10
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2011-02-02 12:18:15
[timezone] => Asia/Yekaterinburg
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2011-02-02 12:18:15
[timezone] => Asia/Yekaterinburg
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1320771821
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 1
[comment_count] => 0
[name] => admin
[picture] => 0
[data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Башкортостанское УФАС России
)
