АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
РЕШЕНИЕ
г.Уфа, Дело № А07-20618/2010
21 декабря 2010 года
Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи <…>, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи <…>, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ОАО «Уфанет» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан о признании ненормативного правового акта недействительным, при участии в заседании:
от заявителя - <…>, доверенность № 316 от 27.10.2010 года;
от ответчика - <…>, доверенность № 6/10698 от 19.11.2010 года.
ОАО «Уфанет» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее УФАС по РБ) о признании недействительными решения от 24.09.2010 года по делу № Р-165-10 о признании ненадлежащей рекламы. В ходе судебного разбирательства заявителем дополнена мотивировочная часть заявленных требований.
В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал. По мнению заявителя, оспоренный ненормативный правовой акт незаконен, так как в рекламе ОАО «Уфанет» «В Республике Башкортостан Новый Президент, Новые времена, Новые возможности, Новые скорости ...» отсутствуют признаки нарушения законодательства о рекламе, кроме того УФАС по РБ нарушена процедура рассмотрения дела.
Представитель ответчика заявленные требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
22 сентября 2010 года У ФАС по РБ вынесено определение о возбуждении дела № Р-165-10 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.
24 сентября 2010 года Комиссией У ФАС по РБ по рассмотрению дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, с участием представителя ОАО «Уфанет», вынесено решение по делу № Р-165-10, согласно которому была признанна ненадлежащей реклама ОАО «Уфанет», размещенная на сайте www.ufanet.ru, «В Республике Башкортостан НОВЫЙ ПРЕЗИДЕНТ: Новые времена, Новые возможности, Новые скорости С 1 сентября 2010 года Было: до 12 Мбит/с Стало: 16 Мбит/с -890 руб.; Было8 Мбит/с Стало 12 Мбит/с -690 руб.... до 30 Мбит/с... Уфанет предлагает услугу - «БЭТмен» По этой услуге Вы оплачиваете не фиксированную безлимитную услугу, а берете сколько нужно и оплачиваете только необходимое потребление. Оплата взимается не за мегабайты, а за время нахождения в сети Интернет...», а также реклама, размещенная на листовке в наружной рекламе «В Республике Башкортостан НОВЫЙ ПРЕЗИДЕНТ: Новые времена, Новые возможности, Новые скорости С 1 сентября 2010 года Было: до 12 Мбит/с Стало: 16 Мбит/с -890 руб.; Было8 Мбит/с Стало 12 Мбит/с - 690 руб.... до 30 Мбит/с... Бесплатно подключим, обучим пользоваться интернетом, дадим надлежащий антивирус...» (далее - рекламный продукт).
ОАО «Уфанет» признано нарушившим п. 10 ч. 3 ст. 5, п. 2 ч. 5 ст. 5 Федерального закона «О рекламе», обществу выдано предписание о прекращении нарушения законодательства о рекламе, материалы дела переданы для возбуждения дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 14.3 КоАП РФ.
Не согласившись с данными решением общество обратилось в арбитражный суд.
Суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 10 ч. 3 ст. 5 Федерального закона «О рекламе» недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о рекомендациях физических или юридических лиц относительно объекта рекламирования либо о его одобрении физическими или юридическими лицами.
Согласно п. 2 ч. 5 ст. 5 Федерального закона «О рекламе»в рекламе не допускается указание на то, что объект рекламирования одобряется органами государственной власти или органами местного самоуправления либо их должностными лицами.
Факт избрания в июле 2010 года в Республике Башкортостан нового президента является для жителей республики общеизвестным и в соответствии с ч. 1 ст. 69 АПК РФ не нуждается в доказывании.
Вопрос об ассоциации у потребителя рекламного продукта с рекомендациями Президента Республики Башкортостан, либо об одобрении рекламного продукта соответствующим должностным лицом может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует. Учитывая это суд считает обоснованными выводы ответчика о нарушении «Уфанет» п. 10 ч. 3 ст. 5, п. 2 ч. 5 ст. 5 Федерального закона «О рекламе». Выводы суда также подтверждаются заключением экспертов Башкирской Академии комплексной безопасности предпринимательства Башгосуниверситета от 20.12.2010 года исх. № 4046, сделанным по заказу ОАО «Уфанет».
Довод заявителя о том, что многие продукты имеют наименование «Президент», что не запрещено законодательством о рекламе, подлежит отклонению. Как следует из представленных доказательств, в данном случае, рекламный продукт рекламирует услугу с названием «БЭТмен», а указание на «Нового президента» в Республике Башкортостан имеет своей целью привлечение интереса потребителя к данной услуге.
Доводы заявителя о нарушении УФАС по РБ процедуры рассмотрения дела о нарушении законодательства о рекламе, выразившимся в рассмотрении дела ранее 1-го месяца со дня возбуждения производства по делу, о незаконности оспоренного решения не свидетельствуют.
Иные доводы заявителя основаны на неверном толковании законодательства.
Судебные расходы подлежат распределению в соответствии со статьей ПО АПК РФ.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований заявителю отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbutr.ru
Судья <…>
stdClass Object
(
[vid] => 7418
[uid] => 1
[title] => Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу №А07-20618/2010
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 7418
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1320771821
[changed] => 1370522184
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1370522184
[revision_uid] => 0
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
РЕШЕНИЕ
г.Уфа, Дело № А07-20618/2010
21 декабря 2010 года
Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи <…>, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи <…>, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ОАО «Уфанет» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан о признании ненормативного правового акта недействительным, при участии в заседании:
от заявителя - <…>, доверенность № 316 от 27.10.2010 года;
от ответчика - <…>, доверенность № 6/10698 от 19.11.2010 года.
ОАО «Уфанет» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее УФАС по РБ) о признании недействительными решения от 24.09.2010 года по делу № Р-165-10 о признании ненадлежащей рекламы. В ходе судебного разбирательства заявителем дополнена мотивировочная часть заявленных требований.
В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал. По мнению заявителя, оспоренный ненормативный правовой акт незаконен, так как в рекламе ОАО «Уфанет» «В Республике Башкортостан Новый Президент, Новые времена, Новые возможности, Новые скорости ...» отсутствуют признаки нарушения законодательства о рекламе, кроме того УФАС по РБ нарушена процедура рассмотрения дела.
Представитель ответчика заявленные требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
22 сентября 2010 года У ФАС по РБ вынесено определение о возбуждении дела № Р-165-10 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.
24 сентября 2010 года Комиссией У ФАС по РБ по рассмотрению дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, с участием представителя ОАО «Уфанет», вынесено решение по делу № Р-165-10, согласно которому была признанна ненадлежащей реклама ОАО «Уфанет», размещенная на сайте www.ufanet.ru, «В Республике Башкортостан НОВЫЙ ПРЕЗИДЕНТ: Новые времена, Новые возможности, Новые скорости С 1 сентября 2010 года Было: до 12 Мбит/с Стало: 16 Мбит/с -890 руб.; Было8 Мбит/с Стало 12 Мбит/с -690 руб.... до 30 Мбит/с... Уфанет предлагает услугу - «БЭТмен» По этой услуге Вы оплачиваете не фиксированную безлимитную услугу, а берете сколько нужно и оплачиваете только необходимое потребление. Оплата взимается не за мегабайты, а за время нахождения в сети Интернет...», а также реклама, размещенная на листовке в наружной рекламе «В Республике Башкортостан НОВЫЙ ПРЕЗИДЕНТ: Новые времена, Новые возможности, Новые скорости С 1 сентября 2010 года Было: до 12 Мбит/с Стало: 16 Мбит/с -890 руб.; Было8 Мбит/с Стало 12 Мбит/с - 690 руб.... до 30 Мбит/с... Бесплатно подключим, обучим пользоваться интернетом, дадим надлежащий антивирус...» (далее - рекламный продукт).
ОАО «Уфанет» признано нарушившим п. 10 ч. 3 ст. 5, п. 2 ч. 5 ст. 5 Федерального закона «О рекламе», обществу выдано предписание о прекращении нарушения законодательства о рекламе, материалы дела переданы для возбуждения дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 14.3 КоАП РФ.
Не согласившись с данными решением общество обратилось в арбитражный суд.
Суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 10 ч. 3 ст. 5 Федерального закона «О рекламе» недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о рекомендациях физических или юридических лиц относительно объекта рекламирования либо о его одобрении физическими или юридическими лицами.
Согласно п. 2 ч. 5 ст. 5 Федерального закона «О рекламе»в рекламе не допускается указание на то, что объект рекламирования одобряется органами государственной власти или органами местного самоуправления либо их должностными лицами.
Факт избрания в июле 2010 года в Республике Башкортостан нового президента является для жителей республики общеизвестным и в соответствии с ч. 1 ст. 69 АПК РФ не нуждается в доказывании.
Вопрос об ассоциации у потребителя рекламного продукта с рекомендациями Президента Республики Башкортостан, либо об одобрении рекламного продукта соответствующим должностным лицом может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует. Учитывая это суд считает обоснованными выводы ответчика о нарушении «Уфанет» п. 10 ч. 3 ст. 5, п. 2 ч. 5 ст. 5 Федерального закона «О рекламе». Выводы суда также подтверждаются заключением экспертов Башкирской Академии комплексной безопасности предпринимательства Башгосуниверситета от 20.12.2010 года исх. № 4046, сделанным по заказу ОАО «Уфанет».
Довод заявителя о том, что многие продукты имеют наименование «Президент», что не запрещено законодательством о рекламе, подлежит отклонению. Как следует из представленных доказательств, в данном случае, рекламный продукт рекламирует услугу с названием «БЭТмен», а указание на «Нового президента» в Республике Башкортостан имеет своей целью привлечение интереса потребителя к данной услуге.
Доводы заявителя о нарушении УФАС по РБ процедуры рассмотрения дела о нарушении законодательства о рекламе, выразившимся в рассмотрении дела ранее 1-го месяца со дня возбуждения производства по делу, о незаконности оспоренного решения не свидетельствуют.
Иные доводы заявителя основаны на неверном толковании законодательства.
Судебные расходы подлежат распределению в соответствии со статьей ПО АПК РФ.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований заявителю отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbutr.ru
Судья <…>
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
РЕШЕНИЕ
г.Уфа, Дело № А07-20618/2010
21 декабря 2010 года
Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи <…>, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи <…>, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ОАО «Уфанет» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан о признании ненормативного правового акта недействительным, при участии в заседании:
от заявителя - <…>, доверенность № 316 от 27.10.2010 года;
от ответчика - <…>, доверенность № 6/10698 от 19.11.2010 года.
ОАО «Уфанет» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее УФАС по РБ) о признании недействительными решения от 24.09.2010 года по делу № Р-165-10 о признании ненадлежащей рекламы. В ходе судебного разбирательства заявителем дополнена мотивировочная часть заявленных требований.
В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал. По мнению заявителя, оспоренный ненормативный правовой акт незаконен, так как в рекламе ОАО «Уфанет» «В Республике Башкортостан Новый Президент, Новые времена, Новые возможности, Новые скорости ...» отсутствуют признаки нарушения законодательства о рекламе, кроме того УФАС по РБ нарушена процедура рассмотрения дела.
Представитель ответчика заявленные требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
22 сентября 2010 года У ФАС по РБ вынесено определение о возбуждении дела № Р-165-10 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.
24 сентября 2010 года Комиссией У ФАС по РБ по рассмотрению дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, с участием представителя ОАО «Уфанет», вынесено решение по делу № Р-165-10, согласно которому была признанна ненадлежащей реклама ОАО «Уфанет», размещенная на сайте www.ufanet.ru, «В Республике Башкортостан НОВЫЙ ПРЕЗИДЕНТ: Новые времена, Новые возможности, Новые скорости С 1 сентября 2010 года Было: до 12 Мбит/с Стало: 16 Мбит/с -890 руб.; Было8 Мбит/с Стало 12 Мбит/с -690 руб.... до 30 Мбит/с... Уфанет предлагает услугу - «БЭТмен» По этой услуге Вы оплачиваете не фиксированную безлимитную услугу, а берете сколько нужно и оплачиваете только необходимое потребление. Оплата взимается не за мегабайты, а за время нахождения в сети Интернет...», а также реклама, размещенная на листовке в наружной рекламе «В Республике Башкортостан НОВЫЙ ПРЕЗИДЕНТ: Новые времена, Новые возможности, Новые скорости С 1 сентября 2010 года Было: до 12 Мбит/с Стало: 16 Мбит/с -890 руб.; Было8 Мбит/с Стало 12 Мбит/с - 690 руб.... до 30 Мбит/с... Бесплатно подключим, обучим пользоваться интернетом, дадим надлежащий антивирус...» (далее - рекламный продукт).
ОАО «Уфанет» признано нарушившим п. 10 ч. 3 ст. 5, п. 2 ч. 5 ст. 5 Федерального закона «О рекламе», обществу выдано предписание о прекращении нарушения законодательства о рекламе, материалы дела переданы для возбуждения дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 14.3 КоАП РФ.
Не согласившись с данными решением общество обратилось в арбитражный суд.
Суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 10 ч. 3 ст. 5 Федерального закона «О рекламе» недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о рекомендациях физических или юридических лиц относительно объекта рекламирования либо о его одобрении физическими или юридическими лицами.
Согласно п. 2 ч. 5 ст. 5 Федерального закона «О рекламе»в рекламе не допускается указание на то, что объект рекламирования одобряется органами государственной власти или органами местного самоуправления либо их должностными лицами.
Факт избрания в июле 2010 года в Республике Башкортостан нового президента является для жителей республики общеизвестным и в соответствии с ч. 1 ст. 69 АПК РФ не нуждается в доказывании.
Вопрос об ассоциации у потребителя рекламного продукта с рекомендациями Президента Республики Башкортостан, либо об одобрении рекламного продукта соответствующим должностным лицом может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует. Учитывая это суд считает обоснованными выводы ответчика о нарушении «Уфанет» п. 10 ч. 3 ст. 5, п. 2 ч. 5 ст. 5 Федерального закона «О рекламе». Выводы суда также подтверждаются заключением экспертов Башкирской Академии комплексной безопасности предпринимательства Башгосуниверситета от 20.12.2010 года исх. № 4046, сделанным по заказу ОАО «Уфанет».
Довод заявителя о том, что многие продукты имеют наименование «Президент», что не запрещено законодательством о рекламе, подлежит отклонению. Как следует из представленных доказательств, в данном случае, рекламный продукт рекламирует услугу с названием «БЭТмен», а указание на «Нового президента» в Республике Башкортостан имеет своей целью привлечение интереса потребителя к данной услуге.
Доводы заявителя о нарушении УФАС по РБ процедуры рассмотрения дела о нарушении законодательства о рекламе, выразившимся в рассмотрении дела ранее 1-го месяца со дня возбуждения производства по делу, о незаконности оспоренного решения не свидетельствуют.
Иные доводы заявителя основаны на неверном толковании законодательства.
Судебные расходы подлежат распределению в соответствии со статьей ПО АПК РФ.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований заявителю отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbutr.ru
Судья <…>
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
)
[field_solution_preview] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
21.12.2010
Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу №А07-20618/2010
[format] => full_html
[safe_value] =>
21.12.2010
Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу №А07-20618/2010
)
)
)
[field_solution_cat] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 13
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 13
[vid] => 3
[name] => Судебные решения
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 0
[vocabulary_machine_name] => category_solutions
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 5
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 5
[vid] => 6
[name] => Контроль рекламы и недобросовестной конкуренции
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 10
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2010-12-21 15:05:37
[timezone] => Asia/Yekaterinburg
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2010-12-21 15:05:37
[timezone] => Asia/Yekaterinburg
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1320771821
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 1
[comment_count] => 0
[name] => admin
[picture] => 0
[data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Башкортостанское УФАС России
)
