РЕШЕНИЕ
г. Уфа Дело №А07-20179/2009
23 декабря 2009 года
Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи
Решетникова С.А. при ведении протокола судебного заседания Решетниковым С.А.
рассмотрев в судебном заседании дело но заявлению ОАО «АФ Банк» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по РБ
третье лицо: ООО «Реклама» ()
о признании недействительным решения по делу№Р-138-09 от 14.09.200
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Шерышева С.Г. – представитель по доверенности №10/223 от
29.09.2009,
от ответчика: Казанцева Е.В.- представитель по доверенности №60 от
29.09.2009,
от третьего липа: Дибаев Р.Р. - директор.
ОАО «АФ Банк» (далее Банк) обратился в Арбитражный суд РБ с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службе по РБ, третье лицо: ООО «Реклама» о признании недействительным решения по делу №Р-138-09 от14.09.2009г.
Заявитель требования поддержал в полном объеме.
Ответчик с заявленными требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.
Как следует из материалов дела, 29.07.2009г. при осуществлении государственного контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе, в городе Уфе сотрудниками Управления выявлен факт размещения рекламы: «Вклад АФ-Пенсионный» 16.5 процентов годовых. Новый вклад «Аф-Надежный» до 20% годовых, досрочное расторжение без потерн процентов», размещенной на улице Жукова, 4/4 в городе Уфе, рекламодателем которой является ОАО «АФ Банк»,
с признаками нарушения части 7 статьи 5, пупкта 2 части 2 статьи 28 федерального закона «О рекламе» № 38-ФЗ от 13.03,2006года.
Решением Управления ФАС по РБ от 14.09.2009года по делу № Р- 138-09 реклама Банка о размещении вкладов АФ-Пенсионный и АФ-Надежный, размещенная по ул. Жукова, 4/4 признана ненадлежащей, требованиям части 7 статьи 5, пункта 2 части 2 статьи 28 Закона о рекламе. Выдано предписание об устранении о прекращении нарушения законодательства.
Банк с решением Управления ФАС по РБ от 14.09.2009года по делу №
Р-138-09 не согласилось и обжаловало его в судебном порядке. I
В обоснование заявленных требований Банк указывает, что описанная в
мотивировочной части решения реклама отсутствует, о чем было сообщено
антимонопольному органу до вынесения решения по делу, при проведении
проверки антимонопольным органом нарушены требования Федерального
закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзоре)
и муниципального контроля» поскольку акт проверки составлен без участия
представителя банка.
Управление ФАС по РБ согласно представленным отзывам требования
Банка не признает, считает, обжалуемое решение законным и обоснованным.
Оценив представленные документы и доводы сторон, суд пришел к
следующим выводам.
Как следует из обжалуемого решения, реклама «Вклад АФ-
ПЕНСИОННЫЙ» 16.5 процентов годовых. Новый вклад «АФ-Надежный»
до 20% годовых, досрочное расторжение без потери процентов»,
размещенной по улице Жукова, 44 в городе Уфе, рекламодателем которой
является ОАО «АФ Банк» признана ненадлежащей, с признаками нарушения
части 7 статьи 5, пункта 2 части 2 статьи 28 Закона о рекламе.
Согласно пункту 1 статьи 3 Закона о, рекламе рекламой является
информация, распространенная любым способом, в любой форме и с
использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и
направленная па привлечение внимания к объекту рекламирования,
формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на
рынке.
В Законе о рекламе (пункты 2 и 3 статьи 3) под товаром как объектом рекламирования понимается продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.
В силу пункта 2 части 3 статьи 5 Закона о рекламе недостоверной
признается реклама, которая : содержит: не. соответствующие
действительности сведения о любых характеристиках товара, в том числе о его природе, составе, способе и дате изготовления, назначений,
потребительских свойствах, об условиях применения товара, о месте его
происхождения, наличии сертификата соответствия или декларации о
соответствии, знаков соответствия и знаков обращения на рынке, сроках
службы, сроках годности товара.
Как следует из части 7 статьи 5 Закона о рекламе не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.
Пунктом 2 части 2 статьи 28 Закона о рекламе предусмотрено, что реклама банковских услуг не должна умалчивать об иных условиях оказания соответствующих услуг, влияющих па сумму: доходов, которые получат воспользовавшиеся услугами лица, или на сумму расходов, которые понесут воспользовавшиеся услугами лица, если в рекламе сообщается хотя бы одно из этих условий.
Таким образом, при наличии в рекламе банковской услуги, связанной с принятием вклада, пользованием им, хотя бы одного из условий, влияющих на сумму доходов, которые получат 'воспользовавшиеся данной услугой лица, в ней следует указывать иные условия, которые влияют на фактическую сумму доходов. I
Поскольку распространенная Банком реклама банковских услуг направлена на формирование у потребителей желания ими воспользоваться, то существенной является не только, информация, привлекательная для потребителя, но и информация, способная обмануть ожидания, сформированные у потребителей такой рекламы. Отсутствие каких-либо сведений об условиях вклада может привести к искажению смысла рекламы и ввести в заблуждение потребителей, имеющих намерение воспользоваться рекламируемой банковской услугой.
В рекламе о размещении вкладов АФ-Пенсионный и АФ-Надежный небыли указаны срок вклада, минимальная сумма вклада, процентная ставка, возможность и условия дополнительного взноса, периодичность; выплаты процентов и другие условия, влияющие па окончательную сумму; доходов вкладчика, воспользовавшегося предложением банка, изложенным в рекламе, то есть существенная информация, необходимая потребителю для принятия осознанного решения по размещению вклада.
Антимонопольным органом 12.08.2009года возбуждено дело № Р-138-09 по признакам нарушения законодательства о рекламе, рассмотрение: назначено на 24.08.2009года. По ходатайству Банка рассмотрение материалов было отложено. На заседание комиссии, Управления ФАС по РБ 31.08.2009года. Банком представлено объяснение о том, что помещение по адресу г. Уфа, ул. Жукова , 4/4 принадлежит банку, на фасадной части; помещения размещается информация о банковских услугах. Макеты разрабатываются Банком, изготовление рекламы осуществляет. ООО; «Реклама» на основании заключенного с банком договора. Реклама, указанная в определении Управления ФАС по РБ па фасаде помещения по ул. Жукова отсутствует.
Банком 25.09.2009г. в Управление ФАС по РБ направлено письмо (вх. №9144 от 25.09.2009г.) о том, что: «На указанном, месте размещена реклама иного характера, а именно «Кредиты наличными на любые щели. АВТО кредиты", "ВКЛАДЫ до 20% годовых в рублях», в нижней части которой указаны срок вклада, минимальная сумма вклада, процентная ставка, возможность и условия дополнительного взноса, периодичность выплаты процентов и другая существенная информация, необходимая потребителей для принятия осознанного решения, что подтверждается изображениями, приложенными к настоящему письму».
То обстоятельство, что после возбуждения Управлением ФАС по РБ дела о нарушении закона о рекламе "Банком реклама: с признаками не соответствия ее Закону о рекламе устранена не является основанием для признания решения незаконным. I
Суд считает, заявленные требования не подлежащими удовлетворение по следующим основаниям.
В судебном заседании представитель ООО «Реклама», привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования пояснил, что между ним и банком заключен договор на изготовление рекламной продукции №;1 1/47 от 27.02.2009года. На основании данного договора осуществляется изготовление и размещение рекламной продукции по дизайн - макетам, разработанным банком. Изготавливаемая рекламная продукция состоит из двух частей: полотна где крупным шрифтам отражается рекламный продукт и второй части наклейки на него где мелким шрифтом отражены существенные "условия. На основании наряд-заказа от 23.07.2009года и дизайн-макета была изготовлена рекламная продукция вкладов Надежный и Пенсионный и наклейки к ним. Указанная реклама была
изготовлена и смонтирована в офисах Банка в том числе и по адресу Жукова, 4/4. Причину отсутствия на плакатах рекламного продукта наклеек с указанием существенных условий , объяснить не может. Изготовление и последующий монтаж рекламы вкладов Надежный и Пенсионный банком в последствии был оплачен.
Представитель Банка в судебном заседании пояснила, что Банк принимал вклады АФ-Надежный и АФ-Пенсионный , Правлением Банка принято решение о переименовании с 10.08.2009года вклада АФ-Надежный в АФ-Прогресс. Изготовлением и размещением рекламы; занимается ООО «Реклама» Банком заказывал изготовление рекламы вкладов АФ-Надежный и АФ-Пенсионный для размещения в филиалах и представительствах банка. Относительно обстоятельств фактического размещения спорной рекламы пояснить не может. В судебном заседании факт размещения спорной рекламы Банком не исключается, но и не утверждается ее отсутствие, вместе с тем по примнению банка Управлением ФАС по РБ не доказано размещение рекламы вкладов АФ-Надежный и АФ-Пенсионный, поскольку акт от 29.07.2009 года составлен в отсутствие представителей Банка и не является надлежащим доказательством. На заседании комиссии Управления ФАС по РБ 31.08.2009года Банком было заявлено, что указанная Реклама на фасаде Помещения но ул. Жукова отсутствует.
В соответствии с частью 1 статьи 1985 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из анализа названной нормы права следует, что для признания незаконным действия государственного органа: необходимо наличие в совокупности двух обстоятельств: несоответствие оспариваемого действия требованиям законодательства и нарушения совершенным действием прав и законных интересов заявителя.
В судебном заседании на основании исследованных доказательств, представленных сторонами, установлено, что оспариваемое Заявителем решение не нарушает права и законные интересы Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Доводы Банка о проведении Управлением ФАС по РБ проверки в
нарушении положений Федерального закона «О защите прав юридических
лиц и индивидуальных предпринимателей. при осуществлении
государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» судом
отклоняются поскольку осуществляя контроль в сфере рекламы
антимонопольный орган действовал в пределах полномочий установленных
ст. 33 Закона о рекламе.
С учетом изложенного требования Заявителя подлежат отклонению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е ШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований ОАО «АФ Банк» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по РБ о признании недействительным решения по делу № Р-138-09 от 14.09.2009г. – отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в: полном объеме),а
также в порядке кассационного произволе та в Федеральный: арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
stdClass Object
(
[vid] => 7414
[uid] => 1
[title] => Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан в отношении ОАО «АФ Банк»
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 7414
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1320771821
[changed] => 1370522184
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1370522184
[revision_uid] => 0
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
РЕШЕНИЕ
г. Уфа Дело №А07-20179/2009
23 декабря 2009 года
Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи
Решетникова С.А. при ведении протокола судебного заседания Решетниковым С.А.
рассмотрев в судебном заседании дело но заявлению ОАО «АФ Банк» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по РБ
третье лицо: ООО «Реклама» ()
о признании недействительным решения по делу№Р-138-09 от 14.09.200
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Шерышева С.Г. – представитель по доверенности №10/223 от
29.09.2009,
от ответчика: Казанцева Е.В.- представитель по доверенности №60 от
29.09.2009,
от третьего липа: Дибаев Р.Р. - директор.
ОАО «АФ Банк» (далее Банк) обратился в Арбитражный суд РБ с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службе по РБ, третье лицо: ООО «Реклама» о признании недействительным решения по делу №Р-138-09 от14.09.2009г.
Заявитель требования поддержал в полном объеме.
Ответчик с заявленными требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.
Как следует из материалов дела, 29.07.2009г. при осуществлении государственного контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе, в городе Уфе сотрудниками Управления выявлен факт размещения рекламы: «Вклад АФ-Пенсионный» 16.5 процентов годовых. Новый вклад «Аф-Надежный» до 20% годовых, досрочное расторжение без потерн процентов», размещенной на улице Жукова, 4/4 в городе Уфе, рекламодателем которой является ОАО «АФ Банк»,
с признаками нарушения части 7 статьи 5, пупкта 2 части 2 статьи 28 федерального закона «О рекламе» № 38-ФЗ от 13.03,2006года.
Решением Управления ФАС по РБ от 14.09.2009года по делу № Р- 138-09 реклама Банка о размещении вкладов АФ-Пенсионный и АФ-Надежный, размещенная по ул. Жукова, 4/4 признана ненадлежащей, требованиям части 7 статьи 5, пункта 2 части 2 статьи 28 Закона о рекламе. Выдано предписание об устранении о прекращении нарушения законодательства.
Банк с решением Управления ФАС по РБ от 14.09.2009года по делу №
Р-138-09 не согласилось и обжаловало его в судебном порядке. I
В обоснование заявленных требований Банк указывает, что описанная в
мотивировочной части решения реклама отсутствует, о чем было сообщено
антимонопольному органу до вынесения решения по делу, при проведении
проверки антимонопольным органом нарушены требования Федерального
закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзоре)
и муниципального контроля» поскольку акт проверки составлен без участия
представителя банка.
Управление ФАС по РБ согласно представленным отзывам требования
Банка не признает, считает, обжалуемое решение законным и обоснованным.
Оценив представленные документы и доводы сторон, суд пришел к
следующим выводам.
Как следует из обжалуемого решения, реклама «Вклад АФ-
ПЕНСИОННЫЙ» 16.5 процентов годовых. Новый вклад «АФ-Надежный»
до 20% годовых, досрочное расторжение без потери процентов»,
размещенной по улице Жукова, 44 в городе Уфе, рекламодателем которой
является ОАО «АФ Банк» признана ненадлежащей, с признаками нарушения
части 7 статьи 5, пункта 2 части 2 статьи 28 Закона о рекламе.
Согласно пункту 1 статьи 3 Закона о, рекламе рекламой является
информация, распространенная любым способом, в любой форме и с
использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и
направленная па привлечение внимания к объекту рекламирования,
формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на
рынке.
В Законе о рекламе (пункты 2 и 3 статьи 3) под товаром как объектом рекламирования понимается продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.
В силу пункта 2 части 3 статьи 5 Закона о рекламе недостоверной
признается реклама, которая : содержит: не. соответствующие
действительности сведения о любых характеристиках товара, в том числе о его природе, составе, способе и дате изготовления, назначений,
потребительских свойствах, об условиях применения товара, о месте его
происхождения, наличии сертификата соответствия или декларации о
соответствии, знаков соответствия и знаков обращения на рынке, сроках
службы, сроках годности товара.
Как следует из части 7 статьи 5 Закона о рекламе не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.
Пунктом 2 части 2 статьи 28 Закона о рекламе предусмотрено, что реклама банковских услуг не должна умалчивать об иных условиях оказания соответствующих услуг, влияющих па сумму: доходов, которые получат воспользовавшиеся услугами лица, или на сумму расходов, которые понесут воспользовавшиеся услугами лица, если в рекламе сообщается хотя бы одно из этих условий.
Таким образом, при наличии в рекламе банковской услуги, связанной с принятием вклада, пользованием им, хотя бы одного из условий, влияющих на сумму доходов, которые получат 'воспользовавшиеся данной услугой лица, в ней следует указывать иные условия, которые влияют на фактическую сумму доходов. I
Поскольку распространенная Банком реклама банковских услуг направлена на формирование у потребителей желания ими воспользоваться, то существенной является не только, информация, привлекательная для потребителя, но и информация, способная обмануть ожидания, сформированные у потребителей такой рекламы. Отсутствие каких-либо сведений об условиях вклада может привести к искажению смысла рекламы и ввести в заблуждение потребителей, имеющих намерение воспользоваться рекламируемой банковской услугой.
В рекламе о размещении вкладов АФ-Пенсионный и АФ-Надежный небыли указаны срок вклада, минимальная сумма вклада, процентная ставка, возможность и условия дополнительного взноса, периодичность; выплаты процентов и другие условия, влияющие па окончательную сумму; доходов вкладчика, воспользовавшегося предложением банка, изложенным в рекламе, то есть существенная информация, необходимая потребителю для принятия осознанного решения по размещению вклада.
Антимонопольным органом 12.08.2009года возбуждено дело № Р-138-09 по признакам нарушения законодательства о рекламе, рассмотрение: назначено на 24.08.2009года. По ходатайству Банка рассмотрение материалов было отложено. На заседание комиссии, Управления ФАС по РБ 31.08.2009года. Банком представлено объяснение о том, что помещение по адресу г. Уфа, ул. Жукова , 4/4 принадлежит банку, на фасадной части; помещения размещается информация о банковских услугах. Макеты разрабатываются Банком, изготовление рекламы осуществляет. ООО; «Реклама» на основании заключенного с банком договора. Реклама, указанная в определении Управления ФАС по РБ па фасаде помещения по ул. Жукова отсутствует.
Банком 25.09.2009г. в Управление ФАС по РБ направлено письмо (вх. №9144 от 25.09.2009г.) о том, что: «На указанном, месте размещена реклама иного характера, а именно «Кредиты наличными на любые щели. АВТО кредиты", "ВКЛАДЫ до 20% годовых в рублях», в нижней части которой указаны срок вклада, минимальная сумма вклада, процентная ставка, возможность и условия дополнительного взноса, периодичность выплаты процентов и другая существенная информация, необходимая потребителей для принятия осознанного решения, что подтверждается изображениями, приложенными к настоящему письму».
То обстоятельство, что после возбуждения Управлением ФАС по РБ дела о нарушении закона о рекламе "Банком реклама: с признаками не соответствия ее Закону о рекламе устранена не является основанием для признания решения незаконным. I
Суд считает, заявленные требования не подлежащими удовлетворение по следующим основаниям.
В судебном заседании представитель ООО «Реклама», привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования пояснил, что между ним и банком заключен договор на изготовление рекламной продукции №;1 1/47 от 27.02.2009года. На основании данного договора осуществляется изготовление и размещение рекламной продукции по дизайн - макетам, разработанным банком. Изготавливаемая рекламная продукция состоит из двух частей: полотна где крупным шрифтам отражается рекламный продукт и второй части наклейки на него где мелким шрифтом отражены существенные "условия. На основании наряд-заказа от 23.07.2009года и дизайн-макета была изготовлена рекламная продукция вкладов Надежный и Пенсионный и наклейки к ним. Указанная реклама была
изготовлена и смонтирована в офисах Банка в том числе и по адресу Жукова, 4/4. Причину отсутствия на плакатах рекламного продукта наклеек с указанием существенных условий , объяснить не может. Изготовление и последующий монтаж рекламы вкладов Надежный и Пенсионный банком в последствии был оплачен.
Представитель Банка в судебном заседании пояснила, что Банк принимал вклады АФ-Надежный и АФ-Пенсионный , Правлением Банка принято решение о переименовании с 10.08.2009года вклада АФ-Надежный в АФ-Прогресс. Изготовлением и размещением рекламы; занимается ООО «Реклама» Банком заказывал изготовление рекламы вкладов АФ-Надежный и АФ-Пенсионный для размещения в филиалах и представительствах банка. Относительно обстоятельств фактического размещения спорной рекламы пояснить не может. В судебном заседании факт размещения спорной рекламы Банком не исключается, но и не утверждается ее отсутствие, вместе с тем по примнению банка Управлением ФАС по РБ не доказано размещение рекламы вкладов АФ-Надежный и АФ-Пенсионный, поскольку акт от 29.07.2009 года составлен в отсутствие представителей Банка и не является надлежащим доказательством. На заседании комиссии Управления ФАС по РБ 31.08.2009года Банком было заявлено, что указанная Реклама на фасаде Помещения но ул. Жукова отсутствует.
В соответствии с частью 1 статьи 1985 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из анализа названной нормы права следует, что для признания незаконным действия государственного органа: необходимо наличие в совокупности двух обстоятельств: несоответствие оспариваемого действия требованиям законодательства и нарушения совершенным действием прав и законных интересов заявителя.
В судебном заседании на основании исследованных доказательств, представленных сторонами, установлено, что оспариваемое Заявителем решение не нарушает права и законные интересы Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Доводы Банка о проведении Управлением ФАС по РБ проверки в
нарушении положений Федерального закона «О защите прав юридических
лиц и индивидуальных предпринимателей. при осуществлении
государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» судом
отклоняются поскольку осуществляя контроль в сфере рекламы
антимонопольный орган действовал в пределах полномочий установленных
ст. 33 Закона о рекламе.
С учетом изложенного требования Заявителя подлежат отклонению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е ШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований ОАО «АФ Банк» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по РБ о признании недействительным решения по делу № Р-138-09 от 14.09.2009г. – отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в: полном объеме),а
также в порядке кассационного произволе та в Федеральный: арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
РЕШЕНИЕ
г. Уфа Дело №А07-20179/2009
23 декабря 2009 года
Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи
Решетникова С.А. при ведении протокола судебного заседания Решетниковым С.А.
рассмотрев в судебном заседании дело но заявлению ОАО «АФ Банк» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по РБ
третье лицо: ООО «Реклама» ()
о признании недействительным решения по делу№Р-138-09 от 14.09.200
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Шерышева С.Г. – представитель по доверенности №10/223 от
29.09.2009,
от ответчика: Казанцева Е.В.- представитель по доверенности №60 от
29.09.2009,
от третьего липа: Дибаев Р.Р. - директор.
ОАО «АФ Банк» (далее Банк) обратился в Арбитражный суд РБ с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службе по РБ, третье лицо: ООО «Реклама» о признании недействительным решения по делу №Р-138-09 от14.09.2009г.
Заявитель требования поддержал в полном объеме.
Ответчик с заявленными требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.
Как следует из материалов дела, 29.07.2009г. при осуществлении государственного контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе, в городе Уфе сотрудниками Управления выявлен факт размещения рекламы: «Вклад АФ-Пенсионный» 16.5 процентов годовых. Новый вклад «Аф-Надежный» до 20% годовых, досрочное расторжение без потерн процентов», размещенной на улице Жукова, 4/4 в городе Уфе, рекламодателем которой является ОАО «АФ Банк»,
с признаками нарушения части 7 статьи 5, пупкта 2 части 2 статьи 28 федерального закона «О рекламе» № 38-ФЗ от 13.03,2006года.
Решением Управления ФАС по РБ от 14.09.2009года по делу № Р- 138-09 реклама Банка о размещении вкладов АФ-Пенсионный и АФ-Надежный, размещенная по ул. Жукова, 4/4 признана ненадлежащей, требованиям части 7 статьи 5, пункта 2 части 2 статьи 28 Закона о рекламе. Выдано предписание об устранении о прекращении нарушения законодательства.
Банк с решением Управления ФАС по РБ от 14.09.2009года по делу №
Р-138-09 не согласилось и обжаловало его в судебном порядке. I
В обоснование заявленных требований Банк указывает, что описанная в
мотивировочной части решения реклама отсутствует, о чем было сообщено
антимонопольному органу до вынесения решения по делу, при проведении
проверки антимонопольным органом нарушены требования Федерального
закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзоре)
и муниципального контроля» поскольку акт проверки составлен без участия
представителя банка.
Управление ФАС по РБ согласно представленным отзывам требования
Банка не признает, считает, обжалуемое решение законным и обоснованным.
Оценив представленные документы и доводы сторон, суд пришел к
следующим выводам.
Как следует из обжалуемого решения, реклама «Вклад АФ-
ПЕНСИОННЫЙ» 16.5 процентов годовых. Новый вклад «АФ-Надежный»
до 20% годовых, досрочное расторжение без потери процентов»,
размещенной по улице Жукова, 44 в городе Уфе, рекламодателем которой
является ОАО «АФ Банк» признана ненадлежащей, с признаками нарушения
части 7 статьи 5, пункта 2 части 2 статьи 28 Закона о рекламе.
Согласно пункту 1 статьи 3 Закона о, рекламе рекламой является
информация, распространенная любым способом, в любой форме и с
использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и
направленная па привлечение внимания к объекту рекламирования,
формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на
рынке.
В Законе о рекламе (пункты 2 и 3 статьи 3) под товаром как объектом рекламирования понимается продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.
В силу пункта 2 части 3 статьи 5 Закона о рекламе недостоверной
признается реклама, которая : содержит: не. соответствующие
действительности сведения о любых характеристиках товара, в том числе о его природе, составе, способе и дате изготовления, назначений,
потребительских свойствах, об условиях применения товара, о месте его
происхождения, наличии сертификата соответствия или декларации о
соответствии, знаков соответствия и знаков обращения на рынке, сроках
службы, сроках годности товара.
Как следует из части 7 статьи 5 Закона о рекламе не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.
Пунктом 2 части 2 статьи 28 Закона о рекламе предусмотрено, что реклама банковских услуг не должна умалчивать об иных условиях оказания соответствующих услуг, влияющих па сумму: доходов, которые получат воспользовавшиеся услугами лица, или на сумму расходов, которые понесут воспользовавшиеся услугами лица, если в рекламе сообщается хотя бы одно из этих условий.
Таким образом, при наличии в рекламе банковской услуги, связанной с принятием вклада, пользованием им, хотя бы одного из условий, влияющих на сумму доходов, которые получат 'воспользовавшиеся данной услугой лица, в ней следует указывать иные условия, которые влияют на фактическую сумму доходов. I
Поскольку распространенная Банком реклама банковских услуг направлена на формирование у потребителей желания ими воспользоваться, то существенной является не только, информация, привлекательная для потребителя, но и информация, способная обмануть ожидания, сформированные у потребителей такой рекламы. Отсутствие каких-либо сведений об условиях вклада может привести к искажению смысла рекламы и ввести в заблуждение потребителей, имеющих намерение воспользоваться рекламируемой банковской услугой.
В рекламе о размещении вкладов АФ-Пенсионный и АФ-Надежный небыли указаны срок вклада, минимальная сумма вклада, процентная ставка, возможность и условия дополнительного взноса, периодичность; выплаты процентов и другие условия, влияющие па окончательную сумму; доходов вкладчика, воспользовавшегося предложением банка, изложенным в рекламе, то есть существенная информация, необходимая потребителю для принятия осознанного решения по размещению вклада.
Антимонопольным органом 12.08.2009года возбуждено дело № Р-138-09 по признакам нарушения законодательства о рекламе, рассмотрение: назначено на 24.08.2009года. По ходатайству Банка рассмотрение материалов было отложено. На заседание комиссии, Управления ФАС по РБ 31.08.2009года. Банком представлено объяснение о том, что помещение по адресу г. Уфа, ул. Жукова , 4/4 принадлежит банку, на фасадной части; помещения размещается информация о банковских услугах. Макеты разрабатываются Банком, изготовление рекламы осуществляет. ООО; «Реклама» на основании заключенного с банком договора. Реклама, указанная в определении Управления ФАС по РБ па фасаде помещения по ул. Жукова отсутствует.
Банком 25.09.2009г. в Управление ФАС по РБ направлено письмо (вх. №9144 от 25.09.2009г.) о том, что: «На указанном, месте размещена реклама иного характера, а именно «Кредиты наличными на любые щели. АВТО кредиты", "ВКЛАДЫ до 20% годовых в рублях», в нижней части которой указаны срок вклада, минимальная сумма вклада, процентная ставка, возможность и условия дополнительного взноса, периодичность выплаты процентов и другая существенная информация, необходимая потребителей для принятия осознанного решения, что подтверждается изображениями, приложенными к настоящему письму».
То обстоятельство, что после возбуждения Управлением ФАС по РБ дела о нарушении закона о рекламе "Банком реклама: с признаками не соответствия ее Закону о рекламе устранена не является основанием для признания решения незаконным. I
Суд считает, заявленные требования не подлежащими удовлетворение по следующим основаниям.
В судебном заседании представитель ООО «Реклама», привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования пояснил, что между ним и банком заключен договор на изготовление рекламной продукции №;1 1/47 от 27.02.2009года. На основании данного договора осуществляется изготовление и размещение рекламной продукции по дизайн - макетам, разработанным банком. Изготавливаемая рекламная продукция состоит из двух частей: полотна где крупным шрифтам отражается рекламный продукт и второй части наклейки на него где мелким шрифтом отражены существенные "условия. На основании наряд-заказа от 23.07.2009года и дизайн-макета была изготовлена рекламная продукция вкладов Надежный и Пенсионный и наклейки к ним. Указанная реклама была
изготовлена и смонтирована в офисах Банка в том числе и по адресу Жукова, 4/4. Причину отсутствия на плакатах рекламного продукта наклеек с указанием существенных условий , объяснить не может. Изготовление и последующий монтаж рекламы вкладов Надежный и Пенсионный банком в последствии был оплачен.
Представитель Банка в судебном заседании пояснила, что Банк принимал вклады АФ-Надежный и АФ-Пенсионный , Правлением Банка принято решение о переименовании с 10.08.2009года вклада АФ-Надежный в АФ-Прогресс. Изготовлением и размещением рекламы; занимается ООО «Реклама» Банком заказывал изготовление рекламы вкладов АФ-Надежный и АФ-Пенсионный для размещения в филиалах и представительствах банка. Относительно обстоятельств фактического размещения спорной рекламы пояснить не может. В судебном заседании факт размещения спорной рекламы Банком не исключается, но и не утверждается ее отсутствие, вместе с тем по примнению банка Управлением ФАС по РБ не доказано размещение рекламы вкладов АФ-Надежный и АФ-Пенсионный, поскольку акт от 29.07.2009 года составлен в отсутствие представителей Банка и не является надлежащим доказательством. На заседании комиссии Управления ФАС по РБ 31.08.2009года Банком было заявлено, что указанная Реклама на фасаде Помещения но ул. Жукова отсутствует.
В соответствии с частью 1 статьи 1985 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из анализа названной нормы права следует, что для признания незаконным действия государственного органа: необходимо наличие в совокупности двух обстоятельств: несоответствие оспариваемого действия требованиям законодательства и нарушения совершенным действием прав и законных интересов заявителя.
В судебном заседании на основании исследованных доказательств, представленных сторонами, установлено, что оспариваемое Заявителем решение не нарушает права и законные интересы Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Доводы Банка о проведении Управлением ФАС по РБ проверки в
нарушении положений Федерального закона «О защите прав юридических
лиц и индивидуальных предпринимателей. при осуществлении
государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» судом
отклоняются поскольку осуществляя контроль в сфере рекламы
антимонопольный орган действовал в пределах полномочий установленных
ст. 33 Закона о рекламе.
С учетом изложенного требования Заявителя подлежат отклонению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е ШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований ОАО «АФ Банк» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по РБ о признании недействительным решения по делу № Р-138-09 от 14.09.2009г. – отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в: полном объеме),а
также в порядке кассационного произволе та в Федеральный: арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
)
[field_solution_preview] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
23.12.2009
Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан в отношении ОАО «АФ Банк»
[format] => full_html
[safe_value] =>
23.12.2009
Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан в отношении ОАО «АФ Банк»
)
)
)
[field_solution_cat] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 13
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 13
[vid] => 3
[name] => Судебные решения
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 0
[vocabulary_machine_name] => category_solutions
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 5
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 5
[vid] => 6
[name] => Контроль рекламы и недобросовестной конкуренции
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 10
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2009-12-23 12:57:31
[timezone] => Asia/Yekaterinburg
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2009-12-23 12:57:31
[timezone] => Asia/Yekaterinburg
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1320771821
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 1
[comment_count] => 0
[name] => admin
[picture] => 0
[data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Башкортостанское УФАС России
)
