Решение Арбитражного Суда РБ по делу № А07-17881/2008 - А-СРН в отношении ООО «Сибайские деликатесы»

stdClass Object ( [vid] => 7408 [uid] => 1 [title] => Решение Арбитражного Суда РБ по делу № А07-17881/2008 - А-СРН в отношении ООО «Сибайские деликатесы» [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 7408 [type] => solution [language] => ru [created] => 1320771821 [changed] => 1370522184 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1370522184 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

РЕШЕНИЕ
г.Уфа Дело № А07-17881/2008 - А-СРН
30 декабря 2008 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2008 года Полный текст решения изготовлен 30 декабря 2008 года
Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Сафиуллиной Р.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Смаковой Л.С., рассмотрев дело по заявлению ООО «Сибайские деликатесы» г. Уфа к Управлению Федеральной антимонопольной службы по РБ, г.Уфа о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания при участии в судебном заседании:
от заявителя - Еникеев Р.С., представитель по доверенности № 48 от
18.11.2008 г.;
от ответчика - Казанцева Е.В., представитель по доверенности № 68 от
05.12.2008г.;
В судебном заседании от 23 декабря 2008 года в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 25 декабря 2008 года. 25 декабря 2008 года судебное разбирательство продолжено.

ООО «Сибайские деликатесы» (далее по тексту - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по РБ (далее по тексту -Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 06.11.2008 г. по делу №АР-135-08 об административном правонарушении о привлечении Общества к административной ответственности по ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 100 000 руб.

В судебном заседании заявитель требования поддержал.

Ответчик заявленные требования не признал, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил.

В ходе проведенной 08.10.2008 г. Управлением Федеральной антимонопольной службы по РБ проверки соблюдения хозяйствующими субъектами требований законодательства Российской Федерации о рекламе при размещении рекламы в городе Уфа Республики Башкортостан, установлено наличие в торговом зале магазина Продукты ООО «Сибайские деликатесы» по адресу г. Уфа, ул. Ленина, д. 102, рекламы пива «Старый мельник», «Балтика», «Клинское», «Златый Базант» в виде размещенных на холодильном оборудовании надписей и изображений, индивидуализирующих производителей вышеназванных марок пива.

В указанной рекламе отсутствовало предупреждение о вреде чрезмерного потребления пива и напитков, изготавливаемых на его основе, о чем составлен Акт от 08.10.2008г. и сделаны фотоснимки проверенного объекта (л.д.45-49).

Управление, усмотрев в вышеназванных действиях (бездействии) Общества нарушение ч. 3 ст. 22 Федерального закона «О рекламе» вынесло решение о признании рекламы ненадлежащей, возбудив дело об административном правонарушении № Р-148-08 от 16.10.2008г. по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе .
После окончания административного расследования на основании протокола № АР-135-08 об административном правонарушении от 06.11.2008 г. (л.д. 18-19), в отношении Общества вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 100 000 руб. (л.д.6-7).

Считая привлечение к административной ответственности необоснованным, ООО «Сибайские деликатесы» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В обоснование заявленных требований Общество ссылается на положения письма Федеральной антимонопольной службы России № АК/1876 от 31.01.2008 г., согласно которым не являются рекламой пива символы на бокалах, скатертях, пепельницах, салфетках, стойках баров, холодильниках и другие элементы продаж товаров.

Исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.В соответствии с ч.1 ст.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 14.3 КоАП РФ нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятисот тысяч рублей.
Исходя из ст.З Федерального закона «О рекламе» реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Объектом рекламирования является товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие, на привлечение внимания к которым направлена реклама.
На основании ч. 3 ст. 22 Федерального закона «О рекламе» реклама пива и напитков, изготавливаемых на его основе, в каждом случае должна сопровождаться предупреждением о вреде чрезмерного потребления пива и напитков, изготавливаемых на его основе. В рекламе, распространяемой в радиопрограммах, продолжительность такого предупреждения должна составлять не менее чем три секунды, в рекламе, распространяемой в телепрограммах и при кино- и видеообслуживании, - не менее чем пять секунд и такому предупреждению должно быть отведено не менее чем семь процентов площади кадра, а в рекламе, распространяемой другими способами, - не менее чем десять процентов рекламной площади (пространства).

Как следует из материалов дела, на основании договора № 1070991 без даты, договора № Л/591 от 30.01.2008 г., договора № К-62 от 30.01.2008 г.,соглашения о передаче оборудования №66/хо от 04.09.2008 г. Обществу во временное пользование предоставлено холодильное оборудование с целью увеличения объема продаж пива марок «Клинское», «Старый мельник», «Балтика», «Златый Базант», поддержания фирменного стиля реализации пива в охлажденном виде и формирования потребительского спроса.

Холодильное оборудование с размещенной рекламой пива «Старый мельник», «Балтика», «Клинское», «Златый Базант» располагалось в торговом зале магазина ООО «Сибайские деликатесы» по адресу: г. Уфа, ул. Ленина, д. 102.

Указанное в вышеприведенной норме предупреждение о вреде чрезмерного потребления пива на рекламе отсутствовало, что подтверждается имеющимися в материалах дела фотоснимками.

Директор ООО «Сибайские деликатесы» в своем объяснении, отраженном в протоколе об административном правонарушении, факт допущенного нарушения также не оспаривал, отмечая, что на день составления протокола «.. .реклама приведена в соответствие...».
В соответствии со ст.38 Федерального закона «О рекламе» ответственность за нарушение законодательства Российской Федерации о рекламе несут рекламодатели, рекламопроизводители, рекламораспоространители.

Исходя из легального определения рекламораспространителя в качестве лица, осуществляющего распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, представленных в материалы дела договоров предметом которых является предоставление Обществу холодильного оборудования с целью увеличения объема продаж пива марок «Клинское», «Старый мельник»,Балтика», «Златый Базант», поддержания фирменного стиля реализации пива в охлажденном виде и формирования потребительского спроса, а также материалов административного дела, возбужденного по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, суд находит обоснованными выводы Управления о квалификации Общества в качестве рекламораспространителя.

Доводы заявителя со ссылкой на письмо Федеральной антимонопольной службы России № АК/1876 от 31.01.2008 г. относительно того, что по сложившейся судебной практике не является рекламой пива пивная этикетка или упаковка, официальные бланки, сувенирная продукция, фирменная одежда, а также символы на бокалах, скатертях, пепельницах, салфетках V стойках баров, холодильниках и другие элементы продаж товаров, суд находит несостоятельными по причине рекомендательного характера указанного письма.

Согласно ч. 4 ст. 2 Федерального закона «О рекламе» специальные требования и ограничения, установленные законом в отношении рекламы отдельных видов товаров, распространяются также на рекламу средств индивидуализации таких товаров, из изготовителей и продавцов. К средствам индивидуализации товаров относится в числе прочего и товарный знак, т.е обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, удостоверяемой свидетельством на товарный знак.В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения и их комбинации. Товарные знаки размещаются на товарах, в том числе этикетках, упаковках товаров, в предложениях о продаже товаров, объявлениях, вывесках, рекламах и др. местах.

О том, что содержащиеся на холодильном оборудовании словесные и изобразительные обозначения являются товарными знаками производителей пива «Клинское», «Старый мельник», «Балтика», «Златый Базант» свидетельствует соответствующие положения договоров о предоставлении оборудования во временное пользование, в том числе п. 2.3.20 договора № 1070991 без даты о запрете размещать на оборудовании товарные знаки иных компаний, кроме перечисленных в договоре, в т.ч. «Клинское»; п. 1.1 соглашения №66/хо от 04.09.2008 г. о целевом назначении оборудования для продвижения продукции с товарным знаком «Балтика»; п. 1 приложение № 1 к договору № Л/591 от 30.01.2008 г. с указанием о том, что на холодильном оборудовании размещен товарный знак пива «Златый Базант».

Процессуальные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении антимонопольным органом соблюдены. Протокол об административном правонарушении № АР-135-08 от 06.11.2008 г. составлен в присутствии директора Общества Мулюкова И.В. с разъяснением последнему его прав и обязанностей, о чем имеется подпись последнего в соответствующей графе протокола. Рассмотрение дела об административном правонарушении состоялось в тот же день, 06.11.2008 г., на основании ходатайства самого директора Общества; по окончании рассмотрения вынесено постановление о наложении штрафа по делу №АР-135-08 об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно п. 1 и п.З ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное наказание, с учетом характера совершенного правонарушения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Применение конкретной меры ответственности с учетом принципа справедливости, соразмерности, характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и других обстоятельств возможно только в пределах санкции, установленной законом.

Принимая во внимание то обстоятельство, что на день рассмотрения настоящего заявления нарушение требований законодательства Российской Федерации о рекламе Обществом устранено, о чем имеется отметка в протоколе № АР-135-08 от 06.11.2008 г. с приложением фотографий, суд считает возможным изменить административное наказание, определив размер административного штрафа в размере 40 тыс. руб в пределах санкции, предусмотренной ст. 14.3 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по РБ о наложении штрафа по делу №АР-135-08 об административном правонарушении от 06 ноября 2008 года в отношении ООО «Сибайские деликатесы» изменить в части наложения штрафа, определив размер административного штрафа в размере 40 тыс. руб. в пределах санкции, предусмотренной ст. 14.3 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

РЕШЕНИЕ
г.Уфа Дело № А07-17881/2008 - А-СРН
30 декабря 2008 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2008 года Полный текст решения изготовлен 30 декабря 2008 года
Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Сафиуллиной Р.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Смаковой Л.С., рассмотрев дело по заявлению ООО «Сибайские деликатесы» г. Уфа к Управлению Федеральной антимонопольной службы по РБ, г.Уфа о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания при участии в судебном заседании:
от заявителя - Еникеев Р.С., представитель по доверенности № 48 от
18.11.2008 г.;
от ответчика - Казанцева Е.В., представитель по доверенности № 68 от
05.12.2008г.;
В судебном заседании от 23 декабря 2008 года в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 25 декабря 2008 года. 25 декабря 2008 года судебное разбирательство продолжено.

ООО «Сибайские деликатесы» (далее по тексту - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по РБ (далее по тексту -Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 06.11.2008 г. по делу №АР-135-08 об административном правонарушении о привлечении Общества к административной ответственности по ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 100 000 руб.

В судебном заседании заявитель требования поддержал.

Ответчик заявленные требования не признал, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил.

В ходе проведенной 08.10.2008 г. Управлением Федеральной антимонопольной службы по РБ проверки соблюдения хозяйствующими субъектами требований законодательства Российской Федерации о рекламе при размещении рекламы в городе Уфа Республики Башкортостан, установлено наличие в торговом зале магазина Продукты ООО «Сибайские деликатесы» по адресу г. Уфа, ул. Ленина, д. 102, рекламы пива «Старый мельник», «Балтика», «Клинское», «Златый Базант» в виде размещенных на холодильном оборудовании надписей и изображений, индивидуализирующих производителей вышеназванных марок пива.

В указанной рекламе отсутствовало предупреждение о вреде чрезмерного потребления пива и напитков, изготавливаемых на его основе, о чем составлен Акт от 08.10.2008г. и сделаны фотоснимки проверенного объекта (л.д.45-49).

Управление, усмотрев в вышеназванных действиях (бездействии) Общества нарушение ч. 3 ст. 22 Федерального закона «О рекламе» вынесло решение о признании рекламы ненадлежащей, возбудив дело об административном правонарушении № Р-148-08 от 16.10.2008г. по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе .
После окончания административного расследования на основании протокола № АР-135-08 об административном правонарушении от 06.11.2008 г. (л.д. 18-19), в отношении Общества вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 100 000 руб. (л.д.6-7).

Считая привлечение к административной ответственности необоснованным, ООО «Сибайские деликатесы» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В обоснование заявленных требований Общество ссылается на положения письма Федеральной антимонопольной службы России № АК/1876 от 31.01.2008 г., согласно которым не являются рекламой пива символы на бокалах, скатертях, пепельницах, салфетках, стойках баров, холодильниках и другие элементы продаж товаров.

Исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.В соответствии с ч.1 ст.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 14.3 КоАП РФ нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятисот тысяч рублей.
Исходя из ст.З Федерального закона «О рекламе» реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Объектом рекламирования является товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие, на привлечение внимания к которым направлена реклама.
На основании ч. 3 ст. 22 Федерального закона «О рекламе» реклама пива и напитков, изготавливаемых на его основе, в каждом случае должна сопровождаться предупреждением о вреде чрезмерного потребления пива и напитков, изготавливаемых на его основе. В рекламе, распространяемой в радиопрограммах, продолжительность такого предупреждения должна составлять не менее чем три секунды, в рекламе, распространяемой в телепрограммах и при кино- и видеообслуживании, - не менее чем пять секунд и такому предупреждению должно быть отведено не менее чем семь процентов площади кадра, а в рекламе, распространяемой другими способами, - не менее чем десять процентов рекламной площади (пространства).

Как следует из материалов дела, на основании договора № 1070991 без даты, договора № Л/591 от 30.01.2008 г., договора № К-62 от 30.01.2008 г.,соглашения о передаче оборудования №66/хо от 04.09.2008 г. Обществу во временное пользование предоставлено холодильное оборудование с целью увеличения объема продаж пива марок «Клинское», «Старый мельник», «Балтика», «Златый Базант», поддержания фирменного стиля реализации пива в охлажденном виде и формирования потребительского спроса.

Холодильное оборудование с размещенной рекламой пива «Старый мельник», «Балтика», «Клинское», «Златый Базант» располагалось в торговом зале магазина ООО «Сибайские деликатесы» по адресу: г. Уфа, ул. Ленина, д. 102.

Указанное в вышеприведенной норме предупреждение о вреде чрезмерного потребления пива на рекламе отсутствовало, что подтверждается имеющимися в материалах дела фотоснимками.

Директор ООО «Сибайские деликатесы» в своем объяснении, отраженном в протоколе об административном правонарушении, факт допущенного нарушения также не оспаривал, отмечая, что на день составления протокола «.. .реклама приведена в соответствие...».
В соответствии со ст.38 Федерального закона «О рекламе» ответственность за нарушение законодательства Российской Федерации о рекламе несут рекламодатели, рекламопроизводители, рекламораспоространители.

Исходя из легального определения рекламораспространителя в качестве лица, осуществляющего распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, представленных в материалы дела договоров предметом которых является предоставление Обществу холодильного оборудования с целью увеличения объема продаж пива марок «Клинское», «Старый мельник»,Балтика», «Златый Базант», поддержания фирменного стиля реализации пива в охлажденном виде и формирования потребительского спроса, а также материалов административного дела, возбужденного по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, суд находит обоснованными выводы Управления о квалификации Общества в качестве рекламораспространителя.

Доводы заявителя со ссылкой на письмо Федеральной антимонопольной службы России № АК/1876 от 31.01.2008 г. относительно того, что по сложившейся судебной практике не является рекламой пива пивная этикетка или упаковка, официальные бланки, сувенирная продукция, фирменная одежда, а также символы на бокалах, скатертях, пепельницах, салфетках V стойках баров, холодильниках и другие элементы продаж товаров, суд находит несостоятельными по причине рекомендательного характера указанного письма.

Согласно ч. 4 ст. 2 Федерального закона «О рекламе» специальные требования и ограничения, установленные законом в отношении рекламы отдельных видов товаров, распространяются также на рекламу средств индивидуализации таких товаров, из изготовителей и продавцов. К средствам индивидуализации товаров относится в числе прочего и товарный знак, т.е обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, удостоверяемой свидетельством на товарный знак.В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения и их комбинации. Товарные знаки размещаются на товарах, в том числе этикетках, упаковках товаров, в предложениях о продаже товаров, объявлениях, вывесках, рекламах и др. местах.

О том, что содержащиеся на холодильном оборудовании словесные и изобразительные обозначения являются товарными знаками производителей пива «Клинское», «Старый мельник», «Балтика», «Златый Базант» свидетельствует соответствующие положения договоров о предоставлении оборудования во временное пользование, в том числе п. 2.3.20 договора № 1070991 без даты о запрете размещать на оборудовании товарные знаки иных компаний, кроме перечисленных в договоре, в т.ч. «Клинское»; п. 1.1 соглашения №66/хо от 04.09.2008 г. о целевом назначении оборудования для продвижения продукции с товарным знаком «Балтика»; п. 1 приложение № 1 к договору № Л/591 от 30.01.2008 г. с указанием о том, что на холодильном оборудовании размещен товарный знак пива «Златый Базант».

Процессуальные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении антимонопольным органом соблюдены. Протокол об административном правонарушении № АР-135-08 от 06.11.2008 г. составлен в присутствии директора Общества Мулюкова И.В. с разъяснением последнему его прав и обязанностей, о чем имеется подпись последнего в соответствующей графе протокола. Рассмотрение дела об административном правонарушении состоялось в тот же день, 06.11.2008 г., на основании ходатайства самого директора Общества; по окончании рассмотрения вынесено постановление о наложении штрафа по делу №АР-135-08 об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно п. 1 и п.З ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное наказание, с учетом характера совершенного правонарушения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Применение конкретной меры ответственности с учетом принципа справедливости, соразмерности, характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и других обстоятельств возможно только в пределах санкции, установленной законом.

Принимая во внимание то обстоятельство, что на день рассмотрения настоящего заявления нарушение требований законодательства Российской Федерации о рекламе Обществом устранено, о чем имеется отметка в протоколе № АР-135-08 от 06.11.2008 г. с приложением фотографий, суд считает возможным изменить административное наказание, определив размер административного штрафа в размере 40 тыс. руб в пределах санкции, предусмотренной ст. 14.3 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по РБ о наложении штрафа по делу №АР-135-08 об административном правонарушении от 06 ноября 2008 года в отношении ООО «Сибайские деликатесы» изменить в части наложения штрафа, определив размер административного штрафа в размере 40 тыс. руб. в пределах санкции, предусмотренной ст. 14.3 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

30.12.2008

Решение Арбитражного Суда РБ по делу № А07-17881/2008 - А-СРН в отношении ООО «Сибайские деликатесы»

[format] => full_html [safe_value] =>

30.12.2008

Решение Арбитражного Суда РБ по делу № А07-17881/2008 - А-СРН в отношении ООО «Сибайские деликатесы»

) ) ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 13 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 13 [vid] => 3 [name] => Судебные решения [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 5 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 5 [vid] => 6 [name] => Контроль рекламы и недобросовестной конкуренции [description] => [format] => full_html [weight] => 10 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2008-12-30 15:26:54 [timezone] => Asia/Yekaterinburg [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2008-12-30 15:26:54 [timezone] => Asia/Yekaterinburg [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1320771821 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 1 [comment_count] => 0 [name] => admin [picture] => 0 [data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Башкортостанское УФАС России )