Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу №А07-28780/2010

stdClass Object ( [vid] => 7378 [uid] => 1 [title] => Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу №А07-28780/2010 [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 7378 [type] => solution [language] => ru [created] => 1320771821 [changed] => 1370522184 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1370522184 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
РЕШЕНИЕ
19 марта 2010 г. Дело № А07-28780/2009

Резолютивная часть решения объявлена 16.03.2010
Полный текст решения изготовлен 19.03.2010
Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи <…>, при ведении протокола судебного заседания судьей <…>, рассмотрел дело по иску закрытого акционерного общества «СофтЛайн Трейд», г.Москва к Управлению по делам печати, издательства и полиграфии при Правительстве Республики Башкортостан, Управлению Федеральной Антимонопольной службы по Республике Башкортостан (УФАС по РБ) о признании ненормативных актов недействительными, действий незаконными при участии в судебном заседании представителей:
истца – <…> по доверенности № 0294/10 от 09.03.2010;
УФАС по РБ - <…> по доверенности № 26 от 16.02.2010;
Управления по делам печати, издательства и полиграфии при Правительстве Республики Башкортостан - <…> по доверенности № 02-115 от 01.02.2010.
Предметом обращения в суд определены требования о признании Протокола №1 рассмотрения заявок на участие в аукционе от 28.09.2009 (л.д.109-113,т.1) и Решения Управления Федеральной Антимонопольной службы по Республике Башкортостан от 09.10.2009 г. №440/09 (л.д.117-121, т.1) недействительными, действия Единой комиссии по рассмотрению заявок на участие в аукционе незаконным и об обязании Единой комиссии по рассмотрению заявок на участие в аукционе повторно провести заседание по рассмотрению заявок на участие в аукционе.
Редакция требования заявителем уточнено 16.02.2010 (л.д.40-42,т.2).
Лицами, обозначенными заявителем как заинтересованные, требования заявителя отклонены как неправомерные и необоснованные. Исследовав представленные доказательства, суд установил:
На размещение заказа на поставку лицензионных программно-технических средств для нужд Управления по делам печати, издательства и полиграфии при Правительстве Республики Башкортостан (далее-Управление) приказом начальника Управления №244-ОД от 26.08.2009 была утверждена документация об открытом аукционе.
Заявителем были поданы заявки на участие в аукционе по лотам №№ 1,2,3.
Протоколом №1 от 28.09.2009 (л.д.109-113,т.1) рассмотрения заявок на участие в аукционе заявителю отказано в допуске к участию в аукционе: по лотам №№1, 2 – по мотиву несоответствия его заявки требованиям задания аукционной документации в связи с неуказанием в заявке сроков гарантийных обязательств и поставки; по лоту №3 - по мотиву несоответствия заявки требованиям Технического задания в связи с непредставлением сертификатов соответствия №1461 ФСТЭК России, №1395 ФСТЭК России, №СФ/124-0999 ФСБ России (л.д.107,т.1).
Решением Управления Федеральной Антимонопольной службы по Республике Башкортостан от 09.10.2009 т №440/09 (л.д. 117-121,т.1) установлено ненадлежащее, в нарушение требований пунктов 3.6.5 аукционной документации и Информационной карты аукциона (л.д.71-72,т.1), ч.2.2 ст.35 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее- Закон № 94-ФЗ), оформление заявок заявителем.
Информация о подлежащей поставке товара определена в Информационной карте аукциона (л.д.71-72, т.1), которой предметом поставки определены три лота, в том числе лот № 3 – техническое средство электронный идентификатор «RUTOKEN», ru Token 32 кБ. Согласно разделу 7 аукционной документации (л.д.131-134,т.1) электронный идентификатор – это компактное устройство в виде USB- брелка, которое служит для авторизации пользователя в сети или на локальном компьютере, защиты электронной переписки, безопасного удаленного доступа к информационным ресурсам, а также надежного хранения персональных данных. Предназначение электронного идентификатора – безопасное хранение и использование цифровых сертификатов, ключей шифрования. В соответствии с Техническим заданием документации об открытом аукционе на размещение заказа на поставку лицензионных программно-технических средств (п.12 раздела 7 по лоту №3 - л.д.134, т.1) одним из требований по лоту №3 указано наличие сертификатов соответствия: №1461 Федеральной службы по техническому и экспортному контролю (ФСТЭК России), №1395 ФСТЭК России, №СФ/124-0999 Федеральной службы безопасности Российской Федерации (ФСБ России).
В заявке на участие в аукционе по лоту №3 (л.д.102-104,т.1) заявителем было указано, что он согласен участвовать в аукционе на условиях, установленных в аукционной документации. По мнению заявителя, как им указано в обращении в суд (л.д.4, т.1), такое его заявление «…подтверждает соответствие технического средства, предлагаемого к поставке, характеристикам, установленным заказчиком в документации (Техническом задании), в том числе в части наличия требуемых заказчиком сертификатов соответствия №1461 ФСТЭК России, №1395 ФСТЭК России, №СФ/124-0999 ФСБ России».
Однако из изложенной редакции п.12 по лоту №3 раздела 7 «Техническое задание» аукционной документации (л.д.134,т.1) следует: заявителю, как претенденту на участие в аукционе, при подаче заявки надлежало доказать аукционной комиссии факт обладания им (заявителем) упомянутыми сертификатами, не ограничиваясь указанием в заявке на их наличие, поскольку для заказчика являлось существенным получение им в пакете документов при заявке самих сертификатов соответствия №1461 ФСТЭК России, №1395 ФСТЭК России, №СФ/124-0999 ФСБ России. В аукционной документации определена ценность для аукционной комиссии самих сертификатов соответствия, а не информации о наличии или отсутствии таковых у заявителя. Не представив на обозрение аукционной комиссии упомянутых сертификатов, заявитель тем самым не выполнил условие аукционной документации. Непредставление в составе заявки на участие в аукционе по лоту №3 сертификатов соответствия, указанных в Техническом задании документации об аукционе противоречит п.2 ч. 2 ст. 35 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее- Закон № 94-ФЗ), согласно которому заявка на участие в аукционе должна содержать сведения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, о качестве работ, услуг. В случаях, предусмотренных документацией об аукционе, также копии документов, подтверждающих соответствие товара, работ, услуг требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установленным к таким товару, работам, услугам.
Несоответствие заявки на участие в аукционе требованиям документации об аукционе отнесен Законом № 94-ФЗ к обстоятельствам, при которых участник размещения заказа не допускается к участию в аукционе (п. 1, 4 ч. 1 ст. 12 Закона № 94-ФЗ).
Конкурсная документация разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом. Конкурсная документация должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика (ст. 22 Закона № 94-ФЗ).
Утвержденная приказом начальника Управления №244-ОД от 26.08.2009 аукционная документация в установленном действующим законодательством порядке не оспорена.
Поскольку доказательства исполнения требований аукционной документации в части, предписывающей обеспечение заявки на участие в аукционе по лоту №3 сертификатами соответствия №1461 ФСТЭК России, №1395 ФСТЭК России, №СФ/124-0999 ФСБ России заявителем не представлены, его заявление о признании недействительными действий аукционной комиссии, оформленных Протоколом №1 от 28.09.2009 рассмотрения заявок на участие в аукционе по лоту №3, неправомерно и не подлежит удовлетворению.
Довод заявителя о том, что соответствие предлагаемого им к поставке товара (лота №3) характеристикам, установленным в п.12 Технического задания по лоту №3, подтверждено им в заявке, а аукционная документация требовала наличия, а не предоставления указанных в этом пункте Технического задания по лоту №3 сертификатов, противоречит вышеизложенным обстоятельствам и условиям аукционной документации. Правомерность (неправомерность) включения в аукционную документацию по лоту №3 требования к наличию сертификатов соответствия заявителем не оспорена, в связи с чем у суда отсутствуют основания для исследования вопроса о том, подлежало ли включению в аукционную документацию в раздел 7 Технического задания требование об обеспечении лота №3 такими сертификатами.
Приложенная заявителем к заявкам копия сертификата (л.д.89,128,т.1), подтверждающая тот факт, что заявитель является дилером организации по программам серии «КриптоПро», не заменяет собой сертификаты соответствия №1461 ФСТЭК России, №1395 ФСТЭК России, №СФ/124-0999 ФСБ России .
Отказ в допуске к участию в аукционе по лотам №№1, 2 по мотиву несоответствия заявки требованиям задания аукционной документации в связи с неуказанием в заявке сроков гарантийных обязательств и поставки, оформленный Протоколом №1 от 28.09.2009 рассмотрения заявок на участие в аукционе, заявителем в предмет обращения в суд не включен, в связи с чем исследованию и оценке судом не подлежит.
В соответствии с ч.5 ст.17 Закона № 94-ФЗ и п. 3.25 Приказа Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 14.11.2007 № 379 "Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", зарегистрированного Минюстом России 10.12.2007 за номером 10661, Управлению Федеральной Антимонопольной службы по Республике Башкортостан предоставлено право на осуществление внеплановой проверки соблюдения законодательства о размещении заказов одновременно с рассмотрением жалобы.
Проверке подвергается соответствие требованиям законодательства о размещении заказов всех действий (бездействий) заказчика, в т.ч. не указанных в жалобе, а также всех документов по организации и проведению торгов или запроса котировок, относящихся к размещению заказа, являющегося предметом жалобы. В силу изложенного довод заявителя о том, что Комиссия Управления Федеральной Антимонопольной службы по Республике Башкортостан при проведении внеплановой проверки по вопросу соблюдения заявителем законодательства в сфере размещения заказов действовала за пределами предоставленных ему полномочий, является неправомерным.
Решением Управления Федеральной Антимонопольной службы по Республике Башкортостан от 09.10.2009 №440/09 установлено: по лотам №№1,2 заявки заявителя не соответствуют требованиям законодательства и аукционной документации, предъявляемым к оформлению заявок.
Согласно п.1. ч.4.ст. 34 Закона № 94-ФЗ документация об аукционе должна содержать, в том числе, сведения в соответствии с ч.2, ч.3 ст. 35 указанного закона – требования к содержанию, составу, оформлению и форме заявки на участие в аукционе, в том числе заявки, подаваемой в форме электронного документа, и инструкцию по еѐ заполнению.
Пунктом 3.6.3 (л.д.63,т.1) документации об открытом аукционе на размещение заказа на поставку лицензионных программно-технических средств для нужд Управления предписано: «все документы, представленные участниками размещения заказа, должны быть подписаны лицами, подписавшими заявку на участие в аукционе». Аналогичное требование к оформлению заявки предусмотрено п. 3.6.5 (л.д.72, т.1) Информационной карты аукциона.
В соответствии с ч. 2.2 ст. 35 Закона № 94-ФЗ все листы заявки на участие в аукционе, все листы тома заявки на участие в аукционе должны быть прошиты и пронумерованы. Заявка на участие в аукционе и том заявки на участие в аукционе должны содержать опись входящих в ее состав документов, быть скреплены печатью участника размещения заказа (для юридических лиц) и подписаны участником размещения заказа или лицом, уполномоченным таким участником размещения заказа. Соблюдение участником размещения заказа указанных требований имеет целью обеспечение аукциона подлинными и достоверными документами и сведениями, представленными от имени участника размещения заказа в составе заявки на участие в аукционе и тома заявки на участие в аукционе.
Согласно Государственному стандарту Российской Федерации ГОСТ Р6.30-2003 «Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов», утвержденному постановлением Госстандарта России от 03.03.2003 г. №65-ст «О принятии и введении в действие государственного стандарта РФ», реквизит документа «Подпись» включает: наименование должности лица, подписавшего документ (полное, если документ оформлен не на бланке документа, и сокращенное – на документе, оформленном на бланке); личную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилия).
Тома заявок заявителя на участие в аукционе по лотам №1 (л.д. 167, т.1), №2 (оборот л.д. 129, т.1) и №3 (оборот л.д.90, т.1) прошиты с указанием на количество листов в томах, скреплены мокрой печатью и нечитаемой подписью без указания должности и без расшифровки фамилии лица, учинившего подпись.
Довод заявителя о том, что представленные им тома заявок содержат доверенность на лицо, оформившее заявки, и потому не имеется оснований для вывода о нарушении им предъявляемых к оформлению заявок требований законодательства и аукционной документации, судом отклоняется, поскольку, во-первых, законодателем и аукционной документацией установлены соответствующие требования к оформлению заявок и эти требования заявителем не соблюдены; во-вторых, Управление не обладает специальными познаниями и правом по сличению подписей, учиненных в доверенности и томе заявки, чтобы сделать вывод о принадлежности этих подписей лицу, чьи полномочия подтверждены доверенностью, включенной в тома заявок.
Ссылка заявителя на практику работы УФАС по Тюменской области по данному вопросу не может служить правовым основанием для обоснования решения по данному делу. Изложенные обстоятельства и требования законодателя исключают удовлетворение требований заявителя о признании действий Единой комиссии по рассмотрению заявок на участие в аукционе, оформленных Протоколом №1 от 28.09.2009 (л.д.109-113,т.1) рассмотрения заявок на участие в аукционе и Решения Управления Федеральной Антимонопольной службы по Республике Башкортостан от 09.10.2009 г. №440/09 (л.д.117-121, т.1) недействительными, и об обязании Единой комиссии по рассмотрению заявок на участие в аукционе повторно провести заседание по рассмотрению заявок на участие в аукционе.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований закрытого акционерного общества «СофтЛайн Трейд», г.Москва к Управлению по делам печати, издательства и полиграфии при Правительстве Республики Башкортостан, Управлению Федеральной Антимонопольной службы по Республике Башкортостан о признании оформленных Протоколом №1 от 28.09.2009 рассмотрения заявок на участие в аукционе действий Управления по делам печати, издательства и полиграфии при Правительстве Республики Башкортостан и Решения Управления Федеральной Антимонопольной службы по Республике Башкортостан от 09.10.2009 г. №440/09 недействительными, об обязании Единой комиссии по рассмотрению заявок на участие в аукционе повторно провести заседание по рассмотрению заявок на участие в аукционе.
Взыскать с закрытого акционерного общества «СофтЛайн Трейд» (ИНН 7736227885), г.Москва в доход федерального бюджета 2000 руб государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Судья <…>

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
РЕШЕНИЕ
19 марта 2010 г. Дело № А07-28780/2009

Резолютивная часть решения объявлена 16.03.2010
Полный текст решения изготовлен 19.03.2010
Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи , при ведении протокола судебного заседания судьей , рассмотрел дело по иску закрытого акционерного общества «СофтЛайн Трейд», г.Москва к Управлению по делам печати, издательства и полиграфии при Правительстве Республики Башкортостан, Управлению Федеральной Антимонопольной службы по Республике Башкортостан (УФАС по РБ) о признании ненормативных актов недействительными, действий незаконными при участии в судебном заседании представителей:
истца – по доверенности № 0294/10 от 09.03.2010;
УФАС по РБ - по доверенности № 26 от 16.02.2010;
Управления по делам печати, издательства и полиграфии при Правительстве Республики Башкортостан - по доверенности № 02-115 от 01.02.2010.
Предметом обращения в суд определены требования о признании Протокола №1 рассмотрения заявок на участие в аукционе от 28.09.2009 (л.д.109-113,т.1) и Решения Управления Федеральной Антимонопольной службы по Республике Башкортостан от 09.10.2009 г. №440/09 (л.д.117-121, т.1) недействительными, действия Единой комиссии по рассмотрению заявок на участие в аукционе незаконным и об обязании Единой комиссии по рассмотрению заявок на участие в аукционе повторно провести заседание по рассмотрению заявок на участие в аукционе.
Редакция требования заявителем уточнено 16.02.2010 (л.д.40-42,т.2).
Лицами, обозначенными заявителем как заинтересованные, требования заявителя отклонены как неправомерные и необоснованные. Исследовав представленные доказательства, суд установил:
На размещение заказа на поставку лицензионных программно-технических средств для нужд Управления по делам печати, издательства и полиграфии при Правительстве Республики Башкортостан (далее-Управление) приказом начальника Управления №244-ОД от 26.08.2009 была утверждена документация об открытом аукционе.
Заявителем были поданы заявки на участие в аукционе по лотам №№ 1,2,3.
Протоколом №1 от 28.09.2009 (л.д.109-113,т.1) рассмотрения заявок на участие в аукционе заявителю отказано в допуске к участию в аукционе: по лотам №№1, 2 – по мотиву несоответствия его заявки требованиям задания аукционной документации в связи с неуказанием в заявке сроков гарантийных обязательств и поставки; по лоту №3 - по мотиву несоответствия заявки требованиям Технического задания в связи с непредставлением сертификатов соответствия №1461 ФСТЭК России, №1395 ФСТЭК России, №СФ/124-0999 ФСБ России (л.д.107,т.1).
Решением Управления Федеральной Антимонопольной службы по Республике Башкортостан от 09.10.2009 т №440/09 (л.д. 117-121,т.1) установлено ненадлежащее, в нарушение требований пунктов 3.6.5 аукционной документации и Информационной карты аукциона (л.д.71-72,т.1), ч.2.2 ст.35 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее- Закон № 94-ФЗ), оформление заявок заявителем.
Информация о подлежащей поставке товара определена в Информационной карте аукциона (л.д.71-72, т.1), которой предметом поставки определены три лота, в том числе лот № 3 – техническое средство электронный идентификатор «RUTOKEN», ru Token 32 кБ. Согласно разделу 7 аукционной документации (л.д.131-134,т.1) электронный идентификатор – это компактное устройство в виде USB- брелка, которое служит для авторизации пользователя в сети или на локальном компьютере, защиты электронной переписки, безопасного удаленного доступа к информационным ресурсам, а также надежного хранения персональных данных. Предназначение электронного идентификатора – безопасное хранение и использование цифровых сертификатов, ключей шифрования. В соответствии с Техническим заданием документации об открытом аукционе на размещение заказа на поставку лицензионных программно-технических средств (п.12 раздела 7 по лоту №3 - л.д.134, т.1) одним из требований по лоту №3 указано наличие сертификатов соответствия: №1461 Федеральной службы по техническому и экспортному контролю (ФСТЭК России), №1395 ФСТЭК России, №СФ/124-0999 Федеральной службы безопасности Российской Федерации (ФСБ России).
В заявке на участие в аукционе по лоту №3 (л.д.102-104,т.1) заявителем было указано, что он согласен участвовать в аукционе на условиях, установленных в аукционной документации. По мнению заявителя, как им указано в обращении в суд (л.д.4, т.1), такое его заявление «…подтверждает соответствие технического средства, предлагаемого к поставке, характеристикам, установленным заказчиком в документации (Техническом задании), в том числе в части наличия требуемых заказчиком сертификатов соответствия №1461 ФСТЭК России, №1395 ФСТЭК России, №СФ/124-0999 ФСБ России».
Однако из изложенной редакции п.12 по лоту №3 раздела 7 «Техническое задание» аукционной документации (л.д.134,т.1) следует: заявителю, как претенденту на участие в аукционе, при подаче заявки надлежало доказать аукционной комиссии факт обладания им (заявителем) упомянутыми сертификатами, не ограничиваясь указанием в заявке на их наличие, поскольку для заказчика являлось существенным получение им в пакете документов при заявке самих сертификатов соответствия №1461 ФСТЭК России, №1395 ФСТЭК России, №СФ/124-0999 ФСБ России. В аукционной документации определена ценность для аукционной комиссии самих сертификатов соответствия, а не информации о наличии или отсутствии таковых у заявителя. Не представив на обозрение аукционной комиссии упомянутых сертификатов, заявитель тем самым не выполнил условие аукционной документации. Непредставление в составе заявки на участие в аукционе по лоту №3 сертификатов соответствия, указанных в Техническом задании документации об аукционе противоречит п.2 ч. 2 ст. 35 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее- Закон № 94-ФЗ), согласно которому заявка на участие в аукционе должна содержать сведения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, о качестве работ, услуг. В случаях, предусмотренных документацией об аукционе, также копии документов, подтверждающих соответствие товара, работ, услуг требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установленным к таким товару, работам, услугам.
Несоответствие заявки на участие в аукционе требованиям документации об аукционе отнесен Законом № 94-ФЗ к обстоятельствам, при которых участник размещения заказа не допускается к участию в аукционе (п. 1, 4 ч. 1 ст. 12 Закона № 94-ФЗ).
Конкурсная документация разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом. Конкурсная документация должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика (ст. 22 Закона № 94-ФЗ).
Утвержденная приказом начальника Управления №244-ОД от 26.08.2009 аукционная документация в установленном действующим законодательством порядке не оспорена.
Поскольку доказательства исполнения требований аукционной документации в части, предписывающей обеспечение заявки на участие в аукционе по лоту №3 сертификатами соответствия №1461 ФСТЭК России, №1395 ФСТЭК России, №СФ/124-0999 ФСБ России заявителем не представлены, его заявление о признании недействительными действий аукционной комиссии, оформленных Протоколом №1 от 28.09.2009 рассмотрения заявок на участие в аукционе по лоту №3, неправомерно и не подлежит удовлетворению.
Довод заявителя о том, что соответствие предлагаемого им к поставке товара (лота №3) характеристикам, установленным в п.12 Технического задания по лоту №3, подтверждено им в заявке, а аукционная документация требовала наличия, а не предоставления указанных в этом пункте Технического задания по лоту №3 сертификатов, противоречит вышеизложенным обстоятельствам и условиям аукционной документации. Правомерность (неправомерность) включения в аукционную документацию по лоту №3 требования к наличию сертификатов соответствия заявителем не оспорена, в связи с чем у суда отсутствуют основания для исследования вопроса о том, подлежало ли включению в аукционную документацию в раздел 7 Технического задания требование об обеспечении лота №3 такими сертификатами.
Приложенная заявителем к заявкам копия сертификата (л.д.89,128,т.1), подтверждающая тот факт, что заявитель является дилером организации по программам серии «КриптоПро», не заменяет собой сертификаты соответствия №1461 ФСТЭК России, №1395 ФСТЭК России, №СФ/124-0999 ФСБ России .
Отказ в допуске к участию в аукционе по лотам №№1, 2 по мотиву несоответствия заявки требованиям задания аукционной документации в связи с неуказанием в заявке сроков гарантийных обязательств и поставки, оформленный Протоколом №1 от 28.09.2009 рассмотрения заявок на участие в аукционе, заявителем в предмет обращения в суд не включен, в связи с чем исследованию и оценке судом не подлежит.
В соответствии с ч.5 ст.17 Закона № 94-ФЗ и п. 3.25 Приказа Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 14.11.2007 № 379 "Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", зарегистрированного Минюстом России 10.12.2007 за номером 10661, Управлению Федеральной Антимонопольной службы по Республике Башкортостан предоставлено право на осуществление внеплановой проверки соблюдения законодательства о размещении заказов одновременно с рассмотрением жалобы.
Проверке подвергается соответствие требованиям законодательства о размещении заказов всех действий (бездействий) заказчика, в т.ч. не указанных в жалобе, а также всех документов по организации и проведению торгов или запроса котировок, относящихся к размещению заказа, являющегося предметом жалобы. В силу изложенного довод заявителя о том, что Комиссия Управления Федеральной Антимонопольной службы по Республике Башкортостан при проведении внеплановой проверки по вопросу соблюдения заявителем законодательства в сфере размещения заказов действовала за пределами предоставленных ему полномочий, является неправомерным.
Решением Управления Федеральной Антимонопольной службы по Республике Башкортостан от 09.10.2009 №440/09 установлено: по лотам №№1,2 заявки заявителя не соответствуют требованиям законодательства и аукционной документации, предъявляемым к оформлению заявок.
Согласно п.1. ч.4.ст. 34 Закона № 94-ФЗ документация об аукционе должна содержать, в том числе, сведения в соответствии с ч.2, ч.3 ст. 35 указанного закона – требования к содержанию, составу, оформлению и форме заявки на участие в аукционе, в том числе заявки, подаваемой в форме электронного документа, и инструкцию по еѐ заполнению.
Пунктом 3.6.3 (л.д.63,т.1) документации об открытом аукционе на размещение заказа на поставку лицензионных программно-технических средств для нужд Управления предписано: «все документы, представленные участниками размещения заказа, должны быть подписаны лицами, подписавшими заявку на участие в аукционе». Аналогичное требование к оформлению заявки предусмотрено п. 3.6.5 (л.д.72, т.1) Информационной карты аукциона.
В соответствии с ч. 2.2 ст. 35 Закона № 94-ФЗ все листы заявки на участие в аукционе, все листы тома заявки на участие в аукционе должны быть прошиты и пронумерованы. Заявка на участие в аукционе и том заявки на участие в аукционе должны содержать опись входящих в ее состав документов, быть скреплены печатью участника размещения заказа (для юридических лиц) и подписаны участником размещения заказа или лицом, уполномоченным таким участником размещения заказа. Соблюдение участником размещения заказа указанных требований имеет целью обеспечение аукциона подлинными и достоверными документами и сведениями, представленными от имени участника размещения заказа в составе заявки на участие в аукционе и тома заявки на участие в аукционе.
Согласно Государственному стандарту Российской Федерации ГОСТ Р6.30-2003 «Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов», утвержденному постановлением Госстандарта России от 03.03.2003 г. №65-ст «О принятии и введении в действие государственного стандарта РФ», реквизит документа «Подпись» включает: наименование должности лица, подписавшего документ (полное, если документ оформлен не на бланке документа, и сокращенное – на документе, оформленном на бланке); личную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилия).
Тома заявок заявителя на участие в аукционе по лотам №1 (л.д. 167, т.1), №2 (оборот л.д. 129, т.1) и №3 (оборот л.д.90, т.1) прошиты с указанием на количество листов в томах, скреплены мокрой печатью и нечитаемой подписью без указания должности и без расшифровки фамилии лица, учинившего подпись.
Довод заявителя о том, что представленные им тома заявок содержат доверенность на лицо, оформившее заявки, и потому не имеется оснований для вывода о нарушении им предъявляемых к оформлению заявок требований законодательства и аукционной документации, судом отклоняется, поскольку, во-первых, законодателем и аукционной документацией установлены соответствующие требования к оформлению заявок и эти требования заявителем не соблюдены; во-вторых, Управление не обладает специальными познаниями и правом по сличению подписей, учиненных в доверенности и томе заявки, чтобы сделать вывод о принадлежности этих подписей лицу, чьи полномочия подтверждены доверенностью, включенной в тома заявок.
Ссылка заявителя на практику работы УФАС по Тюменской области по данному вопросу не может служить правовым основанием для обоснования решения по данному делу. Изложенные обстоятельства и требования законодателя исключают удовлетворение требований заявителя о признании действий Единой комиссии по рассмотрению заявок на участие в аукционе, оформленных Протоколом №1 от 28.09.2009 (л.д.109-113,т.1) рассмотрения заявок на участие в аукционе и Решения Управления Федеральной Антимонопольной службы по Республике Башкортостан от 09.10.2009 г. №440/09 (л.д.117-121, т.1) недействительными, и об обязании Единой комиссии по рассмотрению заявок на участие в аукционе повторно провести заседание по рассмотрению заявок на участие в аукционе.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований закрытого акционерного общества «СофтЛайн Трейд», г.Москва к Управлению по делам печати, издательства и полиграфии при Правительстве Республики Башкортостан, Управлению Федеральной Антимонопольной службы по Республике Башкортостан о признании оформленных Протоколом №1 от 28.09.2009 рассмотрения заявок на участие в аукционе действий Управления по делам печати, издательства и полиграфии при Правительстве Республики Башкортостан и Решения Управления Федеральной Антимонопольной службы по Республике Башкортостан от 09.10.2009 г. №440/09 недействительными, об обязании Единой комиссии по рассмотрению заявок на участие в аукционе повторно провести заседание по рассмотрению заявок на участие в аукционе.
Взыскать с закрытого акционерного общества «СофтЛайн Трейд» (ИНН 7736227885), г.Москва в доход федерального бюджета 2000 руб государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Судья

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

19.03.2010

Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу №А07-28780/2010

[format] => full_html [safe_value] =>

19.03.2010

Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу №А07-28780/2010

) ) ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 13 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 13 [vid] => 3 [name] => Судебные решения [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 3 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 3 [vid] => 6 [name] => Антимонопольное регулирование [description] => [format] => full_html [weight] => 8 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2010-03-19 00:00:00 [timezone] => Asia/Yekaterinburg [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2010-03-19 00:00:00 [timezone] => Asia/Yekaterinburg [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1320771821 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 1 [comment_count] => 0 [name] => admin [picture] => 0 [data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Башкортостанское УФАС России )