Постановление Восемнадцатого Арбитражного Апелляционного суда №18АП-5197/2010

stdClass Object ( [vid] => 7360 [uid] => 1 [title] => Постановление Восемнадцатого Арбитражного Апелляционного суда №18АП-5197/2010 [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 7360 [type] => solution [language] => ru [created] => 1320771821 [changed] => 1370522184 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1370522184 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№18АП-5197/2010

г.Челябинск

21 июня 2010 г. Дело №А07-1025/2010

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи <…>, судей <…>, <…>, при ведении протокола секретарем <…>, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.04.2010 по делу №А07-1025/2010 (судья <…>), при участии: от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан – <…> (доверенность от 23.11.2009 №02-40),

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее – Управление Росреестра по РБ, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее – УФАС по Республике Башкортостан, заинтересованное лицо), о признании недействительными решения от 28.10.2009 №ГЗ-479/09 о признании обоснованной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Графика-М» (далее – ООО «Графика-М») на действия Единой комиссии при размещении заказа путем проведения открытого аукциона №090929/010880/94 «Изготовление и поставка печатей, штампов и пломбиров для нужд Управления Федеральной регистрационной службы», а также вынесенного в соответствии с этим решением предписания от 28.10.2009 №ГЗ-479/09.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «МИГ» (далее – ООО «МИГ»), ООО «Графика-М», общество с ограниченной ответственностью «Тродат XXI» (далее – ООО «Тродат XXI»), общество с ограниченной ответственностью «АВС ЛТД» (далее – ООО «АВС ЛТД», общество с ограниченной ответственностью «Тольяттинские Лазерные технологии» (далее – ООО «Тольяттинские Лазерные Технологии») и общество с ограниченной ответственностью «ПолиграфычЪ-Башкортостан» (далее – ООО «ПолиграфычЪ-Башкортостан»).
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.04.2010 (резолютивная часть решения объявлена 19.04.2010) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с таким решением, Управление Росреестра по РБ обжаловало его в апелляционном порядке.
В апелляционной жалобе заявитель просит решение арбитражного суда от 21.04.2010 отменить. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на незаконность оспоренных ненормативных актов. Указывает на то, что данные о количестве товара в графе «Данные участника размещения заказа (в том числе технические характеристики товаров), количество» заявки на участие в аукционе ООО «Графика-М» не указаны, то есть заявка этого лица была оформлена ненадлежащим образом. Также ссылается на то обстоятельство, что судом не дана оценка доводу заявителя об отсутствии в оспоренном решении заинтересованного лица ссылок на нормы, которые нарушены Единой комиссией. Полагает свои права и законные интересы нарушенными в связи с принятием оспоренных актов, так как по итогам принятия таких актов заявителю пришлось проводить повторный аукцион, при этом заявитель лишен возможности заключить контракт по итогам первого аукциона на условиях, предусматривающих значительно меньшую цену.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представители иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена без их участия.
От заинтересованного лица в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым УФАС по Республике Башкортостан против удовлетворения жалобы возражает, ссылаясь на законность и обоснованность обжалованного судебного акта.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.
Из материалов дела следует, что 29.09.2009 Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан (в последующем реорганизованной в Управление Росреестра по РБ) утверждена документация об открытом аукционе №17 на право заключить государственный контракт на изготовление и поставку печатей, штампов и пломбиров для нужд Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан.
Извещение о проведении аукциона №090929/010880/94 размещено на официальном сайте в сети Интернет 29.09.2009.
На участие в аукционе поступили заявки от ООО «МИГ», ООО «Графика-М», ООО «Тродат XXI», ООО «АВС ЛТД», ООО «Тольяттинские Лазерные Технологии» и ООО «ПолиграфычЪ-Башкортостан».
По итогам рассмотрения заявок на участие в аукционе 21.10.2009 Единой комиссией отказано в допуске к участию в аукционе ООО «Графика-М», в связи с отсутствием в заявке этого лица информации о количестве предлагаемого к поставке товара (протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе №17-А от 21.10.2009).
В соответствии с протоколом открытого аукциона от 22.10.2009 победителем аукциона признано ООО «Тольяттинские Лазерные Технологии», предложившее цену государственного контракта 409500 руб.
ООО «Графика-М», не согласившись с решением Единой комиссии о недопуске его к участию в аукционе, обжаловало действия комиссии в УФАС по Республике Башкортостан.
Решением УФАС по Республике Башкортостан №ГЗ-470/09 от 28.10.2009 жалоба ООО «Графика-М» на действия Единой комиссии признана обоснованной (п.1), а также решено выдать Единой комиссии Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан предписания об устранении нарушения (п.2).
Предписанием от 28.10.2009 Управлению Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан предписано устранить нарушение требований закона о размещении заказов путем отмены протокола рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе и отмены протокола открытого аукциона. Также предписано провести процедуру размещения заказа в соответствии с требованиями Закона о размещении заказов с учетом решения ГЗ-470/09 от 28.10.2009.
По итогам вновь проведенного аукциона (протокол от 12.11.2009) победителем аукциона признано ООО «АВС ЛТД» с предложением суммы контракта 2058000 руб.
Не согласившись с решением и предписанием УФАС по Республике Башкортостан от 28.10.2009, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался выводом о правомерности решения и предписания заинтересованного лица.
Вывод суда является обоснованным.
В соответствии с ч.1 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), лицо вправе обратиться в суд с заявлением о признании незаконным решения государственного органа, если полагает, что оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу ст.201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственного органа или органа местного самоуправления недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
То есть для признания незаконными действий и решений государственных органов и органов местного самоуправления, необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение этими действиями и решениями прав и законных интересов заявителя.
В соответствии с ч.1 ст.57 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» №94-ФЗ от 21.07.2005 (далее – Закон №94-ФЗ), любой участник размещения заказа имеет право обжаловать в судебном порядке, а также в порядке, предусмотренном настоящей главой, действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника размещения заказа.
Статьей 34 Закона №94-ФЗ установлен перечень документов и сведений, которые должны содержаться в документации об аукционе. К числу таких сведений отнесены требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.
Исчерпывающий перечень подлежащих отражению в заявке на участие в аукционе документов и сведений приведен в ч.2 ст.35 Закона №94-ФЗ.
В силу ч.3 ст.35 Закона №94-ФЗ, не допускается требовать от участника размещения заказа иное, за исключением предусмотренных частью 2 настоящей статьи документов и сведений.
Согласно ч.ч.1, 3 ст.36 Закона №94-ФЗ, аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона. На основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона, или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 настоящего Федерального закона.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.12 Закона №94-ФЗ, при рассмотрении заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе в том числе в случае несоответствия заявки на участие в аукционе требованиям конкурсной документации либо документации об аукционе.
Отказ в допуске к участию в торгах по иным основаниям, кроме указанных в статье 12 Закона №94-ФЗ случаев, не допускается (ч.2 ст.12 Закона №94-ФЗ).
Как следует из протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе от 21.10.2009, основанием для отказа ООО «Графика-М» в допуске к участию в аукционе явилось несоответствие заявки требованиям раздела III формы 3 «Сведения о качественных и количественных характеристиках товара» документации об аукционе в связи с отсутствием информации о количестве предлагаемого к поставке товара.
Из оспоренного решения антимонопольного органа следует, что основанием для его принятия явился вывод о наличии указанной информации в заявке ООО «Графика-М».
Оценивая обоснованность указанного вывода заинтересованного лица, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.
Частью утвержденной документации об аукционе является оформленная в виде таблицы форма №3 «Сведения о качественных и количественных характеристиках товара», третья колонка, которой, предусматривает отражение сведений о данных участника размещения заказа (в том числе технические характеристики товаров), количество.
В заявке ООО «Графика-М» на участие в аукционе указанная часть формы №3 заполнена без указания количества товара.
Вместе с тем, как обоснованно указано в оспоренном решении заинтересованного лица, сведения о количестве товара отражены в колонке «Наименование товара, технические характеристики, количество» той же формы документации об аукционе, и соответственно приведены в заявке ООО «Графика-М».
С учетом того обстоятельства, что документация об аукционе не содержит требований к порядку заполнения указанной формы, и при условии отсутствия объективно обоснованной необходимости двойного отражения в этой форме количества товара, ее заполнение ООО «Графика-М» по своему усмотрению с указанием количества товара лишь в одной части формы нельзя признать нарушением требований документации об аукционе.
Отказ в допуске ООО «Графика-М» к участию в аукционе по этому основанию противоречит требованиям ст.12 Закона №94-ФЗ.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о неправомерности отказа Единой комиссией в допуске ООО «Графика-М» к участию в аукционе и о законности выводов, содержащихся в оспоренном решении УФАС по Республике Башкортостан. Изложенные в апелляционной жалобе возражения в этой части отклоняются судом апелляционной инстанции как не основанные на материалах дела.
Оспоренное предписание заинтересованного лица соответствует указанному законному решению и отвечает требованию об исполнимости предписания, в связи с чем, оснований для признания его не соответствующим требованиям закона также не имеется.
Вынесенные в отношении заявителя законные ненормативные правовые акты не могут быть признаны нарушающими его права и законные интересы, в связи с чем, содержащаяся в апелляционной жалобе ссылка заявителя на нарушение такими актами его прав и законных интересов в сфере экономической деятельности подлежит отклонению.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных Управлением Росреестра по РБ требований судом первой инстанции отказано правомерно.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене решения судом, не установлено.
Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалованного судебного акта отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.04.2010 по делу №А07-1025/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий судья <…>
Судьи: <…>, <…>

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№18АП-5197/2010

г.Челябинск

21 июня 2010 г. Дело №А07-1025/2010

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи , судей , , при ведении протокола секретарем , рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.04.2010 по делу №А07-1025/2010 (судья ), при участии: от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан – (доверенность от 23.11.2009 №02-40),

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее – Управление Росреестра по РБ, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее – УФАС по Республике Башкортостан, заинтересованное лицо), о признании недействительными решения от 28.10.2009 №ГЗ-479/09 о признании обоснованной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Графика-М» (далее – ООО «Графика-М») на действия Единой комиссии при размещении заказа путем проведения открытого аукциона №090929/010880/94 «Изготовление и поставка печатей, штампов и пломбиров для нужд Управления Федеральной регистрационной службы», а также вынесенного в соответствии с этим решением предписания от 28.10.2009 №ГЗ-479/09.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «МИГ» (далее – ООО «МИГ»), ООО «Графика-М», общество с ограниченной ответственностью «Тродат XXI» (далее – ООО «Тродат XXI»), общество с ограниченной ответственностью «АВС ЛТД» (далее – ООО «АВС ЛТД», общество с ограниченной ответственностью «Тольяттинские Лазерные технологии» (далее – ООО «Тольяттинские Лазерные Технологии») и общество с ограниченной ответственностью «ПолиграфычЪ-Башкортостан» (далее – ООО «ПолиграфычЪ-Башкортостан»).
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.04.2010 (резолютивная часть решения объявлена 19.04.2010) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с таким решением, Управление Росреестра по РБ обжаловало его в апелляционном порядке.
В апелляционной жалобе заявитель просит решение арбитражного суда от 21.04.2010 отменить. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на незаконность оспоренных ненормативных актов. Указывает на то, что данные о количестве товара в графе «Данные участника размещения заказа (в том числе технические характеристики товаров), количество» заявки на участие в аукционе ООО «Графика-М» не указаны, то есть заявка этого лица была оформлена ненадлежащим образом. Также ссылается на то обстоятельство, что судом не дана оценка доводу заявителя об отсутствии в оспоренном решении заинтересованного лица ссылок на нормы, которые нарушены Единой комиссией. Полагает свои права и законные интересы нарушенными в связи с принятием оспоренных актов, так как по итогам принятия таких актов заявителю пришлось проводить повторный аукцион, при этом заявитель лишен возможности заключить контракт по итогам первого аукциона на условиях, предусматривающих значительно меньшую цену.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представители иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена без их участия.
От заинтересованного лица в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым УФАС по Республике Башкортостан против удовлетворения жалобы возражает, ссылаясь на законность и обоснованность обжалованного судебного акта.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.
Из материалов дела следует, что 29.09.2009 Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан (в последующем реорганизованной в Управление Росреестра по РБ) утверждена документация об открытом аукционе №17 на право заключить государственный контракт на изготовление и поставку печатей, штампов и пломбиров для нужд Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан.
Извещение о проведении аукциона №090929/010880/94 размещено на официальном сайте в сети Интернет 29.09.2009.
На участие в аукционе поступили заявки от ООО «МИГ», ООО «Графика-М», ООО «Тродат XXI», ООО «АВС ЛТД», ООО «Тольяттинские Лазерные Технологии» и ООО «ПолиграфычЪ-Башкортостан».
По итогам рассмотрения заявок на участие в аукционе 21.10.2009 Единой комиссией отказано в допуске к участию в аукционе ООО «Графика-М», в связи с отсутствием в заявке этого лица информации о количестве предлагаемого к поставке товара (протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе №17-А от 21.10.2009).
В соответствии с протоколом открытого аукциона от 22.10.2009 победителем аукциона признано ООО «Тольяттинские Лазерные Технологии», предложившее цену государственного контракта 409500 руб.
ООО «Графика-М», не согласившись с решением Единой комиссии о недопуске его к участию в аукционе, обжаловало действия комиссии в УФАС по Республике Башкортостан.
Решением УФАС по Республике Башкортостан №ГЗ-470/09 от 28.10.2009 жалоба ООО «Графика-М» на действия Единой комиссии признана обоснованной (п.1), а также решено выдать Единой комиссии Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан предписания об устранении нарушения (п.2).
Предписанием от 28.10.2009 Управлению Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан предписано устранить нарушение требований закона о размещении заказов путем отмены протокола рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе и отмены протокола открытого аукциона. Также предписано провести процедуру размещения заказа в соответствии с требованиями Закона о размещении заказов с учетом решения ГЗ-470/09 от 28.10.2009.
По итогам вновь проведенного аукциона (протокол от 12.11.2009) победителем аукциона признано ООО «АВС ЛТД» с предложением суммы контракта 2058000 руб.
Не согласившись с решением и предписанием УФАС по Республике Башкортостан от 28.10.2009, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался выводом о правомерности решения и предписания заинтересованного лица.
Вывод суда является обоснованным.
В соответствии с ч.1 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), лицо вправе обратиться в суд с заявлением о признании незаконным решения государственного органа, если полагает, что оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу ст.201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственного органа или органа местного самоуправления недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
То есть для признания незаконными действий и решений государственных органов и органов местного самоуправления, необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение этими действиями и решениями прав и законных интересов заявителя.
В соответствии с ч.1 ст.57 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» №94-ФЗ от 21.07.2005 (далее – Закон №94-ФЗ), любой участник размещения заказа имеет право обжаловать в судебном порядке, а также в порядке, предусмотренном настоящей главой, действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника размещения заказа.
Статьей 34 Закона №94-ФЗ установлен перечень документов и сведений, которые должны содержаться в документации об аукционе. К числу таких сведений отнесены требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.
Исчерпывающий перечень подлежащих отражению в заявке на участие в аукционе документов и сведений приведен в ч.2 ст.35 Закона №94-ФЗ.
В силу ч.3 ст.35 Закона №94-ФЗ, не допускается требовать от участника размещения заказа иное, за исключением предусмотренных частью 2 настоящей статьи документов и сведений.
Согласно ч.ч.1, 3 ст.36 Закона №94-ФЗ, аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона. На основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона, или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 настоящего Федерального закона.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.12 Закона №94-ФЗ, при рассмотрении заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе в том числе в случае несоответствия заявки на участие в аукционе требованиям конкурсной документации либо документации об аукционе.
Отказ в допуске к участию в торгах по иным основаниям, кроме указанных в статье 12 Закона №94-ФЗ случаев, не допускается (ч.2 ст.12 Закона №94-ФЗ).
Как следует из протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе от 21.10.2009, основанием для отказа ООО «Графика-М» в допуске к участию в аукционе явилось несоответствие заявки требованиям раздела III формы 3 «Сведения о качественных и количественных характеристиках товара» документации об аукционе в связи с отсутствием информации о количестве предлагаемого к поставке товара.
Из оспоренного решения антимонопольного органа следует, что основанием для его принятия явился вывод о наличии указанной информации в заявке ООО «Графика-М».
Оценивая обоснованность указанного вывода заинтересованного лица, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.
Частью утвержденной документации об аукционе является оформленная в виде таблицы форма №3 «Сведения о качественных и количественных характеристиках товара», третья колонка, которой, предусматривает отражение сведений о данных участника размещения заказа (в том числе технические характеристики товаров), количество.
В заявке ООО «Графика-М» на участие в аукционе указанная часть формы №3 заполнена без указания количества товара.
Вместе с тем, как обоснованно указано в оспоренном решении заинтересованного лица, сведения о количестве товара отражены в колонке «Наименование товара, технические характеристики, количество» той же формы документации об аукционе, и соответственно приведены в заявке ООО «Графика-М».
С учетом того обстоятельства, что документация об аукционе не содержит требований к порядку заполнения указанной формы, и при условии отсутствия объективно обоснованной необходимости двойного отражения в этой форме количества товара, ее заполнение ООО «Графика-М» по своему усмотрению с указанием количества товара лишь в одной части формы нельзя признать нарушением требований документации об аукционе.
Отказ в допуске ООО «Графика-М» к участию в аукционе по этому основанию противоречит требованиям ст.12 Закона №94-ФЗ.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о неправомерности отказа Единой комиссией в допуске ООО «Графика-М» к участию в аукционе и о законности выводов, содержащихся в оспоренном решении УФАС по Республике Башкортостан. Изложенные в апелляционной жалобе возражения в этой части отклоняются судом апелляционной инстанции как не основанные на материалах дела.
Оспоренное предписание заинтересованного лица соответствует указанному законному решению и отвечает требованию об исполнимости предписания, в связи с чем, оснований для признания его не соответствующим требованиям закона также не имеется.
Вынесенные в отношении заявителя законные ненормативные правовые акты не могут быть признаны нарушающими его права и законные интересы, в связи с чем, содержащаяся в апелляционной жалобе ссылка заявителя на нарушение такими актами его прав и законных интересов в сфере экономической деятельности подлежит отклонению.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных Управлением Росреестра по РБ требований судом первой инстанции отказано правомерно.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене решения судом, не установлено.
Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалованного судебного акта отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.04.2010 по делу №А07-1025/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий судья
Судьи: ,

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

21.06.2010

Постановление Восемнадцатого Арбитражного Апелляционного суда №18АП-5197/2010

[format] => full_html [safe_value] =>

21.06.2010

Постановление Восемнадцатого Арбитражного Апелляционного суда №18АП-5197/2010

) ) ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 13 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 13 [vid] => 3 [name] => Судебные решения [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 3 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 3 [vid] => 6 [name] => Антимонопольное регулирование [description] => [format] => full_html [weight] => 8 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2010-06-21 00:00:00 [timezone] => Asia/Yekaterinburg [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2010-06-21 00:00:00 [timezone] => Asia/Yekaterinburg [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1320771821 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 1 [comment_count] => 0 [name] => admin [picture] => 0 [data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Башкортостанское УФАС России )