Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу №А07-4451/2010

stdClass Object ( [vid] => 7354 [uid] => 1 [title] => Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу №А07-4451/2010 [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 7354 [type] => solution [language] => ru [created] => 1320771821 [changed] => 1370522184 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1370522184 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
РЕШЕНИЕ
г. Уфа
16 июня 2010 года Дело №А07-4451/2010

Резолютивная часть решения объявлена 08.06.2010г.
Полный текст решения изготовлен 16.06.2010г.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи <…>, при ведении протокола судебного заседания судьей <…>, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества «Башспирт» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан третьи лица:
1) ООО «Башкирские распределительные электрические сети»;
2) ЗАО «Башобувьторг»;
3) ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана»;
4) Приуральское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о признании недействительными решения и предписания с участием в судебном заседании: представителя заявителя: <…>, и.о. начальника юридического отдела, доверенность № 207 от 15.09.2008г.; представителя ответчика: <…>, начальник отдела, доверенность № 33 от 29.03.2010г.; представителя ООО «Башкирские распределительные электрические сети»: <…>, доверенность № 119/01-15 от 21.12.2009г. представителя ЗАО «Башобувьторг»: <…>, доверенность от 10.03.2010г.; представителя ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана»: <…> начальник юротдела филиала, доверенность от 11.01.2010г.; представителя Приуральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору: не явился, до перерыва в судебном заседании извещен в порядке, предусмотренном АПК РФ (информационное письмо Президиума ВАС РФ от 19.09.2006г. № 113).
Открытое акционерное общество «Башспирт» (далее – ОАО «Башспирт», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительными решения от 18.12.2009г. (изготовлено 29.12.2009г.) по делу № А-29/10-09 и предписания от 18.12.2009г. (изготовлено 29.12.2009г.) № 338-А-29/10-09 Управления Федеральной антимонопольной службы по РБ.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены ООО «Башкирские распределительные электрические сети», ЗАО «Башобувьторг», ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана», Приуральское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору. Рассмотрев представленные материалы, выслушав представителей заявителя, ответчика и третьих лиц, арбитражный суд установил, что УФАС по РБ на основании обращений ЗАО «Башобувьторг» и ООО «ЭСКБ» возбуждено дело №А-29/10-09 в отношении ОАО «Башспирт» по признакам нарушения пунктов 4, 9, 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006г. №135- ФЗ «О защите конкуренции» (далее – ФЗ «О защите конкуренции), выразившихся в незаконном ограничении потребления ЗАО «Башобувьторг» электрической энергии, согласно договору электроснабжения № 945 от 29.11.2007г., заключенному между ОАО «Башкирэнерго» и ЗАО «Башобувьторг», в соответствии с которым ЗАО «Башобувьторг» получает электрическую энергию через объект электросетей инфраструктуры ОАО «Башспирт».
По итогам рассмотрения указанного дела УФАС по РБ вынесено решение от 18.12.2009г. (изготовлено 29.12.2009г.), в соответствии с которым ОАО «Башспирт» признано нарушившим п.п. 4, 9, 10 ч. 1 ст.10 ФЗ «О защите конкуренции», в части злоупотребления доминирующим положением, которые выразились в следующем:
- направление писем с угрозами о прекращении передачи и об отключении электроэнергии ЗАО «Башобувьторг», присоединенного к электросетевому хозяйству ОАО «Башспирт», отказавшему оплачивать расходы по замене трансформатора в трансформаторной станции, принадлежащей ОАО «Башспирт» по договору долевого участия, по несогласованной сторонами плате и установленной в нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования;
- препятствование потребителю электроэнергии – ЗАО «Башобувьторг» в получении электроэнергии (мощности) в необходимом объеме – 88 кВт, ограничивая присутствие заявителя на розничном рынке электроэнергии в пределах мощности 15 кВт, либо 45 кВт, либо 50 кВт, либо 65 кВт на пропуск которой ОАО «Башспирт» соглашалось в письмах в адрес потребителя в 2008-2009гг.;
- не уведомление энергоснабжающей организации о ситуации в энергохозяйстве ОАО «Башспирт», вызвавших необходимость замены трансформатора и прекращение передачи электрической энергии ее потребителю – ЗАО «Башобувьторг» и перед которым у энергоснабжающей организации имеются обязательства;
- не согласование с потребителем электроэнергии – ЗАО «Башобувьторг» дат прекращения передачи электроэнергии в связи с заменой трансформатора на подстанции, от которой запитан потребитель;
- не согласование продления сроков проведения ремонтных работ на КТПЕ-6063, принадлежащего ОАО «Башспирт» с федеральным органом исполнительной власти по государственному энергетическому надзору (л.д.29 том 1).
На основании названного решения выдано предписание № 338-А-29/10-09 от 18.12.2009г. (изготовлено 29.12.2009г.) (л.д.31-32 том.1), согласно которому ОАО «Башспирт» предписано с момента получения предписания прекратить нарушения п.п. 4, 9, 10 части 1 статьи 10 ФЗ «О защите конкуренции», выразившиеся в ущемлении интересов ЗАО «Башобувьторг», присоединенного к сетям заявителя, для чего:
- прекратить нарушения правил недискриминационного доступа к товарам, путем создания условий, исключающих препятствие доступу на рынок электроснабжения другим хозяйствующим субъектам, а именно прекратить ограничение (как полное, так и частичное) режимов потребления электрической энергии в отношении потребителей электрической энергии, присоединенных к сетевому хозяйству ОАО «Башспирт», в том числе обеспечив пропуск электрической энергии (мощности) ЗАО «Башобувьторг» в необходимом объеме 88 кВт, установленном в приложении № 1 договора электроснабжения № 945;
- прекратить навязывание взимания платежей (под угрозой пропуска электрической энергии (мощности), либо отключения электроснабжения) не установленных законодательством Российской Федерации, со всех юридических лиц и индивидуальных предпринимателей до объектов электросетевого хозяйства которых ОАО «Башспирт» обеспечивает переток электрической энергии, привести отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии (беспрепятственному пропуску электрической энергии), в части установленного порядка ценообразования, со всеми юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, присоединенными к электрическим сетям (энергетическим установкам) ОАО «Башспирт», а также с гарантирующим поставщиком, в части его прав и обязанностей, определенными в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Постановления Правительства РФ от 31.08.2006г. № 530 « Об утверждении Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики», Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004г. № 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг» (отозвать письма ОАО «Башспирт» в адрес ЗАО «Башобувьторг» от 03.10.2008г. № 6, от 04.10.2008г. № 3961/0/02; от 30.11.2008г. № 4579/02/02, от 31.03.2009г. № 1120/11, от 08.04.2009г. №1211/11) Полагая, что указанные решение и предписание антимонопольного органа являются незаконными, нарушающими его права и охраняемые законом интересы, ОАО «Башпирт» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными. В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что решение антимонопольного органа принято без доказательства совершения обществом действий по необоснованному прекращению подачи электроэнергии; антимонопольным органом не дано оценки доводам общества о вынужденном отключении электроэнергии в связи с аварийной ситуацией по причине неисправности трансформатора, в данном случае, по мнению заявителя, действия его были технологически обоснованными. Кроме того, ОАО «Башспирт» указывает на то, что ответчиком не доказано препятствование ЗАО «Башобувьторг» в получении электроэнергии (мощности) в необходимом объеме – 88 кВт, антимонопольным органом не выяснено техническое устройство трансформаторной станции, пропускная способность каждого трансформатора, сколько потребителей и с какой мощностью присоединены к подстанции, могла ли замена предохранителя повлиять на пропускную способность трансформатора, к контактам которого присоединено ЗАО «Башобувьторг». Заявитель также считает, что установленный нормативными правовыми актами порядок ценообразования им не нарушен, поскольку письма о возможном прекращении передачи электроэнергии ЗАО «Башобувьторг» при отказе оплачивать расходы по замене трансформатора не являются для ЗАО «Башобувьторг» обязательными, никаких обязанностей не создают, последствий не влекут. На основании изложенного считает, что в действиях общества отсутствуют признаки нарушения п.п.4, 9 и 10 части 1 статьи 10 Федерального закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
Ответчик требования заявителя не признал, согласно доводам, изложенным в отзыве, считает вынесенные 18.12.2009г. (изготовлены 29.12.2009г.) решение и предписание законными и обоснованными, просит в удовлетворении требований заявителя отказать.
Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» считает требования заявителя необоснованными, поскольку УФАС по РБ доказаны факты прекращения подачи электроэнергии ЗАО «Башобувьторг», а также факт требования оплатить расходы на содержание своих объектов электросетевого хозяйства в отсутствие утвержденного тарифа на оказание услуг по передаче электроэнергии.
Исследовав и оценив представленные доказательства и доводы сторон, арбитражный суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, ОАО «Башспирт» осуществлялась поставка электроэнергии по договорам электроснабжения № 945 и № 977 от 29.11.2007г., заключенных между ОАО "Башкирэнерго" (в лице ООО "ЭСКБ") – как «энергоснабжающей организации», ОАО «Башспирт» – как предприятия, транспортирующего электрическую энергию, и ЗАО «Башобувьторг» как абонента.
Согласно условиям данных договоров предприятие, транспортирующее электроэнергию, – ОАО «Башспирт», обязалось оказывать услуги производственного характера по транспортировке энергии через свои сети и подстанции для потребления Абонента – ЗАО «Башобувьторг».
Согласно акту разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон (приложение № 7 к договору № 945) балансовая принадлежность электрических сетей и установок (электрический кабель 0,4 кВт от ТП-6063 до базы ЗАО «Башобувьторг») находится на балансе ЗАО «Башобувьторг». Граница ответственности за состояние и обслуживание электрических сетей и установок устанавливается на кабельных наконечниках в РУ-0,4 ТП-6063, ответственность за состояние контактов на кабельных наконечниках в РУ-0,4 ТП-6063 несет ГУП «Башспирт» (л.д.15 том 2).
Имеется однолинейная схема электроснабжения ЗАО «Башобувьторг» (приложение к договору № 945) (л.д. 14 том 2).
ЗАО «Башобувьторг» получены Технические условия № 146/1-6063-122 от 19.11.2008г. на присоединение к сетям ОАО «Башспирт», выданное ООО «Башкирские распределительные сети», разрешенная мощность по договору и техническим условиям – 88 кВт (л.д. 16 том 2).
Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе следующие действия (бездействие): п.4 - экономически или технологически не обоснованные сокращение или прекращение производства товара, если на этот товар имеется спрос или размещены заказы на его поставки при наличии возможности его рентабельного производства, а также если такое сокращение или такое прекращение производства товара прямо не предусмотрено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами; п.9 - создание препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка другим хозяйствующим субъектам. Услуги по передаче электрической энергии согласно ст. 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ "О естественных монополиях" отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий. ОАО «Башспирт» является субъектом естественной монополии, занимающим доминирующее положение на рынке услуг по передаче электрической энергии по отношению к третьему лицу – ЗАО «Башобувьторг». Соответственно ОАО «Башспирт» обязано выполнять требования антимонопольного законодательства и законодательства о естественных монополиях при оказании услуг по передаче электрической
энергии.
Пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004г. № 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии.
Как следует из акта от 20.09.2008г. в ЗАО «Башобувьторг» 18.09.2008г. в период времени с 13-00 час. до 11-00 час. была отключена электроэнергия с ТП № 6063 из-за последствий аварии на трансформаторе № 1 (л.д. 5 том 2). После восстановления работоспособности ТП-6063 29.09.2008г. ОАО «Башспирт» ввел ограничение для ЗАО «Башобувьторг», поменяв на рубильнике кабеля вставки с 250А на 100А, от которого запитано ЗАО «Башобувьторг».
Указанные обстоятельства заявителем в ходе судебного разбирательства не оспариваются (отзыв от 19.05.2009г. № 1832/09 – л.д. 19-20 том 2). Кроме того, согласно акту от 06.04.2009г., в 14-00 час. 06 апреля 2009 г. в ТП-6063, принадлежащей ОАО «Башспирт», расположенной по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Уфимское шоссе, 36, в ячейке 0,4 кВ произведено несанкционированное отключение кабельной линии, принадлежащей ЗАО «Башобувьторг»; зафиксировано отсутствие напряжения.
Довод заявителя о том, что прекращение подачи электроэнергии явилось технологически обоснованным в связи с выводом трансформатора в ремонт в виду аварийной ситуации, со ссылкой на акт об аварии, судом отклоняется исходя из следующего.
В целях предотвращения злоупотребления доминирующим положением на рынке услуг, нормативными правовыми актами регламентируется порядок вывода в ремонт электроустановок сетевого хозяйства, как в случаях возникновения аварийной ситуации, так и при необходимости текущего ремонта объектов.
В соответствии со статьями 38 и 44 Федерального закона от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» запрещается ограничение режима потребления электрической энергии, за исключением случаев возникновения аварийных электроэнергетических режимов, при этом вывод из эксплуатации и в ремонт объектов электроэнергетики должен производиться в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно Правилам вывода объектов электроэнергетики в ремонт и из эксплуатации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июля 2007г. № 484, а также Правилам разработки и применения графиков аварийного ограничения режима потребления электрической энергии и использования противоаварийной автоматики, утвержденных приказом Министерства промышленности и энергетики РФ № 124 от 18 марта 2008г., в случае возникновения аварийной ситуации и необходимости ремонта или вывода из эксплуатации объектов электроэнергетики, собственник обязан незамедлительно подать соответствующую заявку в уполномоченный орган, согласовать сроки выполнения ремонтных работ.
На основании изложенного, суд считает правомерными выводы ответчика, изложенные в оспариваемом решении, о не подтверждении ОАО «Башспирт» правомерности прекращения подачи электроэнергии в виду не уведомления гарантирующего поставщика и его контрагента об аварийной ситуации, не согласования сроков проведения ремонтных работ с федеральным органом исполнительной власти по государственному энергетическому надзору.
Доказательств о том, что вывод в ремонт электроустановки и определение сроков проведения ремонтных работ произведены при согласовании с Управлением Ростехнадзора по РБ, в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заявитель не представил.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении заявителем установленных обязательных требований по согласованию указанных действий, ущемлении прав потребителя ввиду неопределенности в установлении обстоятельств, связанных со сроками вывода в ремонт и ввода в эксплуатацию объекта, в связи с чем, выводы антимонопольного органа в оспариваемом решении о том, что ОАО «Башспирт» допущены нарушения п.п. 4,9 ст. 10 ФЗ «О защите конкуренции» являются обоснованными и правомерными и подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.
Довод заявителя о том, что факты отключения электроэнергии с ТП № 063 материалами дела не доказаны, так как акты от 20.09.2008г. и 06.04.2009г. составлены в одностороннем порядке без участия представителей ОАО «Башспирт» судом отклоняются, так как названные акты составлены с участием представителя ОАО «Башспирт» Гилястинова И.З., который от подписи актов отказался (л.д. 98 том 1, л.д. 5 том 2).
В соответствии со ст. 50 ФЗ «О защите конкуренции» по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства на основании решения по делу комиссия выдает предписание ответчику по делу.
В связи с изложенным, при установлении антимонопольным органом нарушений ОАО «Башспирт» п.п. 4,9 ст. 10 ФЗ «О защите конкуренции», предписание № 338-А-29/10-09 в части: «прекратить и не допускать впоследствии нарушения п.п. 4,9 ч.1 ст. 10 ФЗ «О защите конкуренции от 26.07.2006г. № 135-ФЗ»; «для устранения нарушений п.п. 4,9 ч.1 ст. 10 ФЗ «О защите конкуренции» ОАО «Башспирт» совершить следующие действия: прекратить нарушения правил недискриминационного доступа к товарам, путем создания условий, исключающих препятствие доступа на рынок электроснабжения другим хозяйствующим субъектам, а именно прекратить ограничение (как полное, так и частичное) режимов потребления электрической энергии в отношении потребителей электрической энергии, присоединенных к сетевому хозяйству ОАО «Башспирт», в том числе обеспечив пропуск электрической энергии (мощности) ЗАО «Башобувьторг» в объеме – 88 кВт, установленном в приложении № 1 договора электроснабжения № 945» является обоснованным, правомерным и соответствующим ФЗ «О защите конкуренции».
В оспариваемом решении антимонопольным органом вменено ОАО «Башспирт» нарушение п.10 ч.1 ст. 10 ФЗ «О защите конкуренции», в соответствии с которым запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе следующие действия (бездействие): нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования. В ходе судебного разбирательства ответчик представил дополнения к отзыву № 5/4624 от 04.05.2010г. (л.д. 97- 98 том 2), согласно которому нарушение заявителем установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования выразилось в нарушении п.48 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861, согласно которому тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются в соответствии с Основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации и Правилами государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2004 г. N 109, с учетом пункта 42 настоящих Правил.
При этом, в доказательство нарушения заявителем положений названных нормативных правовых актов, ответчик указывает направление им писем в адрес ЗАО «Башобувьторг» от 03.10.08 №6; от 04.10.08 №3961/02/02; от 30.11.08 №4579/02/02; а также выставление платежного поручения № 71 от 07.04.2009г. на сумму 67127,10 руб. согласно договору долевого участия № 150 от 05.02.2004г. (л.д. 95 том 1).
Между тем, из текстов представленных в материалы дела названных писем не следует, что ОАО «Башспирт» угрожал о прекращении передачи и отключении электроэнергии ЗАО «Башобувьторг» (л.д. 99-101 том 2). Ссылка антимонопольного органа на платежное поручение № 71 от 07.04.2009г. на сумму 67127,10 руб. как на доказательство нарушения ОАО «Башспирт» установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования, арбитражным судом отклоняется, так как названное платежное поручение выставлено ЗАО «Башобувьторг» за оплату услуг за восстановление трансформаторной подстанции, согласно договору долевого участия № 150 от 05.02.2004г. (л.д. 86-91 том 2). При этом, заключение между ЗАО «Башобувьторг» и ОАО «Башспирт» договора долевого участия № 150 от 05.02.2004г. о долевом участии в возмещении расходов ОАО «Башспирт», возникающих при производстве профилактических, испытательных, эксплуатационных, ремонтных и восстановительных работ, не является нарушением п.10 ч.1 ст. 10 ФЗ «О защите конкуренции».
Доказательств о том, что согласно названному платежному поручению ЗАО «Башобувьторг» произведена оплата ОАО «Башспирт» услуг по передаче электрической энергии, ответчиком в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не представлено.
На основании изложенного, арбитражный суд считает, что антимонопольным органом не представлено доказательств о том, что ОАО «Башспирт» нарушен п.10 ч.1 ст. 10 ФЗ «О защите конкуренции», в связи с чем решение УФАС по РБ от 18.12.2009г. (изготовлено 29.12.2009г.) по делу № А- 29/10-09 в части признания ОАО «Башспирт» нарушившим п. 10 ч. 1 ст. 10 ФЗ «О защите конкуренции», и предписание № 338-А-29/10-09 в части: «прекратить и не допускать впоследствии нарушения п.10 ч.1 ст. 10 ФЗ «О защите конкуренции от 26.07.2006г. № 135-ФЗ»; «для устранения нарушений п. 10 ч.1 ст. 10 ФЗ «О защите конкуренции» ОАО «Башспирт» совершить следующие действия: «прекратить навязывание взимания платежей (под угрозой прекращения пропуска электрической энергии (мощности), либо отключения электроснабжения) неустановленных законодательством РФ, со всех юридических лиц и индивидуальных предпринимателей до объектов электросетевого хозяйства которых ОАО «Башспирт» обеспечивает переток электрической энергии, привести отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии (беспрепятственному пропуску электрической энергии) в части установления порядка ценообразования, со всеми юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, присоединенными к электрическим сетям (энергетическим установкам) ОАО «Башспирт», а также с гарантирующим поставщиком, в части прав и обязанностей, определенными в соответствии с требованиями Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Постановления Правительства РФ от 31 августа 2006 года № 530 «Об утверждении Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики», Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004г. № 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам пор передаче электрической энергии и оказания этих
услуг» (отозвать письма ОАО «Башспирт» в адрес ЗАО «Башобувьторг» от 03.10.08 № 6; от 04.10.08 № 3961/02/02; от 30.11.08 № 4579/02/02; от 31.03.09 № 1120/11; от 08.04.09 № 1211/11)», являются не обоснованными и несоответствующими ФЗ «О защите конкуренции».
Кроме того, письма ОАО «Башспирт» №№ 4579/02/02 и 1211/11 датированы соответственно 20.11.2008г. и 03.04.2009г. (л.д. 101, 104 том 2), а писем №№ 4579/02/02 от 30.11.2008г. и 1211/11 от 08.04.20009г., указанных в оспариваемом предписании ответчика, не существует. Доказательств обратного, в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса
РФ, в материалы дела не представлено.
Довод антимонопольного органа о том, что в предписании № 338-А-29/10-09 допущены лишь технические опечатки в написании даты писем, которые можно идентифицировать путем сравнения номеров 4579/02/02 и 1211/11, суд считает неправомерным, так как оспариваемое предписание не содержит каких либо оговорок о допущенных опечатках (технических ошибках) или об их исправлении, в установленном порядке.
При этом, является недопустимым выявление смысла ненормативного акта путем сопоставления его текста с иными документами, в которых антимонопольный орган выявил факт нарушения антимонопольного законодательства. Положения ненормативного акта административного органа не должны содержать формулировок, не позволяющих однозначно определить какие именно действия необходимо совершить лицу в целях прекращения нарушения ФЗ «О защите конкуренции», так как неисполнение нарушителем таких ненормативных актов ввиду их неясности приведет к применению в отношении него санкций, предусмотренных законодательством Российской Федерации за неисполнение требований. Между тем, отозвать письма № 4579/02/02 от 30.11.08 и № 1211/11 от 08.04.09 невозможно, так как они не существуют.
Таким образом, несоблюдение государственным органом установленных законодательством требований к форме и содержанию принимаемых ненормативных правовых актов ведет к их неисполнению и, как следствие, к нарушению прав лиц, в отношении которых они вынесены.
При таких обстоятельствах, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, на основании всестороннего, полного и объективного их исследовании согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд считает, что требования заявителя о признании недействительными решения УФАС по РБ от 18.12.2009г. по делу № А-29/10- 09 и вынесенного на его основании предписания от 18.12.2009г. № 338-А-29/10-09 подлежат удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика. При этом, в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина организациями уплачивается в размере 2 000 рублей.
Поскольку главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителями и заинтересованными лицами, разрешается судом по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении сторон по делам искового производства.
Вместе с тем исходя из неимущественного характера требований к данной категории дел не могут применяться положения пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующие распределение судебных расходов при частичном удовлетворении заявленных требований.
В случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере (постановление Президиума ВАС РФ от 13.11.2008г. № 7959/08).
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования ОАО «Башспирт» удовлетворить частично.
Признать недействительными решение УФАС по РБ от 18.12.2009г. (изготовлено 29.12.2009г.) по делу № А-29/10-09 в части признания ОАО «Башспирт» нарушившим п. 10 ч. 1 ст. 10 ФЗ «О защите конкуренции».
Признать недействительным:
- п.1 предписание УФАС по РБ от 18.12.2009г. (изготовлено 29.12.2009г.) №338-А-29/10-09 в части предписания ОАО «Башспирт» «прекратить и не допускать впоследствии нарушения п.10 ч.1 ст. 10 ФЗ «О защите конкуренции»»;
- п.2 предписания УФАС по РБ от 18.12.2009г. № 338-А-29/10-09 в части предписания ОАО «Башспирт» «прекратить навязывание взимания платежей (под угрозой прекращения пропуска электрической энергии (мощности), либо отключения электроснабжения) неустановленных законодательством РФ, со всех юридических лиц и индивидуальных предпринимателей до объектов электросетевого хозяйства которых ОАО «Башспирт» обеспечивает переток электрической энергии, привести отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии (беспрепятственному пропуску электрической энергии) в части установления порядка ценообразования, со всеми юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, присоединенными к электрическим сетям (энергетическим установкам) ОАО «Башспирт», а также с гарантирующим поставщиком, в части прав и обязанностей, определенными в соответствии с требованиями Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Постановления Правительства РФ от 31 августа 2006 года № 530 «Об утверждении Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики», Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004г. № 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам пор передаче электрической энергии и оказания этих услуг» (отозвать письма ОАО «Башспирт» в адрес ЗАО «Башобувьторг» от 03.10.08 № 6; от 04.10.08 № 3961/02/02; от 30.11.08 № 4579/02/02; от 31.03.09 № 1120/11; от 08.04.09 № 1211/11)».
В остальной части требований отказать.
Взыскать с УФАС по РБ в пользу ОАО «Башспирт» расходы по госпошлине в сумме 2000 руб.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Выдать ОАО «Башспирт» справку на возврат излишне уплаченной госпошлины в сумме 2000 руб.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья <…>

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
РЕШЕНИЕ
г. Уфа
16 июня 2010 года Дело №А07-4451/2010

Резолютивная часть решения объявлена 08.06.2010г.
Полный текст решения изготовлен 16.06.2010г.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи <…>, при ведении протокола судебного заседания судьей <…>, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества «Башспирт» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан третьи лица:
1) ООО «Башкирские распределительные электрические сети»;
2) ЗАО «Башобувьторг»;
3) ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана»;
4) Приуральское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о признании недействительными решения и предписания с участием в судебном заседании: представителя заявителя: <…>, и.о. начальника юридического отдела, доверенность № 207 от 15.09.2008г.; представителя ответчика: <…>, начальник отдела, доверенность № 33 от 29.03.2010г.; представителя ООО «Башкирские распределительные электрические сети»: <…>, доверенность № 119/01-15 от 21.12.2009г. представителя ЗАО «Башобувьторг»: <…>, доверенность от 10.03.2010г.; представителя ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана»: <…> начальник юротдела филиала, доверенность от 11.01.2010г.; представителя Приуральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору: не явился, до перерыва в судебном заседании извещен в порядке, предусмотренном АПК РФ (информационное письмо Президиума ВАС РФ от 19.09.2006г. № 113).
Открытое акционерное общество «Башспирт» (далее – ОАО «Башспирт», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительными решения от 18.12.2009г. (изготовлено 29.12.2009г.) по делу № А-29/10-09 и предписания от 18.12.2009г. (изготовлено 29.12.2009г.) № 338-А-29/10-09 Управления Федеральной антимонопольной службы по РБ.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены ООО «Башкирские распределительные электрические сети», ЗАО «Башобувьторг», ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана», Приуральское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору. Рассмотрев представленные материалы, выслушав представителей заявителя, ответчика и третьих лиц, арбитражный суд установил, что УФАС по РБ на основании обращений ЗАО «Башобувьторг» и ООО «ЭСКБ» возбуждено дело №А-29/10-09 в отношении ОАО «Башспирт» по признакам нарушения пунктов 4, 9, 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006г. №135- ФЗ «О защите конкуренции» (далее – ФЗ «О защите конкуренции), выразившихся в незаконном ограничении потребления ЗАО «Башобувьторг» электрической энергии, согласно договору электроснабжения № 945 от 29.11.2007г., заключенному между ОАО «Башкирэнерго» и ЗАО «Башобувьторг», в соответствии с которым ЗАО «Башобувьторг» получает электрическую энергию через объект электросетей инфраструктуры ОАО «Башспирт».
По итогам рассмотрения указанного дела УФАС по РБ вынесено решение от 18.12.2009г. (изготовлено 29.12.2009г.), в соответствии с которым ОАО «Башспирт» признано нарушившим п.п. 4, 9, 10 ч. 1 ст.10 ФЗ «О защите конкуренции», в части злоупотребления доминирующим положением, которые выразились в следующем:
- направление писем с угрозами о прекращении передачи и об отключении электроэнергии ЗАО «Башобувьторг», присоединенного к электросетевому хозяйству ОАО «Башспирт», отказавшему оплачивать расходы по замене трансформатора в трансформаторной станции, принадлежащей ОАО «Башспирт» по договору долевого участия, по несогласованной сторонами плате и установленной в нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования;
- препятствование потребителю электроэнергии – ЗАО «Башобувьторг» в получении электроэнергии (мощности) в необходимом объеме – 88 кВт, ограничивая присутствие заявителя на розничном рынке электроэнергии в пределах мощности 15 кВт, либо 45 кВт, либо 50 кВт, либо 65 кВт на пропуск которой ОАО «Башспирт» соглашалось в письмах в адрес потребителя в 2008-2009гг.;
- не уведомление энергоснабжающей организации о ситуации в энергохозяйстве ОАО «Башспирт», вызвавших необходимость замены трансформатора и прекращение передачи электрической энергии ее потребителю – ЗАО «Башобувьторг» и перед которым у энергоснабжающей организации имеются обязательства;
- не согласование с потребителем электроэнергии – ЗАО «Башобувьторг» дат прекращения передачи электроэнергии в связи с заменой трансформатора на подстанции, от которой запитан потребитель;
- не согласование продления сроков проведения ремонтных работ на КТПЕ-6063, принадлежащего ОАО «Башспирт» с федеральным органом исполнительной власти по государственному энергетическому надзору (л.д.29 том 1).
На основании названного решения выдано предписание № 338-А-29/10-09 от 18.12.2009г. (изготовлено 29.12.2009г.) (л.д.31-32 том.1), согласно которому ОАО «Башспирт» предписано с момента получения предписания прекратить нарушения п.п. 4, 9, 10 части 1 статьи 10 ФЗ «О защите конкуренции», выразившиеся в ущемлении интересов ЗАО «Башобувьторг», присоединенного к сетям заявителя, для чего:
- прекратить нарушения правил недискриминационного доступа к товарам, путем создания условий, исключающих препятствие доступу на рынок электроснабжения другим хозяйствующим субъектам, а именно прекратить ограничение (как полное, так и частичное) режимов потребления электрической энергии в отношении потребителей электрической энергии, присоединенных к сетевому хозяйству ОАО «Башспирт», в том числе обеспечив пропуск электрической энергии (мощности) ЗАО «Башобувьторг» в необходимом объеме 88 кВт, установленном в приложении № 1 договора электроснабжения № 945;
- прекратить навязывание взимания платежей (под угрозой пропуска электрической энергии (мощности), либо отключения электроснабжения) не установленных законодательством Российской Федерации, со всех юридических лиц и индивидуальных предпринимателей до объектов электросетевого хозяйства которых ОАО «Башспирт» обеспечивает переток электрической энергии, привести отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии (беспрепятственному пропуску электрической энергии), в части установленного порядка ценообразования, со всеми юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, присоединенными к электрическим сетям (энергетическим установкам) ОАО «Башспирт», а также с гарантирующим поставщиком, в части его прав и обязанностей, определенными в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Постановления Правительства РФ от 31.08.2006г. № 530 « Об утверждении Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики», Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004г. № 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг» (отозвать письма ОАО «Башспирт» в адрес ЗАО «Башобувьторг» от 03.10.2008г. № 6, от 04.10.2008г. № 3961/0/02; от 30.11.2008г. № 4579/02/02, от 31.03.2009г. № 1120/11, от 08.04.2009г. №1211/11) Полагая, что указанные решение и предписание антимонопольного органа являются незаконными, нарушающими его права и охраняемые законом интересы, ОАО «Башпирт» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными. В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что решение антимонопольного органа принято без доказательства совершения обществом действий по необоснованному прекращению подачи электроэнергии; антимонопольным органом не дано оценки доводам общества о вынужденном отключении электроэнергии в связи с аварийной ситуацией по причине неисправности трансформатора, в данном случае, по мнению заявителя, действия его были технологически обоснованными. Кроме того, ОАО «Башспирт» указывает на то, что ответчиком не доказано препятствование ЗАО «Башобувьторг» в получении электроэнергии (мощности) в необходимом объеме – 88 кВт, антимонопольным органом не выяснено техническое устройство трансформаторной станции, пропускная способность каждого трансформатора, сколько потребителей и с какой мощностью присоединены к подстанции, могла ли замена предохранителя повлиять на пропускную способность трансформатора, к контактам которого присоединено ЗАО «Башобувьторг». Заявитель также считает, что установленный нормативными правовыми актами порядок ценообразования им не нарушен, поскольку письма о возможном прекращении передачи электроэнергии ЗАО «Башобувьторг» при отказе оплачивать расходы по замене трансформатора не являются для ЗАО «Башобувьторг» обязательными, никаких обязанностей не создают, последствий не влекут. На основании изложенного считает, что в действиях общества отсутствуют признаки нарушения п.п.4, 9 и 10 части 1 статьи 10 Федерального закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
Ответчик требования заявителя не признал, согласно доводам, изложенным в отзыве, считает вынесенные 18.12.2009г. (изготовлены 29.12.2009г.) решение и предписание законными и обоснованными, просит в удовлетворении требований заявителя отказать.
Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» считает требования заявителя необоснованными, поскольку УФАС по РБ доказаны факты прекращения подачи электроэнергии ЗАО «Башобувьторг», а также факт требования оплатить расходы на содержание своих объектов электросетевого хозяйства в отсутствие утвержденного тарифа на оказание услуг по передаче электроэнергии.
Исследовав и оценив представленные доказательства и доводы сторон, арбитражный суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, ОАО «Башспирт» осуществлялась поставка электроэнергии по договорам электроснабжения № 945 и № 977 от 29.11.2007г., заключенных между ОАО "Башкирэнерго" (в лице ООО "ЭСКБ") – как «энергоснабжающей организации», ОАО «Башспирт» – как предприятия, транспортирующего электрическую энергию, и ЗАО «Башобувьторг» как абонента.
Согласно условиям данных договоров предприятие, транспортирующее электроэнергию, – ОАО «Башспирт», обязалось оказывать услуги производственного характера по транспортировке энергии через свои сети и подстанции для потребления Абонента – ЗАО «Башобувьторг».
Согласно акту разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон (приложение № 7 к договору № 945) балансовая принадлежность электрических сетей и установок (электрический кабель 0,4 кВт от ТП-6063 до базы ЗАО «Башобувьторг») находится на балансе ЗАО «Башобувьторг». Граница ответственности за состояние и обслуживание электрических сетей и установок устанавливается на кабельных наконечниках в РУ-0,4 ТП-6063, ответственность за состояние контактов на кабельных наконечниках в РУ-0,4 ТП-6063 несет ГУП «Башспирт» (л.д.15 том 2).
Имеется однолинейная схема электроснабжения ЗАО «Башобувьторг» (приложение к договору № 945) (л.д. 14 том 2).
ЗАО «Башобувьторг» получены Технические условия № 146/1-6063-122 от 19.11.2008г. на присоединение к сетям ОАО «Башспирт», выданное ООО «Башкирские распределительные сети», разрешенная мощность по договору и техническим условиям – 88 кВт (л.д. 16 том 2).
Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе следующие действия (бездействие): п.4 - экономически или технологически не обоснованные сокращение или прекращение производства товара, если на этот товар имеется спрос или размещены заказы на его поставки при наличии возможности его рентабельного производства, а также если такое сокращение или такое прекращение производства товара прямо не предусмотрено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами; п.9 - создание препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка другим хозяйствующим субъектам. Услуги по передаче электрической энергии согласно ст. 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ "О естественных монополиях" отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий. ОАО «Башспирт» является субъектом естественной монополии, занимающим доминирующее положение на рынке услуг по передаче электрической энергии по отношению к третьему лицу – ЗАО «Башобувьторг». Соответственно ОАО «Башспирт» обязано выполнять требования антимонопольного законодательства и законодательства о естественных монополиях при оказании услуг по передаче электрической
энергии.
Пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004г. № 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии.
Как следует из акта от 20.09.2008г. в ЗАО «Башобувьторг» 18.09.2008г. в период времени с 13-00 час. до 11-00 час. была отключена электроэнергия с ТП № 6063 из-за последствий аварии на трансформаторе № 1 (л.д. 5 том 2). После восстановления работоспособности ТП-6063 29.09.2008г. ОАО «Башспирт» ввел ограничение для ЗАО «Башобувьторг», поменяв на рубильнике кабеля вставки с 250А на 100А, от которого запитано ЗАО «Башобувьторг».
Указанные обстоятельства заявителем в ходе судебного разбирательства не оспариваются (отзыв от 19.05.2009г. № 1832/09 – л.д. 19-20 том 2). Кроме того, согласно акту от 06.04.2009г., в 14-00 час. 06 апреля 2009 г. в ТП-6063, принадлежащей ОАО «Башспирт», расположенной по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Уфимское шоссе, 36, в ячейке 0,4 кВ произведено несанкционированное отключение кабельной линии, принадлежащей ЗАО «Башобувьторг»; зафиксировано отсутствие напряжения.
Довод заявителя о том, что прекращение подачи электроэнергии явилось технологически обоснованным в связи с выводом трансформатора в ремонт в виду аварийной ситуации, со ссылкой на акт об аварии, судом отклоняется исходя из следующего.
В целях предотвращения злоупотребления доминирующим положением на рынке услуг, нормативными правовыми актами регламентируется порядок вывода в ремонт электроустановок сетевого хозяйства, как в случаях возникновения аварийной ситуации, так и при необходимости текущего ремонта объектов.
В соответствии со статьями 38 и 44 Федерального закона от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» запрещается ограничение режима потребления электрической энергии, за исключением случаев возникновения аварийных электроэнергетических режимов, при этом вывод из эксплуатации и в ремонт объектов электроэнергетики должен производиться в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно Правилам вывода объектов электроэнергетики в ремонт и из эксплуатации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июля 2007г. № 484, а также Правилам разработки и применения графиков аварийного ограничения режима потребления электрической энергии и использования противоаварийной автоматики, утвержденных приказом Министерства промышленности и энергетики РФ № 124 от 18 марта 2008г., в случае возникновения аварийной ситуации и необходимости ремонта или вывода из эксплуатации объектов электроэнергетики, собственник обязан незамедлительно подать соответствующую заявку в уполномоченный орган, согласовать сроки выполнения ремонтных работ.
На основании изложенного, суд считает правомерными выводы ответчика, изложенные в оспариваемом решении, о не подтверждении ОАО «Башспирт» правомерности прекращения подачи электроэнергии в виду не уведомления гарантирующего поставщика и его контрагента об аварийной ситуации, не согласования сроков проведения ремонтных работ с федеральным органом исполнительной власти по государственному энергетическому надзору.
Доказательств о том, что вывод в ремонт электроустановки и определение сроков проведения ремонтных работ произведены при согласовании с Управлением Ростехнадзора по РБ, в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заявитель не представил.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении заявителем установленных обязательных требований по согласованию указанных действий, ущемлении прав потребителя ввиду неопределенности в установлении обстоятельств, связанных со сроками вывода в ремонт и ввода в эксплуатацию объекта, в связи с чем, выводы антимонопольного органа в оспариваемом решении о том, что ОАО «Башспирт» допущены нарушения п.п. 4,9 ст. 10 ФЗ «О защите конкуренции» являются обоснованными и правомерными и подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.
Довод заявителя о том, что факты отключения электроэнергии с ТП № 063 материалами дела не доказаны, так как акты от 20.09.2008г. и 06.04.2009г. составлены в одностороннем порядке без участия представителей ОАО «Башспирт» судом отклоняются, так как названные акты составлены с участием представителя ОАО «Башспирт» Гилястинова И.З., который от подписи актов отказался (л.д. 98 том 1, л.д. 5 том 2).
В соответствии со ст. 50 ФЗ «О защите конкуренции» по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства на основании решения по делу комиссия выдает предписание ответчику по делу.
В связи с изложенным, при установлении антимонопольным органом нарушений ОАО «Башспирт» п.п. 4,9 ст. 10 ФЗ «О защите конкуренции», предписание № 338-А-29/10-09 в части: «прекратить и не допускать впоследствии нарушения п.п. 4,9 ч.1 ст. 10 ФЗ «О защите конкуренции от 26.07.2006г. № 135-ФЗ»; «для устранения нарушений п.п. 4,9 ч.1 ст. 10 ФЗ «О защите конкуренции» ОАО «Башспирт» совершить следующие действия: прекратить нарушения правил недискриминационного доступа к товарам, путем создания условий, исключающих препятствие доступа на рынок электроснабжения другим хозяйствующим субъектам, а именно прекратить ограничение (как полное, так и частичное) режимов потребления электрической энергии в отношении потребителей электрической энергии, присоединенных к сетевому хозяйству ОАО «Башспирт», в том числе обеспечив пропуск электрической энергии (мощности) ЗАО «Башобувьторг» в объеме – 88 кВт, установленном в приложении № 1 договора электроснабжения № 945» является обоснованным, правомерным и соответствующим ФЗ «О защите конкуренции».
В оспариваемом решении антимонопольным органом вменено ОАО «Башспирт» нарушение п.10 ч.1 ст. 10 ФЗ «О защите конкуренции», в соответствии с которым запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе следующие действия (бездействие): нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования. В ходе судебного разбирательства ответчик представил дополнения к отзыву № 5/4624 от 04.05.2010г. (л.д. 97- 98 том 2), согласно которому нарушение заявителем установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования выразилось в нарушении п.48 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861, согласно которому тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются в соответствии с Основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации и Правилами государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2004 г. N 109, с учетом пункта 42 настоящих Правил.
При этом, в доказательство нарушения заявителем положений названных нормативных правовых актов, ответчик указывает направление им писем в адрес ЗАО «Башобувьторг» от 03.10.08 №6; от 04.10.08 №3961/02/02; от 30.11.08 №4579/02/02; а также выставление платежного поручения № 71 от 07.04.2009г. на сумму 67127,10 руб. согласно договору долевого участия № 150 от 05.02.2004г. (л.д. 95 том 1).
Между тем, из текстов представленных в материалы дела названных писем не следует, что ОАО «Башспирт» угрожал о прекращении передачи и отключении электроэнергии ЗАО «Башобувьторг» (л.д. 99-101 том 2). Ссылка антимонопольного органа на платежное поручение № 71 от 07.04.2009г. на сумму 67127,10 руб. как на доказательство нарушения ОАО «Башспирт» установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования, арбитражным судом отклоняется, так как названное платежное поручение выставлено ЗАО «Башобувьторг» за оплату услуг за восстановление трансформаторной подстанции, согласно договору долевого участия № 150 от 05.02.2004г. (л.д. 86-91 том 2). При этом, заключение между ЗАО «Башобувьторг» и ОАО «Башспирт» договора долевого участия № 150 от 05.02.2004г. о долевом участии в возмещении расходов ОАО «Башспирт», возникающих при производстве профилактических, испытательных, эксплуатационных, ремонтных и восстановительных работ, не является нарушением п.10 ч.1 ст. 10 ФЗ «О защите конкуренции».
Доказательств о том, что согласно названному платежному поручению ЗАО «Башобувьторг» произведена оплата ОАО «Башспирт» услуг по передаче электрической энергии, ответчиком в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не представлено.
На основании изложенного, арбитражный суд считает, что антимонопольным органом не представлено доказательств о том, что ОАО «Башспирт» нарушен п.10 ч.1 ст. 10 ФЗ «О защите конкуренции», в связи с чем решение УФАС по РБ от 18.12.2009г. (изготовлено 29.12.2009г.) по делу № А- 29/10-09 в части признания ОАО «Башспирт» нарушившим п. 10 ч. 1 ст. 10 ФЗ «О защите конкуренции», и предписание № 338-А-29/10-09 в части: «прекратить и не допускать впоследствии нарушения п.10 ч.1 ст. 10 ФЗ «О защите конкуренции от 26.07.2006г. № 135-ФЗ»; «для устранения нарушений п. 10 ч.1 ст. 10 ФЗ «О защите конкуренции» ОАО «Башспирт» совершить следующие действия: «прекратить навязывание взимания платежей (под угрозой прекращения пропуска электрической энергии (мощности), либо отключения электроснабжения) неустановленных законодательством РФ, со всех юридических лиц и индивидуальных предпринимателей до объектов электросетевого хозяйства которых ОАО «Башспирт» обеспечивает переток электрической энергии, привести отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии (беспрепятственному пропуску электрической энергии) в части установления порядка ценообразования, со всеми юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, присоединенными к электрическим сетям (энергетическим установкам) ОАО «Башспирт», а также с гарантирующим поставщиком, в части прав и обязанностей, определенными в соответствии с требованиями Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Постановления Правительства РФ от 31 августа 2006 года № 530 «Об утверждении Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики», Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004г. № 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам пор передаче электрической энергии и оказания этих
услуг» (отозвать письма ОАО «Башспирт» в адрес ЗАО «Башобувьторг» от 03.10.08 № 6; от 04.10.08 № 3961/02/02; от 30.11.08 № 4579/02/02; от 31.03.09 № 1120/11; от 08.04.09 № 1211/11)», являются не обоснованными и несоответствующими ФЗ «О защите конкуренции».
Кроме того, письма ОАО «Башспирт» №№ 4579/02/02 и 1211/11 датированы соответственно 20.11.2008г. и 03.04.2009г. (л.д. 101, 104 том 2), а писем №№ 4579/02/02 от 30.11.2008г. и 1211/11 от 08.04.20009г., указанных в оспариваемом предписании ответчика, не существует. Доказательств обратного, в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса
РФ, в материалы дела не представлено.
Довод антимонопольного органа о том, что в предписании № 338-А-29/10-09 допущены лишь технические опечатки в написании даты писем, которые можно идентифицировать путем сравнения номеров 4579/02/02 и 1211/11, суд считает неправомерным, так как оспариваемое предписание не содержит каких либо оговорок о допущенных опечатках (технических ошибках) или об их исправлении, в установленном порядке.
При этом, является недопустимым выявление смысла ненормативного акта путем сопоставления его текста с иными документами, в которых антимонопольный орган выявил факт нарушения антимонопольного законодательства. Положения ненормативного акта административного органа не должны содержать формулировок, не позволяющих однозначно определить какие именно действия необходимо совершить лицу в целях прекращения нарушения ФЗ «О защите конкуренции», так как неисполнение нарушителем таких ненормативных актов ввиду их неясности приведет к применению в отношении него санкций, предусмотренных законодательством Российской Федерации за неисполнение требований. Между тем, отозвать письма № 4579/02/02 от 30.11.08 и № 1211/11 от 08.04.09 невозможно, так как они не существуют.
Таким образом, несоблюдение государственным органом установленных законодательством требований к форме и содержанию принимаемых ненормативных правовых актов ведет к их неисполнению и, как следствие, к нарушению прав лиц, в отношении которых они вынесены.
При таких обстоятельствах, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, на основании всестороннего, полного и объективного их исследовании согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд считает, что требования заявителя о признании недействительными решения УФАС по РБ от 18.12.2009г. по делу № А-29/10- 09 и вынесенного на его основании предписания от 18.12.2009г. № 338-А-29/10-09 подлежат удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика. При этом, в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина организациями уплачивается в размере 2 000 рублей.
Поскольку главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителями и заинтересованными лицами, разрешается судом по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении сторон по делам искового производства.
Вместе с тем исходя из неимущественного характера требований к данной категории дел не могут применяться положения пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующие распределение судебных расходов при частичном удовлетворении заявленных требований.
В случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере (постановление Президиума ВАС РФ от 13.11.2008г. № 7959/08).
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования ОАО «Башспирт» удовлетворить частично.
Признать недействительными решение УФАС по РБ от 18.12.2009г. (изготовлено 29.12.2009г.) по делу № А-29/10-09 в части признания ОАО «Башспирт» нарушившим п. 10 ч. 1 ст. 10 ФЗ «О защите конкуренции».
Признать недействительным:
- п.1 предписание УФАС по РБ от 18.12.2009г. (изготовлено 29.12.2009г.) №338-А-29/10-09 в части предписания ОАО «Башспирт» «прекратить и не допускать впоследствии нарушения п.10 ч.1 ст. 10 ФЗ «О защите конкуренции»»;
- п.2 предписания УФАС по РБ от 18.12.2009г. № 338-А-29/10-09 в части предписания ОАО «Башспирт» «прекратить навязывание взимания платежей (под угрозой прекращения пропуска электрической энергии (мощности), либо отключения электроснабжения) неустановленных законодательством РФ, со всех юридических лиц и индивидуальных предпринимателей до объектов электросетевого хозяйства которых ОАО «Башспирт» обеспечивает переток электрической энергии, привести отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии (беспрепятственному пропуску электрической энергии) в части установления порядка ценообразования, со всеми юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, присоединенными к электрическим сетям (энергетическим установкам) ОАО «Башспирт», а также с гарантирующим поставщиком, в части прав и обязанностей, определенными в соответствии с требованиями Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Постановления Правительства РФ от 31 августа 2006 года № 530 «Об утверждении Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики», Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004г. № 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам пор передаче электрической энергии и оказания этих услуг» (отозвать письма ОАО «Башспирт» в адрес ЗАО «Башобувьторг» от 03.10.08 № 6; от 04.10.08 № 3961/02/02; от 30.11.08 № 4579/02/02; от 31.03.09 № 1120/11; от 08.04.09 № 1211/11)».
В остальной части требований отказать.
Взыскать с УФАС по РБ в пользу ОАО «Башспирт» расходы по госпошлине в сумме 2000 руб.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Выдать ОАО «Башспирт» справку на возврат излишне уплаченной госпошлины в сумме 2000 руб.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья <…>

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

08.06.2010

Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу №А07-4451/2010

[format] => full_html [safe_value] =>

08.06.2010

Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу №А07-4451/2010

) ) ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 13 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 13 [vid] => 3 [name] => Судебные решения [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 3 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 3 [vid] => 6 [name] => Антимонопольное регулирование [description] => [format] => full_html [weight] => 8 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2010-06-08 08:57:08 [timezone] => Asia/Yekaterinburg [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2010-06-08 08:57:08 [timezone] => Asia/Yekaterinburg [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1320771821 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 1 [comment_count] => 0 [name] => admin [picture] => 0 [data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Башкортостанское УФАС России )