ПОСТАНОВЛЕНИЕ № Ф09-6188/09-С6
Дело № А07-167/2009
02 февраля 2010 г.Екатеринбург
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: <...>, <...>, <...>, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации городского округа «Город Уфа» (далее - администрация) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.10.2009 по делу № А07-167/2009.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Администрация обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее - управление антимонопольной службы) о признании незаконным решения от 27.10.2008 № 8/5716 и предписания от 27.10.2008 № 278-А-151/15-08.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.03.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2009 (<...>, <...>, <...>) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.08.2009 (<...>, <...>, <...>) решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменены. Дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.
При новом рассмотрении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-коммерческая фирма «Жилстройкомплектснаб» (далее - общество «ПКФ «Жилстройкомплектснаб»), «ПКС-Инвест» (далее - общество «ПКС-Инвест»), «СтройИнвест» (далее - общество «СтройИнвест»), муниципальные унитарные предприятия «Управление жилищного хозяйства городского округа «Город Уфа» (далее - управление жилищного хозяйства), «Инвестиционно-строительный комитет городского округа «Город Уфа» Республики Башкортостан» (далее-инвестиционно-строительный комитет), открытое акционерное общество «Крупнопанельное домостроение» (далее - общество «ПКД»).
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.10.2009 (<...>) в удовлетворении заявленных требований отказано.
В порядке апелляционного производства решение суда первой инстанции не пересматривалось.
В кассационной жалобе администрация просит отменить обжалуемый судебный акт, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Заявитель полагает, что решение от 27.10.2008 № 8/5716 и предписание от 27.10.2008 № 278-А-151/15-08 управления антимонопольной службы не соответствуют требованиям ст.49,50,51 Федерального закона «О защите конкуренции», а также нарушают права и интересы администрации. По мнению заявителя, признание судом оспариваемых решения и предписания правомерными влечет невозможность дальнейшего строительства жилых домов, расположенных на предоставленных в аренду земельных участках, поскольку указанные постройки в отсутствие прав на земельный участок могут быть признаны самовольными.
В отзыве на кассационную жалобу управление антимонопольной службы возражает против изложенных в ней доводов, считает их несостоятельными, просит оставить в силе решение суда первой инстанции.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, постановлениями администрации от 14.05.2008 №2829, от 15.05.2008 №2878, от 04.06.2008 №3221, от 27.06.2008 №3809, от 27.06.2008 №3804, от 27.06.2008 №3803 обществу «ПКФ «Жилстройкомплектснаб», управлению жилищного хозяйства, инвестиционно-строительный комитет, обществу «СтройИнвест», обществу «ПКС-Инвест», обществу «КПД» предоставлены земельные участки для жилищного строительства, расположенные по адресам: г.Уфа, Калининский р-н, бульвар Баландина; г.Уфа, Ленинский р-н, ул.Гафури; г.Уфа, Кировский р-н, микрор-н «Южный»; г.Уфа, Ленинский р-н, ул.Госпитальная-Чернышевского-Гафури; г.Уфа, Демский р-н, микрор-н «Дема-6»; г.Уфа, Калининский р-н, микрор-н «Калининский -2», ул.Орджоникидзе соответственно (т.1, л.д.77-80, 93-97, 106-108, 121-123, 145, 146, 150, 151).
Решением Комиссии управления антимонопольной службы от 27.10.2008 действия администрации, выразившиеся в предоставлении земельных участков для жилищного строительства без проведения аукциона, признаны нарушающими положения ст.15 Федерального закона «О защите конкуренции» (т.1, л.д.10-18).
На основании данного решения администрации выдано предписание от 27.10.2008 №278-А-151/15-08 не допускать при последующем предоставлении земельных участков для жилищного строительства из земель, находящихся в муниципальной собственности, действий, являющихся нарушением ч.1 ст.15 Федерального закона «О защите конкуренции». Срок его исполнения установлен до 25.12.2008 (т.1,л.д.19,20).
Администрация, полагая, что названные решение и предписание вынесены с нарушением действующего законодательства, обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с соответствующим заявлением.
Согласно ч.1 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица в силу ч.1 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения и действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Как установлено судом, решением Комиссии управления антимонопольной службы от 27.10.2008 действия администрации признаны нарушающими положения ст.15 Федерального закона «О защите конкуренции», в связи с чем названным управлением выдано предписание от 27.10.2008 о недопущении администрацией при последующем предоставлении земельных участков для жилищного строительства из земель, находящихся в муниципальной собственности, действий, которые приводят или могут привести к ограничению или устранению конкуренции, путем проведения аукционов по продаже земельных участков для жилищного строительства или продаже права на заключение договоров аренды земельных участков, определенных ст.30.1 Земельного кодекса Российской Федерации.
Поскольку в названном предписании содержится указание на недопущение в будущем действий, нарушающих ч.1 ст.15 Федерального закона «О защите конкуренции», со ссылкой на его упреждающий характер, ни решением, ни предписанием от 27.10.2008 на администрацию не возлагаются какие-либо обязанности по выполнению определенных действий, в данных актах не содержится указаний на признание договоров аренды земельных участков недействительными (ничтожными), либо на необходимость расторжения данных договоров, следует признать правомерным вывод суда первой инстанции о том, что администрацией не доказано нарушение её прав и законных интересов обжалуемыми решением и предписанием управления антимонопольного органа.
Довод администрации о том, что отказ в удовлетворении заявленных требований влечет невозможность дальнейшего строительства жилых домов, расположенных на предоставленных в аренду земельных участках, поскольку указанные постройки в отсутствие прав на земельный участок являются самовольными, отклоняется как не подтвержденный материалами дела. Ни заявителем, ни привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц обществом «ПКФ «Жилстройкомплектснаб», управлением жилищного хозяйства инвестиционно-строительным комитетом, обществом «СтройИнвест», обществом «ПКС-Инвест», обществом «КПД» не доказано, что вынесенные решение и предписание управления антимонопольной службы влияют на прав застройщиков. Застройщики, привлеченные при новом рассмотрении к участию деле, явку своих представителей в судебные заседания не обеспечили, отзывы и возражения в материалы дела не представили.
При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.
Из мотивировочной части решения суда подлежит исключению вывод о несоответствии порядка предоставления спорных земельных участков третьим лицам нормам земельного законодательства, так как вопрос о возможности предоставления участков для застройки с учетом начавшегося процесса и освоения судом не исследовался. Вместе с тем наличие данного вывода не привело к принятию незаконного решения.
Таким образом, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения с учетом изложенного в мотивировочной части настоящего постановления. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.286,287,289 Арбитражного процессуального кодекс Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.10.2009 по делу №А07-167/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации городского округа «Город Уфа» - без удовлетворения.
stdClass Object
(
[vid] => 7345
[uid] => 1
[title] => Постановление №Ф09-6188/09-С6 по делу № А07-167/2009
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 7345
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1320771821
[changed] => 1370522184
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1370522184
[revision_uid] => 0
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № Ф09-6188/09-С6
Дело № А07-167/2009
02 февраля 2010 г.Екатеринбург
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: <...>, <...>, <...>, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации городского округа «Город Уфа» (далее - администрация) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.10.2009 по делу № А07-167/2009.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Администрация обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее - управление антимонопольной службы) о признании незаконным решения от 27.10.2008 № 8/5716 и предписания от 27.10.2008 № 278-А-151/15-08.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.03.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2009 (<...>, <...>, <...>) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.08.2009 (<...>, <...>, <...>) решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменены. Дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.
При новом рассмотрении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-коммерческая фирма «Жилстройкомплектснаб» (далее - общество «ПКФ «Жилстройкомплектснаб»), «ПКС-Инвест» (далее - общество «ПКС-Инвест»), «СтройИнвест» (далее - общество «СтройИнвест»), муниципальные унитарные предприятия «Управление жилищного хозяйства городского округа «Город Уфа» (далее - управление жилищного хозяйства), «Инвестиционно-строительный комитет городского округа «Город Уфа» Республики Башкортостан» (далее-инвестиционно-строительный комитет), открытое акционерное общество «Крупнопанельное домостроение» (далее - общество «ПКД»).
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.10.2009 (<...>) в удовлетворении заявленных требований отказано.
В порядке апелляционного производства решение суда первой инстанции не пересматривалось.
В кассационной жалобе администрация просит отменить обжалуемый судебный акт, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Заявитель полагает, что решение от 27.10.2008 № 8/5716 и предписание от 27.10.2008 № 278-А-151/15-08 управления антимонопольной службы не соответствуют требованиям ст.49,50,51 Федерального закона «О защите конкуренции», а также нарушают права и интересы администрации. По мнению заявителя, признание судом оспариваемых решения и предписания правомерными влечет невозможность дальнейшего строительства жилых домов, расположенных на предоставленных в аренду земельных участках, поскольку указанные постройки в отсутствие прав на земельный участок могут быть признаны самовольными.
В отзыве на кассационную жалобу управление антимонопольной службы возражает против изложенных в ней доводов, считает их несостоятельными, просит оставить в силе решение суда первой инстанции.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, постановлениями администрации от 14.05.2008 №2829, от 15.05.2008 №2878, от 04.06.2008 №3221, от 27.06.2008 №3809, от 27.06.2008 №3804, от 27.06.2008 №3803 обществу «ПКФ «Жилстройкомплектснаб», управлению жилищного хозяйства, инвестиционно-строительный комитет, обществу «СтройИнвест», обществу «ПКС-Инвест», обществу «КПД» предоставлены земельные участки для жилищного строительства, расположенные по адресам: г.Уфа, Калининский р-н, бульвар Баландина; г.Уфа, Ленинский р-н, ул.Гафури; г.Уфа, Кировский р-н, микрор-н «Южный»; г.Уфа, Ленинский р-н, ул.Госпитальная-Чернышевского-Гафури; г.Уфа, Демский р-н, микрор-н «Дема-6»; г.Уфа, Калининский р-н, микрор-н «Калининский -2», ул.Орджоникидзе соответственно (т.1, л.д.77-80, 93-97, 106-108, 121-123, 145, 146, 150, 151).
Решением Комиссии управления антимонопольной службы от 27.10.2008 действия администрации, выразившиеся в предоставлении земельных участков для жилищного строительства без проведения аукциона, признаны нарушающими положения ст.15 Федерального закона «О защите конкуренции» (т.1, л.д.10-18).
На основании данного решения администрации выдано предписание от 27.10.2008 №278-А-151/15-08 не допускать при последующем предоставлении земельных участков для жилищного строительства из земель, находящихся в муниципальной собственности, действий, являющихся нарушением ч.1 ст.15 Федерального закона «О защите конкуренции». Срок его исполнения установлен до 25.12.2008 (т.1,л.д.19,20).
Администрация, полагая, что названные решение и предписание вынесены с нарушением действующего законодательства, обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с соответствующим заявлением.
Согласно ч.1 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица в силу ч.1 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения и действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Как установлено судом, решением Комиссии управления антимонопольной службы от 27.10.2008 действия администрации признаны нарушающими положения ст.15 Федерального закона «О защите конкуренции», в связи с чем названным управлением выдано предписание от 27.10.2008 о недопущении администрацией при последующем предоставлении земельных участков для жилищного строительства из земель, находящихся в муниципальной собственности, действий, которые приводят или могут привести к ограничению или устранению конкуренции, путем проведения аукционов по продаже земельных участков для жилищного строительства или продаже права на заключение договоров аренды земельных участков, определенных ст.30.1 Земельного кодекса Российской Федерации.
Поскольку в названном предписании содержится указание на недопущение в будущем действий, нарушающих ч.1 ст.15 Федерального закона «О защите конкуренции», со ссылкой на его упреждающий характер, ни решением, ни предписанием от 27.10.2008 на администрацию не возлагаются какие-либо обязанности по выполнению определенных действий, в данных актах не содержится указаний на признание договоров аренды земельных участков недействительными (ничтожными), либо на необходимость расторжения данных договоров, следует признать правомерным вывод суда первой инстанции о том, что администрацией не доказано нарушение её прав и законных интересов обжалуемыми решением и предписанием управления антимонопольного органа.
Довод администрации о том, что отказ в удовлетворении заявленных требований влечет невозможность дальнейшего строительства жилых домов, расположенных на предоставленных в аренду земельных участках, поскольку указанные постройки в отсутствие прав на земельный участок являются самовольными, отклоняется как не подтвержденный материалами дела. Ни заявителем, ни привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц обществом «ПКФ «Жилстройкомплектснаб», управлением жилищного хозяйства инвестиционно-строительным комитетом, обществом «СтройИнвест», обществом «ПКС-Инвест», обществом «КПД» не доказано, что вынесенные решение и предписание управления антимонопольной службы влияют на прав застройщиков. Застройщики, привлеченные при новом рассмотрении к участию деле, явку своих представителей в судебные заседания не обеспечили, отзывы и возражения в материалы дела не представили.
При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.
Из мотивировочной части решения суда подлежит исключению вывод о несоответствии порядка предоставления спорных земельных участков третьим лицам нормам земельного законодательства, так как вопрос о возможности предоставления участков для застройки с учетом начавшегося процесса и освоения судом не исследовался. Вместе с тем наличие данного вывода не привело к принятию незаконного решения.
Таким образом, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения с учетом изложенного в мотивировочной части настоящего постановления. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.286,287,289 Арбитражного процессуального кодекс Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.10.2009 по делу №А07-167/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации городского округа «Город Уфа» - без удовлетворения.
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № Ф09-6188/09-С6
Дело № А07-167/2009
02 февраля 2010 г.Екатеринбург
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: <...>, <...>, <...>, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации городского округа «Город Уфа» (далее - администрация) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.10.2009 по делу № А07-167/2009.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Администрация обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее - управление антимонопольной службы) о признании незаконным решения от 27.10.2008 № 8/5716 и предписания от 27.10.2008 № 278-А-151/15-08.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.03.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2009 (<...>, <...>, <...>) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.08.2009 (<...>, <...>, <...>) решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменены. Дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.
При новом рассмотрении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-коммерческая фирма «Жилстройкомплектснаб» (далее - общество «ПКФ «Жилстройкомплектснаб»), «ПКС-Инвест» (далее - общество «ПКС-Инвест»), «СтройИнвест» (далее - общество «СтройИнвест»), муниципальные унитарные предприятия «Управление жилищного хозяйства городского округа «Город Уфа» (далее - управление жилищного хозяйства), «Инвестиционно-строительный комитет городского округа «Город Уфа» Республики Башкортостан» (далее-инвестиционно-строительный комитет), открытое акционерное общество «Крупнопанельное домостроение» (далее - общество «ПКД»).
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.10.2009 (<...>) в удовлетворении заявленных требований отказано.
В порядке апелляционного производства решение суда первой инстанции не пересматривалось.
В кассационной жалобе администрация просит отменить обжалуемый судебный акт, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Заявитель полагает, что решение от 27.10.2008 № 8/5716 и предписание от 27.10.2008 № 278-А-151/15-08 управления антимонопольной службы не соответствуют требованиям ст.49,50,51 Федерального закона «О защите конкуренции», а также нарушают права и интересы администрации. По мнению заявителя, признание судом оспариваемых решения и предписания правомерными влечет невозможность дальнейшего строительства жилых домов, расположенных на предоставленных в аренду земельных участках, поскольку указанные постройки в отсутствие прав на земельный участок могут быть признаны самовольными.
В отзыве на кассационную жалобу управление антимонопольной службы возражает против изложенных в ней доводов, считает их несостоятельными, просит оставить в силе решение суда первой инстанции.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, постановлениями администрации от 14.05.2008 №2829, от 15.05.2008 №2878, от 04.06.2008 №3221, от 27.06.2008 №3809, от 27.06.2008 №3804, от 27.06.2008 №3803 обществу «ПКФ «Жилстройкомплектснаб», управлению жилищного хозяйства, инвестиционно-строительный комитет, обществу «СтройИнвест», обществу «ПКС-Инвест», обществу «КПД» предоставлены земельные участки для жилищного строительства, расположенные по адресам: г.Уфа, Калининский р-н, бульвар Баландина; г.Уфа, Ленинский р-н, ул.Гафури; г.Уфа, Кировский р-н, микрор-н «Южный»; г.Уфа, Ленинский р-н, ул.Госпитальная-Чернышевского-Гафури; г.Уфа, Демский р-н, микрор-н «Дема-6»; г.Уфа, Калининский р-н, микрор-н «Калининский -2», ул.Орджоникидзе соответственно (т.1, л.д.77-80, 93-97, 106-108, 121-123, 145, 146, 150, 151).
Решением Комиссии управления антимонопольной службы от 27.10.2008 действия администрации, выразившиеся в предоставлении земельных участков для жилищного строительства без проведения аукциона, признаны нарушающими положения ст.15 Федерального закона «О защите конкуренции» (т.1, л.д.10-18).
На основании данного решения администрации выдано предписание от 27.10.2008 №278-А-151/15-08 не допускать при последующем предоставлении земельных участков для жилищного строительства из земель, находящихся в муниципальной собственности, действий, являющихся нарушением ч.1 ст.15 Федерального закона «О защите конкуренции». Срок его исполнения установлен до 25.12.2008 (т.1,л.д.19,20).
Администрация, полагая, что названные решение и предписание вынесены с нарушением действующего законодательства, обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с соответствующим заявлением.
Согласно ч.1 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица в силу ч.1 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения и действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Как установлено судом, решением Комиссии управления антимонопольной службы от 27.10.2008 действия администрации признаны нарушающими положения ст.15 Федерального закона «О защите конкуренции», в связи с чем названным управлением выдано предписание от 27.10.2008 о недопущении администрацией при последующем предоставлении земельных участков для жилищного строительства из земель, находящихся в муниципальной собственности, действий, которые приводят или могут привести к ограничению или устранению конкуренции, путем проведения аукционов по продаже земельных участков для жилищного строительства или продаже права на заключение договоров аренды земельных участков, определенных ст.30.1 Земельного кодекса Российской Федерации.
Поскольку в названном предписании содержится указание на недопущение в будущем действий, нарушающих ч.1 ст.15 Федерального закона «О защите конкуренции», со ссылкой на его упреждающий характер, ни решением, ни предписанием от 27.10.2008 на администрацию не возлагаются какие-либо обязанности по выполнению определенных действий, в данных актах не содержится указаний на признание договоров аренды земельных участков недействительными (ничтожными), либо на необходимость расторжения данных договоров, следует признать правомерным вывод суда первой инстанции о том, что администрацией не доказано нарушение её прав и законных интересов обжалуемыми решением и предписанием управления антимонопольного органа.
Довод администрации о том, что отказ в удовлетворении заявленных требований влечет невозможность дальнейшего строительства жилых домов, расположенных на предоставленных в аренду земельных участках, поскольку указанные постройки в отсутствие прав на земельный участок являются самовольными, отклоняется как не подтвержденный материалами дела. Ни заявителем, ни привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц обществом «ПКФ «Жилстройкомплектснаб», управлением жилищного хозяйства инвестиционно-строительным комитетом, обществом «СтройИнвест», обществом «ПКС-Инвест», обществом «КПД» не доказано, что вынесенные решение и предписание управления антимонопольной службы влияют на прав застройщиков. Застройщики, привлеченные при новом рассмотрении к участию деле, явку своих представителей в судебные заседания не обеспечили, отзывы и возражения в материалы дела не представили.
При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.
Из мотивировочной части решения суда подлежит исключению вывод о несоответствии порядка предоставления спорных земельных участков третьим лицам нормам земельного законодательства, так как вопрос о возможности предоставления участков для застройки с учетом начавшегося процесса и освоения судом не исследовался. Вместе с тем наличие данного вывода не привело к принятию незаконного решения.
Таким образом, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения с учетом изложенного в мотивировочной части настоящего постановления. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.286,287,289 Арбитражного процессуального кодекс Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.10.2009 по делу №А07-167/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации городского округа «Город Уфа» - без удовлетворения.
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
)
[field_solution_preview] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
02.02.2010
Постановление №Ф09-6188/09-С6 по делу № А07-167/2009
[format] => full_html
[safe_value] =>
02.02.2010
Постановление №Ф09-6188/09-С6 по делу № А07-167/2009
)
)
)
[field_solution_cat] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 13
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 13
[vid] => 3
[name] => Судебные решения
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 0
[vocabulary_machine_name] => category_solutions
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 3
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 3
[vid] => 6
[name] => Антимонопольное регулирование
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 8
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2010-02-02 00:00:00
[timezone] => Asia/Yekaterinburg
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2010-02-02 00:00:00
[timezone] => Asia/Yekaterinburg
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1320771821
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 1
[comment_count] => 0
[name] => admin
[picture] => 0
[data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Башкортостанское УФАС России
)
