Решение по делу №А-07-19861/2009 от 27.10.2009 в отношении ООО "Торгово-закупочная компания"

stdClass Object ( [vid] => 7343 [uid] => 1 [title] => Решение по делу №А-07-19861/2009 от 27.10.2009 в отношении ООО "Торгово-закупочная компания" [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 7343 [type] => solution [language] => ru [created] => 1320771821 [changed] => 1370522184 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1370522184 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа. ул.Октябрьской революции. 63а, тел. (347) 272-13-89. факс (347) 272-27-40, e-mail:sud@ufanet.ru. сайт www.ufa.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г.Уфа
27 октября 2009 года

Дело №А07-19861/2009

Полный текст решения изготовлен 27 октября 2009 года. Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2009 года.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе <...> при ведении протокола судебного заседания <...> рассмотрел дело по заявлению
общества с ограниченной ответственностью «Торгово-Закупочная Компания» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания, при участии:
от заявителя <...>, представитель по доверенности от 26.05.2009 года №874/2-09;
от административного органа - <...>, представитель по доверенности от 30.03.2009 года №8/2009.

ООО «Торгово-Закупочная Компания» обратилось в арбитражный суд (с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан от 31 августа 2009 года №АА-074/09 о привлечении ООО «Продо Дистрибьюшн Кампании» к административной ответственности по ст. 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указывая, что ограничение конкуренции и раздел рынка по территориальному признаку отсутствуют, в связи с чем, состав административного правонарушения отсутствует. Также заявитель ссылается на процессуальные нарушения административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы заявления.

Представитель административного органа требования заявителя не признал, полагая, что обществом допущено нарушение антимонопольного законодательства, выразившееся в заключении дополнительного соглашения, что могло привести, в частности, к разделу товарного рынка по территориальному принципу, объему продажи или покупки товаров, ассортименту реализуемых товаров либо составу продавцов или покупателей (заказчиков).

При этом, как считает представитель административного органа процессуальных нарушений антимонопольным органом не допущено.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан проведена проверка ООО «ПРОДО Дистрибьюшн Кампани» (в настоящее время - ООО «Торгово-Закупочная Компания») по вопросам соблюдения требований Федерального закона «О защите конкуренции». В ходе проверки выявлено, что между хозяйствующими субъектами заключено соглашение.

Нарушение антимонопольного законодательства выразилось в следующем: 01.09.2008 года между ООО «ПРОДО Дистрибьюшн Kaмпани» и ООО «Башкирские колбасы» было заключено Дополнительное соглашение к Договору поставки от 01.01.2008 года № 1М. Предмет соглашения, в соответствии со ст. 1 следующий: Покупатель (ООО «Башкирские колбасы») в течение срока действия данного соглашения будет осуществлять действия по обеспечению распространения продукции Поставщика (ООО «ПРО ДО Дистрибьюшн Кампани») в зоне ответственности (далее - Территория) и в порядке, предусмотренном настоящим Соглашением (Дистрибуторская деятельность), а Поставщик обязуется предоставлять Покупателю льготы, касающиеся цены продукции (скидки), условий поставки и оплаты. При возникновении разногласий между условиями настоящего Соглашения, устанавливающими особый порядок определения цены и оплаты продукции, и условиями Договора в первую очередь применяются нормы настоящего Соглашения, во всем остальном настоящее Соглашение не изменяет, не подменяет и не прекращает действие Договора поставки. В ст. 2 «Определения» Дополнительного соглашения указано, что территория - зона ответственности, регион (административно-территориальная единица или субъект федерации), определенные настоящим Соглашением, в пределах которого Дистрибутор осуществляет Дистрибуторскую деятельность и согласованную с Поставщиком сбытовую политику. Дистрибутор - лицо, приобретающее продукцию Поставщика по Договору поставки и осуществляющее определенные настоящим Соглашением действия по обеспечению распространения продукции Поставщика на Территории па условиях, наиболее выгодных для Поставщика (Дистрибуторская деятельность).

В п. 3.1 Дополнительного соглашения указано, что Дистрибутор обязан Осуществлять реализовать Продукцию на всей Территории, но исключительно в ее пределах и по рекомендованным ценам, обеспечивая продажи Продукции в Каналы сбыта, согласованные с Поставщиком. Закрепленная за Дистрибутором Территория указывается в спецификации № 1; Рекомендованные цены также указываются в спецификации № 1. В п. 3.3. указано: Дистрибутор обязан предоставлять следующие ежемесячные отчеты: отчет о выполнении плана по Дистрибуции; -отчет об уровне выполнения заказов; отчет о прямом покрытии - адресный список активных Клиентов, обслуживаемых Эксклюзивными торговыми представителями (только для Дистрибуторов, имеющих Эксклюзивных торговых представителей). В п. 4.2. Дополнительного соглашения указано, что Дистрибутору предоставляется статусная скидка. Размер статусной скидки отражается в Спецификации № 1. Размер статусной скидки может быть уменьшен Поставщиком в одностороннем порядке.

В Спецификации № 1 к Дополнительному Соглашению к Договору поставки № 1М от 01.01.2008 года указана территория, в пределах которой ООО «Башкирские Колбасы» осуществляют Дистрибуторскую деятельность и согласованную с Поставщиком сбытовую политику: г, Стерлитамак. Предоставляемая статусная скидка- 10,5%.

В Спецификации № 1 к Дополнительному Соглашению от 01.04.2008 (года к говору поставки № Ш от 01.01.2008 года, предмет, определения и условия которого идентичны содержанию Дополнительного соглашения, подписанному 01.09.2008 года, территорией, в пределах которой ООО «Башкирские Колбасы» осуществляют дистрибуторскую деятельность и согласованную с Поставщиком сбытовую политику, являются города Стерлитамак, Салават, Ишимбай.

Аналогичные условия (реализация Продукции па всей Территории, но исключительно в ее пределах и по рекомендованным ценам; обязанность дистрибутора предоставления базы данных в течение 3-х календарных дней по требованию Поставщика; обязанность дистрибутора Предоставлять ежемесячные отчеты и т.д.) имеются в договорах поставки и дополнительных соглашениях с другими дистрибуторами Башкирского филиала ООО «ПРОДО Дистрибьюшн Кампани». Различия имеются в территории, в пределах которой дистрибуторы: осуществляют дистрибуторскую деятельность и согласованную с Поставщиком сбытовую политику, размер скидок. Территория для осуществления дистрибуторской деятельности и согласованной с Поставщиком сбытовой политики для ООО «Кумертау-Холод» - г. Кумертау, Мелеуз, Мраково, Ермолаево. Территория для осуществления дистрибуторской деятельности и согласованной с Поставщиком сбытовой политики для индивидуального предпринимателя Фархутдипов А.Р.- Мечетлинский район. Территория для осуществления Дистрибуторской деятельности и согласованной с Поставщиком сбытовой политики для индивидуального предпринимателя  Гарипова A.M.- Октябрьский, Белебей, Туймазы (договор поставки cо всеми приложениями и дополнениями от 01.01.2008 года № 8М). Территория для  осуществления Дистрибуторской деятельности и согласованной с Поставщиком сбытовой политики для индивидуального предпринимателя Артемьева К.Б.- Белорецк (договор поставки со всеми приложениями и дополнениями от 01.01.2008 года № 7М). Территория для осуществления Дистрибуторской деятельности и согласованной с Поставщиком cбытовой политики для индивидуального предпринимателя Гарипова Октябрьский (договор поставки со всеми приложениями и дополнениями от 01.01.2008 года № 9М). Территория для осуществления Дистрибуторской деятельности и согласованной с Поставщиком сбытовой политики для ООО «Стар» - Уфа, в соответствии с клиентской базой от 25.08.2008 года (договор поставки от 01.04.2008 года № 24-08).

В Приложении № б к Положению о скидках «Система штрафов по каналам сбыта «Дистрибуторы» и «Оптовики» предусмотрен штраф за нарушение требований по ценам и территории.

По результатам проверки управлением в отношении ООО «Продо Дистрибьюшн Кампании» возбуждено дело № А-95/11-09 по признакам нарушения антимонопольного законодательства.

На основании материалов дела управлением в отношении общества вынесено решение от 15.07.2009 года, выдано предписание и в отношении ООО «Продо Дистрибьюшн Кампании» возбуждено дело об административном правонарушении № АА-074/09.

Рассмотрев материалы административного дела, заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан вынесено постановление о привлечении ООО «Продо Дистрибьюшн Кампании» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 1 085 558,18 руб.

Из содержания п. 1 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 26.07.20 ( № 135-ФЗ «О защите конкуренции» следует, что запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами или согласованные действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, если  соглашения или согласованные действия приводят или могут привести, в частности, к установлению или поддержанию цен (тарифов), скидок, надбавок (доплат), наценок.

Пунктом 3 ч.1 ст.11 Федерального закона от 26.07.2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции» предусмотрено, что запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами или согласованные действия между хозяйствующих субъектов на товарном рынке, если такие соглашения или согласованные действия приводят или могут привести, в частности, к разделу товарного рынка по территориальному принципу, объему продажи или покупки товаров, ассортименту реализуемых товаров либо составу продавцов или покупателей (заказчиков).

Согласно ст. 4 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» товарным рынком является сфера обращения товара (в том числе товара иностранного производства), который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров, в границах которой (в том числе географических) исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами.

Основанием для вынесения управлением в отношении общества постановления от 31.08.2009 года № АА-074/09 явилось заключение обществом дистрибьюторских договоров, устанавливающих для каждого из Дистрибьюторов определенную сбытовую территорию, в рамках которой дистрибьюторы обязаны реализовать товары.

Таким образом, управление пришло к обоснованному выводу о наличии в указанных действиях общества нарушений положений п. 3 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Действия общества, выразившиеся в заключении дистрибьюторских договоров, предусматривающих для каждого из дистрибьюторов определенную сбытовую территорию, создают препятствия для свободного доступа конкурентов на рынок мяса и мяса птицы, оказывают негативное влияние на указанный рынок, влекущее ограничение,: ущемление или устранение конкуренции.

Соответственно, факт совершения административного правонарушения и вина общества подтверждаются материалами дела.

Довод заявителя о грубых нарушениях норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении судом не принимается, исходя из следующего.

Согласно ст.28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых) возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в ycтановленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

В силу ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п.24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №46 от 26.07.2007 года «О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Согласно ст.25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического, лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение. Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п. 24.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 года № 10 при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Следовательно, извещение не может быть признало ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Соответственно, представленные в материалы дела почтовое извещение, а также извещения, направленные по средствам электронной почты и факса, следует считать надлежащим уведомлением о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и о времени и месте рассмотрения материалов административного дела.

При таких обстоятельствах следует считать, что административным органом при производстве по делу об административном йравонарушении в отношении ООО «Продо Дистрибьюшн Кампании» не допущены нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях.

В то же время оспариваемое постановление подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ст. 14.32 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 22.06.2007 года № 116-ФЗ) заключение хозяйствующим субъектом ограничивающего конкуренцию и недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения или осуществление хозяйствующим субъектом ограничивающих конкуренцию и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено правонарушение.

Так, наказание за совершенное административное правонарушение назначено в размере пяти сотых суммы выручки общества от реализации продукции по дополнительному соглашению к договору поставки от 101.01.2008 года № 1М с ООО «Башкирские колбасы» от 01.09.2009 года, что составило штраф в размере 1 085 558,18 руб.

Однако, существенный вред охраняемым законом интересам не причинен, общество впервые совершило административное; правонарушение. Каких-либо отрицательных последствий не наступило. Указанные обстоятельства в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ суд признает смягчающими административную ответственность. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости признания незаконным и изменения постановления в части назначенного наказания, при этом подвергнув ООО «ПРОДО Дистрибьюшн Кампани» административному наказанию в виде штрафа в размере одной сотой выручки, что составляет 217111,64 руб.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Торгово-Закупочная Компания» удовлетворить частично.

Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан от 31 августа 2009 года №АА-074/09 о привлечении ООО «Продо Дистрибьюшн Кампании» к административной ответственности по ст. 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части наложения взыскания признать незаконным и изменить.

Подвергнуть ООО «Продо Дистрибьюшн Кампании» административному наказанию в виде штрафа по ст. 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в 217111 рублей 64 коп.

В остальной части оставить постановление без изменения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного www.18aac.ru. или Федерального арбитражного суда Уральского www.fasuo.arbitr.ru.

<...>

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа. ул.Октябрьской революции. 63а, тел. (347) 272-13-89. факс (347) 272-27-40, e-mail:sud@ufanet.ru. сайт www.ufa.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г.Уфа
27 октября 2009 года

Дело №А07-19861/2009

Полный текст решения изготовлен 27 октября 2009 года. Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2009 года.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе <...> при ведении протокола судебного заседания <...> рассмотрел дело по заявлению
общества с ограниченной ответственностью «Торгово-Закупочная Компания» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания, при участии:
от заявителя <...>, представитель по доверенности от 26.05.2009 года №874/2-09;
от административного органа - <...>, представитель по доверенности от 30.03.2009 года №8/2009.

ООО «Торгово-Закупочная Компания» обратилось в арбитражный суд (с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан от 31 августа 2009 года №АА-074/09 о привлечении ООО «Продо Дистрибьюшн Кампании» к административной ответственности по ст. 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указывая, что ограничение конкуренции и раздел рынка по территориальному признаку отсутствуют, в связи с чем, состав административного правонарушения отсутствует. Также заявитель ссылается на процессуальные нарушения административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы заявления.

Представитель административного органа требования заявителя не признал, полагая, что обществом допущено нарушение антимонопольного законодательства, выразившееся в заключении дополнительного соглашения, что могло привести, в частности, к разделу товарного рынка по территориальному принципу, объему продажи или покупки товаров, ассортименту реализуемых товаров либо составу продавцов или покупателей (заказчиков).

При этом, как считает представитель административного органа процессуальных нарушений антимонопольным органом не допущено.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан проведена проверка ООО «ПРОДО Дистрибьюшн Кампани» (в настоящее время - ООО «Торгово-Закупочная Компания») по вопросам соблюдения требований Федерального закона «О защите конкуренции». В ходе проверки выявлено, что между хозяйствующими субъектами заключено соглашение.

Нарушение антимонопольного законодательства выразилось в следующем: 01.09.2008 года между ООО «ПРОДО Дистрибьюшн Kaмпани» и ООО «Башкирские колбасы» было заключено Дополнительное соглашение к Договору поставки от 01.01.2008 года № 1М. Предмет соглашения, в соответствии со ст. 1 следующий: Покупатель (ООО «Башкирские колбасы») в течение срока действия данного соглашения будет осуществлять действия по обеспечению распространения продукции Поставщика (ООО «ПРО ДО Дистрибьюшн Кампани») в зоне ответственности (далее - Территория) и в порядке, предусмотренном настоящим Соглашением (Дистрибуторская деятельность), а Поставщик обязуется предоставлять Покупателю льготы, касающиеся цены продукции (скидки), условий поставки и оплаты. При возникновении разногласий между условиями настоящего Соглашения, устанавливающими особый порядок определения цены и оплаты продукции, и условиями Договора в первую очередь применяются нормы настоящего Соглашения, во всем остальном настоящее Соглашение не изменяет, не подменяет и не прекращает действие Договора поставки. В ст. 2 «Определения» Дополнительного соглашения указано, что территория - зона ответственности, регион (административно-территориальная единица или субъект федерации), определенные настоящим Соглашением, в пределах которого Дистрибутор осуществляет Дистрибуторскую деятельность и согласованную с Поставщиком сбытовую политику. Дистрибутор - лицо, приобретающее продукцию Поставщика по Договору поставки и осуществляющее определенные настоящим Соглашением действия по обеспечению распространения продукции Поставщика на Территории па условиях, наиболее выгодных для Поставщика (Дистрибуторская деятельность).

В п. 3.1 Дополнительного соглашения указано, что Дистрибутор обязан Осуществлять реализовать Продукцию на всей Территории, но исключительно в ее пределах и по рекомендованным ценам, обеспечивая продажи Продукции в Каналы сбыта, согласованные с Поставщиком. Закрепленная за Дистрибутором Территория указывается в спецификации № 1; Рекомендованные цены также указываются в спецификации № 1. В п. 3.3. указано: Дистрибутор обязан предоставлять следующие ежемесячные отчеты: отчет о выполнении плана по Дистрибуции; -отчет об уровне выполнения заказов; отчет о прямом покрытии - адресный список активных Клиентов, обслуживаемых Эксклюзивными торговыми представителями (только для Дистрибуторов, имеющих Эксклюзивных торговых представителей). В п. 4.2. Дополнительного соглашения указано, что Дистрибутору предоставляется статусная скидка. Размер статусной скидки отражается в Спецификации № 1. Размер статусной скидки может быть уменьшен Поставщиком в одностороннем порядке.

В Спецификации № 1 к Дополнительному Соглашению к Договору поставки № 1М от 01.01.2008 года указана территория, в пределах которой ООО «Башкирские Колбасы» осуществляют Дистрибуторскую деятельность и согласованную с Поставщиком сбытовую политику: г, Стерлитамак. Предоставляемая статусная скидка- 10,5%.

В Спецификации № 1 к Дополнительному Соглашению от 01.04.2008 (года к говору поставки № Ш от 01.01.2008 года, предмет, определения и условия которого идентичны содержанию Дополнительного соглашения, подписанному 01.09.2008 года, территорией, в пределах которой ООО «Башкирские Колбасы» осуществляют дистрибуторскую деятельность и согласованную с Поставщиком сбытовую политику, являются города Стерлитамак, Салават, Ишимбай.

Аналогичные условия (реализация Продукции па всей Территории, но исключительно в ее пределах и по рекомендованным ценам; обязанность дистрибутора предоставления базы данных в течение 3-х календарных дней по требованию Поставщика; обязанность дистрибутора Предоставлять ежемесячные отчеты и т.д.) имеются в договорах поставки и дополнительных соглашениях с другими дистрибуторами Башкирского филиала ООО «ПРОДО Дистрибьюшн Кампани». Различия имеются в территории, в пределах которой дистрибуторы: осуществляют дистрибуторскую деятельность и согласованную с Поставщиком сбытовую политику, размер скидок. Территория для осуществления дистрибуторской деятельности и согласованной с Поставщиком сбытовой политики для ООО «Кумертау-Холод» - г. Кумертау, Мелеуз, Мраково, Ермолаево. Территория для осуществления дистрибуторской деятельности и согласованной с Поставщиком сбытовой политики для индивидуального предпринимателя Фархутдипов А.Р.- Мечетлинский район. Территория для осуществления Дистрибуторской деятельности и согласованной с Поставщиком сбытовой политики для индивидуального предпринимателя  Гарипова A.M.- Октябрьский, Белебей, Туймазы (договор поставки cо всеми приложениями и дополнениями от 01.01.2008 года № 8М). Территория для  осуществления Дистрибуторской деятельности и согласованной с Поставщиком сбытовой политики для индивидуального предпринимателя Артемьева К.Б.- Белорецк (договор поставки со всеми приложениями и дополнениями от 01.01.2008 года № 7М). Территория для осуществления Дистрибуторской деятельности и согласованной с Поставщиком cбытовой политики для индивидуального предпринимателя Гарипова Октябрьский (договор поставки со всеми приложениями и дополнениями от 01.01.2008 года № 9М). Территория для осуществления Дистрибуторской деятельности и согласованной с Поставщиком сбытовой политики для ООО «Стар» - Уфа, в соответствии с клиентской базой от 25.08.2008 года (договор поставки от 01.04.2008 года № 24-08).

В Приложении № б к Положению о скидках «Система штрафов по каналам сбыта «Дистрибуторы» и «Оптовики» предусмотрен штраф за нарушение требований по ценам и территории.

По результатам проверки управлением в отношении ООО «Продо Дистрибьюшн Кампании» возбуждено дело № А-95/11-09 по признакам нарушения антимонопольного законодательства.

На основании материалов дела управлением в отношении общества вынесено решение от 15.07.2009 года, выдано предписание и в отношении ООО «Продо Дистрибьюшн Кампании» возбуждено дело об административном правонарушении № АА-074/09.

Рассмотрев материалы административного дела, заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан вынесено постановление о привлечении ООО «Продо Дистрибьюшн Кампании» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 1 085 558,18 руб.

Из содержания п. 1 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 26.07.20 ( № 135-ФЗ «О защите конкуренции» следует, что запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами или согласованные действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, если  соглашения или согласованные действия приводят или могут привести, в частности, к установлению или поддержанию цен (тарифов), скидок, надбавок (доплат), наценок.

Пунктом 3 ч.1 ст.11 Федерального закона от 26.07.2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции» предусмотрено, что запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами или согласованные действия между хозяйствующих субъектов на товарном рынке, если такие соглашения или согласованные действия приводят или могут привести, в частности, к разделу товарного рынка по территориальному принципу, объему продажи или покупки товаров, ассортименту реализуемых товаров либо составу продавцов или покупателей (заказчиков).

Согласно ст. 4 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» товарным рынком является сфера обращения товара (в том числе товара иностранного производства), который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров, в границах которой (в том числе географических) исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами.

Основанием для вынесения управлением в отношении общества постановления от 31.08.2009 года № АА-074/09 явилось заключение обществом дистрибьюторских договоров, устанавливающих для каждого из Дистрибьюторов определенную сбытовую территорию, в рамках которой дистрибьюторы обязаны реализовать товары.

Таким образом, управление пришло к обоснованному выводу о наличии в указанных действиях общества нарушений положений п. 3 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Действия общества, выразившиеся в заключении дистрибьюторских договоров, предусматривающих для каждого из дистрибьюторов определенную сбытовую территорию, создают препятствия для свободного доступа конкурентов на рынок мяса и мяса птицы, оказывают негативное влияние на указанный рынок, влекущее ограничение,: ущемление или устранение конкуренции.

Соответственно, факт совершения административного правонарушения и вина общества подтверждаются материалами дела.

Довод заявителя о грубых нарушениях норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении судом не принимается, исходя из следующего.

Согласно ст.28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых) возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в ycтановленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

В силу ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п.24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №46 от 26.07.2007 года «О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Согласно ст.25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического, лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение. Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п. 24.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 года № 10 при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Следовательно, извещение не может быть признало ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Соответственно, представленные в материалы дела почтовое извещение, а также извещения, направленные по средствам электронной почты и факса, следует считать надлежащим уведомлением о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и о времени и месте рассмотрения материалов административного дела.

При таких обстоятельствах следует считать, что административным органом при производстве по делу об административном йравонарушении в отношении ООО «Продо Дистрибьюшн Кампании» не допущены нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях.

В то же время оспариваемое постановление подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ст. 14.32 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 22.06.2007 года № 116-ФЗ) заключение хозяйствующим субъектом ограничивающего конкуренцию и недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения или осуществление хозяйствующим субъектом ограничивающих конкуренцию и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено правонарушение.

Так, наказание за совершенное административное правонарушение назначено в размере пяти сотых суммы выручки общества от реализации продукции по дополнительному соглашению к договору поставки от 101.01.2008 года № 1М с ООО «Башкирские колбасы» от 01.09.2009 года, что составило штраф в размере 1 085 558,18 руб.

Однако, существенный вред охраняемым законом интересам не причинен, общество впервые совершило административное; правонарушение. Каких-либо отрицательных последствий не наступило. Указанные обстоятельства в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ суд признает смягчающими административную ответственность. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости признания незаконным и изменения постановления в части назначенного наказания, при этом подвергнув ООО «ПРОДО Дистрибьюшн Кампани» административному наказанию в виде штрафа в размере одной сотой выручки, что составляет 217111,64 руб.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Торгово-Закупочная Компания» удовлетворить частично.

Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан от 31 августа 2009 года №АА-074/09 о привлечении ООО «Продо Дистрибьюшн Кампании» к административной ответственности по ст. 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части наложения взыскания признать незаконным и изменить.

Подвергнуть ООО «Продо Дистрибьюшн Кампании» административному наказанию в виде штрафа по ст. 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в 217111 рублей 64 коп.

В остальной части оставить постановление без изменения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного www.18aac.ru. или Федерального арбитражного суда Уральского www.fasuo.arbitr.ru.

<...>

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

30.10.2009

Решение по делу №А-07-19861/2009 от 27.10.2009 в отношении ООО "Торгово-закупочная компания"

[format] => full_html [safe_value] =>

30.10.2009

Решение по делу №А-07-19861/2009 от 27.10.2009 в отношении ООО "Торгово-закупочная компания"

) ) ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 13 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 13 [vid] => 3 [name] => Судебные решения [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 3 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 3 [vid] => 6 [name] => Антимонопольное регулирование [description] => [format] => full_html [weight] => 8 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2009-10-30 00:00:00 [timezone] => Asia/Yekaterinburg [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2009-10-30 00:00:00 [timezone] => Asia/Yekaterinburg [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1320771821 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 1 [comment_count] => 0 [name] => admin [picture] => 0 [data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Башкортостанское УФАС России )