Решение по делу № ГЗ-104/10 в отношении Федерального государственного унитарного предприятия «Башкирское производственное объединение «Прогресс»

stdClass Object ( [vid] => 6716 [uid] => 1 [title] => Решение по делу № ГЗ-104/10 в отношении Федерального государственного унитарного предприятия «Башкирское производственное объединение «Прогресс» [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 6716 [type] => solution [language] => ru [created] => 1320771821 [changed] => 1370522184 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1370522184 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

РЕШЕНИЕ № ГЗ- 104/10

31 марта 2010г. г. Уфа, ул. Пушкина, 95

У С Т А Н О В И Л А:

В адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан поступили жалобы от ООО «Аудиторская фирма «Фемида-Аудит» (вх. № 2706 от 26.03.2010г.) и от ООО «Аудиторское агентство «Урал-Защита» (вх. № 2876 от 31.03.2010г.) на действия соответственно заказчика в лице Федерального государственного унитарного предприятия «Башкирское производственное объединение «Прогресс» (далее – Заказчик) и действия конкурсной комиссии при размещении заказа путем проведения открытого конкурса на право заключения договора на оказание услуг по проведению обязательного ежегодного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности ФГУ «БПО «Прогресс» за 2009-2011г.г.
ООО «Аудиторская фирма «Фемида-Аудит» сообщает, что федеральным государственным унитарным предприятием «Башкирское производственное объединение «Прогресс» был объявлен конкурс на право заключения договора на оказание услуг по проведению обязательного ежегодною аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности Федерального государственного унитарного предприятия «Башкирское производственное объединение «Прогресс» за 2009 - 2011 годы.
ООО «Аудиторская фирма «Фемида-Аудит» обращает внимание, что пунктом 7 статьи 28 Федеральною закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов па поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов) определено, что порядок оценки заявок на участие в конкурсе устанавливается Правительством РФ. На основании указанной нормы, Правительством РФ принято постановление № 722 от 10.09.2009г., которым утверждены Правила оценки заявок на участие в конкурсе на право заключить государственный или муниципальный контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд (далее – Правила оценки). Подпунктом а) пункта 28 Правил оценки установлено, что для определения рейтинга заявки по критерию «качество работ, услуг и/или квалификация участника конкурса при размещении заказа па выполнение работ, оказание услуг» в конкурсной документации должны быть установлены - «предмет оценки и исчерпывающий перечень показателей по данному критерию».
ООО «Аудиторская фирма «Фемида-Аудит» утверждает, что в конкурсной документации ФГУП «Башкирское производственное объединение «Прогресс» вышеуказанные «предмет оценки и исчерпывающий перечень показателей по данному критерию» - отсутствуют.
На запрос ООО «Аудиторская фирма «Фемида-Аудит» о разъяснении положений конкурсной документации с учетом необходимости указания предмета оценки и исчерпывающего перечня показателей по данному критерию, Заказчик предоставил ответ, согласно которому в конкурсной документации не обязательно указание перечня показателей по критерию качество работ, услуг и/или квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг.
ООО «Аудиторская фирма «Фемида-Аудит» указывает, что в этом же ответе Заказчик не конкретизировал предмет оценки, ограничившись расплывчатой формулировкой, что предметом оценки является совокупность сведений, представленных участниками конкурса.
ООО «Аудиторская фирма «Фемида-Аудит» считает, что конкурсная документация на проведение конкурса на право заключения договора на оказание услуг по проведению обязательного ежегодного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности ФГУП «БПО «Прогресс» за 2009-2011гг.. не соответствует требованиям, изложенным и подпункте а) пункта 28 Правил оценки и является незаконной.
ООО «АА «Урал-Защита» обжалует действия конкурсной комиссии при проведении процедуры рассмотрения заявок на участие в конкурсе.
ООО «АА «Урал-Защита» считает, что отклонение заявки на участие в конкурсе по причине отсутствия в составе заявки решения об одобрении или о совершении крупной сделки либо копия такого решения и неуказания в заявке срока оказания услуг в рабочих днях неправомерно.
ООО «АА «Урал-Защита» считает, что решение конкурсной комиссии об отказе в допуске к участию участника нарушают права и законные интересы участника конкурса по следующим обстоятельствам.
Согласно Письму Федеральной антимонопольной службы и Министерства экономическою развития РФ от 18,19 августа 2009 г. №№ ИА/27690,13613-АП/Д05) обязанность участника размещения заказа предоставлять в составе заявки на участие в торгах решение об одобрении или о совершении крупной сделки установлено только в тех случаях, если для участника размещения заказа поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом контракта, или внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в торгах, обеспечения исполнения контракта являются крупной сделкой, в иных случаях представление такого решения не требуется.
Таким образом, в случае, если для участника размещения заказа поставка товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов, -крупная сделка, то в заявке такого участника должно предоставляться решение об одобрении или о совершении крупной сделки. Непредставление участником размещения заказа в составе заявки на участие в торгах решения об одобрении или о совершении крупной сделки означает, что указанные действия для такого участника не является крупной сделкой и отказ в допуске к участию в торгах в связи с непредставлением указанного решения будет являться нарушением ч.2 ст.12 Закона о размещении заказов.
Отклонение заявки в связи с тем, что в заявке ООО «АА «Урал-Защита» срок оказания услуг указан не в рабочих днях, участник размещения заказа считает незаконным по следующим основаниям.
Пункт 7.1.3. конкурсной документации гласит: «оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе осуществляются Конкурсной комиссией в целях выявления лучших условий исполнения Договора в соответствии с критериями и порядком оценки, установленными в Информационной карте конкурса».
В пункте 3 раздела II конкурсной документации определены место, условия и сроки оказания услуг: Оказание услуг по Договору должно быть завершено в срок (в расчете на год): 2009 г. - не более 20 рабочих дней с даты заключения договора; 2010 г. - до 30.03.2011 г., 2011 г. - до 30.03.2012 г. и Общий объем трудозатрат в расчете на год на оказание услуг - не менее 300 человеко-часов.
В форме заявки на участие в конкурсе утвержденной в конкурсной документации предусмотрен пункт «Срок оказания услуг в расчете на год составляет ___» и содержатся разъяснения внизу: «указывается срок оказания услуг цифрами и прописью, единица измерения).
ООО «АА «Урал-Защита» утверждает, что конкурсной документацией ФГУП «БПО «Прогресс» нигде не определено, что срок оказания услуг необходимо указывать в рабочих днях.
ООО «АА «Урал-Защита» сообщает, что в своей заявке на участие в конкурсе указало: «срок оказания услуг в расчете на год составляет 344 (Триста сорок четыре) часа». Таким образом, ООО «АА «Урал-Защита» не нарушил условие п.3 раздела II конкурсной документации (условия Общий объем трудозатрат в расчете на год на оказание услуг -не менее 300 человеко-часов).
Дополнительно ООО «АА «Урал-Защита» указывает, что в методике проведения аудита (стр.51 конкурсной заявки) указано, что срок проверки составит 43 (сорок три) чел./дн. за 1 (один) год проверки. При участии в проверке группы аудиторов в составе 5 (пять) чел. срок проверки за 1 (один) год составит 9 (девять) рабочих дней (43 чел./дн. : 5 чел. = 9 дн.).
ООО «АА «Урал-Защита» считает, что в связи с тем, что Заказчик прямо в конкурсной документации и в форме заявки не установил, конкретную единицу измерения срока оказания услуг ООО «АА «Урал-Защита» правомерно указал её самостоятельно.
ООО «АА «Урал-Защита» просит признать решение об отказе в допуске к участию ООО «АА «Урал-Защита» в открытом конкурсе, вынесенное конкурсной комиссией ФГУП «БПО «Прогресс» недействительным.
Жалобы поданы в соответствии с требованиями Закона о размещении заказов. Информация о поступлении жалоб и их содержании в соответствии с частью 1 статьи 60 Закона о размещении заказов размещена на официальном сайте Российской Федерации.

В соответствии с выданным Башкортостанским УФАС России уведомлением от 26.03.2010г. исх. № 7/2688 о приостановлении процедуры размещения заказа до рассмотрения жалобы по существу и запросом необходимой информации Заказчиком представлена информация по проведению конкурса на оказание услуг по проведению обязательного аудита финансовой (бухгалтерской) отчетности ФГУП «БПО «Прогресс» за 2009-2011гг..

Изучив представленные материалы, Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан по контролю в сфере размещения заказов установила следующее.
Федеральным государственным унитарным предприятием «Башкирское производственное объединение «Прогресс» 15.02.2010г. на официальном сайте в сети Интернет было размещено извещение № 100215/896727/3 о проведении отрытого конкурса на право заключения договора на оказание услуг по проведению обязательного ежегодною аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности Федерального государственного унитарного предприятия «Башкирское производственное объединение «Прогресс» за 2009 - 2011 годы.
Правовое регулирование аудиторской деятельности осуществляется Федеральным законом от 30 декабря 2008г. № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности» (далее – Закон об аудиторской деятельности).
В соответствии с частью 4 статьи 5 Закона об аудиторской деятельности договор на проведение обязательного аудита бухгалтерское (финансовой) отчетности государственного унитарного предприятия или муниципального унитарного предприятия заключается по итогам размещения заказа путем проведения торгов в форме открытого конкурса в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
Таким образом, Заказчик в целях заключения договора на оказание услуг по проведению обязательного аудита финансовой (бухгалтерской) отчетности ФГУП «БПО «Прогресс» обязано проводить процедуру размещения заказа путем проведения открытого конкурса в порядке, предусмотренном Законом о размещении заказов.
Конкурсная документация по проведению конкурса по отбору аудиторских организаций была утверждена заместителем генерального директора ФГУП «БПО «Прогресс» Новрузовой М.В..
Согласно положениям пунктов 14, 15 части 4 статьи 22 Закона о размещении заказов конкурсная документация должна содержать:
-критерии оценки заявок на участие в конкурсе, устанавливаемые в соответствии с частью 4 статьи 28 Закона о размещении заказов;
-порядок оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе.
Изучив конкурсную документацию, Комиссия Башкортостанского УФАС по контролю в сфере размещения заказов установила, что в соответствии с пунктом 7.1.3 конкурсной документации, пунктом 19 Информационная карта конкурса (раздел II конкурсной документации) оценка заявок на участие в конкурсе проводилась по следующим критериям:
1)цена договора – значимость критерия 35%,
2)качество услуг и квалификация участника конкурса – значимость критерия 20%;
3)срок оказания услуг – значимость критерия 45%.
При этом оценка заявок по критерию «качество услуг и квалификация участника конкурса» согласно пункту 19 Информационной карты конкурса производится на основании представленных в составе заявок на участие в конкурсе документов в соответствии с балльной системой, согласно которой каждой заявке выставляется значение от 0 до 100 баллов». Вместе с тем, в конкурсной документации отсутствует указание, какие документы могут быть представлены участниками размещения заказа для присвоения баллов по указанному критерию, а также порядок начисления таких баллов.
При указанных обстоятельствах Комиссия антимонопольного органа считает, что конкурсная комиссия Заказчика не могла объективно оценить конкурсные заявки и выявить лучшие условия исполнения контракта в связи с отсутствием в конкурсной документации содержания критерия оценки «качество услуг и квалификация участника конкурса», следовательно, является обоснованным довод ООО «Аудиторская фирма «Фемида-Аудит» о нарушении Заказчиком норм законодательства РФ о размещении заказов.
Кроме того, отсутствие содержания указанного критерия оценки не обеспечивает прозрачность процедуры оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, что не соответствует целям размещения заказа, установленным частью 1 статьи 1 Закона о размещении заказов.
Таким образом, процедура оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе была проведена конкурсной комиссией с нарушениями требований законодательства РФ о размещении заказов. Следовательно, порядок определения победителя торгов был нарушен, что запрещено статьей 17 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
По существу жалобы ООО «Аудиторское агентство «Урал-Защита» Комиссией Башкортостанского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов было установлено следующее.
ООО «Аудиторское агентство «Урал-Защита» была подана заявка на участие в открытом конкурсе на право заключения контракта на оказание услуг по проведению обязательного ежегодного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности ФГУ «БПО «Прогресс» за 2009-2011г.г.
Заседание конкурсной комиссии по рассмотрению заявок на участие в конкурсе состоялось 23.03.2010г., о чем составлен протокол № 2. Согласно указанного протокола заявка ООО «АА «Урал-Защита» отклонена по причине отсутствия в составе заявки решения об одобрении или о совершении крупной сделки либо копия такого решения и неуказания в заявке срока оказания услуг в рабочих днях.
Согласно подпункту е) пункта 3.3.1.1. конкурсной документации участник размещения заказа обязан предоставить в составе заявки на участие в торгах решение об одобрении или о совершении крупной сделки только в тех случаях, если для участника размещения заказа поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом контракта, или внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в торгах, обеспечения исполнения контракта являются крупной сделкой. В иных случаях представление такого решения не требуется.
Проанализировав заявку ООО «АА «Урал-Защита», Комиссия антимонопольного органа установила, что копия решения об одобрении совершения крупной сделки данным участником не представлена, в уставе организации понятие крупной сделки отсутствует. Кроме того, критерии, исходя из которых сделка является крупной для общества с ограниченной ответственностью, определены частью 1 статьи 46 Федерального закона от 08.02. 1998г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»: сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более двадцати пяти процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок.
При этом установлено, что крупными сделками не признаются сделки, совершаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности общества.
Проанализировав содержание устава ООО «АА «Урал-Защита», Комиссия пришла к выводу, что оказание аудиторских услуг является основным видом деятельности данного общества. Таким образом, заключение договора на оказание услуг по проведению обязательного аудита финансовой (бухгалтерской) отчетности ФГУП «БПО «Прогресс» явилось бы для ООО «АА «Урал-Защита» сделкой, совершенной в процессе осуществления обычной хозяйственной деятельности. Учитывая изложенное, Комиссия Башкортостанского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов посчитала отклонение заявки ООО «АА «Урал-Защита» на участие в конкурсе в связи с непредставлением в составе заявки копии решения об одобрении совершения крупной сделки неправомерным.
Вместе с тем, отказ в допуске ООО «АА «Урал-Защита» к участию в конкурсе в связи с тем, что в заявке срок оказания услуг был указан не в рабочих днях, Комиссия антимонопольного органа считает правомерным по следующим основаниям.
В ходе рассмотрения жалобы было установлено, что в соответствии с подпунктом 3) пункта 19 Информационной карты конкурса оценка заявок по критерию «сроки оказания услуг» производиться с учетом максимального срока оказания услуг, установленного в конкурсной документации в рабочих днях и Правил и оценки заявок.
Таким образом, участнику размещения заказа в заявке на участие в конкурсе необходимо было указать срок оказания услуг в рабочих днях, чтобы конкурсная комиссия могла оценить заявку в соответствии с конкурсной документацией и Правилами оценки. ООО «АА «Урал-Защита» срок оказания услуг указан в часах.
Следовательно, отклонение заявки ООО «АА «Урал-Защита» на основании п. 4 ч. 1 ст. 12 Закона о размещении заказов, по причине несоответствия заявки на участие в конкурсе требованиям, установленным в конкурсной документации в части указания срока не в рабочих днях, правомерно.
Комиссией Башкортостанского УФАС по контролю в сфере размещения заказов при рассмотрении жалоб участников размещения заказа была проведена внеплановая проверка всех действий заказчика, конкурсной комиссии, а также документов по проведению открытого конкурса, в ходе которой были установлены следующие нарушения законодательства о размещении заказов.
Согласно пункту 3.1.1. конкурсной документации участник размещения заказа подает заявку на участие в конкурсе в соответствии с указаниями в Информационной карте конкурса, пункт 10 которой предусматривает, что заявка должна быть подготовлена по формам, представленным в разделе III конкурсной документации. Одной из форм раздела III конкурсной документации является «Опись документов». Комиссией антимонопольного органа установлено, что в нарушение части 3 статьи 35 Закона о размещении заказов пунктами 8,9 данной формы предусмотрена обязанность участников размещения заказа предоставлять в составе заявки на участие в конкурсе нотариально заверенных копий действующих лицензий и страхового полиса. Согласно части 2 статьи 35 Закона о размещении заказов обязанность по нотариальному заверению документов установлена только в отношении выписки из единого государственного реестра юридических лиц или выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
Учитывая, что в Законе о размещении заказов отсутствует норма об обязательности нотариального заверения копий других документов заказчик не вправе требовать от участника размещения заказа нотариально заверенные копии перечисленных документов.
С учетом вышеизложенного, руководствуясь статьей 17 Федерального закона от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», пунктом 3.33 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 14.11.2007г. № 379, Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан по контролю в сфере размещения заказов

Р Е Ш И Л А:

1.Признать жалобу ООО «Аудиторская фирма «Фемида-Аудит» на действия заказчика в лице Федерального государственного унитарного предприятия «Башкирское производственное объединение «Прогресс» при размещении заказа путем проведения открытого конкурса на право заключения договора на оказание услуг по проведению обязательного ежегодного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности ФГУ «БПО «Прогресс» за 2009-2011гг.. обоснованной.
2.Признать жалобу ООО «Аудиторское агентство «Урал-Защита» на действия конкурсной комиссии при размещении заказа путем проведения открытого конкурса на право заключения договора на оказание услуг по проведению обязательного ежегодного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности ФГУ «БПО «Прогресс» за 2009-2011гг.. частично обоснованной.
3.В связи с тем, что в действиях конкурсной комиссии выявлены признаки нарушения статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» материалы дела передать должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела по признакам нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

РЕШЕНИЕ № ГЗ- 104/10

31 марта 2010г. г. Уфа, ул. Пушкина, 95

У С Т А Н О В И Л А:

В адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан поступили жалобы от ООО «Аудиторская фирма «Фемида-Аудит» (вх. № 2706 от 26.03.2010г.) и от ООО «Аудиторское агентство «Урал-Защита» (вх. № 2876 от 31.03.2010г.) на действия соответственно заказчика в лице Федерального государственного унитарного предприятия «Башкирское производственное объединение «Прогресс» (далее – Заказчик) и действия конкурсной комиссии при размещении заказа путем проведения открытого конкурса на право заключения договора на оказание услуг по проведению обязательного ежегодного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности ФГУ «БПО «Прогресс» за 2009-2011г.г.
ООО «Аудиторская фирма «Фемида-Аудит» сообщает, что федеральным государственным унитарным предприятием «Башкирское производственное объединение «Прогресс» был объявлен конкурс на право заключения договора на оказание услуг по проведению обязательного ежегодною аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности Федерального государственного унитарного предприятия «Башкирское производственное объединение «Прогресс» за 2009 - 2011 годы.
ООО «Аудиторская фирма «Фемида-Аудит» обращает внимание, что пунктом 7 статьи 28 Федеральною закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов па поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов) определено, что порядок оценки заявок на участие в конкурсе устанавливается Правительством РФ. На основании указанной нормы, Правительством РФ принято постановление № 722 от 10.09.2009г., которым утверждены Правила оценки заявок на участие в конкурсе на право заключить государственный или муниципальный контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд (далее – Правила оценки). Подпунктом а) пункта 28 Правил оценки установлено, что для определения рейтинга заявки по критерию «качество работ, услуг и/или квалификация участника конкурса при размещении заказа па выполнение работ, оказание услуг» в конкурсной документации должны быть установлены - «предмет оценки и исчерпывающий перечень показателей по данному критерию».
ООО «Аудиторская фирма «Фемида-Аудит» утверждает, что в конкурсной документации ФГУП «Башкирское производственное объединение «Прогресс» вышеуказанные «предмет оценки и исчерпывающий перечень показателей по данному критерию» - отсутствуют.
На запрос ООО «Аудиторская фирма «Фемида-Аудит» о разъяснении положений конкурсной документации с учетом необходимости указания предмета оценки и исчерпывающего перечня показателей по данному критерию, Заказчик предоставил ответ, согласно которому в конкурсной документации не обязательно указание перечня показателей по критерию качество работ, услуг и/или квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг.
ООО «Аудиторская фирма «Фемида-Аудит» указывает, что в этом же ответе Заказчик не конкретизировал предмет оценки, ограничившись расплывчатой формулировкой, что предметом оценки является совокупность сведений, представленных участниками конкурса.
ООО «Аудиторская фирма «Фемида-Аудит» считает, что конкурсная документация на проведение конкурса на право заключения договора на оказание услуг по проведению обязательного ежегодного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности ФГУП «БПО «Прогресс» за 2009-2011гг.. не соответствует требованиям, изложенным и подпункте а) пункта 28 Правил оценки и является незаконной.
ООО «АА «Урал-Защита» обжалует действия конкурсной комиссии при проведении процедуры рассмотрения заявок на участие в конкурсе.
ООО «АА «Урал-Защита» считает, что отклонение заявки на участие в конкурсе по причине отсутствия в составе заявки решения об одобрении или о совершении крупной сделки либо копия такого решения и неуказания в заявке срока оказания услуг в рабочих днях неправомерно.
ООО «АА «Урал-Защита» считает, что решение конкурсной комиссии об отказе в допуске к участию участника нарушают права и законные интересы участника конкурса по следующим обстоятельствам.
Согласно Письму Федеральной антимонопольной службы и Министерства экономическою развития РФ от 18,19 августа 2009 г. №№ ИА/27690,13613-АП/Д05) обязанность участника размещения заказа предоставлять в составе заявки на участие в торгах решение об одобрении или о совершении крупной сделки установлено только в тех случаях, если для участника размещения заказа поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом контракта, или внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в торгах, обеспечения исполнения контракта являются крупной сделкой, в иных случаях представление такого решения не требуется.
Таким образом, в случае, если для участника размещения заказа поставка товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов, -крупная сделка, то в заявке такого участника должно предоставляться решение об одобрении или о совершении крупной сделки. Непредставление участником размещения заказа в составе заявки на участие в торгах решения об одобрении или о совершении крупной сделки означает, что указанные действия для такого участника не является крупной сделкой и отказ в допуске к участию в торгах в связи с непредставлением указанного решения будет являться нарушением ч.2 ст.12 Закона о размещении заказов.
Отклонение заявки в связи с тем, что в заявке ООО «АА «Урал-Защита» срок оказания услуг указан не в рабочих днях, участник размещения заказа считает незаконным по следующим основаниям.
Пункт 7.1.3. конкурсной документации гласит: «оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе осуществляются Конкурсной комиссией в целях выявления лучших условий исполнения Договора в соответствии с критериями и порядком оценки, установленными в Информационной карте конкурса».
В пункте 3 раздела II конкурсной документации определены место, условия и сроки оказания услуг: Оказание услуг по Договору должно быть завершено в срок (в расчете на год): 2009 г. - не более 20 рабочих дней с даты заключения договора; 2010 г. - до 30.03.2011 г., 2011 г. - до 30.03.2012 г. и Общий объем трудозатрат в расчете на год на оказание услуг - не менее 300 человеко-часов.
В форме заявки на участие в конкурсе утвержденной в конкурсной документации предусмотрен пункт «Срок оказания услуг в расчете на год составляет ___» и содержатся разъяснения внизу: «указывается срок оказания услуг цифрами и прописью, единица измерения).
ООО «АА «Урал-Защита» утверждает, что конкурсной документацией ФГУП «БПО «Прогресс» нигде не определено, что срок оказания услуг необходимо указывать в рабочих днях.
ООО «АА «Урал-Защита» сообщает, что в своей заявке на участие в конкурсе указало: «срок оказания услуг в расчете на год составляет 344 (Триста сорок четыре) часа». Таким образом, ООО «АА «Урал-Защита» не нарушил условие п.3 раздела II конкурсной документации (условия Общий объем трудозатрат в расчете на год на оказание услуг -не менее 300 человеко-часов).
Дополнительно ООО «АА «Урал-Защита» указывает, что в методике проведения аудита (стр.51 конкурсной заявки) указано, что срок проверки составит 43 (сорок три) чел./дн. за 1 (один) год проверки. При участии в проверке группы аудиторов в составе 5 (пять) чел. срок проверки за 1 (один) год составит 9 (девять) рабочих дней (43 чел./дн. : 5 чел. = 9 дн.).
ООО «АА «Урал-Защита» считает, что в связи с тем, что Заказчик прямо в конкурсной документации и в форме заявки не установил, конкретную единицу измерения срока оказания услуг ООО «АА «Урал-Защита» правомерно указал её самостоятельно.
ООО «АА «Урал-Защита» просит признать решение об отказе в допуске к участию ООО «АА «Урал-Защита» в открытом конкурсе, вынесенное конкурсной комиссией ФГУП «БПО «Прогресс» недействительным.
Жалобы поданы в соответствии с требованиями Закона о размещении заказов. Информация о поступлении жалоб и их содержании в соответствии с частью 1 статьи 60 Закона о размещении заказов размещена на официальном сайте Российской Федерации.

В соответствии с выданным Башкортостанским УФАС России уведомлением от 26.03.2010г. исх. № 7/2688 о приостановлении процедуры размещения заказа до рассмотрения жалобы по существу и запросом необходимой информации Заказчиком представлена информация по проведению конкурса на оказание услуг по проведению обязательного аудита финансовой (бухгалтерской) отчетности ФГУП «БПО «Прогресс» за 2009-2011гг..

Изучив представленные материалы, Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан по контролю в сфере размещения заказов установила следующее.
Федеральным государственным унитарным предприятием «Башкирское производственное объединение «Прогресс» 15.02.2010г. на официальном сайте в сети Интернет было размещено извещение № 100215/896727/3 о проведении отрытого конкурса на право заключения договора на оказание услуг по проведению обязательного ежегодною аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности Федерального государственного унитарного предприятия «Башкирское производственное объединение «Прогресс» за 2009 - 2011 годы.
Правовое регулирование аудиторской деятельности осуществляется Федеральным законом от 30 декабря 2008г. № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности» (далее – Закон об аудиторской деятельности).
В соответствии с частью 4 статьи 5 Закона об аудиторской деятельности договор на проведение обязательного аудита бухгалтерское (финансовой) отчетности государственного унитарного предприятия или муниципального унитарного предприятия заключается по итогам размещения заказа путем проведения торгов в форме открытого конкурса в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
Таким образом, Заказчик в целях заключения договора на оказание услуг по проведению обязательного аудита финансовой (бухгалтерской) отчетности ФГУП «БПО «Прогресс» обязано проводить процедуру размещения заказа путем проведения открытого конкурса в порядке, предусмотренном Законом о размещении заказов.
Конкурсная документация по проведению конкурса по отбору аудиторских организаций была утверждена заместителем генерального директора ФГУП «БПО «Прогресс» Новрузовой М.В..
Согласно положениям пунктов 14, 15 части 4 статьи 22 Закона о размещении заказов конкурсная документация должна содержать:
-критерии оценки заявок на участие в конкурсе, устанавливаемые в соответствии с частью 4 статьи 28 Закона о размещении заказов;
-порядок оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе.
Изучив конкурсную документацию, Комиссия Башкортостанского УФАС по контролю в сфере размещения заказов установила, что в соответствии с пунктом 7.1.3 конкурсной документации, пунктом 19 Информационная карта конкурса (раздел II конкурсной документации) оценка заявок на участие в конкурсе проводилась по следующим критериям:
1)цена договора – значимость критерия 35%,
2)качество услуг и квалификация участника конкурса – значимость критерия 20%;
3)срок оказания услуг – значимость критерия 45%.
При этом оценка заявок по критерию «качество услуг и квалификация участника конкурса» согласно пункту 19 Информационной карты конкурса производится на основании представленных в составе заявок на участие в конкурсе документов в соответствии с балльной системой, согласно которой каждой заявке выставляется значение от 0 до 100 баллов». Вместе с тем, в конкурсной документации отсутствует указание, какие документы могут быть представлены участниками размещения заказа для присвоения баллов по указанному критерию, а также порядок начисления таких баллов.
При указанных обстоятельствах Комиссия антимонопольного органа считает, что конкурсная комиссия Заказчика не могла объективно оценить конкурсные заявки и выявить лучшие условия исполнения контракта в связи с отсутствием в конкурсной документации содержания критерия оценки «качество услуг и квалификация участника конкурса», следовательно, является обоснованным довод ООО «Аудиторская фирма «Фемида-Аудит» о нарушении Заказчиком норм законодательства РФ о размещении заказов.
Кроме того, отсутствие содержания указанного критерия оценки не обеспечивает прозрачность процедуры оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, что не соответствует целям размещения заказа, установленным частью 1 статьи 1 Закона о размещении заказов.
Таким образом, процедура оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе была проведена конкурсной комиссией с нарушениями требований законодательства РФ о размещении заказов. Следовательно, порядок определения победителя торгов был нарушен, что запрещено статьей 17 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
По существу жалобы ООО «Аудиторское агентство «Урал-Защита» Комиссией Башкортостанского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов было установлено следующее.
ООО «Аудиторское агентство «Урал-Защита» была подана заявка на участие в открытом конкурсе на право заключения контракта на оказание услуг по проведению обязательного ежегодного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности ФГУ «БПО «Прогресс» за 2009-2011г.г.
Заседание конкурсной комиссии по рассмотрению заявок на участие в конкурсе состоялось 23.03.2010г., о чем составлен протокол № 2. Согласно указанного протокола заявка ООО «АА «Урал-Защита» отклонена по причине отсутствия в составе заявки решения об одобрении или о совершении крупной сделки либо копия такого решения и неуказания в заявке срока оказания услуг в рабочих днях.
Согласно подпункту е) пункта 3.3.1.1. конкурсной документации участник размещения заказа обязан предоставить в составе заявки на участие в торгах решение об одобрении или о совершении крупной сделки только в тех случаях, если для участника размещения заказа поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом контракта, или внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в торгах, обеспечения исполнения контракта являются крупной сделкой. В иных случаях представление такого решения не требуется.
Проанализировав заявку ООО «АА «Урал-Защита», Комиссия антимонопольного органа установила, что копия решения об одобрении совершения крупной сделки данным участником не представлена, в уставе организации понятие крупной сделки отсутствует. Кроме того, критерии, исходя из которых сделка является крупной для общества с ограниченной ответственностью, определены частью 1 статьи 46 Федерального закона от 08.02. 1998г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»: сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более двадцати пяти процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок.
При этом установлено, что крупными сделками не признаются сделки, совершаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности общества.
Проанализировав содержание устава ООО «АА «Урал-Защита», Комиссия пришла к выводу, что оказание аудиторских услуг является основным видом деятельности данного общества. Таким образом, заключение договора на оказание услуг по проведению обязательного аудита финансовой (бухгалтерской) отчетности ФГУП «БПО «Прогресс» явилось бы для ООО «АА «Урал-Защита» сделкой, совершенной в процессе осуществления обычной хозяйственной деятельности. Учитывая изложенное, Комиссия Башкортостанского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов посчитала отклонение заявки ООО «АА «Урал-Защита» на участие в конкурсе в связи с непредставлением в составе заявки копии решения об одобрении совершения крупной сделки неправомерным.
Вместе с тем, отказ в допуске ООО «АА «Урал-Защита» к участию в конкурсе в связи с тем, что в заявке срок оказания услуг был указан не в рабочих днях, Комиссия антимонопольного органа считает правомерным по следующим основаниям.
В ходе рассмотрения жалобы было установлено, что в соответствии с подпунктом 3) пункта 19 Информационной карты конкурса оценка заявок по критерию «сроки оказания услуг» производиться с учетом максимального срока оказания услуг, установленного в конкурсной документации в рабочих днях и Правил и оценки заявок.
Таким образом, участнику размещения заказа в заявке на участие в конкурсе необходимо было указать срок оказания услуг в рабочих днях, чтобы конкурсная комиссия могла оценить заявку в соответствии с конкурсной документацией и Правилами оценки. ООО «АА «Урал-Защита» срок оказания услуг указан в часах.
Следовательно, отклонение заявки ООО «АА «Урал-Защита» на основании п. 4 ч. 1 ст. 12 Закона о размещении заказов, по причине несоответствия заявки на участие в конкурсе требованиям, установленным в конкурсной документации в части указания срока не в рабочих днях, правомерно.
Комиссией Башкортостанского УФАС по контролю в сфере размещения заказов при рассмотрении жалоб участников размещения заказа была проведена внеплановая проверка всех действий заказчика, конкурсной комиссии, а также документов по проведению открытого конкурса, в ходе которой были установлены следующие нарушения законодательства о размещении заказов.
Согласно пункту 3.1.1. конкурсной документации участник размещения заказа подает заявку на участие в конкурсе в соответствии с указаниями в Информационной карте конкурса, пункт 10 которой предусматривает, что заявка должна быть подготовлена по формам, представленным в разделе III конкурсной документации. Одной из форм раздела III конкурсной документации является «Опись документов». Комиссией антимонопольного органа установлено, что в нарушение части 3 статьи 35 Закона о размещении заказов пунктами 8,9 данной формы предусмотрена обязанность участников размещения заказа предоставлять в составе заявки на участие в конкурсе нотариально заверенных копий действующих лицензий и страхового полиса. Согласно части 2 статьи 35 Закона о размещении заказов обязанность по нотариальному заверению документов установлена только в отношении выписки из единого государственного реестра юридических лиц или выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
Учитывая, что в Законе о размещении заказов отсутствует норма об обязательности нотариального заверения копий других документов заказчик не вправе требовать от участника размещения заказа нотариально заверенные копии перечисленных документов.
С учетом вышеизложенного, руководствуясь статьей 17 Федерального закона от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», пунктом 3.33 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 14.11.2007г. № 379, Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан по контролю в сфере размещения заказов

Р Е Ш И Л А:

1.Признать жалобу ООО «Аудиторская фирма «Фемида-Аудит» на действия заказчика в лице Федерального государственного унитарного предприятия «Башкирское производственное объединение «Прогресс» при размещении заказа путем проведения открытого конкурса на право заключения договора на оказание услуг по проведению обязательного ежегодного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности ФГУ «БПО «Прогресс» за 2009-2011гг.. обоснованной.
2.Признать жалобу ООО «Аудиторское агентство «Урал-Защита» на действия конкурсной комиссии при размещении заказа путем проведения открытого конкурса на право заключения договора на оказание услуг по проведению обязательного ежегодного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности ФГУ «БПО «Прогресс» за 2009-2011гг.. частично обоснованной.
3.В связи с тем, что в действиях конкурсной комиссии выявлены признаки нарушения статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» материалы дела передать должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела по признакам нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

31.03.2010

 Решение по делу № ГЗ-104/10 в отношении Федерального государственного унитарного предприятия «Башкирское производственное объединение «Прогресс»

[format] => full_html [safe_value] =>

31.03.2010

 Решение по делу № ГЗ-104/10 в отношении Федерального государственного унитарного предприятия «Башкирское производственное объединение «Прогресс»

) ) ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 11 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 11 [vid] => 3 [name] => Решения по делам [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 4 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 4 [vid] => 6 [name] => Контроль госзакупок [description] => [format] => full_html [weight] => 9 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 1970-01-01 03:00:00 [timezone] => Asia/Yekaterinburg [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 1970-01-01 03:00:00 [timezone] => Asia/Yekaterinburg [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1320771821 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 1 [comment_count] => 0 [name] => admin [picture] => 0 [data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Башкортостанское УФАС России )