РЕШЕНИЕ № ГЗ- 78/10
23 марта 2010г. г. Уфа, ул. Пушкина, 95
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан по контролю в сфере размещения заказов в составе:
Заместитель председателя Комиссии – и.о. заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан – Каримов Р.Ф.;
члены Комиссии:
начальник отдела контроля размещения государственного заказа - Шакирьянова А.А.;
начальник отдела антимонопольного контроля товарных рынков и государственного заказа - Саляхутдинова Р.Ф.;
специалист-эксперт отдела контроля размещения государственного заказа – Никонова Ю.С. (секретарь комиссии);
в присутствии представителей:
от Управления здравоохранения Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан – Зарипов Айдар Кадирович (доверенность от 18.01.2010г.),
от муниципального учреждения «Центр организации и проведения конкурсных процедур» городского округа город Уфа Республики Башкортостан» - Жирнова Анна Андреевна (доверенность № 2 от 12.01.2010г.), Мещанинова Гузель Дамировна (доверенность № 1 от 12.01.2010г.)
от ООО «Бионик» - Тувалбаева Альфия Римовна (доверенность № 33/м от 22.03.2010г.), Бурмин Игорь Сергеевич (доверенность № 31/м от 22.03.2010г.)
У С Т А Н О В И Л А:
В адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан 17.03.2010г. (вх. № 2290) поступила жалоба ООО «Бионик» (далее – Заявитель) на действия Единой комиссии МУ «Управление здравоохранения Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан» по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд (далее – Единая комиссия) при проведении запроса котировок № 11082214 «Размещение заказа у субъектов малого предпринимательства. Поставка церебральных микрокатетеров для нужд Муниципального учреждения «Больница скорой медицинской помощи» городского округа город Уфа Республики Башкортостан».
Заявитель указывает, что 15.03.2010 г. на официальном сайте в сети Интернет сайге был опубликован протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок № 11082214/к, согласно которому котировочная заявка ООО «Бионик» была отклонена по следующему основанию: «Несоответствие котировочной заявки требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, а именно: в нарушение требований ч. 3 ст. 44 Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005 г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов) котировочная заявка Участника размещения заказа не содержит сведений о характеристиках товара, а именно: об остаточном сроке годности».
Заявитель полагает, что отклонение заявки ООО «Бионик» является не законным по следующим основаниям.
Во-первых, форма котировочной заявки (Приложение № 1 к запросу котировок от 01.03.2010 г.) содержит пункт: «Мы, нижеподписавшиеся, согласны исполнить условия контракта, установленные к извещении о проведении запроса котировок». Проект муниципального контракта (Приложение № 1 к запросу котировок от 01.03.2010 г.) содержит срок годности (Товара) не менее 80 %.» Очевидно, что, подписавшись под котировочной заявкой, в частности под согласием исполнить условия контракта, установленные в извещении о проведении запроса котировок, ООО «Бионик» обязалось поставить товар с остаточным сроком годности не менее 80%.
Во-вторых, о Приложении № 1 к протоколу № 11082214/К от 15.03.2010г. дана сводная таблица оценки предложений участников: ООО «Гермес» и ООО «Бионик». В строках «Место поставки товара», «Срок (периоды) поставки товара», «Условия поставки товара» ООО «Бионик» получил от конкурсной комиссии плюс. Таким образом, Единая комиссия понимала, что ООО «Бионик» согласно выполнить все условия муниципального контракта, а именно следующие пункты Проекта муниципального контракта: п. 1.3 «Срок поставки Товара: в течение 14 рабочих дней с момента заключения муниципального контракта», п. 2.1.2. «Передать Товар и относящиеся к нему принадлежности и документы на территории Заказчика: г. Уфа, ул. Батырская, 39/2»., п. 3.1. «Поставка Товара должна осуществляться единовременно». В то же время в строке «Требования к сроку и (или) объему предоставления гарантий качества товара, к обслуживанию товара» у ООО «Бионик» проставлен знак «-».
Заявитель считает, что котировочная заявка ООО «Бионик» была отклонена неправомерно как несоответствующая требованиям и нормы п. 3 ст. 47 Закона о размещении заказов были применены неправильно. ООО «Бионик» должно было быть признано участником размещения заказа, занявшим второе место.
В-третьих, в том же Приложении № 1 к протоколу № 11082214/К от 15.03.2010г. содержатся сведения о товаре, который ООО «Бионик» предполагало поставить в случае выигрыша, его торговое наименование, фирма-производитель, страна происхождения, отсутствие НДС. Заявитель обращает внимание, что в столбце, где содержатся предоставленные сведения компании-победителя ООО «Гермес», подобная информация отсутствует. Заявитель не согласен с тем, что Единая комиссия не указала, какой товар предлагает ООО «Гермес» и где он произведен. Подобное, по мнению Заявителя, свидетельствует о разном подходе к оценке котировочных заявок.
Заявитель просит признать жалобу обоснованной, протокол № 11082214/К от 15.03.2010г. недействительным и провести повторную процедуру рассмотрения котировочных заявок.
Информация о поступлении жалобы и ее содержании в соответствии с частью 1 статьи 60 Закона о размещении заказов размещена на официальном сайте Российской Федерации.
В соответствии с выданным Башкортостанским УФАС России уведомлением от 18.03.2010г. исх. № 7/2346 о приостановлении процедуры размещения заказа до рассмотрения жалобы по существу и запросом необходимой информации Управлением здравоохранения Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее –Уполномоченный орган) представлена информация по проведению запроса котировок № 11082214 «Размещение заказа у субъектов малого предпринимательства. Поставка церебральных микрокатетеров для нужд Муниципального учреждения «Больница скорой медицинской помощи» городского округа город Уфа Республики Башкортостан», а также письменные пояснения, в которых по существу жалобы указано следующее.
В соответствии с требованиями п.п.3,4 статьи 43 Закона о размещении заказов запрос котировок должен содержать следующие сведения:
-форма котировочной заявки, в том числе подаваемой в форме
электронного документа;
- наименование, характеристики и количество поставляемых товаров. При этом должны быть указаны требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара потребностям заказчика.
В извещении о проведении запроса котировок в соответствии с вышеназванными нормами заказчиком были установлены следующие требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, в т.ч. - к сроку и (или) объему предоставления гарантий качества товара, работ, услуг, к обслуживанию товара: остаточный срок годности не менее 80%.
Согласно пункту 3 статьи 44 Закона о размещении заказов - котировочная заявка должна содержать следующие сведения: наименование и характеристики поставляемых товаров в случае проведения запроса котировок цен товаров, на поставку которых размещается заказ.
Таким образом, участники размещения заказа должны были заполнить котировочную заявку по форме, установленной в приложении к запросу котировок, где должны были указать: наименование, характеристики поставляемых товаров, функциональные характеристики (потребительские свойства) товара (в т.ч. назначение, остаточный срок годности), размеры и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара потребностям заказчика.
Заявитель в своей котировочной заявке предложил церебральный микрокатетер, управляемый потоком, с отделяющимся кончиком, длиной 165 см и 180 см. При этом в котировочной заявке отсутствовала информация об остаточном сроке годности товара. Т.е. условия данной котировочной заявки не соответствовали требованиям пункта 3 статьи 44 Закона о размещении заказов, требованиям, установленным извещением о проведении запроса котировок, а также котировочная заявка содержала неполный объём информации, установленной в форме котировочной заявки и обязательной для представления.
Отсутствие вышеназванных характеристик не позволяет определить соответствие/несоответствие предлагаемого участником размещения заказа товара предмету закупки, установленному в извещении о проведении запроса котировок.
В соответствии с частью 3 статьи 47 Закона о размещении заказов «комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок».
Заказчик считает, что Единая комиссия отклонила котировочную заявку ООО «Бионик» правомерно.
По поводу указания заявителем на то, что «Единая комиссия не указала, какой товар предлагает ООО «Гермес» было сообщено, что если участником размещения заказа предлагается товар в полном соответствии с извещением о проведении запроса котировок, то в Приложении № 1 к Протоколу № 11082214/К от 15.03.2010 г. ставится «+». В связи с тем, что ООО «Бионик» в своей котировочной заявке предложило товар с указанием его торгового наименования - церебральный микрокатетер Sonic, данные сведения были внесены в Приложение № 1, и также был поставлен «+».
Заказчик считает жалобу ООО «Бионик» необъективной, необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Изучив представленные материалы, Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан по контролю в сфере размещения заказов установила следующее.
Управления здравоохранения Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее — Уполномоченный орган) объявило о проведении запроса котировок на право заключения муниципального контракта на поставку микрокатетеров для нужд Муниципального учреждения «Больница скорой медицинской помощи» городского округа город Уфа Республики Башкортостан».
До истечения срока подачи котировочных заявок в адрес Уполномоченного органа поступило 2 (две) котировочных заявки, в том числе заявка ООО «Бионик».
Заседание Единой комиссии по рассмотрению заявок на участие в аукционе на соответствие участников размещения заказа установленным требованиям и условиям допуска к участию в аукционе состоялось 15 марта 2010 года, о чем составлен протокол № 11082214/К. Согласно указанного протокола заявка ООО «Бионик» была отклонена по причине её несоответствия требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок (в нарушение требований пунктом 3 статьи 44 Закона о размещении заказов котировочная заявка участника размещения заказа не содержит сведений о характеристиках товара, а именно: об остаточном сроке годности).
Согласно пункту 3 статьи 43 Закона о размещении заказов запрос котировок должен содержать форму котировочной заявки, в том числе подаваемой в форме электронного документа.
Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан по контролю в сфере размещения заказов установлено, что форма котировочной заявки содержалась в Приложении № 1 к запросу котировок. В соответствии с формой котировочной заявки участникам размещения заказа надлежало указать наименование и характеристики предлагаемых к поставке товаров, в том числе остаточный срок годности.
В соответствии с пунктом 3 статьи 44 Закона о размещении заказов котировочная заявка должна содержать характеристики поставляемых товаров. Как следует из представленных материалов, в извещении о проведении запроса котировок была установлена такая характеристика товара, как остаточный срок годности не менее 80%.
Таким образом, извещение о проведении запроса котировок предусматривало указание в котировочной заявке остаточного срока годности предлагаемого к поставке товара.
В котировочной заявке ООО «Бионик» не указан остаточный срок годности предлагаемого к поставке товара.
Согласие участника размещения заказа исполнить условия контракта, указанные в извещение о проведении запроса котировок, также является обязательным реквизитом котировочной заявки, но не освобождает участника размещения заказа от указания иных, предусмотренных извещением о проведении запроса котировок и статьей 44 Закона о размещении заказов сведений.
В соответствии с частью 3 статьи 47 Закона о размещении заказов котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок.
Таким образом, Единая комиссия в соответствии с частью 3 статьи 47 Закона о размещении заказа обязана была отклонить заявку ООО «Бионик» как несоответствующую требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок.
С учетом вышеизложенного, руководствуясь статьей 17 Федерального закона от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан по контролю в сфере размещения заказов
Р Е Ш И Л А:
Признать жалобу ООО «Бионик» на действия Единой комиссии МУ «Управление здравоохранения Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан» по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд при проведении запроса котировок № 11082214 «Размещение заказа у субъектов малого предпринимательства. Поставка церебральных микрокатетеров для нужд Муниципального учреждения «Больница скорой медицинской помощи» городского округа город Уфа Республики Башкортостан» необоснованной.
stdClass Object
(
[vid] => 6663
[uid] => 1
[title] => Решение по делу № ГЗ-78/10 в отношении МУ «Управление здравоохранения Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан»
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 6663
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1320771821
[changed] => 1370522184
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1370522184
[revision_uid] => 0
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
РЕШЕНИЕ № ГЗ- 78/10
23 марта 2010г. г. Уфа, ул. Пушкина, 95
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан по контролю в сфере размещения заказов в составе:
Заместитель председателя Комиссии – и.о. заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан – Каримов Р.Ф.;
члены Комиссии:
начальник отдела контроля размещения государственного заказа - Шакирьянова А.А.;
начальник отдела антимонопольного контроля товарных рынков и государственного заказа - Саляхутдинова Р.Ф.;
специалист-эксперт отдела контроля размещения государственного заказа – Никонова Ю.С. (секретарь комиссии);
в присутствии представителей:
от Управления здравоохранения Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан – Зарипов Айдар Кадирович (доверенность от 18.01.2010г.),
от муниципального учреждения «Центр организации и проведения конкурсных процедур» городского округа город Уфа Республики Башкортостан» - Жирнова Анна Андреевна (доверенность № 2 от 12.01.2010г.), Мещанинова Гузель Дамировна (доверенность № 1 от 12.01.2010г.)
от ООО «Бионик» - Тувалбаева Альфия Римовна (доверенность № 33/м от 22.03.2010г.), Бурмин Игорь Сергеевич (доверенность № 31/м от 22.03.2010г.)
У С Т А Н О В И Л А:
В адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан 17.03.2010г. (вх. № 2290) поступила жалоба ООО «Бионик» (далее – Заявитель) на действия Единой комиссии МУ «Управление здравоохранения Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан» по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд (далее – Единая комиссия) при проведении запроса котировок № 11082214 «Размещение заказа у субъектов малого предпринимательства. Поставка церебральных микрокатетеров для нужд Муниципального учреждения «Больница скорой медицинской помощи» городского округа город Уфа Республики Башкортостан».
Заявитель указывает, что 15.03.2010 г. на официальном сайте в сети Интернет сайге был опубликован протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок № 11082214/к, согласно которому котировочная заявка ООО «Бионик» была отклонена по следующему основанию: «Несоответствие котировочной заявки требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, а именно: в нарушение требований ч. 3 ст. 44 Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005 г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов) котировочная заявка Участника размещения заказа не содержит сведений о характеристиках товара, а именно: об остаточном сроке годности».
Заявитель полагает, что отклонение заявки ООО «Бионик» является не законным по следующим основаниям.
Во-первых, форма котировочной заявки (Приложение № 1 к запросу котировок от 01.03.2010 г.) содержит пункт: «Мы, нижеподписавшиеся, согласны исполнить условия контракта, установленные к извещении о проведении запроса котировок». Проект муниципального контракта (Приложение № 1 к запросу котировок от 01.03.2010 г.) содержит срок годности (Товара) не менее 80 %.» Очевидно, что, подписавшись под котировочной заявкой, в частности под согласием исполнить условия контракта, установленные в извещении о проведении запроса котировок, ООО «Бионик» обязалось поставить товар с остаточным сроком годности не менее 80%.
Во-вторых, о Приложении № 1 к протоколу № 11082214/К от 15.03.2010г. дана сводная таблица оценки предложений участников: ООО «Гермес» и ООО «Бионик». В строках «Место поставки товара», «Срок (периоды) поставки товара», «Условия поставки товара» ООО «Бионик» получил от конкурсной комиссии плюс. Таким образом, Единая комиссия понимала, что ООО «Бионик» согласно выполнить все условия муниципального контракта, а именно следующие пункты Проекта муниципального контракта: п. 1.3 «Срок поставки Товара: в течение 14 рабочих дней с момента заключения муниципального контракта», п. 2.1.2. «Передать Товар и относящиеся к нему принадлежности и документы на территории Заказчика: г. Уфа, ул. Батырская, 39/2»., п. 3.1. «Поставка Товара должна осуществляться единовременно». В то же время в строке «Требования к сроку и (или) объему предоставления гарантий качества товара, к обслуживанию товара» у ООО «Бионик» проставлен знак «-».
Заявитель считает, что котировочная заявка ООО «Бионик» была отклонена неправомерно как несоответствующая требованиям и нормы п. 3 ст. 47 Закона о размещении заказов были применены неправильно. ООО «Бионик» должно было быть признано участником размещения заказа, занявшим второе место.
В-третьих, в том же Приложении № 1 к протоколу № 11082214/К от 15.03.2010г. содержатся сведения о товаре, который ООО «Бионик» предполагало поставить в случае выигрыша, его торговое наименование, фирма-производитель, страна происхождения, отсутствие НДС. Заявитель обращает внимание, что в столбце, где содержатся предоставленные сведения компании-победителя ООО «Гермес», подобная информация отсутствует. Заявитель не согласен с тем, что Единая комиссия не указала, какой товар предлагает ООО «Гермес» и где он произведен. Подобное, по мнению Заявителя, свидетельствует о разном подходе к оценке котировочных заявок.
Заявитель просит признать жалобу обоснованной, протокол № 11082214/К от 15.03.2010г. недействительным и провести повторную процедуру рассмотрения котировочных заявок.
Информация о поступлении жалобы и ее содержании в соответствии с частью 1 статьи 60 Закона о размещении заказов размещена на официальном сайте Российской Федерации.
В соответствии с выданным Башкортостанским УФАС России уведомлением от 18.03.2010г. исх. № 7/2346 о приостановлении процедуры размещения заказа до рассмотрения жалобы по существу и запросом необходимой информации Управлением здравоохранения Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее –Уполномоченный орган) представлена информация по проведению запроса котировок № 11082214 «Размещение заказа у субъектов малого предпринимательства. Поставка церебральных микрокатетеров для нужд Муниципального учреждения «Больница скорой медицинской помощи» городского округа город Уфа Республики Башкортостан», а также письменные пояснения, в которых по существу жалобы указано следующее.
В соответствии с требованиями п.п.3,4 статьи 43 Закона о размещении заказов запрос котировок должен содержать следующие сведения:
-форма котировочной заявки, в том числе подаваемой в форме
электронного документа;
- наименование, характеристики и количество поставляемых товаров. При этом должны быть указаны требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара потребностям заказчика.
В извещении о проведении запроса котировок в соответствии с вышеназванными нормами заказчиком были установлены следующие требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, в т.ч. - к сроку и (или) объему предоставления гарантий качества товара, работ, услуг, к обслуживанию товара: остаточный срок годности не менее 80%.
Согласно пункту 3 статьи 44 Закона о размещении заказов - котировочная заявка должна содержать следующие сведения: наименование и характеристики поставляемых товаров в случае проведения запроса котировок цен товаров, на поставку которых размещается заказ.
Таким образом, участники размещения заказа должны были заполнить котировочную заявку по форме, установленной в приложении к запросу котировок, где должны были указать: наименование, характеристики поставляемых товаров, функциональные характеристики (потребительские свойства) товара (в т.ч. назначение, остаточный срок годности), размеры и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара потребностям заказчика.
Заявитель в своей котировочной заявке предложил церебральный микрокатетер, управляемый потоком, с отделяющимся кончиком, длиной 165 см и 180 см. При этом в котировочной заявке отсутствовала информация об остаточном сроке годности товара. Т.е. условия данной котировочной заявки не соответствовали требованиям пункта 3 статьи 44 Закона о размещении заказов, требованиям, установленным извещением о проведении запроса котировок, а также котировочная заявка содержала неполный объём информации, установленной в форме котировочной заявки и обязательной для представления.
Отсутствие вышеназванных характеристик не позволяет определить соответствие/несоответствие предлагаемого участником размещения заказа товара предмету закупки, установленному в извещении о проведении запроса котировок.
В соответствии с частью 3 статьи 47 Закона о размещении заказов «комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок».
Заказчик считает, что Единая комиссия отклонила котировочную заявку ООО «Бионик» правомерно.
По поводу указания заявителем на то, что «Единая комиссия не указала, какой товар предлагает ООО «Гермес» было сообщено, что если участником размещения заказа предлагается товар в полном соответствии с извещением о проведении запроса котировок, то в Приложении № 1 к Протоколу № 11082214/К от 15.03.2010 г. ставится «+». В связи с тем, что ООО «Бионик» в своей котировочной заявке предложило товар с указанием его торгового наименования - церебральный микрокатетер Sonic, данные сведения были внесены в Приложение № 1, и также был поставлен «+».
Заказчик считает жалобу ООО «Бионик» необъективной, необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Изучив представленные материалы, Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан по контролю в сфере размещения заказов установила следующее.
Управления здравоохранения Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее — Уполномоченный орган) объявило о проведении запроса котировок на право заключения муниципального контракта на поставку микрокатетеров для нужд Муниципального учреждения «Больница скорой медицинской помощи» городского округа город Уфа Республики Башкортостан».
До истечения срока подачи котировочных заявок в адрес Уполномоченного органа поступило 2 (две) котировочных заявки, в том числе заявка ООО «Бионик».
Заседание Единой комиссии по рассмотрению заявок на участие в аукционе на соответствие участников размещения заказа установленным требованиям и условиям допуска к участию в аукционе состоялось 15 марта 2010 года, о чем составлен протокол № 11082214/К. Согласно указанного протокола заявка ООО «Бионик» была отклонена по причине её несоответствия требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок (в нарушение требований пунктом 3 статьи 44 Закона о размещении заказов котировочная заявка участника размещения заказа не содержит сведений о характеристиках товара, а именно: об остаточном сроке годности).
Согласно пункту 3 статьи 43 Закона о размещении заказов запрос котировок должен содержать форму котировочной заявки, в том числе подаваемой в форме электронного документа.
Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан по контролю в сфере размещения заказов установлено, что форма котировочной заявки содержалась в Приложении № 1 к запросу котировок. В соответствии с формой котировочной заявки участникам размещения заказа надлежало указать наименование и характеристики предлагаемых к поставке товаров, в том числе остаточный срок годности.
В соответствии с пунктом 3 статьи 44 Закона о размещении заказов котировочная заявка должна содержать характеристики поставляемых товаров. Как следует из представленных материалов, в извещении о проведении запроса котировок была установлена такая характеристика товара, как остаточный срок годности не менее 80%.
Таким образом, извещение о проведении запроса котировок предусматривало указание в котировочной заявке остаточного срока годности предлагаемого к поставке товара.
В котировочной заявке ООО «Бионик» не указан остаточный срок годности предлагаемого к поставке товара.
Согласие участника размещения заказа исполнить условия контракта, указанные в извещение о проведении запроса котировок, также является обязательным реквизитом котировочной заявки, но не освобождает участника размещения заказа от указания иных, предусмотренных извещением о проведении запроса котировок и статьей 44 Закона о размещении заказов сведений.
В соответствии с частью 3 статьи 47 Закона о размещении заказов котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок.
Таким образом, Единая комиссия в соответствии с частью 3 статьи 47 Закона о размещении заказа обязана была отклонить заявку ООО «Бионик» как несоответствующую требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок.
С учетом вышеизложенного, руководствуясь статьей 17 Федерального закона от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан по контролю в сфере размещения заказов
Р Е Ш И Л А:
Признать жалобу ООО «Бионик» на действия Единой комиссии МУ «Управление здравоохранения Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан» по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд при проведении запроса котировок № 11082214 «Размещение заказа у субъектов малого предпринимательства. Поставка церебральных микрокатетеров для нужд Муниципального учреждения «Больница скорой медицинской помощи» городского округа город Уфа Республики Башкортостан» необоснованной.
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
РЕШЕНИЕ № ГЗ- 78/10
23 марта 2010г. г. Уфа, ул. Пушкина, 95
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан по контролю в сфере размещения заказов в составе:
Заместитель председателя Комиссии – и.о. заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан – Каримов Р.Ф.;
члены Комиссии:
начальник отдела контроля размещения государственного заказа - Шакирьянова А.А.;
начальник отдела антимонопольного контроля товарных рынков и государственного заказа - Саляхутдинова Р.Ф.;
специалист-эксперт отдела контроля размещения государственного заказа – Никонова Ю.С. (секретарь комиссии);
в присутствии представителей:
от Управления здравоохранения Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан – Зарипов Айдар Кадирович (доверенность от 18.01.2010г.),
от муниципального учреждения «Центр организации и проведения конкурсных процедур» городского округа город Уфа Республики Башкортостан» - Жирнова Анна Андреевна (доверенность № 2 от 12.01.2010г.), Мещанинова Гузель Дамировна (доверенность № 1 от 12.01.2010г.)
от ООО «Бионик» - Тувалбаева Альфия Римовна (доверенность № 33/м от 22.03.2010г.), Бурмин Игорь Сергеевич (доверенность № 31/м от 22.03.2010г.)
У С Т А Н О В И Л А:
В адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан 17.03.2010г. (вх. № 2290) поступила жалоба ООО «Бионик» (далее – Заявитель) на действия Единой комиссии МУ «Управление здравоохранения Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан» по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд (далее – Единая комиссия) при проведении запроса котировок № 11082214 «Размещение заказа у субъектов малого предпринимательства. Поставка церебральных микрокатетеров для нужд Муниципального учреждения «Больница скорой медицинской помощи» городского округа город Уфа Республики Башкортостан».
Заявитель указывает, что 15.03.2010 г. на официальном сайте в сети Интернет сайге был опубликован протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок № 11082214/к, согласно которому котировочная заявка ООО «Бионик» была отклонена по следующему основанию: «Несоответствие котировочной заявки требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, а именно: в нарушение требований ч. 3 ст. 44 Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005 г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов) котировочная заявка Участника размещения заказа не содержит сведений о характеристиках товара, а именно: об остаточном сроке годности».
Заявитель полагает, что отклонение заявки ООО «Бионик» является не законным по следующим основаниям.
Во-первых, форма котировочной заявки (Приложение № 1 к запросу котировок от 01.03.2010 г.) содержит пункт: «Мы, нижеподписавшиеся, согласны исполнить условия контракта, установленные к извещении о проведении запроса котировок». Проект муниципального контракта (Приложение № 1 к запросу котировок от 01.03.2010 г.) содержит срок годности (Товара) не менее 80 %.» Очевидно, что, подписавшись под котировочной заявкой, в частности под согласием исполнить условия контракта, установленные в извещении о проведении запроса котировок, ООО «Бионик» обязалось поставить товар с остаточным сроком годности не менее 80%.
Во-вторых, о Приложении № 1 к протоколу № 11082214/К от 15.03.2010г. дана сводная таблица оценки предложений участников: ООО «Гермес» и ООО «Бионик». В строках «Место поставки товара», «Срок (периоды) поставки товара», «Условия поставки товара» ООО «Бионик» получил от конкурсной комиссии плюс. Таким образом, Единая комиссия понимала, что ООО «Бионик» согласно выполнить все условия муниципального контракта, а именно следующие пункты Проекта муниципального контракта: п. 1.3 «Срок поставки Товара: в течение 14 рабочих дней с момента заключения муниципального контракта», п. 2.1.2. «Передать Товар и относящиеся к нему принадлежности и документы на территории Заказчика: г. Уфа, ул. Батырская, 39/2»., п. 3.1. «Поставка Товара должна осуществляться единовременно». В то же время в строке «Требования к сроку и (или) объему предоставления гарантий качества товара, к обслуживанию товара» у ООО «Бионик» проставлен знак «-».
Заявитель считает, что котировочная заявка ООО «Бионик» была отклонена неправомерно как несоответствующая требованиям и нормы п. 3 ст. 47 Закона о размещении заказов были применены неправильно. ООО «Бионик» должно было быть признано участником размещения заказа, занявшим второе место.
В-третьих, в том же Приложении № 1 к протоколу № 11082214/К от 15.03.2010г. содержатся сведения о товаре, который ООО «Бионик» предполагало поставить в случае выигрыша, его торговое наименование, фирма-производитель, страна происхождения, отсутствие НДС. Заявитель обращает внимание, что в столбце, где содержатся предоставленные сведения компании-победителя ООО «Гермес», подобная информация отсутствует. Заявитель не согласен с тем, что Единая комиссия не указала, какой товар предлагает ООО «Гермес» и где он произведен. Подобное, по мнению Заявителя, свидетельствует о разном подходе к оценке котировочных заявок.
Заявитель просит признать жалобу обоснованной, протокол № 11082214/К от 15.03.2010г. недействительным и провести повторную процедуру рассмотрения котировочных заявок.
Информация о поступлении жалобы и ее содержании в соответствии с частью 1 статьи 60 Закона о размещении заказов размещена на официальном сайте Российской Федерации.
В соответствии с выданным Башкортостанским УФАС России уведомлением от 18.03.2010г. исх. № 7/2346 о приостановлении процедуры размещения заказа до рассмотрения жалобы по существу и запросом необходимой информации Управлением здравоохранения Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее –Уполномоченный орган) представлена информация по проведению запроса котировок № 11082214 «Размещение заказа у субъектов малого предпринимательства. Поставка церебральных микрокатетеров для нужд Муниципального учреждения «Больница скорой медицинской помощи» городского округа город Уфа Республики Башкортостан», а также письменные пояснения, в которых по существу жалобы указано следующее.
В соответствии с требованиями п.п.3,4 статьи 43 Закона о размещении заказов запрос котировок должен содержать следующие сведения:
-форма котировочной заявки, в том числе подаваемой в форме
электронного документа;
- наименование, характеристики и количество поставляемых товаров. При этом должны быть указаны требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара потребностям заказчика.
В извещении о проведении запроса котировок в соответствии с вышеназванными нормами заказчиком были установлены следующие требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, в т.ч. - к сроку и (или) объему предоставления гарантий качества товара, работ, услуг, к обслуживанию товара: остаточный срок годности не менее 80%.
Согласно пункту 3 статьи 44 Закона о размещении заказов - котировочная заявка должна содержать следующие сведения: наименование и характеристики поставляемых товаров в случае проведения запроса котировок цен товаров, на поставку которых размещается заказ.
Таким образом, участники размещения заказа должны были заполнить котировочную заявку по форме, установленной в приложении к запросу котировок, где должны были указать: наименование, характеристики поставляемых товаров, функциональные характеристики (потребительские свойства) товара (в т.ч. назначение, остаточный срок годности), размеры и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара потребностям заказчика.
Заявитель в своей котировочной заявке предложил церебральный микрокатетер, управляемый потоком, с отделяющимся кончиком, длиной 165 см и 180 см. При этом в котировочной заявке отсутствовала информация об остаточном сроке годности товара. Т.е. условия данной котировочной заявки не соответствовали требованиям пункта 3 статьи 44 Закона о размещении заказов, требованиям, установленным извещением о проведении запроса котировок, а также котировочная заявка содержала неполный объём информации, установленной в форме котировочной заявки и обязательной для представления.
Отсутствие вышеназванных характеристик не позволяет определить соответствие/несоответствие предлагаемого участником размещения заказа товара предмету закупки, установленному в извещении о проведении запроса котировок.
В соответствии с частью 3 статьи 47 Закона о размещении заказов «комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок».
Заказчик считает, что Единая комиссия отклонила котировочную заявку ООО «Бионик» правомерно.
По поводу указания заявителем на то, что «Единая комиссия не указала, какой товар предлагает ООО «Гермес» было сообщено, что если участником размещения заказа предлагается товар в полном соответствии с извещением о проведении запроса котировок, то в Приложении № 1 к Протоколу № 11082214/К от 15.03.2010 г. ставится «+». В связи с тем, что ООО «Бионик» в своей котировочной заявке предложило товар с указанием его торгового наименования - церебральный микрокатетер Sonic, данные сведения были внесены в Приложение № 1, и также был поставлен «+».
Заказчик считает жалобу ООО «Бионик» необъективной, необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Изучив представленные материалы, Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан по контролю в сфере размещения заказов установила следующее.
Управления здравоохранения Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее — Уполномоченный орган) объявило о проведении запроса котировок на право заключения муниципального контракта на поставку микрокатетеров для нужд Муниципального учреждения «Больница скорой медицинской помощи» городского округа город Уфа Республики Башкортостан».
До истечения срока подачи котировочных заявок в адрес Уполномоченного органа поступило 2 (две) котировочных заявки, в том числе заявка ООО «Бионик».
Заседание Единой комиссии по рассмотрению заявок на участие в аукционе на соответствие участников размещения заказа установленным требованиям и условиям допуска к участию в аукционе состоялось 15 марта 2010 года, о чем составлен протокол № 11082214/К. Согласно указанного протокола заявка ООО «Бионик» была отклонена по причине её несоответствия требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок (в нарушение требований пунктом 3 статьи 44 Закона о размещении заказов котировочная заявка участника размещения заказа не содержит сведений о характеристиках товара, а именно: об остаточном сроке годности).
Согласно пункту 3 статьи 43 Закона о размещении заказов запрос котировок должен содержать форму котировочной заявки, в том числе подаваемой в форме электронного документа.
Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан по контролю в сфере размещения заказов установлено, что форма котировочной заявки содержалась в Приложении № 1 к запросу котировок. В соответствии с формой котировочной заявки участникам размещения заказа надлежало указать наименование и характеристики предлагаемых к поставке товаров, в том числе остаточный срок годности.
В соответствии с пунктом 3 статьи 44 Закона о размещении заказов котировочная заявка должна содержать характеристики поставляемых товаров. Как следует из представленных материалов, в извещении о проведении запроса котировок была установлена такая характеристика товара, как остаточный срок годности не менее 80%.
Таким образом, извещение о проведении запроса котировок предусматривало указание в котировочной заявке остаточного срока годности предлагаемого к поставке товара.
В котировочной заявке ООО «Бионик» не указан остаточный срок годности предлагаемого к поставке товара.
Согласие участника размещения заказа исполнить условия контракта, указанные в извещение о проведении запроса котировок, также является обязательным реквизитом котировочной заявки, но не освобождает участника размещения заказа от указания иных, предусмотренных извещением о проведении запроса котировок и статьей 44 Закона о размещении заказов сведений.
В соответствии с частью 3 статьи 47 Закона о размещении заказов котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок.
Таким образом, Единая комиссия в соответствии с частью 3 статьи 47 Закона о размещении заказа обязана была отклонить заявку ООО «Бионик» как несоответствующую требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок.
С учетом вышеизложенного, руководствуясь статьей 17 Федерального закона от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан по контролю в сфере размещения заказов
Р Е Ш И Л А:
Признать жалобу ООО «Бионик» на действия Единой комиссии МУ «Управление здравоохранения Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан» по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд при проведении запроса котировок № 11082214 «Размещение заказа у субъектов малого предпринимательства. Поставка церебральных микрокатетеров для нужд Муниципального учреждения «Больница скорой медицинской помощи» городского округа город Уфа Республики Башкортостан» необоснованной.
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
)
[field_solution_preview] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
23.03.2010
Решение по делу № ГЗ-78/10 в отношении МУ «Управление здравоохранения Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан»
[format] => full_html
[safe_value] =>
23.03.2010
Решение по делу № ГЗ-78/10 в отношении МУ «Управление здравоохранения Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан»
)
)
)
[field_solution_cat] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 11
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 11
[vid] => 3
[name] => Решения по делам
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 0
[vocabulary_machine_name] => category_solutions
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 4
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 4
[vid] => 6
[name] => Контроль госзакупок
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 9
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2010-03-23 17:32:00
[timezone] => Asia/Yekaterinburg
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2010-03-23 17:32:00
[timezone] => Asia/Yekaterinburg
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1320771821
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 1
[comment_count] => 0
[name] => admin
[picture] => 0
[data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Башкортостанское УФАС России
)
