Решение и предписание по делу № ГЗ-240/09 в отношении Министерства строительства, архитектуры и транспорта Республики Башкортостан

stdClass Object ( [vid] => 6305 [uid] => 1 [title] => Решение и предписание по делу № ГЗ-240/09 в отношении Министерства строительства, архитектуры и транспорта Республики Башкортостан [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 6305 [type] => solution [language] => ru [created] => 1320771821 [changed] => 1370522184 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1370522184 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

РЕШЕНИЕ № ГЗ-477/09

2 ноября 2009 г. г. Уфа, ул. Пушкина, 95

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан по контролю в сфере размещения заказов в составе:
Заместитель председателя Комиссии – и.о. заместителя руководителя – Каримов Р.Ф.;
члены Комиссии:
заместителя руководителя – начальник отдела взаимодействия с государственными органами, аналитической работы и рекламы – Дудина Ю.А.;
заместитель начальника отдела контроля размещения государственного заказа – Алексеева Г.А.;
специалист-эксперт отдела контроля размещения государственного заказа – Исламгулов С.Ф. (секретарь комиссии);

в присутствии представителей:

Заказчик:
Министерство строительства, архитектуры и транспорта Республики Башкортостан:
– Мурзабаева А.Р. (по доверенности)

Заявитель:
ООО «СтройМостРеконструкция»:
- Разумова Т.А. (по доверенности);
- Тавтилов А.Г. (по доверенности)

у с т а н о в и л а:

В адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан поступила жалоба ООО «СтройМостРеконструкция» (далее – Заявитель) на действия Единой комиссии Министерство строительства, архитектуры и транспорта Республики Башкортостан (далее – Единая комиссия) при размещении заказа путем проведения открытого аукциона № 10116100 «Выполнение работ по строительству автомобильных дорог общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения и сооружений на них (Строительство мостового перехода через р. Сухайлю на км 23 00 автомобильной дороги Мелеуз – Федоровка в Федоровском районе Республики Башкортостан; Реконструкция мостового перехода через р. Большой Улькай на км 25 673 автомобильной дороги Октябрьский – Ермекеево в Ермекеевском районе Республики Башкортостан)» (далее - Аукцион).
Заявитель указывает, что ООО «СтройМостРеконструкция» подало заявку на участие в аукционе по лоту № 1. Согласно протоклу рассмотрения заявок ООО «СтройМостРеконструкция» не допущено к участию в аукицоне на основании пп.4 п. 1 ст. 12 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005г. № 94-ФЗ, так как заявка участника не соответствует требованиям документации об аукционе, а именно: в нарушение пп. «д» пп. 1 п. 6.1.1. документации об аукционе в решении об одобрении крупной сделки участника отсутствует одобрение внесения денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе и обеспечения исполнения контракта.
Заявитель не согласен с решением Единой комиссии, т.к. в соответствии с п.9 ст.46 Федерального закона от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» положения данной статьи об одобрении крупных сделок не применяется к обществам, состоящим из одного участника, который одновременно осуществляет функции единоличного исполнительного органа данного общества. ООО «СтройМостРеконструкция» является юридическим лицом с одним участником, который одновременно осуществляет функции единоличного исполнительного органа данного общества, и, подписав заявку на участие в аукционе, директор ООО «СМР» тем самым согласился участвовать в аукционе на условиях, установленных в извещении о проведении аукциона и документации об аукционе и одобрил сделку, внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, обеспечения исполнения контракта.
Заявитель считает отказ в допуске к участию в аукционе по данному основанию незаконным.
Заявитель также указывает, что в документации о проведении аукциона, назначенного на 23.06.2009 года на право заключить государственный контракт на выполнение работ по строительству моста через р. Бетерю на км 10,0 автомобильной дороги Старосубхангулово-Баймак в Бурзянском районе Республики Башкортостан содержался подпункт д) в абсолютно такой же редакции. ООО «СтройМостРеконструкция» предоставляло в составе заявки такое же решение, и было допущено к участию в аукционе (Протокол № 9136524-1 рассмотрения заявок на участие в аукционе от 8 июля 2009 года).
Заявитель просит:
1. Приостановить размещение заказа на Выполнение работ по строительству автомобильных дорог общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения и сооружений на них по Лоту № 1 «Строительство мостового перехода через р. Сухайлю на км 23 00 автомобильной дороги Мелеуз – Федоровка в Федоровском районе Республики Башкортостан» до рассмотрения жалобы по существу.
2. Обязать Заказчика устранить допущенные нарущения Федерального закона от 21.07. 2005 года № 94-ФЗ и допустить ООО «СтройМостРеконструкция» к участию в аукционе на Выполнение работ по строительству автомобильных дорог общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения и сооружений на них по Лоту № 1 «Строительство мостового перехода через р. Сухайлю на км 23 00 автомобильной дороги Мелеуз – Федоровка в Федоровском районе Республики Башкортостан».
В свою очередь Заказчик подал пояснение на жалобу ООО «СтройМостРеконструкция». В пояснении Заказчика отражено следующее:
Заявка ООО «СтройМостРеконструкция» была отклонена на основании пп.4 п. 1 ст. 12 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005г. № 94-ФЗ, как не соответствующая требованиям документации об аукционе.
В соответствии с пп. «д» пп.1 п. 6.1.1 документации об аукционе заявка на участие в аукционе должна содержать решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копию такого решения в случае, если требование о необходимости такого решения для совершения крупной сделки установлено законодательством Российской Федерации, учредительными документами юридического лица и если для участника размещения заказа внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, обеспечения исполнения контракта является крупной сделкой.
П. 1 ст. 46 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998г. № 14-ФЗ предусматривает, что крупной сделкой является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо или косвенно имущества, стоимость которого составляет более 25% стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении такой сделки.
В составе заявки участник размещения заказа по своему усмотрению приложил копию бухгалтерского баланса на 30 июня 2009 года, в соответствии с которым стоимость активов на конец отчетного периода составляет 50 571 000 рублей (25% от этой суммы составляет 12 642 750 рублей). Понятие «активы» существенно шире, чем понятие «стоимость имущества». Первая категория включает в себя помимо имущества и денежную оценку имущественных прав, дебиторской задолженности и т.д. То есть стоимость имущества участника будет меньше, чем 50 571 000 рублей, соответственно 25% от стоимости имущества будет меньше, чем 12 642 750 рублей. Таким образом, предоставление обеспечения исполнения по государственному контракту в размере 30% от начальной цены, что составляет 19 501 329 рублей, является для участника крупной сделкой.
Согласно п. 5.6. Устава ООО «СтройМостРеконструкция» к исключительной компетенции единственного участника общества относится принятие решения о совершении обществом крупной сделки. Таким образом, учредительными документами участника размещения заказа предусмотрено, что решение о совершении крупной сделки требуется.
Оформив решение единственного учредителя ООО «СтройМостРеконструкция» от 15 октября 2009г. № 26 и включив его в состав заявки, участник подтвердил тем самым необходимость обязательного наличия этого документа. Однако в указанном решении одобряется только подача заявки на участие в открытом аукционе и заключение государственного контракта в случае признания участника победителем аукциона, что не предусмотрено требованиями документации об аукционе. Сведений об одобрении учредителем внесения денежных средств в качестве обеспечения заявки и обеспечения исполнения контракта, что связано с возможностью отчуждения этих денежных средств в случае уклонения участника от заключения государственного контракта либо в случае ненадлежащего исполнения своих обязательств по контракту, указанное решение не содержит.
Учитывая вышеизложенное, Заказчик делает вывод, что заявка ООО «СтройМостРеконструкция» была оформлена с нарушением требований документации об аукционе, что является основанием для отказа в допуске к участию в аукционе.
Возражения от других участников размещения заказа не поступали.
В соответствии с ч.1 ст.60 Закона о размещении заказов информация о поступлении жалобы ООО «СтройМостРеконструкция» (далее – Заявитель) на действия Единой комиссии Министерство строительства, архитектуры и транспорта Республики Башкортостан (далее – Единая комиссия) при размещении заказа путем проведения открытого аукциона № 10116100 «Выполнение работ по строительству автомобильных дорог общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения и сооружений на них (Строительство мостового перехода через р. Сухайлю на км 23 00 автомобильной дороги Мелеуз – Федоровка в Федоровском районе Республики Башкортостан; Реконструкция мостового перехода через р. Большой Улькай на км 25 673 автомобильной дороги Октябрьский – Ермекеево в Ермекеевском районе Республики Башкортостан)» о дате, месте и времени их рассмотрения размещена на официальном сайте.
В соответствии с ч.5 ст.17 Закона о размещении заказов Комиссия Башкортостанского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия) проведена внеплановая проверка представленной Заказчиком информации.
Изучив и рассмотрев представленную Заявителем и Заказчиком информацию по проведению открытого аукциона, а также доводы Заявителя и возражения Заказчика, Комиссия установила следующее.
Предмет жалобы включает в себя 2 лота:
Лот 1. Строительство мостового перехода через р. Сухайлю на км 23 00 автомобильной дороги Мелеуз – Федоровка в Федоровском районе Республики Башкортостан;
Лот 2. Реконструкция мостового перехода через р. Большой Улькай на км 25 673 автомобильной дороги Октябрьский – Ермекеево в Ермекеевском районе Республики Башкортостан.
Начальная (максимальная) цена контракта:
Лот 1 - 65 004 430,00 рублей;
Лот 2 - 58 151 890,00 рублей.
Согласно протокола № 10116100-1 рассмотрения заявок на участие в аукционе 21 октября 2009 года участниками размещения заказа подавшими заявки на участие в аукционе
по Лоту № 1 являлись:
- ООО «Строймостсервис»;
- ООО «Уралмост»;
- ООО «СтройМостРеконструкция»;
- ЗАО «Трансмонолит»;
- ЗАО «Мостостроительное управление»;
- ООО «Уралдортрансстрой»
по Лоту № 2 являлись:
- ООО «Уралмостстрой»;
- ЗАО «Трансмонолит»;
- ЗАО «Мостостроительное управление».

По итогам решения Единой комиссии вышеуказанные участники не допущены к участию в аукционе по следующим причинам:
- ООО «Строймостсервис» - на основании пп.1 п. 1 ст. 12 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005г. № 94-ФЗ, так как в составе заявки не предоставлены документы, определенные ч. 2 ст. 35 Федерального закона, и п. 6.1.2.1. документации об аукционе, а именно:
1) отсутствует копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию.

- ООО «Уралмост» - на основании пп.4 п. 1 ст. 12 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005г. № 94-ФЗ, так как заявка участника не соответствует требованиям документации об аукционе, а именно:
1) в нарушение п. 4.9.2. документации об аукционе в платежном поручении, подтверждающем перечисление денежных средств в качестве обеспечения заявки, не указан предмет государственного контракта;
2) в нарушение пп. «д» пп. 1 п. 6.1.1. документации об аукционе в решении об одобрении крупной сделки участника отсутствует одобрение внесения денежных средств в качестве обеспечения исполнения контракта.

- ООО «СтройМостРеконструкция» - на основании пп.4 п. 1 ст. 12 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005г. № 94-ФЗ, так как заявка участника не соответствует требованиям документации об аукционе, а именно:
1) в нарушение пп. «д» пп. 1 п. 6.1.1. документации об аукционе в решении об одобрении крупной сделки участника отсутствует одобрение внесения денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе и обеспечения исполнения контракта.

- ЗАО «Трансмонолит» - на основании:
1) пп.1 п. 1 ст. 12 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005г. № 94-ФЗ, так как в предоставленных документах содержатся недостоверные сведения об участнике, а именно: адрес места нахождения участника, указанный в заявке, противоречит сведениям, содержащимся в уставе и выписке из Единого государственного реестра юридических лиц;
2) пп.4 п. 1 ст. 12 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005г. № 94-ФЗ, так как заявка участника не соответствует требованиям документации об аукционе, а именно: в решении об одобрении крупной сделки участника одобряется обеспечение исполнения контракта только в форме страхования ответственности по государственному контракту.

- ЗАО «Мостостроительное управление» - на основании п.п.4 п. 1 ст. 12 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005г. № 94-ФЗ, так как заявка участника не соответствует требованиям документации об аукционе, а именно:
1) в нарушение п. 4.9.2. документации об аукционе в платежном поручении, подтверждающем перечисление денежных средств в качестве обеспечения заявки, не указан номер закупки.

- ООО «Уралдортрансстрой» - на основании пп.1 п. 1 ст. 12 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005г. № 94-ФЗ, так как в составе заявки не предоставлены документы, определенные ч. 2 ст. 35 Федерального закона, и п. 6.1.2.1. документации об аукционе, а именно:
1) отсутствует копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, копия акта приемки объекта капитального строительства;
2) отсутствует копия решения общего собрания учредителей о назначении руководителя на должность.

- ООО «Уралмостстрой» - На основании пп.1 п. 1 ст. 12 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005г. № 94-ФЗ, так как в предоставленных документах содержатся недостоверные сведения об участнике, а именно:
1) адрес места нахождения участника, указанный в заявке, противоречит сведениям, содержащимся в уставе и выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.
2) в нарушение требований ч. 2 ст. 35 Федерального закона и п. 6.1.2.1. документации об аукционе в составе заявки отсутствует копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию.
По Лотам № 1 и № 2 аукцион признан не состоявшимся. В соответствии со ст.40 Закона о размещении заказов Заказчиком по согласованию с уполномоченным на осуществление контроля в сфере размещения заказов органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (письмо Министерства экономического развития Республики Башкортостан от 28.10.2009 года № 15-2306) заключены контракты № 220ДХ на выполнение работ по строительству мостового перехода через р. Сухайлю на км 23 00 автомобильной дороги Мелеуз – Федоровка в Федоровском районе Республики Башкортостан и № 219 ДХ на выполнение работ по Реконструкция мостового перехода через р. Большой Улькай на км 25 673 автомобильной дороги Октябрьский – Ермекеево в Ермекеевском районе Республики Башкортостан.
В части необоснованного отказа в допуске заявки ООО «СтройМостРеконструкция» на участие в аукционе Комиссией установлено следующее.
В соответствии с ч.2 ст.35 Закона о размещении заказов, заявка на участие в аукционе должна содержать решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копия такого решения в случае, если требование о необходимости наличия такого решения для совершения крупной сделки установлено законодательством Российской Федерации, учредительными документами юридического лица и если для участника размещения заказа поставка товаров, являющихся предметом контракта, или внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, обеспечения исполнения контракта является крупной сделкой.
Данная статья носит отсылочный характер к законодательству РФ, в частности к Федеральному закону «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998 г., № 14-ФЗ (далее – Закон об ООО) который раскрывает понятие крупной сделки, согласно которому, крупной сделкой является сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет двадцать пять и более процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки. Крупными сделками не признаются сделки, совершаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности общества.
Вместе с тем, следует отметить, что частью 9 статьи 46 вышеуказанного закона установлены ограничения, при которых решение об одобрении крупной сделки не требуется, в частности к:
- обществам, состоящим из одного участника, который одновременно осуществляет функции единоличного исполнительного органа данного общества.
В соответствии с Решением № 2/1 Единственного участника ООО «СтройМостРеконструкция» Шейфер Геннадия Георгиевича директором общества назначен Шейфер Геннадий Георгиевич.
Таким образом, согласно законодательству РФ (Федеральный закон «Об обществах с ограниченной ответственностью») для участия в открытом аукционе ООО «СтройМостРеконструкция» не требуется решения об одобрении крупной сделки в соответствии с ч.9 ст.46 Закона об ООО.
Кроме того, в соответствии с требованиями ч.4 ст.29 Закона о размещения заказов в случае, если заказчиком, уполномоченным органом было установлено требование обеспечения исполнения государственного или муниципального контракта, государственный или муниципальный контракт заключается только после предоставления участником конкурса, с которым заключается контракт, безотзывной банковской гарантии, страхования ответственности по контракту или передачи заказчику в залог денежных средств, в том числе в форме вклада (депозита), в размере обеспечения исполнения контракта, указанном в конкурсной документации. Способ обеспечения исполнения контракта из перечисленных в настоящей части способов определяется таким участником конкурса самостоятельно. Если победителем торгов или участником конкурса, с которым заключается контракт, является бюджетное учреждение и заказчиком, уполномоченным органом было установлено требование обеспечения исполнения контракта, предоставления обеспечения исполнения контракта не требуется.
Таким образом, обеспечение исполнения контракта предоставляется участником размещения заказа, с которым заключается контракт. Вместе с тем, участник размещения заказа на момент подачи заявки на участие в аукционе не является победителем аукциона и следовательно не обязан предоставлять обеспечение исполнения контракта на данной стадии размещения заказа.
Из вышеуказанного следует, что Единая комиссия также не обоснованно отклонила заявку ООО «СтройМостРеконструкция» по данному пункту.
Следовательно, отказав в допуске к участию в аукционе ООО «СтройМостРеконструкция» Единой комиссией заказчика нарушено требование, установленное ч.2 ст.12 Закона о размещении заказов, согласно которой, отказ в допуске к участию в торгах по иным основаниям, кроме указанных в части 1 статьи 12 случаев, не допускается.
Таким образом, комиссия необоснованно отказала в допуске к участию в аукционе по Лоту № 1 ООО «СтройМостРеконструкция».

Учитывая вышеизложенное, довод заявителя о неправомерности отказа в допуске к участию в аукционе – обоснован.
В вышеуказанных действиях Заказчика имеются признаки административного правонарушения, административная ответственность за которые предусмотрены ч.2. ст.7.30 "Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 г. № 195-ФЗ:
"Нарушение членом конкурсной или единой комиссии порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе на право заключить государственный или муниципальный контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, порядка открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в таком конкурсе и порядка оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, либо нарушение членом конкурсной, аукционной или единой комиссии порядка отбора участников конкурса или участников аукциона на право заключить государственный или муниципальный контракт, в том числе отказ в допуске к участию в конкурсе или аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, либо нарушение членом аукционной или единой комиссии порядка проведения аукциона - влечет наложение административного штрафа".
Внеплановой проверкой установлено, что Единая комиссия также необоснованно отклонила заявку ЗАО "Трансмонолит" на участие в аукционе в части "в решении об одобрении крупной сделки участника одобряется обеспечение исполнения контракта только в форме страхования ответственности по государственному контракту" и заявку ООО "Уралмост" в части "в решении об одобрении крупной сделки участника отсутствует одобрение внесения денежных средств в качестве обеспечения исполнения контракта".
Представителем Заказчика на заседании Комиссии Башкортостанского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов было заявлено, что государственные контракты на выполнение работ по строительству автомобильных дорог общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения и сооружений на них были заключены до получения уведомления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан о приостановлении размещения заказа, а именно по Лотам:
Лот 1. Строительство мостового перехода через р. Сухайлю на км 23 00 автомобильной дороги Мелеуз – Федоровка в Федоровском районе Республики Башкортостан;
Лот 2. Реконструкция мостового перехода через р. Большой Улькай на км 25 673 автомобильной дороги Октябрьский – Ермекеево в Ермекеевском районе Республики Башкортостан.

 

Таким образом, в соответствии с положениями ч. 4 ст. 9 Закона о размещении заказов заказ "Лот 1. Строительство мостового перехода через р. Сухайлю на км 23 00 автомобильной дороги Мелеуз – Федоровка в Федоровском районе Республики Башкортостан", являющийся предметом жалобы, является размещенным.
В соответствии с ч. 3 ст. 57 Закона о размещении заказов по иску уполномоченного на осуществление контроля в сфере размещения заказов федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления размещение заказа может быть признано судом недействительным. Согласно пункту 1 Постановления Правительства РФ от 20.02.2006г. № 94 «О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд» Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд, за исключением полномочий по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по государственному оборонному заказу, осуществляемых Федеральной службой по оборонному заказу в соответствии с указом Президента Российской Федерации.
Кроме того, в соответствии с положениями пунктов 6 и 7 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» антимонопольный орган вправе обращаться в арбитражный суд с исками и заявлениями (в том числе с исками о признании недействительными полностью или частично договоров, не соответствующих антимонопольному законодательству; о признании торгов недействительными), участвовать в рассмотрении судом или арбитражным судом дел, связанных с применением и (или) нарушением антимонопольного законодательства.
Учитывая вышеизложенное, а также положения ч. 6 ст. 12 Закона о размещении заказов, согласно которым допуск аукционной комиссией к участию в торгах участника размещения заказа, который не может быть допущен к участию в торгах, является прямым основанием для признания торгов недействительными, Федеральная антимонопольная служба по Республике Башкортостан в целях эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности процедуры размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов вправе обратиться в суд с исковым заявлением о признании открытого аукциона № 10116100 "Выполнение работ по строительству автомобильных дорог общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения и сооружений на них были заключены до получения уведомления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан о приостановлении размещения заказа", недействительным по Лоту № 1 "Строительство мостового перехода через р. Сухайлю на км 23 00 автомобильной дороги Мелеуз – Федоровка в Федоровском районе Республики Башкортостан".

Руководствуясь ст.17, ст.60 Федерального закона от 21 июля 2005 г. Закона о размещении заказов Комиссия Башкортостанского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО «СтройМостРеконструкция» на действия Единой комиссии Министерство строительства, архитектуры и транспорта Республики Башкортостан при размещении заказа путем проведения открытого аукциона № 10116100 «Выполнение работ по строительству автомобильных дорог общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения и сооружений на них (Строительство мостового перехода через р. Сухайлю на км 23 00 автомобильной дороги Мелеуз – Федоровка в Федоровском районе Республики Башкортостан; Реконструкция мостового перехода через р. Большой Улькай на км 25 673 автомобильной дороги Октябрьский – Ермекеево в Ермекеевском районе Республики Башкортостан)», обоснованной.
2. Признать Заказчика – Министерство строительства, архитектуры и транспорта Республики Башкортостан нарушившим ч.2 ст.12, ФЗ № 94 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
3. Не выдать Заказчику в лице Министерства строительства, архитектуры и транспорта Республики Башкортостан при размещении заказа путем проведения открытого аукциона № 10116100 «Выполнение работ по строительству автомобильных дорог общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения и сооружений на них (Строительство мостового перехода через р. Сухайлю на км 23 00 автомобильной дороги Мелеуз – Федоровка в Федоровском районе Республики Башкортостан; Реконструкция мостового перехода через р. Большой Улькай на км 25 673 автомобильной дороги Октябрьский – Ермекеево в Ермекеевском районе Республики Башкортостан)», предписание об устранении нарушения требований Федерального закона от 21 июля 2005 г № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", так как контракт по Лоту № 1 заключен.
4. Передать материалы дела должностному лицу Башкортостанского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении и проведения административного расследования.

5. Признать необходимым обращение в суд с исковым заявлением о признании размещения заказа путем проведения открытого аукциона № 10116100 «Выполнение работ по строительству автомобильных дорог общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения и сооружений на них» по Лоту № 1 "Строительство мостового перехода через р. Сухайлю на км 23 00 автомобильной дороги Мелеуз – Федоровка в Федоровском районе Республики Башкортостан" недействительным.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

РЕШЕНИЕ № ГЗ-477/09

2 ноября 2009 г. г. Уфа, ул. Пушкина, 95

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан по контролю в сфере размещения заказов в составе:
Заместитель председателя Комиссии – и.о. заместителя руководителя – Каримов Р.Ф.;
члены Комиссии:
заместителя руководителя – начальник отдела взаимодействия с государственными органами, аналитической работы и рекламы – Дудина Ю.А.;
заместитель начальника отдела контроля размещения государственного заказа – Алексеева Г.А.;
специалист-эксперт отдела контроля размещения государственного заказа – Исламгулов С.Ф. (секретарь комиссии);

в присутствии представителей:

Заказчик:
Министерство строительства, архитектуры и транспорта Республики Башкортостан:
– Мурзабаева А.Р. (по доверенности)

Заявитель:
ООО «СтройМостРеконструкция»:
- Разумова Т.А. (по доверенности);
- Тавтилов А.Г. (по доверенности)

у с т а н о в и л а:

В адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан поступила жалоба ООО «СтройМостРеконструкция» (далее – Заявитель) на действия Единой комиссии Министерство строительства, архитектуры и транспорта Республики Башкортостан (далее – Единая комиссия) при размещении заказа путем проведения открытого аукциона № 10116100 «Выполнение работ по строительству автомобильных дорог общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения и сооружений на них (Строительство мостового перехода через р. Сухайлю на км 23 00 автомобильной дороги Мелеуз – Федоровка в Федоровском районе Республики Башкортостан; Реконструкция мостового перехода через р. Большой Улькай на км 25 673 автомобильной дороги Октябрьский – Ермекеево в Ермекеевском районе Республики Башкортостан)» (далее - Аукцион).
Заявитель указывает, что ООО «СтройМостРеконструкция» подало заявку на участие в аукционе по лоту № 1. Согласно протоклу рассмотрения заявок ООО «СтройМостРеконструкция» не допущено к участию в аукицоне на основании пп.4 п. 1 ст. 12 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005г. № 94-ФЗ, так как заявка участника не соответствует требованиям документации об аукционе, а именно: в нарушение пп. «д» пп. 1 п. 6.1.1. документации об аукционе в решении об одобрении крупной сделки участника отсутствует одобрение внесения денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе и обеспечения исполнения контракта.
Заявитель не согласен с решением Единой комиссии, т.к. в соответствии с п.9 ст.46 Федерального закона от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» положения данной статьи об одобрении крупных сделок не применяется к обществам, состоящим из одного участника, который одновременно осуществляет функции единоличного исполнительного органа данного общества. ООО «СтройМостРеконструкция» является юридическим лицом с одним участником, который одновременно осуществляет функции единоличного исполнительного органа данного общества, и, подписав заявку на участие в аукционе, директор ООО «СМР» тем самым согласился участвовать в аукционе на условиях, установленных в извещении о проведении аукциона и документации об аукционе и одобрил сделку, внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, обеспечения исполнения контракта.
Заявитель считает отказ в допуске к участию в аукционе по данному основанию незаконным.
Заявитель также указывает, что в документации о проведении аукциона, назначенного на 23.06.2009 года на право заключить государственный контракт на выполнение работ по строительству моста через р. Бетерю на км 10,0 автомобильной дороги Старосубхангулово-Баймак в Бурзянском районе Республики Башкортостан содержался подпункт д) в абсолютно такой же редакции. ООО «СтройМостРеконструкция» предоставляло в составе заявки такое же решение, и было допущено к участию в аукционе (Протокол № 9136524-1 рассмотрения заявок на участие в аукционе от 8 июля 2009 года).
Заявитель просит:
1. Приостановить размещение заказа на Выполнение работ по строительству автомобильных дорог общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения и сооружений на них по Лоту № 1 «Строительство мостового перехода через р. Сухайлю на км 23 00 автомобильной дороги Мелеуз – Федоровка в Федоровском районе Республики Башкортостан» до рассмотрения жалобы по существу.
2. Обязать Заказчика устранить допущенные нарущения Федерального закона от 21.07. 2005 года № 94-ФЗ и допустить ООО «СтройМостРеконструкция» к участию в аукционе на Выполнение работ по строительству автомобильных дорог общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения и сооружений на них по Лоту № 1 «Строительство мостового перехода через р. Сухайлю на км 23 00 автомобильной дороги Мелеуз – Федоровка в Федоровском районе Республики Башкортостан».
В свою очередь Заказчик подал пояснение на жалобу ООО «СтройМостРеконструкция». В пояснении Заказчика отражено следующее:
Заявка ООО «СтройМостРеконструкция» была отклонена на основании пп.4 п. 1 ст. 12 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005г. № 94-ФЗ, как не соответствующая требованиям документации об аукционе.
В соответствии с пп. «д» пп.1 п. 6.1.1 документации об аукционе заявка на участие в аукционе должна содержать решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копию такого решения в случае, если требование о необходимости такого решения для совершения крупной сделки установлено законодательством Российской Федерации, учредительными документами юридического лица и если для участника размещения заказа внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, обеспечения исполнения контракта является крупной сделкой.
П. 1 ст. 46 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998г. № 14-ФЗ предусматривает, что крупной сделкой является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо или косвенно имущества, стоимость которого составляет более 25% стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении такой сделки.
В составе заявки участник размещения заказа по своему усмотрению приложил копию бухгалтерского баланса на 30 июня 2009 года, в соответствии с которым стоимость активов на конец отчетного периода составляет 50 571 000 рублей (25% от этой суммы составляет 12 642 750 рублей). Понятие «активы» существенно шире, чем понятие «стоимость имущества». Первая категория включает в себя помимо имущества и денежную оценку имущественных прав, дебиторской задолженности и т.д. То есть стоимость имущества участника будет меньше, чем 50 571 000 рублей, соответственно 25% от стоимости имущества будет меньше, чем 12 642 750 рублей. Таким образом, предоставление обеспечения исполнения по государственному контракту в размере 30% от начальной цены, что составляет 19 501 329 рублей, является для участника крупной сделкой.
Согласно п. 5.6. Устава ООО «СтройМостРеконструкция» к исключительной компетенции единственного участника общества относится принятие решения о совершении обществом крупной сделки. Таким образом, учредительными документами участника размещения заказа предусмотрено, что решение о совершении крупной сделки требуется.
Оформив решение единственного учредителя ООО «СтройМостРеконструкция» от 15 октября 2009г. № 26 и включив его в состав заявки, участник подтвердил тем самым необходимость обязательного наличия этого документа. Однако в указанном решении одобряется только подача заявки на участие в открытом аукционе и заключение государственного контракта в случае признания участника победителем аукциона, что не предусмотрено требованиями документации об аукционе. Сведений об одобрении учредителем внесения денежных средств в качестве обеспечения заявки и обеспечения исполнения контракта, что связано с возможностью отчуждения этих денежных средств в случае уклонения участника от заключения государственного контракта либо в случае ненадлежащего исполнения своих обязательств по контракту, указанное решение не содержит.
Учитывая вышеизложенное, Заказчик делает вывод, что заявка ООО «СтройМостРеконструкция» была оформлена с нарушением требований документации об аукционе, что является основанием для отказа в допуске к участию в аукционе.
Возражения от других участников размещения заказа не поступали.
В соответствии с ч.1 ст.60 Закона о размещении заказов информация о поступлении жалобы ООО «СтройМостРеконструкция» (далее – Заявитель) на действия Единой комиссии Министерство строительства, архитектуры и транспорта Республики Башкортостан (далее – Единая комиссия) при размещении заказа путем проведения открытого аукциона № 10116100 «Выполнение работ по строительству автомобильных дорог общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения и сооружений на них (Строительство мостового перехода через р. Сухайлю на км 23 00 автомобильной дороги Мелеуз – Федоровка в Федоровском районе Республики Башкортостан; Реконструкция мостового перехода через р. Большой Улькай на км 25 673 автомобильной дороги Октябрьский – Ермекеево в Ермекеевском районе Республики Башкортостан)» о дате, месте и времени их рассмотрения размещена на официальном сайте.
В соответствии с ч.5 ст.17 Закона о размещении заказов Комиссия Башкортостанского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия) проведена внеплановая проверка представленной Заказчиком информации.
Изучив и рассмотрев представленную Заявителем и Заказчиком информацию по проведению открытого аукциона, а также доводы Заявителя и возражения Заказчика, Комиссия установила следующее.
Предмет жалобы включает в себя 2 лота:
Лот 1. Строительство мостового перехода через р. Сухайлю на км 23 00 автомобильной дороги Мелеуз – Федоровка в Федоровском районе Республики Башкортостан;
Лот 2. Реконструкция мостового перехода через р. Большой Улькай на км 25 673 автомобильной дороги Октябрьский – Ермекеево в Ермекеевском районе Республики Башкортостан.
Начальная (максимальная) цена контракта:
Лот 1 - 65 004 430,00 рублей;
Лот 2 - 58 151 890,00 рублей.
Согласно протокола № 10116100-1 рассмотрения заявок на участие в аукционе 21 октября 2009 года участниками размещения заказа подавшими заявки на участие в аукционе
по Лоту № 1 являлись:
- ООО «Строймостсервис»;
- ООО «Уралмост»;
- ООО «СтройМостРеконструкция»;
- ЗАО «Трансмонолит»;
- ЗАО «Мостостроительное управление»;
- ООО «Уралдортрансстрой»
по Лоту № 2 являлись:
- ООО «Уралмостстрой»;
- ЗАО «Трансмонолит»;
- ЗАО «Мостостроительное управление».

По итогам решения Единой комиссии вышеуказанные участники не допущены к участию в аукционе по следующим причинам:
- ООО «Строймостсервис» - на основании пп.1 п. 1 ст. 12 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005г. № 94-ФЗ, так как в составе заявки не предоставлены документы, определенные ч. 2 ст. 35 Федерального закона, и п. 6.1.2.1. документации об аукционе, а именно:
1) отсутствует копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию.

- ООО «Уралмост» - на основании пп.4 п. 1 ст. 12 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005г. № 94-ФЗ, так как заявка участника не соответствует требованиям документации об аукционе, а именно:
1) в нарушение п. 4.9.2. документации об аукционе в платежном поручении, подтверждающем перечисление денежных средств в качестве обеспечения заявки, не указан предмет государственного контракта;
2) в нарушение пп. «д» пп. 1 п. 6.1.1. документации об аукционе в решении об одобрении крупной сделки участника отсутствует одобрение внесения денежных средств в качестве обеспечения исполнения контракта.

- ООО «СтройМостРеконструкция» - на основании пп.4 п. 1 ст. 12 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005г. № 94-ФЗ, так как заявка участника не соответствует требованиям документации об аукционе, а именно:
1) в нарушение пп. «д» пп. 1 п. 6.1.1. документации об аукционе в решении об одобрении крупной сделки участника отсутствует одобрение внесения денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе и обеспечения исполнения контракта.

- ЗАО «Трансмонолит» - на основании:
1) пп.1 п. 1 ст. 12 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005г. № 94-ФЗ, так как в предоставленных документах содержатся недостоверные сведения об участнике, а именно: адрес места нахождения участника, указанный в заявке, противоречит сведениям, содержащимся в уставе и выписке из Единого государственного реестра юридических лиц;
2) пп.4 п. 1 ст. 12 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005г. № 94-ФЗ, так как заявка участника не соответствует требованиям документации об аукционе, а именно: в решении об одобрении крупной сделки участника одобряется обеспечение исполнения контракта только в форме страхования ответственности по государственному контракту.

- ЗАО «Мостостроительное управление» - на основании п.п.4 п. 1 ст. 12 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005г. № 94-ФЗ, так как заявка участника не соответствует требованиям документации об аукционе, а именно:
1) в нарушение п. 4.9.2. документации об аукционе в платежном поручении, подтверждающем перечисление денежных средств в качестве обеспечения заявки, не указан номер закупки.

- ООО «Уралдортрансстрой» - на основании пп.1 п. 1 ст. 12 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005г. № 94-ФЗ, так как в составе заявки не предоставлены документы, определенные ч. 2 ст. 35 Федерального закона, и п. 6.1.2.1. документации об аукционе, а именно:
1) отсутствует копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, копия акта приемки объекта капитального строительства;
2) отсутствует копия решения общего собрания учредителей о назначении руководителя на должность.

- ООО «Уралмостстрой» - На основании пп.1 п. 1 ст. 12 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005г. № 94-ФЗ, так как в предоставленных документах содержатся недостоверные сведения об участнике, а именно:
1) адрес места нахождения участника, указанный в заявке, противоречит сведениям, содержащимся в уставе и выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.
2) в нарушение требований ч. 2 ст. 35 Федерального закона и п. 6.1.2.1. документации об аукционе в составе заявки отсутствует копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию.
По Лотам № 1 и № 2 аукцион признан не состоявшимся. В соответствии со ст.40 Закона о размещении заказов Заказчиком по согласованию с уполномоченным на осуществление контроля в сфере размещения заказов органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (письмо Министерства экономического развития Республики Башкортостан от 28.10.2009 года № 15-2306) заключены контракты № 220ДХ на выполнение работ по строительству мостового перехода через р. Сухайлю на км 23 00 автомобильной дороги Мелеуз – Федоровка в Федоровском районе Республики Башкортостан и № 219 ДХ на выполнение работ по Реконструкция мостового перехода через р. Большой Улькай на км 25 673 автомобильной дороги Октябрьский – Ермекеево в Ермекеевском районе Республики Башкортостан.
В части необоснованного отказа в допуске заявки ООО «СтройМостРеконструкция» на участие в аукционе Комиссией установлено следующее.
В соответствии с ч.2 ст.35 Закона о размещении заказов, заявка на участие в аукционе должна содержать решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копия такого решения в случае, если требование о необходимости наличия такого решения для совершения крупной сделки установлено законодательством Российской Федерации, учредительными документами юридического лица и если для участника размещения заказа поставка товаров, являющихся предметом контракта, или внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, обеспечения исполнения контракта является крупной сделкой.
Данная статья носит отсылочный характер к законодательству РФ, в частности к Федеральному закону «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998 г., № 14-ФЗ (далее – Закон об ООО) который раскрывает понятие крупной сделки, согласно которому, крупной сделкой является сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет двадцать пять и более процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки. Крупными сделками не признаются сделки, совершаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности общества.
Вместе с тем, следует отметить, что частью 9 статьи 46 вышеуказанного закона установлены ограничения, при которых решение об одобрении крупной сделки не требуется, в частности к:
- обществам, состоящим из одного участника, который одновременно осуществляет функции единоличного исполнительного органа данного общества.
В соответствии с Решением № 2/1 Единственного участника ООО «СтройМостРеконструкция» Шейфер Геннадия Георгиевича директором общества назначен Шейфер Геннадий Георгиевич.
Таким образом, согласно законодательству РФ (Федеральный закон «Об обществах с ограниченной ответственностью») для участия в открытом аукционе ООО «СтройМостРеконструкция» не требуется решения об одобрении крупной сделки в соответствии с ч.9 ст.46 Закона об ООО.
Кроме того, в соответствии с требованиями ч.4 ст.29 Закона о размещения заказов в случае, если заказчиком, уполномоченным органом было установлено требование обеспечения исполнения государственного или муниципального контракта, государственный или муниципальный контракт заключается только после предоставления участником конкурса, с которым заключается контракт, безотзывной банковской гарантии, страхования ответственности по контракту или передачи заказчику в залог денежных средств, в том числе в форме вклада (депозита), в размере обеспечения исполнения контракта, указанном в конкурсной документации. Способ обеспечения исполнения контракта из перечисленных в настоящей части способов определяется таким участником конкурса самостоятельно. Если победителем торгов или участником конкурса, с которым заключается контракт, является бюджетное учреждение и заказчиком, уполномоченным органом было установлено требование обеспечения исполнения контракта, предоставления обеспечения исполнения контракта не требуется.
Таким образом, обеспечение исполнения контракта предоставляется участником размещения заказа, с которым заключается контракт. Вместе с тем, участник размещения заказа на момент подачи заявки на участие в аукционе не является победителем аукциона и следовательно не обязан предоставлять обеспечение исполнения контракта на данной стадии размещения заказа.
Из вышеуказанного следует, что Единая комиссия также не обоснованно отклонила заявку ООО «СтройМостРеконструкция» по данному пункту.
Следовательно, отказав в допуске к участию в аукционе ООО «СтройМостРеконструкция» Единой комиссией заказчика нарушено требование, установленное ч.2 ст.12 Закона о размещении заказов, согласно которой, отказ в допуске к участию в торгах по иным основаниям, кроме указанных в части 1 статьи 12 случаев, не допускается.
Таким образом, комиссия необоснованно отказала в допуске к участию в аукционе по Лоту № 1 ООО «СтройМостРеконструкция».

Учитывая вышеизложенное, довод заявителя о неправомерности отказа в допуске к участию в аукционе – обоснован.
В вышеуказанных действиях Заказчика имеются признаки административного правонарушения, административная ответственность за которые предусмотрены ч.2. ст.7.30 "Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 г. № 195-ФЗ:
"Нарушение членом конкурсной или единой комиссии порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе на право заключить государственный или муниципальный контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, порядка открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в таком конкурсе и порядка оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, либо нарушение членом конкурсной, аукционной или единой комиссии порядка отбора участников конкурса или участников аукциона на право заключить государственный или муниципальный контракт, в том числе отказ в допуске к участию в конкурсе или аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, либо нарушение членом аукционной или единой комиссии порядка проведения аукциона - влечет наложение административного штрафа".
Внеплановой проверкой установлено, что Единая комиссия также необоснованно отклонила заявку ЗАО "Трансмонолит" на участие в аукционе в части "в решении об одобрении крупной сделки участника одобряется обеспечение исполнения контракта только в форме страхования ответственности по государственному контракту" и заявку ООО "Уралмост" в части "в решении об одобрении крупной сделки участника отсутствует одобрение внесения денежных средств в качестве обеспечения исполнения контракта".
Представителем Заказчика на заседании Комиссии Башкортостанского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов было заявлено, что государственные контракты на выполнение работ по строительству автомобильных дорог общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения и сооружений на них были заключены до получения уведомления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан о приостановлении размещения заказа, а именно по Лотам:
Лот 1. Строительство мостового перехода через р. Сухайлю на км 23 00 автомобильной дороги Мелеуз – Федоровка в Федоровском районе Республики Башкортостан;
Лот 2. Реконструкция мостового перехода через р. Большой Улькай на км 25 673 автомобильной дороги Октябрьский – Ермекеево в Ермекеевском районе Республики Башкортостан.

 

Таким образом, в соответствии с положениями ч. 4 ст. 9 Закона о размещении заказов заказ "Лот 1. Строительство мостового перехода через р. Сухайлю на км 23 00 автомобильной дороги Мелеуз – Федоровка в Федоровском районе Республики Башкортостан", являющийся предметом жалобы, является размещенным.
В соответствии с ч. 3 ст. 57 Закона о размещении заказов по иску уполномоченного на осуществление контроля в сфере размещения заказов федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления размещение заказа может быть признано судом недействительным. Согласно пункту 1 Постановления Правительства РФ от 20.02.2006г. № 94 «О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд» Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд, за исключением полномочий по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по государственному оборонному заказу, осуществляемых Федеральной службой по оборонному заказу в соответствии с указом Президента Российской Федерации.
Кроме того, в соответствии с положениями пунктов 6 и 7 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» антимонопольный орган вправе обращаться в арбитражный суд с исками и заявлениями (в том числе с исками о признании недействительными полностью или частично договоров, не соответствующих антимонопольному законодательству; о признании торгов недействительными), участвовать в рассмотрении судом или арбитражным судом дел, связанных с применением и (или) нарушением антимонопольного законодательства.
Учитывая вышеизложенное, а также положения ч. 6 ст. 12 Закона о размещении заказов, согласно которым допуск аукционной комиссией к участию в торгах участника размещения заказа, который не может быть допущен к участию в торгах, является прямым основанием для признания торгов недействительными, Федеральная антимонопольная служба по Республике Башкортостан в целях эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности процедуры размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов вправе обратиться в суд с исковым заявлением о признании открытого аукциона № 10116100 "Выполнение работ по строительству автомобильных дорог общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения и сооружений на них были заключены до получения уведомления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан о приостановлении размещения заказа", недействительным по Лоту № 1 "Строительство мостового перехода через р. Сухайлю на км 23 00 автомобильной дороги Мелеуз – Федоровка в Федоровском районе Республики Башкортостан".

Руководствуясь ст.17, ст.60 Федерального закона от 21 июля 2005 г. Закона о размещении заказов Комиссия Башкортостанского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО «СтройМостРеконструкция» на действия Единой комиссии Министерство строительства, архитектуры и транспорта Республики Башкортостан при размещении заказа путем проведения открытого аукциона № 10116100 «Выполнение работ по строительству автомобильных дорог общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения и сооружений на них (Строительство мостового перехода через р. Сухайлю на км 23 00 автомобильной дороги Мелеуз – Федоровка в Федоровском районе Республики Башкортостан; Реконструкция мостового перехода через р. Большой Улькай на км 25 673 автомобильной дороги Октябрьский – Ермекеево в Ермекеевском районе Республики Башкортостан)», обоснованной.
2. Признать Заказчика – Министерство строительства, архитектуры и транспорта Республики Башкортостан нарушившим ч.2 ст.12, ФЗ № 94 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
3. Не выдать Заказчику в лице Министерства строительства, архитектуры и транспорта Республики Башкортостан при размещении заказа путем проведения открытого аукциона № 10116100 «Выполнение работ по строительству автомобильных дорог общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения и сооружений на них (Строительство мостового перехода через р. Сухайлю на км 23 00 автомобильной дороги Мелеуз – Федоровка в Федоровском районе Республики Башкортостан; Реконструкция мостового перехода через р. Большой Улькай на км 25 673 автомобильной дороги Октябрьский – Ермекеево в Ермекеевском районе Республики Башкортостан)», предписание об устранении нарушения требований Федерального закона от 21 июля 2005 г № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", так как контракт по Лоту № 1 заключен.
4. Передать материалы дела должностному лицу Башкортостанского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении и проведения административного расследования.

5. Признать необходимым обращение в суд с исковым заявлением о признании размещения заказа путем проведения открытого аукциона № 10116100 «Выполнение работ по строительству автомобильных дорог общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения и сооружений на них» по Лоту № 1 "Строительство мостового перехода через р. Сухайлю на км 23 00 автомобильной дороги Мелеуз – Федоровка в Федоровском районе Республики Башкортостан" недействительным.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

02.07.2009

Решение и предписание по делу № ГЗ-240/09 в отношении Министерства строительства, архитектуры и транспорта Республики Башкортостан по признакам нарушения Закона о размещении заказов

[format] => full_html [safe_value] =>

02.07.2009

Решение и предписание по делу № ГЗ-240/09 в отношении Министерства строительства, архитектуры и транспорта Республики Башкортостан по признакам нарушения Закона о размещении заказов

) ) ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 11 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 11 [vid] => 3 [name] => Решения по делам [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 4 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 4 [vid] => 6 [name] => Контроль госзакупок [description] => [format] => full_html [weight] => 9 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2009-07-02 00:00:00 [timezone] => Asia/Yekaterinburg [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2009-07-02 00:00:00 [timezone] => Asia/Yekaterinburg [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1320771821 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 1 [comment_count] => 0 [name] => admin [picture] => 0 [data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Башкортостанское УФАС России )