Решение и предписание по делу №Р-235-10 в отношении ИП <...>

stdClass Object ( [vid] => 6200 [uid] => 1 [title] => Решение и предписание по делу №Р-235-10 в отношении ИП <...> [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 6200 [type] => solution [language] => ru [created] => 1320771821 [changed] => 1370522184 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1370522184 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

РЕШЕНИЕ
(по делу №Р-235-10)
13.05.2011г. г.Уфа, ул.Пушкина, 95

Комиссия Башкортостанского УФАС России по рассмотрению дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе в составе <…>, <…>, <…> рассмотрев, дело №Р-235-10 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, возбужденное по обращению заявителя (вх. 12099 от 14.12.2010г., вх.№12257 от 17.12.2010г.), по факту размещения рекламы: «ЧАЙ… КОФЕ… СОКИ… ПИВО…», размещенную на стене здания по адресу: г. Белорецк, ул. Пушкина, д.58, рекламодатель и рекламораспространитель - ИП <…> (г. Белорецк, ул. К.Маркса, д.119а),

УСТАНОВИЛА:

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «О рекламе» целями настоящего Федерального закона являются развитие рынков товаров, работ и услуг на основе соблюдения принципов добросовестной конкуренции, обеспечение в РФ единства экономического пространства, реализация права потребителей на получение добросовестной и достоверной рекламы, предупреждение нарушения законодательства РФ о рекламе, а также пресечение фактов ненадлежащей рекламы.
Целью любого закона является защита и охрана определенных общественных интересов. Включение законодателем в цели Федерального закона «О рекламе» предотвращения и пресечения ненадлежащей рекламы, говорит о том, что распространение такой рекламы уже является угрозой общественным интересам, охраняемым данным законом.
Согласно пункту 4.1 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы (приложение к приказу ФАС России от 15.12.2006 №324) территориальный орган осуществляет контроль за соблюдением коммерческими и некоммерческими организациями законодательства о рекламе.
20.12.2010г. возбуждено дело №Р-235-10 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе в отношении индивидуального предпринимателя <…>.
27.12.2010г. ИП <…> на заседание Комиссии Башкортостанского УФАС России не явилась. О времени и месте рассмотрения данного дела ИП <…> извещена надлежащим образом (почтовое уведомление от 25.12.2010г.).
24.01.2011г. ИП <…> на заседание Комиссии Башкортостанского УФАС России не явилась. О времени и месте рассмотрения данного дела ИП <…> извещена надлежащим образом (почтовое уведомление от 13.01.2011г.).
14.02.2011г. ИП <…> на заседание Комиссии Башкортостанского УФАС России не явилась. О времени и месте рассмотрения данного дела ИП <…> извещена надлежащим образом (почтовое уведомление от 11.02.2011г.).
04.03.2011г. ИП <…> на заседание Комиссии Башкортостанского УФАС России не явилась. О времени и месте рассмотрения данного дела ИП <…> извещена надлежащим образом (почтовое уведомление от 02.03.2011г.).
04.03.2011г. определением о приостановлении производства по делу дело №Р-235-10 приостановлено в связи с необходимостью установления местонахождения лица, в действиях которого содержатся признаки нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе в связи с систематической не явкой ИП <…>. Направлено письмо (исх. №6/1953 от 15.03.2011г.) в МВД Республики Башкортостан об оказании содействия по установлению местонахождения индивидуального предпринимателя <…>.
29.04.2011г. в связи с получением ответа от МВД Республики Башкортостан (вх. №4662 от 25.04.2011г.) рассмотрение дела №Р-235-10 возобновлено. Назначена дата 13.05.2011г.
Согласно ответу МВД Республики Башкортостан ИП <…> на данный момент проживает <…> вручена повестка о прибытии в Башкортостанское УФАС России.
13.05.2011г. ИП <…> на заседание Комиссии Башкортостанского УФАС России не явилась.
Анализ материалов дела №Р-235-10 показал, что реклама: «ЧАЙ… КОФЕ… СОКИ… ПИВО…», размещенная на стене здания по адресу: г. Белорецк, ул. Пушкина, д.58, рекламодатель и рекламораспространитель – ИП <…> нарушает часть 3 статьи 22 Федерального закона "О рекламе", в части того, что:
- реклама пива и напитков, изготавливаемых на его основе, в каждом случае должна сопровождаться предупреждением о вреде чрезмерного потребления пива и напитков, изготавливаемых на его основе. В рекламе, распространяемой в радиопрограммах, продолжительность такого предупреждения должна составлять не менее чем три секунды, в рекламе, распространяемой в телепрограммах и при кино- и видеообслуживании, - не менее чем пять секунд и такому предупреждению должно быть отведено не менее чем семь процентов площади кадра, а в рекламе, распространяемой другими способами, - не менее чем десять процентов рекламной площади (пространства).
В вышеуказанной рекламе отсутствует предупреждение о вреде чрезмерного потребления пива.
В соответствии со статьей 38 Федерального закона "О рекламе", ответственность за нарушение требований, установленных частью 3 статьи 22 указанного закона, несет как рекламодатель, так и рекламораспространитель.
Руководствуясь частью 2 пункта 1 статьи 33, частью 1 статьи 36 Федерального закона «О рекламе» и в соответствии с п.п. 37-44 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать ненадлежащей рекламу: «ЧАЙ… КОФЕ… СОКИ… ПИВО…», размещенная на стене здания по адресу: г. Белорецк, ул. Пушкина, д.58, рекламодатель и рекламораспространитель - ИП <…>, так как данная реклама нарушает части 3 статьи 22 Федерального закона «О рекламе».
2. В соответствии с п.44 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, выдать предписание ИП <…> о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, а именно рекламы: «ЧАЙ… КОФЕ… СОКИ… ПИВО…», размещенная на стене здания по адресу: г. Белорецк, ул. Пушкина, д.58, рекламодатель и рекламораспространитель - ИП <…>, которая нарушает части 3 статьи 22 Федерального закона "О рекламе".
3. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Башкортостанского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренным частью 1 статьи 14.3.КоАП РФ.
Решение изготовлено в полном объеме 26.05.2011г. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПРЕДПИСАНИЕ
О ПРЕКРАЩЕНИИ НАРУШЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ О РЕКЛАМЕ
(по делу №Р-235-10)
13.05.2011г. г. Уфа, ул.Пушкина, д.95

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе <…>, <…>, <…>, на основании своего решения от 13.05.2011г. по делу №Р-235-11 по поводу рекламы: «ЧАЙ… КОФЕ… СОКИ… ПИВО…», размещенной на стене здания по адресу: г. Белорецк, ул. Пушкина, д.58, рекламодатель и рекламораспространитель - ИП <…>, и в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 33, частями 1, 3 статьи 36 Федерального закона «О рекламе», пунктами 44, 45 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе,

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

1. ИП <…>, в срок до 30 июня 2011 года прекратить нарушение законодательства Российской Федерации о рекламе, а именно реклама: «ЧАЙ… КОФЕ… СОКИ… ПИВО…», размещенная на стене здания по адресу: г. Белорецк, ул. Пушкина, д.58, рекламодатель и рекламораспространитель – ИП <…>, должна соответствовать части 3 статьи 22 Федерального закона «О рекламе».
2. ИП <…>, представить в Башкортостанское УФАС России письменные доказательства исполнения пункта 1 настоящего предписания до 30.06.2011г.
В случае невыполнения в установленный срок предписания о прекращении нарушения законодательства о рекламе Башкортостанское УФАС России вправе в соответствии с пунктом 2.4 статьи 19.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на должностных лиц штраф в размере от двенадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц – от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
Предписание может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

РЕШЕНИЕ
(по делу №Р-235-10)
13.05.2011г. г.Уфа, ул.Пушкина, 95

Комиссия Башкортостанского УФАС России по рассмотрению дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе в составе <…>, <…>, <…> рассмотрев, дело №Р-235-10 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, возбужденное по обращению заявителя (вх. 12099 от 14.12.2010г., вх.№12257 от 17.12.2010г.), по факту размещения рекламы: «ЧАЙ… КОФЕ… СОКИ… ПИВО…», размещенную на стене здания по адресу: г. Белорецк, ул. Пушкина, д.58, рекламодатель и рекламораспространитель - ИП <…> (г. Белорецк, ул. К.Маркса, д.119а),

УСТАНОВИЛА:

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «О рекламе» целями настоящего Федерального закона являются развитие рынков товаров, работ и услуг на основе соблюдения принципов добросовестной конкуренции, обеспечение в РФ единства экономического пространства, реализация права потребителей на получение добросовестной и достоверной рекламы, предупреждение нарушения законодательства РФ о рекламе, а также пресечение фактов ненадлежащей рекламы.
Целью любого закона является защита и охрана определенных общественных интересов. Включение законодателем в цели Федерального закона «О рекламе» предотвращения и пресечения ненадлежащей рекламы, говорит о том, что распространение такой рекламы уже является угрозой общественным интересам, охраняемым данным законом.
Согласно пункту 4.1 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы (приложение к приказу ФАС России от 15.12.2006 №324) территориальный орган осуществляет контроль за соблюдением коммерческими и некоммерческими организациями законодательства о рекламе.
20.12.2010г. возбуждено дело №Р-235-10 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе в отношении индивидуального предпринимателя <…>.
27.12.2010г. ИП <…> на заседание Комиссии Башкортостанского УФАС России не явилась. О времени и месте рассмотрения данного дела ИП <…> извещена надлежащим образом (почтовое уведомление от 25.12.2010г.).
24.01.2011г. ИП <…> на заседание Комиссии Башкортостанского УФАС России не явилась. О времени и месте рассмотрения данного дела ИП <…> извещена надлежащим образом (почтовое уведомление от 13.01.2011г.).
14.02.2011г. ИП <…> на заседание Комиссии Башкортостанского УФАС России не явилась. О времени и месте рассмотрения данного дела ИП <…> извещена надлежащим образом (почтовое уведомление от 11.02.2011г.).
04.03.2011г. ИП <…> на заседание Комиссии Башкортостанского УФАС России не явилась. О времени и месте рассмотрения данного дела ИП <…> извещена надлежащим образом (почтовое уведомление от 02.03.2011г.).
04.03.2011г. определением о приостановлении производства по делу дело №Р-235-10 приостановлено в связи с необходимостью установления местонахождения лица, в действиях которого содержатся признаки нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе в связи с систематической не явкой ИП <…>. Направлено письмо (исх. №6/1953 от 15.03.2011г.) в МВД Республики Башкортостан об оказании содействия по установлению местонахождения индивидуального предпринимателя <…>.
29.04.2011г. в связи с получением ответа от МВД Республики Башкортостан (вх. №4662 от 25.04.2011г.) рассмотрение дела №Р-235-10 возобновлено. Назначена дата 13.05.2011г.
Согласно ответу МВД Республики Башкортостан ИП <…> на данный момент проживает <…> вручена повестка о прибытии в Башкортостанское УФАС России.
13.05.2011г. ИП <…> на заседание Комиссии Башкортостанского УФАС России не явилась.
Анализ материалов дела №Р-235-10 показал, что реклама: «ЧАЙ… КОФЕ… СОКИ… ПИВО…», размещенная на стене здания по адресу: г. Белорецк, ул. Пушкина, д.58, рекламодатель и рекламораспространитель – ИП <…> нарушает часть 3 статьи 22 Федерального закона "О рекламе", в части того, что:
- реклама пива и напитков, изготавливаемых на его основе, в каждом случае должна сопровождаться предупреждением о вреде чрезмерного потребления пива и напитков, изготавливаемых на его основе. В рекламе, распространяемой в радиопрограммах, продолжительность такого предупреждения должна составлять не менее чем три секунды, в рекламе, распространяемой в телепрограммах и при кино- и видеообслуживании, - не менее чем пять секунд и такому предупреждению должно быть отведено не менее чем семь процентов площади кадра, а в рекламе, распространяемой другими способами, - не менее чем десять процентов рекламной площади (пространства).
В вышеуказанной рекламе отсутствует предупреждение о вреде чрезмерного потребления пива.
В соответствии со статьей 38 Федерального закона "О рекламе", ответственность за нарушение требований, установленных частью 3 статьи 22 указанного закона, несет как рекламодатель, так и рекламораспространитель.
Руководствуясь частью 2 пункта 1 статьи 33, частью 1 статьи 36 Федерального закона «О рекламе» и в соответствии с п.п. 37-44 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать ненадлежащей рекламу: «ЧАЙ… КОФЕ… СОКИ… ПИВО…», размещенная на стене здания по адресу: г. Белорецк, ул. Пушкина, д.58, рекламодатель и рекламораспространитель - ИП <…>, так как данная реклама нарушает части 3 статьи 22 Федерального закона «О рекламе».
2. В соответствии с п.44 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, выдать предписание ИП <…> о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, а именно рекламы: «ЧАЙ… КОФЕ… СОКИ… ПИВО…», размещенная на стене здания по адресу: г. Белорецк, ул. Пушкина, д.58, рекламодатель и рекламораспространитель - ИП <…>, которая нарушает части 3 статьи 22 Федерального закона "О рекламе".
3. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Башкортостанского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренным частью 1 статьи 14.3.КоАП РФ.
Решение изготовлено в полном объеме 26.05.2011г. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПРЕДПИСАНИЕ
О ПРЕКРАЩЕНИИ НАРУШЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ О РЕКЛАМЕ
(по делу №Р-235-10)
13.05.2011г. г. Уфа, ул.Пушкина, д.95

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе <…>, <…>, <…>, на основании своего решения от 13.05.2011г. по делу №Р-235-11 по поводу рекламы: «ЧАЙ… КОФЕ… СОКИ… ПИВО…», размещенной на стене здания по адресу: г. Белорецк, ул. Пушкина, д.58, рекламодатель и рекламораспространитель - ИП <…>, и в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 33, частями 1, 3 статьи 36 Федерального закона «О рекламе», пунктами 44, 45 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе,

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

1. ИП <…>, в срок до 30 июня 2011 года прекратить нарушение законодательства Российской Федерации о рекламе, а именно реклама: «ЧАЙ… КОФЕ… СОКИ… ПИВО…», размещенная на стене здания по адресу: г. Белорецк, ул. Пушкина, д.58, рекламодатель и рекламораспространитель – ИП <…>, должна соответствовать части 3 статьи 22 Федерального закона «О рекламе».
2. ИП <…>, представить в Башкортостанское УФАС России письменные доказательства исполнения пункта 1 настоящего предписания до 30.06.2011г.
В случае невыполнения в установленный срок предписания о прекращении нарушения законодательства о рекламе Башкортостанское УФАС России вправе в соответствии с пунктом 2.4 статьи 19.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на должностных лиц штраф в размере от двенадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц – от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
Предписание может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

13.05.2011

Решение и предписание по делу №Р-235-10 в отношении ИП <...> по признакам нарушения части 3 статьи 22 Федерального закона "О рекламе"

[format] => full_html [safe_value] =>

13.05.2011

Решение и предписание по делу №Р-235-10 в отношении ИП <...> по признакам нарушения части 3 статьи 22 Федерального закона "О рекламе"

) ) ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 11 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 11 [vid] => 3 [name] => Решения по делам [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 5 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 5 [vid] => 6 [name] => Контроль рекламы и недобросовестной конкуренции [description] => [format] => full_html [weight] => 10 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2011-05-13 08:54:35 [timezone] => Asia/Yekaterinburg [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2011-05-13 08:54:35 [timezone] => Asia/Yekaterinburg [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1320771821 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 1 [comment_count] => 0 [name] => admin [picture] => 0 [data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Башкортостанское УФАС России )