Решение и предписание по делу №А-44/10-10 в отношении ООО «Тарк»

stdClass Object ( [vid] => 5311 [uid] => 1 [title] => Решение и предписание по делу №А-44/10-10 в отношении ООО «Тарк» [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 5311 [type] => solution [language] => ru [created] => 1320771821 [changed] => 1370522184 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1370522184 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

РЕШЕНИЕ
28.04.2010г. г. Уфа, ул. Пушкина, 95

Резулятивная часть решения оглашена 19 апреля 2010г.
Решение в полном объеме изготовлено 28 апреля 2010г.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее - УФАС по РБ) по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства, в составе <…>, <…>, <…>, <…>, рассмотрев дело № А-44/10-10 по признакам нарушения ООО «Тарк» (450065, Россия, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Д. Донского, д. 1) п.п. 4, 9. 10 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее также – Закон №135), в присутствии представителей: ООО «Тарк» <…>, доверенность №00000004 от 16.04.2010г.; ОАО «Милек» <…>, доверенность №32 от 16.04.2010г.; ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» <…>, доверенность №007/233 от 11.01.2010г.

УСТАНОВИЛА:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан поступило заявление директора ОАО «Милек» (далее также – Заявитель), на действия ООО «Тарк» (далее также – Ответчик) по отключению электрической энергии.
В процессе рассмотрения доводов изложенных в заявлении УФАС по РБ направлен запрос №5/1285 от 17.02.2010г. в адрес ООО «Милек». Запрошенная информация и подтверждающие документы представлены с письмом №03-126 от 19.02.2010г.
По итогам рассмотрения заявления и поступивших на запрос УФАС по РБ документов в отношении ООО «Тарк» возбуждено дело №А-44/10-10, приказ №58 от 16.03.2010г., по признакам нарушения п.п. 4, 9, 10 ч. 1 ст. 10 Закона №135.
Рассмотрев имеющиеся в деле информацию и документы, информацию и документы представленные лицами, участвующими в деле в ответ на Определение о назначении дела № А-44/10-10 о нарушении антимонопольного законодательства к рассмотрению – Заявителем (исх. №03-219 от 16.04.2010г.), Ответчиком (исх. №27 от 15.04.2010г.), Заинтересованным лицом - ООО «ЭСКБ» (исх. №132/02-1704 от 13.04.2010г.) Комиссией УФАС по РБ установлено следующее.
В соответствии с п. 1.2. договора электроснабжения №13443 от 22.10.2009г. заключенного между ОАО «Милек» и ОАО «Башкирэнерго»: «Точки поставки электрической энергии (мощности) Потребителю находятся на границе балансовой принадлежности, определенной в «Акте разграничения балансовой принадлежности электроустановок и сооружений и эксплуатационной ответственности сторон» между Потребителем и Сетевой организацией: «БашРЭС-УГЭС» филиал ООО «БашРЭС» (Приложение №7).
В соответствии с Приложением №7 (акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности сторон) объекты электросетевого хозяйства ОАО «Милек» надлежащим образом подключены к объектам электросетевого хозяйства ООО «Тарк». Данный факт подтверждает также однолинейная схема электроснабжения (подписана ООО «Тарк» и ООО «Милек»).
Таким образом, ООО «Тарк» через объекты электросетевого хозяйства обеспечивает переток электрической энергии поставляемой ОАО «Башкирэнерго» предприятию ОАО «Милек».
В силу технологических оснований реализации товара, а именно: сложившихся схем электроснабжения, наличия технологического присоединения энергопринимающих установок переток электрической энергии) осуществляется в условиях отсутствия конкуренции.
В соответствии с положениями статьей 4 Федерального закона №147- от 17.08.1995г. «О естественных монополиях» (далее также – Закон №147) услуги по передаче электрической энергии являются сферой деятельности субъектов естественных монополий.
Согласно статье 5 Закона №135, доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.
Сопоставляя понятие естественной монополии, закрепленной в Законе №147 и понятие доминирующего положения, закрепленного Законом №135 следует, что субъекты естественных монополий по сути своего положения доминируют на товарном рынке.
Таким образом, ООО «Тарк» является субъектом естественной монополии в сфере оказания услуг по передаче электрической энергии (перетоку электрической энергии). Указанное позволяет сделать вывод, что ООО «Тарк» имеет доминирующее положение на рынке услуг по передаче электрической энергии по кругу потребителей и соответственно является субъектом правонарушения. На субъекты естественных монополий распространяются запреты, установленные антимонопольным законодательством Российской Федерации.
Данное утверждение основано, помимо прочего, на разъяснениях изложенных в последнем абзаце пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июня 2008 г. N30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства», в соответствии с которым: «Доминирующим признается и положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии (часть 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции)».
В соответствии с положениями п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (утв. Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. N 861): «Собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.
Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций».
О факте отключения электрической энергии (прекращения беспрепятственного перетока) ООО «Тарк» предприятию ООО «Милек» свидетельствует представленный ООО «Милек» акт от 15.02.2010г.
ООО «Тарк» письмом №25 от 09.04.2010г. сообщил: «Причиной отключения явилось нежелание решать экономические и технические вопросы, возникшие в связи с передачей электрохозяйства ООО «ПМК-54» ОАО «Милек».
Таким образом, Комиссией УФАС по РБ сделан вывод о том, что ООО «Тарк» нарушено требование п.п. 4, 9 ч. 1 ст. 10 Закона №135, а именно:
- экономически или технологически не обоснованные сокращение или прекращение производства товара, если на этот товар имеется спрос или размещены заказы на его поставки при наличии возможности его рентабельного производства, а также если такое сокращение или такое прекращение производства товара прямо не предусмотрено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами;
- создание препятствий доступу на товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.
В процессе исследования материалов дела нарушения п. 10 ч. 1 ст. 10 Закона №135 Комиссией УФАС по РБ не установлено.
Комиссией УФАС по РБ также установлено, что ООО «Тарк» не утвержден тариф на передачу электрической энергии.
На основании вышеизложенного Комиссией УФАС по РБ установлено:
в действиях ООО «Тарк» содержится нарушение п.п. 4, 9 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26 июля 2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции».
С учетом вышеизложенного, Комиссией УФАС по РБ сделан вывод, что оснований для прекращения рассмотрения дела исходя из сложившихся правоотношений не имеется.
Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1-4 статьи 41, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции»

РЕШИЛА:

1. Признать ООО «Тарк» (450065, Россия, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Д.Донского, д. 1) нарушившим п.п. 4, 9 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
2. Выдать ООО «Тарк» Предписание об устранении нарушений антимонопольного законодательства Российской Федерации.
3. ООО «Тарк» с момента (дня) получения Предписания устранить нарушения требований п.п. 4, 9 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006г. «О защите конкуренции» совершив следующие действия:
3.1. Для устранения нарушений п.п. 4, 9 ч. 1 ст. 10 Федерального закона №135-ФЗ «О защите конкуренции» ООО «Тарк» совершить следующие действия:
- прекратить нарушения правил недискриминационного доступа к товарам, путем создания условий исключающих препятствие доступу на рынок электроснабжения другим хозяйствующим субъектам (отозвать все письма направленные в ОАО «Милек» в части угроз (предупреждений) об отключении электрической энергии);
- обратиться в уполномоченный государственный орган в области регулирования тарифов для утверждения тарифа на передачу электрической энергии.
4. Передать материалы дела должностному лицу УФАС по РБ для привлечения ООО «Тарк» к административной ответственности в соответствии с статьей 14.31 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в течении трех месяцев со дня его принятия.
Примечание. За невыполнение в установленный срок законного решения антимонопольного органа частью 2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить решение антимонопольного органа.

ПРЕДПИСАНИЕ
О ПРЕКРАЩЕНИИ НАРУШЕНИЙ АНТИМОНОПОЛЬНОГО
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
28.04.2010г. г. Уфа, ул. Пушкина, 95

Предписание оглашено 19 апреля 2010г.
Предписание в полном объеме изготовлено 28 апреля 2010г.
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее - УФАС по РБ) по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства, в составе <…>, <…>, <…>, <…> рассмотрев дело № А-44/10-10 руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частью 4 статьи 41, статьей 50 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» на основании своего решения от 19 апреля (28 апреля) 2010г. по делу № А-44/10-10 о нарушении ООО «Тарк» (450065, Россия, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Д. Донского, д. 1) п.п. 4, 9 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

ООО «Тарк» (450065, Россия, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Д. Донского, д. 1) с момента (дня) получения данного Предписания прекратить и не допускать впоследствии нарушения п.п. 4, 9 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
Для устранения нарушений п.п. 4, 9 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции» ООО «Тарк» в срок до 29.06.2010г. совершить следующие действия:
- прекратить нарушения правил недискриминационного доступа к товарам, путем создания условий исключающих препятствие доступу на рынок электроснабжения другим хозяйствующим субъектам (отозвать все письма направленные в ОАО «Милек» в части угроз (предупреждений) об отключении электрической энергии);
- обратиться в уполномоченный государственный орган в области регулирования тарифов для утверждения тарифа на передачу электрической энергии.
О выполнении настоящего Предписания сообщить в срок до 01.07.2010г.
Предписание может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его выдачи.
Примечание. За невыполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного органа частью 2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить решение антимонопольного органа.

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

РЕШЕНИЕ
28.04.2010г. г. Уфа, ул. Пушкина, 95

Резулятивная часть решения оглашена 19 апреля 2010г.
Решение в полном объеме изготовлено 28 апреля 2010г.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее - УФАС по РБ) по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства, в составе <…>, <…>, <…>, <…>, рассмотрев дело № А-44/10-10 по признакам нарушения ООО «Тарк» (450065, Россия, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Д. Донского, д. 1) п.п. 4, 9. 10 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее также – Закон №135), в присутствии представителей: ООО «Тарк» <…>, доверенность №00000004 от 16.04.2010г.; ОАО «Милек» <…>, доверенность №32 от 16.04.2010г.; ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» <…>, доверенность №007/233 от 11.01.2010г.

УСТАНОВИЛА:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан поступило заявление директора ОАО «Милек» (далее также – Заявитель), на действия ООО «Тарк» (далее также – Ответчик) по отключению электрической энергии.
В процессе рассмотрения доводов изложенных в заявлении УФАС по РБ направлен запрос №5/1285 от 17.02.2010г. в адрес ООО «Милек». Запрошенная информация и подтверждающие документы представлены с письмом №03-126 от 19.02.2010г.
По итогам рассмотрения заявления и поступивших на запрос УФАС по РБ документов в отношении ООО «Тарк» возбуждено дело №А-44/10-10, приказ №58 от 16.03.2010г., по признакам нарушения п.п. 4, 9, 10 ч. 1 ст. 10 Закона №135.
Рассмотрев имеющиеся в деле информацию и документы, информацию и документы представленные лицами, участвующими в деле в ответ на Определение о назначении дела № А-44/10-10 о нарушении антимонопольного законодательства к рассмотрению – Заявителем (исх. №03-219 от 16.04.2010г.), Ответчиком (исх. №27 от 15.04.2010г.), Заинтересованным лицом - ООО «ЭСКБ» (исх. №132/02-1704 от 13.04.2010г.) Комиссией УФАС по РБ установлено следующее.
В соответствии с п. 1.2. договора электроснабжения №13443 от 22.10.2009г. заключенного между ОАО «Милек» и ОАО «Башкирэнерго»: «Точки поставки электрической энергии (мощности) Потребителю находятся на границе балансовой принадлежности, определенной в «Акте разграничения балансовой принадлежности электроустановок и сооружений и эксплуатационной ответственности сторон» между Потребителем и Сетевой организацией: «БашРЭС-УГЭС» филиал ООО «БашРЭС» (Приложение №7).
В соответствии с Приложением №7 (акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности сторон) объекты электросетевого хозяйства ОАО «Милек» надлежащим образом подключены к объектам электросетевого хозяйства ООО «Тарк». Данный факт подтверждает также однолинейная схема электроснабжения (подписана ООО «Тарк» и ООО «Милек»).
Таким образом, ООО «Тарк» через объекты электросетевого хозяйства обеспечивает переток электрической энергии поставляемой ОАО «Башкирэнерго» предприятию ОАО «Милек».
В силу технологических оснований реализации товара, а именно: сложившихся схем электроснабжения, наличия технологического присоединения энергопринимающих установок переток электрической энергии) осуществляется в условиях отсутствия конкуренции.
В соответствии с положениями статьей 4 Федерального закона №147- от 17.08.1995г. «О естественных монополиях» (далее также – Закон №147) услуги по передаче электрической энергии являются сферой деятельности субъектов естественных монополий.
Согласно статье 5 Закона №135, доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.
Сопоставляя понятие естественной монополии, закрепленной в Законе №147 и понятие доминирующего положения, закрепленного Законом №135 следует, что субъекты естественных монополий по сути своего положения доминируют на товарном рынке.
Таким образом, ООО «Тарк» является субъектом естественной монополии в сфере оказания услуг по передаче электрической энергии (перетоку электрической энергии). Указанное позволяет сделать вывод, что ООО «Тарк» имеет доминирующее положение на рынке услуг по передаче электрической энергии по кругу потребителей и соответственно является субъектом правонарушения. На субъекты естественных монополий распространяются запреты, установленные антимонопольным законодательством Российской Федерации.
Данное утверждение основано, помимо прочего, на разъяснениях изложенных в последнем абзаце пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июня 2008 г. N30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства», в соответствии с которым: «Доминирующим признается и положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии (часть 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции)».
В соответствии с положениями п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (утв. Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. N 861): «Собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.
Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций».
О факте отключения электрической энергии (прекращения беспрепятственного перетока) ООО «Тарк» предприятию ООО «Милек» свидетельствует представленный ООО «Милек» акт от 15.02.2010г.
ООО «Тарк» письмом №25 от 09.04.2010г. сообщил: «Причиной отключения явилось нежелание решать экономические и технические вопросы, возникшие в связи с передачей электрохозяйства ООО «ПМК-54» ОАО «Милек».
Таким образом, Комиссией УФАС по РБ сделан вывод о том, что ООО «Тарк» нарушено требование п.п. 4, 9 ч. 1 ст. 10 Закона №135, а именно:
- экономически или технологически не обоснованные сокращение или прекращение производства товара, если на этот товар имеется спрос или размещены заказы на его поставки при наличии возможности его рентабельного производства, а также если такое сокращение или такое прекращение производства товара прямо не предусмотрено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами;
- создание препятствий доступу на товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.
В процессе исследования материалов дела нарушения п. 10 ч. 1 ст. 10 Закона №135 Комиссией УФАС по РБ не установлено.
Комиссией УФАС по РБ также установлено, что ООО «Тарк» не утвержден тариф на передачу электрической энергии.
На основании вышеизложенного Комиссией УФАС по РБ установлено:
в действиях ООО «Тарк» содержится нарушение п.п. 4, 9 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26 июля 2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции».
С учетом вышеизложенного, Комиссией УФАС по РБ сделан вывод, что оснований для прекращения рассмотрения дела исходя из сложившихся правоотношений не имеется.
Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1-4 статьи 41, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции»

РЕШИЛА:

1. Признать ООО «Тарк» (450065, Россия, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Д.Донского, д. 1) нарушившим п.п. 4, 9 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
2. Выдать ООО «Тарк» Предписание об устранении нарушений антимонопольного законодательства Российской Федерации.
3. ООО «Тарк» с момента (дня) получения Предписания устранить нарушения требований п.п. 4, 9 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006г. «О защите конкуренции» совершив следующие действия:
3.1. Для устранения нарушений п.п. 4, 9 ч. 1 ст. 10 Федерального закона №135-ФЗ «О защите конкуренции» ООО «Тарк» совершить следующие действия:
- прекратить нарушения правил недискриминационного доступа к товарам, путем создания условий исключающих препятствие доступу на рынок электроснабжения другим хозяйствующим субъектам (отозвать все письма направленные в ОАО «Милек» в части угроз (предупреждений) об отключении электрической энергии);
- обратиться в уполномоченный государственный орган в области регулирования тарифов для утверждения тарифа на передачу электрической энергии.
4. Передать материалы дела должностному лицу УФАС по РБ для привлечения ООО «Тарк» к административной ответственности в соответствии с статьей 14.31 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в течении трех месяцев со дня его принятия.
Примечание. За невыполнение в установленный срок законного решения антимонопольного органа частью 2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить решение антимонопольного органа.

ПРЕДПИСАНИЕ
О ПРЕКРАЩЕНИИ НАРУШЕНИЙ АНТИМОНОПОЛЬНОГО
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
28.04.2010г. г. Уфа, ул. Пушкина, 95

Предписание оглашено 19 апреля 2010г.
Предписание в полном объеме изготовлено 28 апреля 2010г.
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее - УФАС по РБ) по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства, в составе <…>, <…>, <…>, <…> рассмотрев дело № А-44/10-10 руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частью 4 статьи 41, статьей 50 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» на основании своего решения от 19 апреля (28 апреля) 2010г. по делу № А-44/10-10 о нарушении ООО «Тарк» (450065, Россия, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Д. Донского, д. 1) п.п. 4, 9 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

ООО «Тарк» (450065, Россия, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Д. Донского, д. 1) с момента (дня) получения данного Предписания прекратить и не допускать впоследствии нарушения п.п. 4, 9 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
Для устранения нарушений п.п. 4, 9 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции» ООО «Тарк» в срок до 29.06.2010г. совершить следующие действия:
- прекратить нарушения правил недискриминационного доступа к товарам, путем создания условий исключающих препятствие доступу на рынок электроснабжения другим хозяйствующим субъектам (отозвать все письма направленные в ОАО «Милек» в части угроз (предупреждений) об отключении электрической энергии);
- обратиться в уполномоченный государственный орган в области регулирования тарифов для утверждения тарифа на передачу электрической энергии.
О выполнении настоящего Предписания сообщить в срок до 01.07.2010г.
Предписание может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его выдачи.
Примечание. За невыполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного органа частью 2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить решение антимонопольного органа.

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

28.04.2010

Решение и предписание по делу №А-44/10-10 в отношении ООО «Тарк» по признакам нарушения п.п. 4, 9. 10 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»

[format] => full_html [safe_value] =>

28.04.2010

Решение и предписание по делу №А-44/10-10 в отношении ООО «Тарк» по признакам нарушения п.п. 4, 9. 10 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»

) ) ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 11 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 11 [vid] => 3 [name] => Решения по делам [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 3 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 3 [vid] => 6 [name] => Антимонопольное регулирование [description] => [format] => full_html [weight] => 8 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2010-04-28 11:53:46 [timezone] => Asia/Yekaterinburg [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2010-04-28 11:53:46 [timezone] => Asia/Yekaterinburg [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1320771821 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 1 [comment_count] => 0 [name] => admin [picture] => 0 [data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Башкортостанское УФАС России )