Решение и предписание по делу №А-515/10-10 в отношении ГУП БХП «Агидель»

stdClass Object ( [vid] => 5304 [uid] => 1 [title] => Решение и предписание по делу №А-515/10-10 в отношении ГУП БХП «Агидель» [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 5304 [type] => solution [language] => ru [created] => 1320771821 [changed] => 1370522184 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1370522184 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

РЕШЕНИЕ
15.03.2010г. г. Уфа, ул. Пушкина, 95

Резулятивная часть решения оглашена 27 февраля 2010г.
Решение в полном объеме изготовлено 15 марта 2010г.
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее - УФАС по РБ) по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства, в составе <…>, <…>, <…>, <…>, рассмотрев дело № А-515/10-10 по признакам нарушения ГУП БХП «Агидель» (450027, Россия, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Трамвайная, д. 5а) пунктов 3, 4, 9, 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее также – Закон №135), в присутствии представителей:ООО «Сервис-обслуживание» <…>, законный представитель; <…>, доверенность №2 от 25 января 2010г.; ГУП БХП «Агидель» <…>, доверенность без № от 10.10.2009г.; <…> доверенность без № от 26.02.2010г.; ООО «БашРТС» <…>, доверенность №119/1-12 от 31.12.2009г. В отсутствие представителей ООО «Баштеплосбыт» (о времени и месте рассмотрения дела №А-515/10-09 извещен надлежащим образом, Определение об отложении рассмотрения дела №А-515/10-09 №5/1211 от 15.02.2010г. получено 25.02.2010г., затребованная Определением информация и документы получены УФАС по РБ 27.02.2010г. вх. №1761)

УСТАНОВИЛА:

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан получено заявление ООО «Сервис-обслуживание» (далее также – Заявитель), на действия ГУП БХП «Агидель» (далее также – Ответчик). Как следует из заявления ГУП БХП «Агидель» безосновательно повышает цены на поставляемую тепловую энергию, после отказа ООО «Сервис-обслуживание» оплачивать счета (после очередного повышения цены) прекратило поставку теплоэнергии.
Заявление передано в ответственное структурное подразделение УФАС по РБ – отдел естественных монополий и финансовых рынков.
По итогам рассмотрения данного заявления в отношении ГУП БХП «Агидель» возбуждено дело №А-515/10-09, приказ №636 от 09.12.2009г., по признакам нарушения п.п. 3, 4, 9, 10 ч. 1 ст. 10 Закона №135.
Рассмотрев имеющиеся в деле информацию и документы, представленные лицами участвующими в деле Заявителем и Ответчиком, лицами привлеченными к участию в рассмотрении дела – ООО «Баштеплосбыт», ООО «БашРТС» (документы и информация представлены лицами участвующими в деле с заявлением, в ответ на Определение о назначении дела №А-515/10-09 о нарушении антимонопольного законодательства к рассмотрению №5/11874 от 24.12.2009г., определения об отложении рассмотрения дела №А-515/10-09 – №5/633 от 28.01.2010г., №5/1211 от 15.02.2010г.) Комиссией УФАС по РБ установлено следующее.
В силу технологических оснований реализации товара, а именно: сложившихся схем теплоснабжения оказание услуги по поставка (передача) тепловой энергии осуществляется в условиях отсутствия конкуренции.
В соответствии с положениями статьей 4 Федерального закона №147-ФЗ от 17.08.1995г. «О естественных монополиях» (далее также – Закон №147) услуги по передаче тепловой энергии являются сферой деятельности субъектов естественных монополий.
Согласно статье 5 Закона №135, доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.
Сопоставляя понятие естественной монополии, закрепленной в Законе №147 и понятие доминирующего положения, закрепленного Законом №135 следует, что субъекты естественных монополий по сути своего положения доминируют на товарном рынке.
Таким образом, ГУП БХП «Агидель» является субъектом естественной монополии в сфере оказания услуг по передаче тепловой энергии. Указанное позволяет сделать вывод, что ГУП БХП «Агидель» имеет доминирующее положение на рынке услуг по передаче тепловой энергии по кругу потребителей (в частности ООО «Сервис-обслуживание») и соответственно является субъектом правонарушения. В соответствии с письмом, вх. УФАС по РБ №1343 от 15.02.2010г., ГУП БХП «Агидель» … «поставляет теплоэнергию» также предприятию ООО «Катюша». На субъекты естественных монополий распространяются запреты, установленные антимонопольным законодательством Российской Федерации.
Данное утверждение основано, помимо прочего, на разъяснениях изложенных в последнем абзаце пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июня 2008 г. N30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства», в соответствии с которым: «Доминирующим признается и положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии (часть 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции)».
В соответствии с письмом филиала «БашРТС-Уфа» ООО «БашРТС»: «подключение ООО «Сервис-обслуживание» от магистральных тепловых сетей ООО «БашРТС» представляется нецелесообразным».
Тепловая энергия предприятию ГУП БХП «Агидель» поставляется ОАО «Башкирэнерго». Тепловая энергия предприятию ООО «Сервис-обслуживание» поставляется (пропускается) ГУП БХП «Агидель».
В соответствии с п. 1.1. договора без № от 30.12.2008г. заключенного между ГУП БХП «Агидель» и ООО «Сервис-обслуживание»: «Абонент» (ГУП БХП «Агидель») обязуется отпускать «Субабоненту» (ООО «Сервис-обслуживание») тепловую энергию, а «Субабонент» обязуется оплачивать полученную энергию, а также эксплуатационные расходы «Абонента» на содержание теплотрассы».
Таким образом, ГУП БХП «Агидель» оказывает услуги ООО «Сервис-обслуживание» по передаче тепловой энергии до объектов теплового хозяйства ООО «Сервис-Обслуживание».
ООО «Сервис-обслуживание» в материалы дела представлен протокол разногласий к договору на отпуск и потребление тепловой энергии от 28.12.2009г. заключенного между ГУП БХП «Агидель» и ООО «Сервис-обслуживание» с требованием об исключении п.п. 2.3.4., 2.3.5., 4.2. договора (вх. ГУП БХП «Агидель» без № от 29.12.2009г.). Однако в нарушение норм гражданского законодательства Российской Федерации ГУП БХП «Агидель» оставил данный протокол разногласий без ответа. ГУП БХП «Агидель», вх. УФАС по РБ №1762 от 27.022010г. в частности изложено: «Ответ на протокол разногласий к договору на отпуск и потребление тепловой энергии от 28.12.2009г. в адрес ООО «Сервис-обслуживание» направлен не был».
На основании изложенного, Комиссия УФАС по РБ считает, что в действиях ГУП БХП «Агидель» содержится нарушение п. 3 ч. 1 ст. 10 Закона №135, а именно:
- навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования);
О факте отключения тепловой энергии (объект – г. Уфа, ул. Трамвайная, д. 2/4) свидетельствуют представленный ООО «Сервис-обслуживание» ведомость регистрации среднесуточных параметров теплопотребления с 00.00 01.11.2009г. по 24:00 30.11.2009г. (период отключения с 02.11.2009г. по 09.11.2009г.). Регистрация факта отключения подачи тепловой энергии производилась по показаниям теплосчетчика, SA-94/2М, Ду1 =50мм; Ду2 =50мм, зав № счетчика 23104 (далее также – прибор учета);
- письмо ЗАО «Шрея Корпорэйшнл» филиала в г. Уфа (субабонент ООО «Сервис-обслуживание») направленное в адрес ООО «Сервис-обслуживание» №25 от 05.11.2009г. с просьбой представить объяснения «на каком основании с 03.11.2009г. прекращена подача тепла»; ответ ООО «Сервис-обслуживание» №37 от 06.10.2009г.;
- акт отключения тепловой энергии в административном здании, расположенном по адресу: г. Уфа, ул. Трамвайная, д. 2/4 (период отключения с 29.10.2009г. по 11.11.2009г.). Данный акт составлен ООО «Сервис-обслуживание», с участием представителей сторонних предприятий ЗАО «Шрея Корпорэйшнл» в г. Уфа, ООО «ПКФ «Металлопрофиль», ООО «Дом Паркета», ООО «Водоканалпроект», ЗАО «Уфимская химическая компания».
Представители Заявителя и Ответчика, принимавшие участие в рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства принимали показания прибора учета как объективные данные свидетельствующие об объемах поставки тепловой энергии.
Комиссия УФАС по РБ на основании вышеперечисленных сведений о факте отключения подачи тепловой энергии считает, факт отключения в период с 02.11.2009г. по 09.11.2009г. надлежащим образом подтвержденным.
Поставляемая тепловая энергия оплачивалась ООО «Сервис-обслуживание», о чем свидетельствуют платежные поручения №496 от 29.10.2009г. на сумму 15000.00 рублей, № 498 от 03.11.2009г. на сумму 15000.00 рублей, №508 от 12.11.2009г. на сумму 50000.00 рублей. За период октябрь, ноябрь 2009г. (счет-фактура №611 от 31.10.2009г. (выставленная сумма за теплоэнергию, включая подпитку, с НДС, 30349.60 рублей), счет-фактура №637 от 30.11.2009г. (выставленная сумма за теплоэнергию, включая подпитку, с НДС, 39922.94 рублей). Таким образом, ГУП БХП «Агидель» за период октябрь, ноябрь 2009г. выставил предприятию ООО «Сервис-обслуживание» за теплоэнергию, включая подпитку, счет-фактуры на сумму 70272.54 рубля, а на расчетный счет ГУП БХП «Агидель» предприятием ООО «Сервис-обслуживание» за теплоэнергию, период октябрь, ноябрь 2009г. перечислена сумма в размере 80000.00 рублей.
Таким образом, УФАС по РБ установлено, что оснований, в соответствии с п.п. 2.2.1., 2.2.1.1., 3.2. договора без № от 30.12.2008г. на отпуск и потребление тепловой энергии для отключения подачи тепловой энергии не имелось. Отключение тепловой энергии произведено в нарушение п. 2.2.1. названного договора, так как в предупреждении ГУП БХП «Агидель» направленном в ООО «Сервис-обслуживание» (данное письмо представлено представителями Ответчика) №12-00-547 от 30.10.2009г. не указан период времени за который образовалась задолженность, не указаны номера, даты счетов (счет-фактур).
Прекращение подачи тепловой энергии предприятию ООО «Сервис-обслуживание» было вызвано именно действиями ГУП БХП «Агидель» о чем, свидетельствует информация представленная предприятиями ООО «Баштеплосбыт» (вх. № 1761 от 27.02.2010г.), ООО «БашРТС» (вх. №1760 от 27.02.2010г.). Прекращение подачи тепловой энергии произведено в период с 02.11.2009г. по 09.11.2009г., в период отопительного сезона 2009-2010 г.г. (Постановление главы администрации городского округа город Уфа №4737 от 28.09.2009г.), который начался с 01.10.2009г.
Также ГУП БХП «Агидель» направлено в адрес ООО «Сервис-обслуживание» письмо, в котором в частности изложено: «Договор между ООО «Сервис-обслуживание» и ГУП БХП «Агидель» на 2010г. может быть не пролонгирован».
В соответствии с положениями п. 4 Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 30 июня 2008 г. N 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» - Запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции).
Арбитражным судам следует обратить внимание, что исходя из системного толкования положений статьи 10 ГК РФ и статей 3 и 10 Закона о защите конкуренции для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц».
Таким образом, Комиссией УФАС по РБ сделан вывод о том, что ГУП БХП «Агидель» нарушено требование п.п. 4, 9 ч. 1 ст. 10 Закона №135, а именно:
- экономически или технологически не обоснованные сокращение или прекращение производства товара, если на этот товар имеется спрос или размещены заказы на его поставки при наличии возможности его рентабельного производства, а также если такое сокращение или такое прекращение производства товара прямо не предусмотрено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами;
- создание препятствий доступу на товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.
На основании вышеизложенного Комиссией УФАС по РБ установлено:
в действиях ГУП БХП «Агидель» содержится нарушение п.п. 3, 4, 9 ч. 1 ст. 10 Закона №135.
Нарушение ГУП БХП «Агидель» требований п. 10 ч. 1 ст. 10 Закона №135-ФЗ не установлено.
С учетом вышеизложенного, Комиссией УФАС по РБ сделан вывод, что оснований для прекращения рассмотрения дела исходя из сложившихся правоотношений не имеется.
Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1-4 статьи 41, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции»

РЕШИЛА:

1. Признать ГУП БХП «Агидель» (450027, Россия, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Трамвайная, д. 5а) нарушившим пункты 3, 4, 9 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
2. Выдать ГУП БХП «Агидель» Предписание об устранении нарушений антимонопольного законодательства Российской Федерации.
3. ГУП БХП «Агидель» с момента (дня) получения Предписания устранить нарушения требований пунктов 3, 4, 9 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006г. «О защите конкуренции» совершив следующие действия:
3.1. Для устранения нарушений пункта 3 части 1 статьи 10 Федерального закона №135-ФЗ «О защите конкуренции» ГУП БХП «Агидель» совершить следующие действия:
- направить ответ на протокол разногласий от 28.12.2009г. к договору на отпуск и потребление тепловой энергии от 28.12.2009г. (получен ГУП БХП «Агидель» 29.12.2009г.);
3.2. Для устранения нарушений пункта 4, 9 части 1 статьи 10 Федерального закона №135-ФЗ «О защите конкуренции» ГУП БХП «Агидель» совершить следующие действия:
- прекратить и не допускать впредь непредусмотренное законом прекращение подачи тепловой энергии субабонентам.
4. Передать материалы дела должностному лицу УФАС по РБ для привлечения ГУП БХП «Агидель» к административной ответственности в соответствии с статьей 14.31 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в течении трех месяцев со дня его принятия.
Примечание. За невыполнение в установленный срок законного решения антимонопольного органа частью 2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить решение антимонопольного органа.

ПРЕДПИСАНИЕ
О ПРЕКРАЩЕНИИ НАРУШЕНИЙ АНТИМОНОПОЛЬНОГО
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
15.03.2010г. г. Уфа, ул. Пушкина, 95

Предписание оглашено 27 февраля 2010г.
Предписание в полном объеме изготовлено 15 марта 2010г.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее - УФАС по РБ) по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства, в составе <…>, <…>, <…>, <…>, рассмотрев дело № А-515/10-10 руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частью 4 статьи 41, статьей 50 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» на основании своего решения от 22 сентября 2009г. по делу № А-515/10-09 о нарушении ГУП БХП «Агидель» (450027, Россия, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Трамвайная, д. 5а) пунктов 3, 4, 9 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

ГУП БХП «Агидель» (450027, Россия, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Трамвайная, д. 5а) с момента (дня) получения данного Предписания прекратить и не допускать впоследствии нарушения пунктов 3, 4, 9 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
Для устранения нарушений пункта 3 части 1 статьи 10 Федерального закона №135-ФЗ «О защите конкуренции» ГУП БХП «Агидель», в течении 3 (Трех) дней со дня получения, совершить следующие действия:
- направить ответ на протокол разногласий от 28.12.2009г. к договору на отпуск и потребление тепловой энергии от 28.12.2009г. (получен ГУП БХП «Агидель» 29.12.2009г.);
Для устранения нарушений пункта 4, 9 части 1 статьи 10 Федерального закона №135-ФЗ «О защите конкуренции» ГУП БХП «Агидель», немедленно со дня получения, совершить следующие действия:
- прекратить и не допускать впредь непредусмотренное законом прекращение подачи тепловой энергии субабонентам.
О выполнении настоящего Предписания сообщить в срок до 06.04.2010г.
Предписание может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его выдачи.
Примечание. За невыполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного органа частью 2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить решение антимонопольного органа.

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

РЕШЕНИЕ
15.03.2010г. г. Уфа, ул. Пушкина, 95

Резулятивная часть решения оглашена 27 февраля 2010г.
Решение в полном объеме изготовлено 15 марта 2010г.
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее - УФАС по РБ) по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства, в составе <…>, <…>, <…>, <…>, рассмотрев дело № А-515/10-10 по признакам нарушения ГУП БХП «Агидель» (450027, Россия, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Трамвайная, д. 5а) пунктов 3, 4, 9, 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее также – Закон №135), в присутствии представителей:ООО «Сервис-обслуживание» <…>, законный представитель; <…>, доверенность №2 от 25 января 2010г.; ГУП БХП «Агидель» <…>, доверенность без № от 10.10.2009г.; <…> доверенность без № от 26.02.2010г.; ООО «БашРТС» <…>, доверенность №119/1-12 от 31.12.2009г. В отсутствие представителей ООО «Баштеплосбыт» (о времени и месте рассмотрения дела №А-515/10-09 извещен надлежащим образом, Определение об отложении рассмотрения дела №А-515/10-09 №5/1211 от 15.02.2010г. получено 25.02.2010г., затребованная Определением информация и документы получены УФАС по РБ 27.02.2010г. вх. №1761)

УСТАНОВИЛА:

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан получено заявление ООО «Сервис-обслуживание» (далее также – Заявитель), на действия ГУП БХП «Агидель» (далее также – Ответчик). Как следует из заявления ГУП БХП «Агидель» безосновательно повышает цены на поставляемую тепловую энергию, после отказа ООО «Сервис-обслуживание» оплачивать счета (после очередного повышения цены) прекратило поставку теплоэнергии.
Заявление передано в ответственное структурное подразделение УФАС по РБ – отдел естественных монополий и финансовых рынков.
По итогам рассмотрения данного заявления в отношении ГУП БХП «Агидель» возбуждено дело №А-515/10-09, приказ №636 от 09.12.2009г., по признакам нарушения п.п. 3, 4, 9, 10 ч. 1 ст. 10 Закона №135.
Рассмотрев имеющиеся в деле информацию и документы, представленные лицами участвующими в деле Заявителем и Ответчиком, лицами привлеченными к участию в рассмотрении дела – ООО «Баштеплосбыт», ООО «БашРТС» (документы и информация представлены лицами участвующими в деле с заявлением, в ответ на Определение о назначении дела №А-515/10-09 о нарушении антимонопольного законодательства к рассмотрению №5/11874 от 24.12.2009г., определения об отложении рассмотрения дела №А-515/10-09 – №5/633 от 28.01.2010г., №5/1211 от 15.02.2010г.) Комиссией УФАС по РБ установлено следующее.
В силу технологических оснований реализации товара, а именно: сложившихся схем теплоснабжения оказание услуги по поставка (передача) тепловой энергии осуществляется в условиях отсутствия конкуренции.
В соответствии с положениями статьей 4 Федерального закона №147-ФЗ от 17.08.1995г. «О естественных монополиях» (далее также – Закон №147) услуги по передаче тепловой энергии являются сферой деятельности субъектов естественных монополий.
Согласно статье 5 Закона №135, доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.
Сопоставляя понятие естественной монополии, закрепленной в Законе №147 и понятие доминирующего положения, закрепленного Законом №135 следует, что субъекты естественных монополий по сути своего положения доминируют на товарном рынке.
Таким образом, ГУП БХП «Агидель» является субъектом естественной монополии в сфере оказания услуг по передаче тепловой энергии. Указанное позволяет сделать вывод, что ГУП БХП «Агидель» имеет доминирующее положение на рынке услуг по передаче тепловой энергии по кругу потребителей (в частности ООО «Сервис-обслуживание») и соответственно является субъектом правонарушения. В соответствии с письмом, вх. УФАС по РБ №1343 от 15.02.2010г., ГУП БХП «Агидель» … «поставляет теплоэнергию» также предприятию ООО «Катюша». На субъекты естественных монополий распространяются запреты, установленные антимонопольным законодательством Российской Федерации.
Данное утверждение основано, помимо прочего, на разъяснениях изложенных в последнем абзаце пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июня 2008 г. N30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства», в соответствии с которым: «Доминирующим признается и положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии (часть 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции)».
В соответствии с письмом филиала «БашРТС-Уфа» ООО «БашРТС»: «подключение ООО «Сервис-обслуживание» от магистральных тепловых сетей ООО «БашРТС» представляется нецелесообразным».
Тепловая энергия предприятию ГУП БХП «Агидель» поставляется ОАО «Башкирэнерго». Тепловая энергия предприятию ООО «Сервис-обслуживание» поставляется (пропускается) ГУП БХП «Агидель».
В соответствии с п. 1.1. договора без № от 30.12.2008г. заключенного между ГУП БХП «Агидель» и ООО «Сервис-обслуживание»: «Абонент» (ГУП БХП «Агидель») обязуется отпускать «Субабоненту» (ООО «Сервис-обслуживание») тепловую энергию, а «Субабонент» обязуется оплачивать полученную энергию, а также эксплуатационные расходы «Абонента» на содержание теплотрассы».
Таким образом, ГУП БХП «Агидель» оказывает услуги ООО «Сервис-обслуживание» по передаче тепловой энергии до объектов теплового хозяйства ООО «Сервис-Обслуживание».
ООО «Сервис-обслуживание» в материалы дела представлен протокол разногласий к договору на отпуск и потребление тепловой энергии от 28.12.2009г. заключенного между ГУП БХП «Агидель» и ООО «Сервис-обслуживание» с требованием об исключении п.п. 2.3.4., 2.3.5., 4.2. договора (вх. ГУП БХП «Агидель» без № от 29.12.2009г.). Однако в нарушение норм гражданского законодательства Российской Федерации ГУП БХП «Агидель» оставил данный протокол разногласий без ответа. ГУП БХП «Агидель», вх. УФАС по РБ №1762 от 27.022010г. в частности изложено: «Ответ на протокол разногласий к договору на отпуск и потребление тепловой энергии от 28.12.2009г. в адрес ООО «Сервис-обслуживание» направлен не был».
На основании изложенного, Комиссия УФАС по РБ считает, что в действиях ГУП БХП «Агидель» содержится нарушение п. 3 ч. 1 ст. 10 Закона №135, а именно:
- навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования);
О факте отключения тепловой энергии (объект – г. Уфа, ул. Трамвайная, д. 2/4) свидетельствуют представленный ООО «Сервис-обслуживание» ведомость регистрации среднесуточных параметров теплопотребления с 00.00 01.11.2009г. по 24:00 30.11.2009г. (период отключения с 02.11.2009г. по 09.11.2009г.). Регистрация факта отключения подачи тепловой энергии производилась по показаниям теплосчетчика, SA-94/2М, Ду1 =50мм; Ду2 =50мм, зав № счетчика 23104 (далее также – прибор учета);
- письмо ЗАО «Шрея Корпорэйшнл» филиала в г. Уфа (субабонент ООО «Сервис-обслуживание») направленное в адрес ООО «Сервис-обслуживание» №25 от 05.11.2009г. с просьбой представить объяснения «на каком основании с 03.11.2009г. прекращена подача тепла»; ответ ООО «Сервис-обслуживание» №37 от 06.10.2009г.;
- акт отключения тепловой энергии в административном здании, расположенном по адресу: г. Уфа, ул. Трамвайная, д. 2/4 (период отключения с 29.10.2009г. по 11.11.2009г.). Данный акт составлен ООО «Сервис-обслуживание», с участием представителей сторонних предприятий ЗАО «Шрея Корпорэйшнл» в г. Уфа, ООО «ПКФ «Металлопрофиль», ООО «Дом Паркета», ООО «Водоканалпроект», ЗАО «Уфимская химическая компания».
Представители Заявителя и Ответчика, принимавшие участие в рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства принимали показания прибора учета как объективные данные свидетельствующие об объемах поставки тепловой энергии.
Комиссия УФАС по РБ на основании вышеперечисленных сведений о факте отключения подачи тепловой энергии считает, факт отключения в период с 02.11.2009г. по 09.11.2009г. надлежащим образом подтвержденным.
Поставляемая тепловая энергия оплачивалась ООО «Сервис-обслуживание», о чем свидетельствуют платежные поручения №496 от 29.10.2009г. на сумму 15000.00 рублей, № 498 от 03.11.2009г. на сумму 15000.00 рублей, №508 от 12.11.2009г. на сумму 50000.00 рублей. За период октябрь, ноябрь 2009г. (счет-фактура №611 от 31.10.2009г. (выставленная сумма за теплоэнергию, включая подпитку, с НДС, 30349.60 рублей), счет-фактура №637 от 30.11.2009г. (выставленная сумма за теплоэнергию, включая подпитку, с НДС, 39922.94 рублей). Таким образом, ГУП БХП «Агидель» за период октябрь, ноябрь 2009г. выставил предприятию ООО «Сервис-обслуживание» за теплоэнергию, включая подпитку, счет-фактуры на сумму 70272.54 рубля, а на расчетный счет ГУП БХП «Агидель» предприятием ООО «Сервис-обслуживание» за теплоэнергию, период октябрь, ноябрь 2009г. перечислена сумма в размере 80000.00 рублей.
Таким образом, УФАС по РБ установлено, что оснований, в соответствии с п.п. 2.2.1., 2.2.1.1., 3.2. договора без № от 30.12.2008г. на отпуск и потребление тепловой энергии для отключения подачи тепловой энергии не имелось. Отключение тепловой энергии произведено в нарушение п. 2.2.1. названного договора, так как в предупреждении ГУП БХП «Агидель» направленном в ООО «Сервис-обслуживание» (данное письмо представлено представителями Ответчика) №12-00-547 от 30.10.2009г. не указан период времени за который образовалась задолженность, не указаны номера, даты счетов (счет-фактур).
Прекращение подачи тепловой энергии предприятию ООО «Сервис-обслуживание» было вызвано именно действиями ГУП БХП «Агидель» о чем, свидетельствует информация представленная предприятиями ООО «Баштеплосбыт» (вх. № 1761 от 27.02.2010г.), ООО «БашРТС» (вх. №1760 от 27.02.2010г.). Прекращение подачи тепловой энергии произведено в период с 02.11.2009г. по 09.11.2009г., в период отопительного сезона 2009-2010 г.г. (Постановление главы администрации городского округа город Уфа №4737 от 28.09.2009г.), который начался с 01.10.2009г.
Также ГУП БХП «Агидель» направлено в адрес ООО «Сервис-обслуживание» письмо, в котором в частности изложено: «Договор между ООО «Сервис-обслуживание» и ГУП БХП «Агидель» на 2010г. может быть не пролонгирован».
В соответствии с положениями п. 4 Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 30 июня 2008 г. N 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» - Запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции).
Арбитражным судам следует обратить внимание, что исходя из системного толкования положений статьи 10 ГК РФ и статей 3 и 10 Закона о защите конкуренции для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц».
Таким образом, Комиссией УФАС по РБ сделан вывод о том, что ГУП БХП «Агидель» нарушено требование п.п. 4, 9 ч. 1 ст. 10 Закона №135, а именно:
- экономически или технологически не обоснованные сокращение или прекращение производства товара, если на этот товар имеется спрос или размещены заказы на его поставки при наличии возможности его рентабельного производства, а также если такое сокращение или такое прекращение производства товара прямо не предусмотрено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами;
- создание препятствий доступу на товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.
На основании вышеизложенного Комиссией УФАС по РБ установлено:
в действиях ГУП БХП «Агидель» содержится нарушение п.п. 3, 4, 9 ч. 1 ст. 10 Закона №135.
Нарушение ГУП БХП «Агидель» требований п. 10 ч. 1 ст. 10 Закона №135-ФЗ не установлено.
С учетом вышеизложенного, Комиссией УФАС по РБ сделан вывод, что оснований для прекращения рассмотрения дела исходя из сложившихся правоотношений не имеется.
Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1-4 статьи 41, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции»

РЕШИЛА:

1. Признать ГУП БХП «Агидель» (450027, Россия, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Трамвайная, д. 5а) нарушившим пункты 3, 4, 9 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
2. Выдать ГУП БХП «Агидель» Предписание об устранении нарушений антимонопольного законодательства Российской Федерации.
3. ГУП БХП «Агидель» с момента (дня) получения Предписания устранить нарушения требований пунктов 3, 4, 9 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006г. «О защите конкуренции» совершив следующие действия:
3.1. Для устранения нарушений пункта 3 части 1 статьи 10 Федерального закона №135-ФЗ «О защите конкуренции» ГУП БХП «Агидель» совершить следующие действия:
- направить ответ на протокол разногласий от 28.12.2009г. к договору на отпуск и потребление тепловой энергии от 28.12.2009г. (получен ГУП БХП «Агидель» 29.12.2009г.);
3.2. Для устранения нарушений пункта 4, 9 части 1 статьи 10 Федерального закона №135-ФЗ «О защите конкуренции» ГУП БХП «Агидель» совершить следующие действия:
- прекратить и не допускать впредь непредусмотренное законом прекращение подачи тепловой энергии субабонентам.
4. Передать материалы дела должностному лицу УФАС по РБ для привлечения ГУП БХП «Агидель» к административной ответственности в соответствии с статьей 14.31 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в течении трех месяцев со дня его принятия.
Примечание. За невыполнение в установленный срок законного решения антимонопольного органа частью 2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить решение антимонопольного органа.

ПРЕДПИСАНИЕ
О ПРЕКРАЩЕНИИ НАРУШЕНИЙ АНТИМОНОПОЛЬНОГО
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
15.03.2010г. г. Уфа, ул. Пушкина, 95

Предписание оглашено 27 февраля 2010г.
Предписание в полном объеме изготовлено 15 марта 2010г.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее - УФАС по РБ) по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства, в составе <…>, <…>, <…>, <…>, рассмотрев дело № А-515/10-10 руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частью 4 статьи 41, статьей 50 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» на основании своего решения от 22 сентября 2009г. по делу № А-515/10-09 о нарушении ГУП БХП «Агидель» (450027, Россия, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Трамвайная, д. 5а) пунктов 3, 4, 9 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

ГУП БХП «Агидель» (450027, Россия, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Трамвайная, д. 5а) с момента (дня) получения данного Предписания прекратить и не допускать впоследствии нарушения пунктов 3, 4, 9 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
Для устранения нарушений пункта 3 части 1 статьи 10 Федерального закона №135-ФЗ «О защите конкуренции» ГУП БХП «Агидель», в течении 3 (Трех) дней со дня получения, совершить следующие действия:
- направить ответ на протокол разногласий от 28.12.2009г. к договору на отпуск и потребление тепловой энергии от 28.12.2009г. (получен ГУП БХП «Агидель» 29.12.2009г.);
Для устранения нарушений пункта 4, 9 части 1 статьи 10 Федерального закона №135-ФЗ «О защите конкуренции» ГУП БХП «Агидель», немедленно со дня получения, совершить следующие действия:
- прекратить и не допускать впредь непредусмотренное законом прекращение подачи тепловой энергии субабонентам.
О выполнении настоящего Предписания сообщить в срок до 06.04.2010г.
Предписание может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его выдачи.
Примечание. За невыполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного органа частью 2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить решение антимонопольного органа.

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

15.03.2010

Решение и предписание по делу №А-515/10-10 в отношении ГУП БХП «Агидель» по признакам нарушения пунктов 3, 4, 9, 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»

[format] => full_html [safe_value] =>

15.03.2010

Решение и предписание по делу №А-515/10-10 в отношении ГУП БХП «Агидель» по признакам нарушения пунктов 3, 4, 9, 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»

) ) ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 11 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 11 [vid] => 3 [name] => Решения по делам [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 3 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 3 [vid] => 6 [name] => Антимонопольное регулирование [description] => [format] => full_html [weight] => 8 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2010-03-15 07:55:08 [timezone] => Asia/Yekaterinburg [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2010-03-15 07:55:08 [timezone] => Asia/Yekaterinburg [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1320771821 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 1 [comment_count] => 0 [name] => admin [picture] => 0 [data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Башкортостанское УФАС России )