РЕШЕНИЕ
по делу № А-43/11-10
23.06.2010г. г.Уфа, ул.Пушкина, 95
Резулятивная часть объявлена 08 июня 2010 года
Решение в полном объеме изготовлено 23 июня 2010 года
Постоянно действующая Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее – Башкортостанское УФАС России) по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства кредитными организациями на рынке банковских услуг в составе: <…>, <…>, <…>, <…>, <…>, <…>, <…> при участии:
- от ООО “Хоум Кредит энд Финанс Банк” <…> (по доверенности № 1-1-2-25/3164 от 26.10.2009), <…> ООО “ХКФ Банк” (по доверенности № 1-1-10/1215 от 26.05.2010), от ООО “Дженерали ППФ Страхование жизни” <…> (по доверенности № 822 от 09.04.2010);
- заявитель <…>, рассмотрев дело №А-43/11-10 по признакам нарушения ООО “Хоум Кредит энд Финанс Банк” и ООО “Дженерали ППФ Страхование жизни пунктов 3, 8 части 1 статьи 11 Федерального Закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее – Закон о защите конкуренции), согласно которой запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами или согласованные действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, если такие соглашения или согласованные действия приводят или могут привести к:
- разделу товарного рынка по территориальному принципу, объему продажи или покупки товаров, ассортименту реализуемых товаров либо по составу продавцов или покупателей (заказчиков),
- созданию препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка другим хозяйствующим субъектам,
УСТАНОВИЛА:
Основанием для возбуждения дела №А-43/11-10 послужило заявление физического лица – гражданина Российской Федерации <…> (далее в тексте – заявитель) о нарушении, по его мнению, антимонопольного законодательства со стороны ООО “Хоум Кредит энд Финанс Банк” (125040, г.Москва, ул.Правды, д.8, стр.1; (далее – Банк) и ООО “Чешская страховая компания” (125040, г.Москва, ул.Правды, д.8, стр.1) (далее – Страховая компания) при выдаче потребительского кредита <…>. К заявлению были приложены графики погашения по кредиту в рамках Программы потребительского кредитования, а также видеоматериал, состоящий из семи файлов, иллюстрирующий, по мнению заявителя, процесс выдачи потребительского кредита в филиалах Банка, расположенных в городе Уфа.
По мнению <…>, заемщику при получении потребительского кредита предлагается график платежей по кредиту и договор, куда уже по умолчанию включена страховка, которую сотрудники данного Банка настоятельно рекомендуют. Страховаться можно только в ООО “Чешская страховая компания”. Никакие другие компании, как считает заявитель, Банк не устраивают.
Заявитель просит провести проверку деятельности Банка на соответствие законодательству.
Комиссией рассмотрены заявленные сторонами доводы, представленные материалы и установлено следующее.
Как следует из информации, представленной Банком, при реализации программы потребительского кредитования Банк руководствуется Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации “О защите прав потребителей”, а также нормативными актами Банка России. Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита и иная информация об услугах Банка в соответствии со ст.421 ГК РФ, ст.29 Федерального закона РФ “О банках и банковской деятельности”, а также ст.10 Закона РФ “О защите прав потребителей” закреплены в заключенном между заемщиком и Банком договоре.
Как следует из обращения, заемщиком является <…>, оформившая договор-заявку на открытие банковских счетов/анкету заемщика от 23.12.2008 № 2941916822 сроком на 2 года на потребительские нужды. В поле 43 договора указан размер кредита – 56 600 рублей, в поле 44 указан страховой взнос – 6 600 рублей, в поле 46 – сумма к выдаче – 50 000 рублей. В договоре также указано, что подпись заемщика в поле 59 заявки подтверждает заключение договора о предоставлении кредитов и ведении банковских счетов (далее – договор), а также то, что …2) заемщик согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять, 3) заемщику разъяснены условия Программ индивидуального добровольного страхования от несчастных случаев и болезней и условия Программы добровольного коллективного страхования от несчастных случаев и болезней в ООО “Чешская страховая компания”, 4) заемщик подтверждает свое согласие с назначением Банка. Выгодоприобретателем по Программе коллективного страхования в части, определенной договором, и на условиях договора страхования, а также предоставляет Банку право в целях договора страхования передавать страховщику – ООО “Чешская страховая компания” – всю необходимую информацию, касающуюся договора, включая персональные данные заемщика. Подпись в поле 58 заявки подтверждает следующее: 1) заемщик согласен быть застрахованным у страховщика по Программе коллективного страхования на условиях договора.
В условиях договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов указан конкретный страховщик – юридическое лицо Общество с ограниченной ответственностью “Чешская страховая компания” (лицензия ФССН С №3609 77).
По информации Банка, при оформлении договора заемщик имел возможность на добровольной основе воспользоваться услугами вышеуказанной страховой компании (14.04.2009 ООО “Чешская страховая компания переименована в ООО “Дженерали ППФ Страхование жизни”) и застраховать свою жизнь и здоровье от несчастных случаев и болезней. Указанной возможностью заемщик воспользовался и собственноручно подписал заявление на страхование от несчастных случаев и болезней с просьбой о заключении договоров страхования со страховой компанией. При этом в договоре указано, что согласие Банка на предоставление кредита не зависит от согласия заемщика на страхование. Заемщик проинформирован о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие Банком решения о предоставлении кредита.
Как показали материалы дела, ООО “Дженерали ППФ Страхование жизни” в соответствии с имеющейся у него лицензией Федеральной службы страхового надзора на осуществление страхования имеет право осуществлять на территории Российской Федерации, в том числе на территории Республики Башкортостан, страхование объектов личного страхования, а именно: добровольное страхование жизни и добровольное страхование от несчастных случаев и болезней. Услуги страхования представляются обществом на основании залицензированных Федеральной службой страхового надзора правил страхования, а именно: на основании общих правил добровольного страхования жизни и общих правил добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, утвержденных приказом генерального директора общества № 3 от 19.03.2002.
До заключения договора страхования между страхователем (гражданином) и обществом в соответствии со ст. 421 ГК РФ, ст.10 ФЗ “О защите прав потребителей” предоставляется информация об условиях страхования, изложенных в страховом полисе и правилах страхования общества, размере страховой суммы и страхового взноса, порядке уплаты страхового взноса и обращения за выплатой страховой суммы при наступлении страхового случая, иные вопросы условий договора страхования, кроме того, вся указанная информация закреплена в заключаемом между страхователем и обществом договоре страхования и правилах добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, являющихся приложением к страховому полису.
ООО “Дженерали ППФ Страхование жизни” осуществляет сотрудничество со следующими банками, в том числе на территории Республики Башкортостан: ООО “Хоум Кредит энд Финанс Банк” и ОАО Банк “Инвестиционный капитал”.
Анализ материалов показал, что ООО “Чешская страхования компания” (страховщик) и ООО “Хоум Кредит энд Финанс Банк” заключен договор № 2/ККО от 01.12.2008, который определяет и регулирует отношения между двумя сторонами по порядку и срокам проведения Банком безналичных расчетов между страховщиком и его клиентами. Клиентами страховщика по данному договору являются физические лица, заключившие со страховщиком договор добровольного страхования от несчастных случаев и болезней (договор страхования) и заключившие с банком договоры о предоставлении кредита (кредитный договор), оформленные на административных пунктах, а также в офисах банка, оборудованных кассами для получения наличных денежных средств через кассы банка или посредством почтовых переводов.
Вышеуказанный договор был проверен Федеральной антимонопольной службой Российской Федерации на соответствие антимонопольному законодательству и признан соответствующим требованиям антимонопольного законодательства (решение ФАС РФ о соответствии проекта соглашения требованиям антимонопольного законодательства от 28.11.2008 № АК/31591, а также ответ ФАС РФ на запрос о разъяснении решения ФАС РФ от 28.11.2008).
Комиссией при рассмотрении материалов дела № А-43/11-10 также проанализирован видеоматериал, представленный заявителем. В одном из представленных видеофайлов (дата съемки – сентябрь-декабрь 2009 года) сотрудник Банка рекомендует застраховаться заявителя от несчастного случая и болезней в ООО “Чешская страховая компания” В процессе рассмотрения дела в Комиссию поступило ходатайство Банка (вх.№ 4420) с просьбой исключения из числа доказательств видеоматериал, представленный <…>, так как данный видеоматериал по мнению Банка, получен без согласия физических лиц, которые изображены в данном материале. Из видеофайлов не следует с определенностью, по мнению Банка, что съемка производилась именно в помещениях Банка и голос отвечающего принадлежит именно работнику Банка.
Комиссия согласилась с доводами, изложенными в ходатайстве, и решила не учитывать данный видеоматериал в качестве доказательств по данному делу.
Также в ходе рассмотрения данного дела Комиссией было принято решение привлечь в качестве заинтересованного лица Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан, так как <…> обратилась с заявлением о проверке договора в части включения в договор определенной страховой компании, ежемесячной комиссии о выдаче кредита и навязанного ей договора банковского счета. Как следует из ответа Роспотребнадзора (вх.№ 4541 от 18.05.2010) по условию заключенного договора заемщик вправе добровольно присоединиться к программе страхования от несчастных случаев и болезней, ст.421, 935 Гражданского кодекса Российской Федерации. Однако при присоединении к программе добровольного страхования Банк ограничивает права заемщика в выборе организации, оказывающей услуги по страхованию, что является нарушением п.1 ст.421 ГК РФ.
По сведениям Национального Банка Республики Башкортостан, представленным в Управление на заседание (вх.№ 4467 от 17.05.2010), ссудные счета (балансовые счета № 441-№457) не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации. Они используются для отражения в балансе банка операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Комиссия за открытие и ведение ссудного счета с заемщика не взимается, о чем указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2009 № ВАС-8274/09 “Условие кредитного договора о взыскании с заемщика физического лица комиссии за открытие и ведение ссудного счета ущемляет права потребителя”. Депозитный счет № 423 открывается с согласия клиента банка и необходимость его открытия может быть одним из условий кредитного договора. Действующий договор может изменяться по желанию одной стороны только в судебном порядке, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В рамках рассмотрения дела Комиссией для более полного и объективного рассмотрения дела № 43/11-10 было принято решение провести проверку соблюдения требований статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ “О защите конкуренции”, по обращению граждан (приказ № 139 от 21.05.2010, удостоверение на право проведения проверки № 7 от 21.05.2010). Как показала проверка, потребительские кредиты предоставляются заемщикам согласно Условиям договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов и тарифов ООО “ХКФ Банк” по договорам о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов (приложение к договору). В условиях договора, утвержденных Решением Правления ООО “ХКФ Банк” (протокол № 29 от 19.08.2008) и действующих с 25 августа 2008 года, а также в Условиях договора, утвержденных Решением Правления ООО “ХКФ Банк” (протокол № 37 от 21.10.2008) и действующих с 08 декабря 2008 года в пункте 15 раздела I указан Страховщик – ООО “Чешская страховая компания”.
Во всех договорах-заявках на открытие банковских счетов/Анкета заемщика, заключенных в указанный период (с 28 августа 2008 года по 16 марта 2009 года) указан конкретный страховщик – ООО “Чешская страховая компания”.
В договорах-заявках на открытие банковских счетов/Анкета заемщика, заключенных в период с 16 марта 2009 года по 15 апреля 2009 также указан конкретный страховщик – ООО “Чешская страховая компания”. В пункт 5 раздела V условий договора внесены изменения (5. Услуги страхования оказываются страховщиком – ООО “Чешская страховая компания” по желанию заемщика по следующим программам добровольного личного страхования: Программа индивидуального страхования, Программа коллективного страхования).
В пункте 5 раздела V условий договора, действующих в период с 15 апреля 2009 года до 31 декабря 2009 года указано:
“5. Услуги страхования оказываются по желанию заемщика. По программе добровольного личного страхования (индивидуальной и коллективной) страховщиком является ООО “Чешская страховая компания”, а в условиях договора начиная с 8 июня 2009 года – ООО “Дженерали ППФ Страхования жизни”. По программе добровольного индивидуального страхования от потери работы страховщиком является ООО “Страховая Компания СтэнсИнвест”,
При этом в договорах-заявках на открытие банковских счетов/Анкета заемщика указывалось: 3. Заемщику разъяснены условия Программы индивидуального добровольного страхования (от несчастных случаев и болезней и от потери работы) и условия Программы добровольного коллективного страхования от несчастных случаев и болезней у соответствующего страховщика (см.п.5 раздела V условий договора).
В договорах-заявках на открытие банковских счетов/Анкета заемщика, заключенных с 01 января 2010 года по 12 января 2010 года, при сохранившихся условиях договора, пункт 3 изложен в следующей редакции: “3. Заемщику разъяснены условия Программы индивидуального добровольного страхования от несчастных случаев и болезней и условия Программы добровольного коллективного страхования от несчастных случаев и болезней в ООО “Чешская страховая компания” (далее – Страховщик). Однако начиная с 12 января 2010 года из условий договора и из договоров-заявок на открытие банковских счетов/анкета заемщика наименование страховой организации исключено. Редакция п.5 раздела V условий договора изменена и изложена в следующем виде: “5. Услуги страхования оказываются по желанию заемщика. По программе добровольного личного страхования и по программе индивидуального добровольного страхования от потери работы заемщик заключает договор страхования с соответствующим страховщиком”.
Программа добровольного коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней – совокупность мероприятий, осуществляемых Банком с целью страхования страховщиком, указанным в Памятке Застрахованному по программе коллективного страхования (Памятке), жизни и здоровья заемщиков, использующих Карты”.
В Памятке Застрахованному по программе коллективного страхования от несчастных случаев и болезней указано, что Памятка не является частью договора между ООО “ХКФ Банк” и физическим лицом – клиентом Банка. В данной Памятке также указывается, что настоящий документ содержит условия страхования заемщика по программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев и болезней обществом с ограниченной ответственностью “Дженерали ППФ Страхования жизни”.
По информации официального сайта Федеральной службы страхового надзора (www.fssn.ru), в Едином реестре субъектов страхового дела находятся следующие компании, оказывающие услуги страхования от несчастных случаев и болезней на территории Республики Башкортостан: ООО “Башкирская страховая компания “РЕЗОНАНС”, ООО “Росгосстрах-Аккорд”, ООО “Страховые инвестиции”.
Таким образом, действия работников Банка по информированию своих заемщиков о возможности страхования в одной определенной страховой организации, при отсутствии информации о других страховых организациях, оказывающих аналогичные страховые услуги, свидетельствуют о согласованности действий Банка и страховой организации.
Вышеизложенный вывод Комиссии Башкортостанского УФАС России основан, помимо прочего, на позиции Высшего Арбитражного Суда, изложенной в п.2 Постановления № 30 от 30.06.2008, в соответствии с которым:
“При анализе вопроса о том, являются ли действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке согласованными (статья 8 Закона о Защите конкуренции), арбитражным судам следует учитывать: согласованность действий может быть установлена и при отсутствии документального подтверждения наличия договоренности об их совершении. Вывод о наличии одного из условий, подлежащих установлению для признания действий согласованными, а именно: о совершении таких действий было заранее известно каждому из хозяйствующих субъектов, может быть сделан исходя из фактических обстоятельств их совершения. Например, о согласованности действий в числе прочих обстоятельств может свидетельствовать тот факт, что они совершены различными участниками рынка относительно единообразно и синхронно при отсутствии на то объективных причин”.
Комиссия считает, что при страховании от несчастных случаев и болезней, заемщик, выступая страхователем, должен сам определиться в выборе страховщика. К числу страховщиков могут относиться и иные страховые организации, а не только страховая компания, определенная Банком – ООО “Дженерали ППФ Страхование жизни”.
В данном случае, заключая указанный Договор, кредитная организация и страховая компания навязывают невыгодные условия договора страхования третьим лицам. При этом у страховых компаний, которые не заключили с Банком договора о сотрудничестве, отсутствует возможность на равных предлагать свои условия страхования гражданам при страховании от несчастных случаев и болезней. А физические лица, а именно гр. <…> при заключении договора была лишена возможности свободного выбора страховой компании.
Также усматривается, что субъекты предпринимательства ООО “ХКФ Банк” и страховая организация ООО “Дженерали ППФ Страхование жизни”, преследуя цель получения собственных преимуществ в предпринимательской деятельности, совершают определенные конкурентные действия, противоречащие общим правовым принципам (разумности, добропорядочности и справедливости и др.). В результате чего создали препятствия к доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка другим хозяйствующим субъектам.
Содержание Кредитного договора и Памятки Застрахованному по программе коллективного страхования от несчастных случаев и болезней позволяет квалифицировать их как соглашение финансовых организаций, в результате реализации которых предоставлены необоснованные преимущества определенной страховой организации, а также исключена возможность участия иных страховщиков. То есть у других страховых организаций отсутствует возможность на равных условиях участвовать в страховании от несчастных случаев и болезней.
На заседании Комиссии Банк заявил, что не имеет возможности представить информацию, запрошенную в Определении от 16.04.2010 № 5/3556, о количестве договоров о предоставлении кредитов, заключенных между Банком и гражданами (физическими лицами), проживающими на территории Республики Башкортостан, со страхованием жизни и здоровья в других страховых организациях, кроме ООО “ППФ Страхование жизни”, так как не располагает данными сведениями.
Комиссия пришла к выводу, что условия страхования заемщика по программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев и болезней обществом с ограниченной ответственностью “Дженерали ППФ Страхования жизни”, определенные в Памятке Застрахованному, нарушают требования пунктов 3, 8 части 1 статьи 11 Закона от 26 июля 2006 №135-ФЗ "О защите конкуренции", согласно которой запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами или согласованные действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, если такие соглашения или согласованные действия приводят или могут привести, в том числе к:
- разделу товарного рынка по территориальному принципу, объему продажи или покупки товаров, ассортименту реализуемых товаров либо составу продавцов или покупателей (заказчиков);
- созданию препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка другим хозяйствующим субъектам;
Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ "О защите конкуренции" согласованными действиями хозяйствующих субъектов являются действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, удовлетворяющие совокупности следующих условий:
1) результат таких действий соответствует интересам каждого из указанных хозяйствующих субъектов только при условии, что их действия заранее известны каждому из них;
2) действия каждого из указанных хозяйствующих субъектов вызваны действиями иных хозяйствующих субъектов и не являются следствием обстоятельств, в равной мере влияющих на все хозяйствующие субъекты на соответствующем товарном рынке.
В соответствии со ст.10 ГК РФ не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции.
Не выполняются и условия допустимости, предусмотренные частью 1 статьи 13 Закона о защите конкуренции, так как такими соглашениями создается возможность для отдельных лиц устранить конкуренцию на рынке страховых услуг, а также налагаются на заемщиков ограничения.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2009 г. № 386 «О случаях допустимости соглашений между кредитными и страховыми организациями» соглашение признается допустимым в случае, если кредитная организация, являющаяся стороной такого соглашения, принимает страховые полисы (договоры страхования) любой страховой организации, отвечающей требованиям кредитной организации к страховым организациям и условиям предоставления страховой услуги.
Комиссия Башкортостанского УФАС России считает, что при заключении договора о предоставлении кредита со страхованием жизни заемщик <…> должна была сама определиться в выборе страховщика. К числу страховщиков могут относиться и иные страховые организации, а не только ООО “Дженерали ППФ Страхование жизни”.
04.12.2008 года Федеральная антимонопольная служба вынесла в отношении ООО “Чешская страховая компания” и ООО “ХКФ Банк” решение о том, что данные организации нарушили п.п.1,5 и 6 ч.1 ст.11 Закона о защите конкуренции в части заключения соглашений, которые привели (могли привести) к установлению тарифов на услуги по добровольному страхованию от несчастных случаев и болезней, к навязыванию контрагенту условий договора страхования от несчастных случаев и болезней, невыгодных для страхователя и не относящихся к предмету договора страхования, а также к экономически, технологически и иным образом не обоснованному установлению различных тарифов на услуги по добровольному страхованию от несчастных случаев и болезней для заемщиков кредитов в рамках сотрудничества с банками, иными финансово-кредитными учреждениями и для иных лиц. В соответствии с п.1 ч.1 ст.48 Закона о защите конкуренции рассмотрение дела было прекращено в связи с добровольным устранением ООО “Чешская страховая компания” и ООО “Хоум Кредит энд Финанс Банк” нарушения антимонопольного законодательства и его последствий.
По результатам рассмотрения дела Комиссия установила наличие нарушений пунктов 3, 8 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" со стороны ООО “ХКФ Банк” и ООО “Дженерали ППФ Страхование жизни” в части раздела товарного рынка по территориальному принципу, объему продажи или покупки товаров, ассортименту реализуемых товаров либо составу продавцов или покупателей (заказчиков) при заключении договоров страхования транспортных средств на территории Республики Башкортостан и созданию препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка другим хозяйствующим субъектам.
Руководствуясь статьей 23, статьей 36, частью 1 статьи 39, частями, 1-4 статьи 41, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ "О защите конкуренции", Комиссия Башкортостанского УФАС России
РЕШИЛА:
1.Признать ООО “ХКФ Банк” и ООО “Дженерали ППФ Страхование жизни” нарушившими требования пунктов 3, 8 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26 июля 2006 года №135-ФЗ "О защите конкуренции".
2.Выдать предписание ООО “ХКФ Банк” и ООО “Дженерали ППФ Страхование жизни”.
3.Передать материалы дела должностному лицу Башкортостанского УФАС России для привлечения ООО “ХКФ Банк” и ООО “Дженерали ППФ Страхование жизни” к административной ответственности в соответствии со статьей 14.32 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.”
Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.
Примечание. За невыполнение в установленный срок законного решения антимонопольного органа частью 2 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность.
Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить решение антимонопольного органа.
ПРЕДПИСАНИЕ № 92
23.06. 2010 г. г.Уфа, ул.Пушкина, 95
Постоянно действующая Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее – Башкортостанское УФАС России) по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства кредитными организациями на рынке банковских услуг в составе: Председатель Комиссии <…>
Члены комиссии: <…>, <…>, <…>, <…>, <…>, <…>, <…> руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частью 4 статьи 41, статьей 50 Федерального закона от 26 июля 2006 года №135-ФЗ "О защите конкуренции", на основании решения от 08 июня 2010 года по делу № А-43/11-10 о нарушении ООО “Хоум Кредит энд Финанс Банк” и ООО “Дженерали ППФ Страхование жизни пунктов 3, 8 части 1 статьи 11 Федерального Закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции"
ПРЕДПИСЫВАЕТ:
1. ООО “Хоум Кредит энд Финанс Банк” прекратить нарушение пунктов 3, 8 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции".
2. Совершить действия по устранению нарушений антимонопольного законодательства и ущемления интересов заемщиков в части установления ООО “ХКФ Банк” ограничений в выборе страховой организации путем доведения до заемщиков Банка информации о возможности страхования жизни от несчастных случаев и болезней в страховых организациях, работающих на данном рынке на территории Республики Башкортостан.
3. О выполнении настоящего предписания ООО “Хоум Кредит энд Финанс сообщить и предоставить в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан документы, подтверждающие его исполнение, в срок до 01 августа 2010 года.
Предписание может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его выдачи.
Примечание. За невыполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного органа частью 2 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность.
Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить решение антимонопольного органа.
ПРЕДПИСАНИЕ № 93
23.06. 2010г. г.Уфа, ул.Пушкина, 95
Постоянно действующая Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее – Башкортостанское УФАС России) по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства кредитными организациями на рынке банковских услуг в составе: Председатель Комиссии <…>
Члены комиссии: <…>, <…>, <…>, <…>, <…>, <…>, <…> руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частью 4 статьи 41, статьей 50 Федерального закона от 26 июля 2006 года №135-ФЗ "О защите конкуренции", на основании решения от 08 июня 2010 года по делу № А-43/11-10 о нарушении ООО “Хоум Кредит энд Финанс Банк” и ООО “Дженерали ППФ Страхование жизни пунктов 3, 8 части 1 статьи 11 Федерального Закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции"
ПРЕДПИСЫВАЕТ:
1. ООО “Дженерали ППФ Страхование жизни” прекратить нарушение пунктов 3, 8 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции".
2. Совершить действия по устранению нарушений антимонопольного законодательства, а именно: не препятствовать возможности страхования в других, кроме ООО “Дженерали ППФ Страхование жизни”, страховых организациях, работающих на данном рынке на территории Республики Башкортостан.
3. О выполнении настоящего предписания ООО “Дженерали ППФ Страхование жизни” сообщить и предоставить в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан документы, подтверждающие его исполнение, в срок до 01 августа 2010 года.
4. Передать материалы дела должностному лицу Башкортостанскому УФАС России для привлечения ИП <…> к административной ответственности в соответствии со статьей 14.31 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
Предписание может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его выдачи.
Примечание. За невыполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного органа частью 2 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность.
Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить решение антимонопольного органа.
stdClass Object
(
[vid] => 5048
[uid] => 1
[title] => Решение и предписание по делу №43/11-10 в отношении ООО “ХКФ Банк” и ООО “Дженерали ППФ Страхование жизни”
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 5048
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1320771821
[changed] => 1370522184
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1370522184
[revision_uid] => 0
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
РЕШЕНИЕ
по делу № А-43/11-10
23.06.2010г. г.Уфа, ул.Пушкина, 95
Резулятивная часть объявлена 08 июня 2010 года
Решение в полном объеме изготовлено 23 июня 2010 года
Постоянно действующая Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее – Башкортостанское УФАС России) по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства кредитными организациями на рынке банковских услуг в составе: <…>, <…>, <…>, <…>, <…>, <…>, <…> при участии:
- от ООО “Хоум Кредит энд Финанс Банк” <…> (по доверенности № 1-1-2-25/3164 от 26.10.2009), <…> ООО “ХКФ Банк” (по доверенности № 1-1-10/1215 от 26.05.2010), от ООО “Дженерали ППФ Страхование жизни” <…> (по доверенности № 822 от 09.04.2010);
- заявитель <…>, рассмотрев дело №А-43/11-10 по признакам нарушения ООО “Хоум Кредит энд Финанс Банк” и ООО “Дженерали ППФ Страхование жизни пунктов 3, 8 части 1 статьи 11 Федерального Закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее – Закон о защите конкуренции), согласно которой запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами или согласованные действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, если такие соглашения или согласованные действия приводят или могут привести к:
- разделу товарного рынка по территориальному принципу, объему продажи или покупки товаров, ассортименту реализуемых товаров либо по составу продавцов или покупателей (заказчиков),
- созданию препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка другим хозяйствующим субъектам,
УСТАНОВИЛА:
Основанием для возбуждения дела №А-43/11-10 послужило заявление физического лица – гражданина Российской Федерации <…> (далее в тексте – заявитель) о нарушении, по его мнению, антимонопольного законодательства со стороны ООО “Хоум Кредит энд Финанс Банк” (125040, г.Москва, ул.Правды, д.8, стр.1; (далее – Банк) и ООО “Чешская страховая компания” (125040, г.Москва, ул.Правды, д.8, стр.1) (далее – Страховая компания) при выдаче потребительского кредита <…>. К заявлению были приложены графики погашения по кредиту в рамках Программы потребительского кредитования, а также видеоматериал, состоящий из семи файлов, иллюстрирующий, по мнению заявителя, процесс выдачи потребительского кредита в филиалах Банка, расположенных в городе Уфа.
По мнению <…>, заемщику при получении потребительского кредита предлагается график платежей по кредиту и договор, куда уже по умолчанию включена страховка, которую сотрудники данного Банка настоятельно рекомендуют. Страховаться можно только в ООО “Чешская страховая компания”. Никакие другие компании, как считает заявитель, Банк не устраивают.
Заявитель просит провести проверку деятельности Банка на соответствие законодательству.
Комиссией рассмотрены заявленные сторонами доводы, представленные материалы и установлено следующее.
Как следует из информации, представленной Банком, при реализации программы потребительского кредитования Банк руководствуется Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации “О защите прав потребителей”, а также нормативными актами Банка России. Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита и иная информация об услугах Банка в соответствии со ст.421 ГК РФ, ст.29 Федерального закона РФ “О банках и банковской деятельности”, а также ст.10 Закона РФ “О защите прав потребителей” закреплены в заключенном между заемщиком и Банком договоре.
Как следует из обращения, заемщиком является <…>, оформившая договор-заявку на открытие банковских счетов/анкету заемщика от 23.12.2008 № 2941916822 сроком на 2 года на потребительские нужды. В поле 43 договора указан размер кредита – 56 600 рублей, в поле 44 указан страховой взнос – 6 600 рублей, в поле 46 – сумма к выдаче – 50 000 рублей. В договоре также указано, что подпись заемщика в поле 59 заявки подтверждает заключение договора о предоставлении кредитов и ведении банковских счетов (далее – договор), а также то, что …2) заемщик согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять, 3) заемщику разъяснены условия Программ индивидуального добровольного страхования от несчастных случаев и болезней и условия Программы добровольного коллективного страхования от несчастных случаев и болезней в ООО “Чешская страховая компания”, 4) заемщик подтверждает свое согласие с назначением Банка. Выгодоприобретателем по Программе коллективного страхования в части, определенной договором, и на условиях договора страхования, а также предоставляет Банку право в целях договора страхования передавать страховщику – ООО “Чешская страховая компания” – всю необходимую информацию, касающуюся договора, включая персональные данные заемщика. Подпись в поле 58 заявки подтверждает следующее: 1) заемщик согласен быть застрахованным у страховщика по Программе коллективного страхования на условиях договора.
В условиях договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов указан конкретный страховщик – юридическое лицо Общество с ограниченной ответственностью “Чешская страховая компания” (лицензия ФССН С №3609 77).
По информации Банка, при оформлении договора заемщик имел возможность на добровольной основе воспользоваться услугами вышеуказанной страховой компании (14.04.2009 ООО “Чешская страховая компания переименована в ООО “Дженерали ППФ Страхование жизни”) и застраховать свою жизнь и здоровье от несчастных случаев и болезней. Указанной возможностью заемщик воспользовался и собственноручно подписал заявление на страхование от несчастных случаев и болезней с просьбой о заключении договоров страхования со страховой компанией. При этом в договоре указано, что согласие Банка на предоставление кредита не зависит от согласия заемщика на страхование. Заемщик проинформирован о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие Банком решения о предоставлении кредита.
Как показали материалы дела, ООО “Дженерали ППФ Страхование жизни” в соответствии с имеющейся у него лицензией Федеральной службы страхового надзора на осуществление страхования имеет право осуществлять на территории Российской Федерации, в том числе на территории Республики Башкортостан, страхование объектов личного страхования, а именно: добровольное страхование жизни и добровольное страхование от несчастных случаев и болезней. Услуги страхования представляются обществом на основании залицензированных Федеральной службой страхового надзора правил страхования, а именно: на основании общих правил добровольного страхования жизни и общих правил добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, утвержденных приказом генерального директора общества № 3 от 19.03.2002.
До заключения договора страхования между страхователем (гражданином) и обществом в соответствии со ст. 421 ГК РФ, ст.10 ФЗ “О защите прав потребителей” предоставляется информация об условиях страхования, изложенных в страховом полисе и правилах страхования общества, размере страховой суммы и страхового взноса, порядке уплаты страхового взноса и обращения за выплатой страховой суммы при наступлении страхового случая, иные вопросы условий договора страхования, кроме того, вся указанная информация закреплена в заключаемом между страхователем и обществом договоре страхования и правилах добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, являющихся приложением к страховому полису.
ООО “Дженерали ППФ Страхование жизни” осуществляет сотрудничество со следующими банками, в том числе на территории Республики Башкортостан: ООО “Хоум Кредит энд Финанс Банк” и ОАО Банк “Инвестиционный капитал”.
Анализ материалов показал, что ООО “Чешская страхования компания” (страховщик) и ООО “Хоум Кредит энд Финанс Банк” заключен договор № 2/ККО от 01.12.2008, который определяет и регулирует отношения между двумя сторонами по порядку и срокам проведения Банком безналичных расчетов между страховщиком и его клиентами. Клиентами страховщика по данному договору являются физические лица, заключившие со страховщиком договор добровольного страхования от несчастных случаев и болезней (договор страхования) и заключившие с банком договоры о предоставлении кредита (кредитный договор), оформленные на административных пунктах, а также в офисах банка, оборудованных кассами для получения наличных денежных средств через кассы банка или посредством почтовых переводов.
Вышеуказанный договор был проверен Федеральной антимонопольной службой Российской Федерации на соответствие антимонопольному законодательству и признан соответствующим требованиям антимонопольного законодательства (решение ФАС РФ о соответствии проекта соглашения требованиям антимонопольного законодательства от 28.11.2008 № АК/31591, а также ответ ФАС РФ на запрос о разъяснении решения ФАС РФ от 28.11.2008).
Комиссией при рассмотрении материалов дела № А-43/11-10 также проанализирован видеоматериал, представленный заявителем. В одном из представленных видеофайлов (дата съемки – сентябрь-декабрь 2009 года) сотрудник Банка рекомендует застраховаться заявителя от несчастного случая и болезней в ООО “Чешская страховая компания” В процессе рассмотрения дела в Комиссию поступило ходатайство Банка (вх.№ 4420) с просьбой исключения из числа доказательств видеоматериал, представленный <…>, так как данный видеоматериал по мнению Банка, получен без согласия физических лиц, которые изображены в данном материале. Из видеофайлов не следует с определенностью, по мнению Банка, что съемка производилась именно в помещениях Банка и голос отвечающего принадлежит именно работнику Банка.
Комиссия согласилась с доводами, изложенными в ходатайстве, и решила не учитывать данный видеоматериал в качестве доказательств по данному делу.
Также в ходе рассмотрения данного дела Комиссией было принято решение привлечь в качестве заинтересованного лица Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан, так как <…> обратилась с заявлением о проверке договора в части включения в договор определенной страховой компании, ежемесячной комиссии о выдаче кредита и навязанного ей договора банковского счета. Как следует из ответа Роспотребнадзора (вх.№ 4541 от 18.05.2010) по условию заключенного договора заемщик вправе добровольно присоединиться к программе страхования от несчастных случаев и болезней, ст.421, 935 Гражданского кодекса Российской Федерации. Однако при присоединении к программе добровольного страхования Банк ограничивает права заемщика в выборе организации, оказывающей услуги по страхованию, что является нарушением п.1 ст.421 ГК РФ.
По сведениям Национального Банка Республики Башкортостан, представленным в Управление на заседание (вх.№ 4467 от 17.05.2010), ссудные счета (балансовые счета № 441-№457) не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации. Они используются для отражения в балансе банка операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Комиссия за открытие и ведение ссудного счета с заемщика не взимается, о чем указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2009 № ВАС-8274/09 “Условие кредитного договора о взыскании с заемщика физического лица комиссии за открытие и ведение ссудного счета ущемляет права потребителя”. Депозитный счет № 423 открывается с согласия клиента банка и необходимость его открытия может быть одним из условий кредитного договора. Действующий договор может изменяться по желанию одной стороны только в судебном порядке, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В рамках рассмотрения дела Комиссией для более полного и объективного рассмотрения дела № 43/11-10 было принято решение провести проверку соблюдения требований статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ “О защите конкуренции”, по обращению граждан (приказ № 139 от 21.05.2010, удостоверение на право проведения проверки № 7 от 21.05.2010). Как показала проверка, потребительские кредиты предоставляются заемщикам согласно Условиям договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов и тарифов ООО “ХКФ Банк” по договорам о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов (приложение к договору). В условиях договора, утвержденных Решением Правления ООО “ХКФ Банк” (протокол № 29 от 19.08.2008) и действующих с 25 августа 2008 года, а также в Условиях договора, утвержденных Решением Правления ООО “ХКФ Банк” (протокол № 37 от 21.10.2008) и действующих с 08 декабря 2008 года в пункте 15 раздела I указан Страховщик – ООО “Чешская страховая компания”.
Во всех договорах-заявках на открытие банковских счетов/Анкета заемщика, заключенных в указанный период (с 28 августа 2008 года по 16 марта 2009 года) указан конкретный страховщик – ООО “Чешская страховая компания”.
В договорах-заявках на открытие банковских счетов/Анкета заемщика, заключенных в период с 16 марта 2009 года по 15 апреля 2009 также указан конкретный страховщик – ООО “Чешская страховая компания”. В пункт 5 раздела V условий договора внесены изменения (5. Услуги страхования оказываются страховщиком – ООО “Чешская страховая компания” по желанию заемщика по следующим программам добровольного личного страхования: Программа индивидуального страхования, Программа коллективного страхования).
В пункте 5 раздела V условий договора, действующих в период с 15 апреля 2009 года до 31 декабря 2009 года указано:
“5. Услуги страхования оказываются по желанию заемщика. По программе добровольного личного страхования (индивидуальной и коллективной) страховщиком является ООО “Чешская страховая компания”, а в условиях договора начиная с 8 июня 2009 года – ООО “Дженерали ППФ Страхования жизни”. По программе добровольного индивидуального страхования от потери работы страховщиком является ООО “Страховая Компания СтэнсИнвест”,
При этом в договорах-заявках на открытие банковских счетов/Анкета заемщика указывалось: 3. Заемщику разъяснены условия Программы индивидуального добровольного страхования (от несчастных случаев и болезней и от потери работы) и условия Программы добровольного коллективного страхования от несчастных случаев и болезней у соответствующего страховщика (см.п.5 раздела V условий договора).
В договорах-заявках на открытие банковских счетов/Анкета заемщика, заключенных с 01 января 2010 года по 12 января 2010 года, при сохранившихся условиях договора, пункт 3 изложен в следующей редакции: “3. Заемщику разъяснены условия Программы индивидуального добровольного страхования от несчастных случаев и болезней и условия Программы добровольного коллективного страхования от несчастных случаев и болезней в ООО “Чешская страховая компания” (далее – Страховщик). Однако начиная с 12 января 2010 года из условий договора и из договоров-заявок на открытие банковских счетов/анкета заемщика наименование страховой организации исключено. Редакция п.5 раздела V условий договора изменена и изложена в следующем виде: “5. Услуги страхования оказываются по желанию заемщика. По программе добровольного личного страхования и по программе индивидуального добровольного страхования от потери работы заемщик заключает договор страхования с соответствующим страховщиком”.
Программа добровольного коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней – совокупность мероприятий, осуществляемых Банком с целью страхования страховщиком, указанным в Памятке Застрахованному по программе коллективного страхования (Памятке), жизни и здоровья заемщиков, использующих Карты”.
В Памятке Застрахованному по программе коллективного страхования от несчастных случаев и болезней указано, что Памятка не является частью договора между ООО “ХКФ Банк” и физическим лицом – клиентом Банка. В данной Памятке также указывается, что настоящий документ содержит условия страхования заемщика по программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев и болезней обществом с ограниченной ответственностью “Дженерали ППФ Страхования жизни”.
По информации официального сайта Федеральной службы страхового надзора (www.fssn.ru), в Едином реестре субъектов страхового дела находятся следующие компании, оказывающие услуги страхования от несчастных случаев и болезней на территории Республики Башкортостан: ООО “Башкирская страховая компания “РЕЗОНАНС”, ООО “Росгосстрах-Аккорд”, ООО “Страховые инвестиции”.
Таким образом, действия работников Банка по информированию своих заемщиков о возможности страхования в одной определенной страховой организации, при отсутствии информации о других страховых организациях, оказывающих аналогичные страховые услуги, свидетельствуют о согласованности действий Банка и страховой организации.
Вышеизложенный вывод Комиссии Башкортостанского УФАС России основан, помимо прочего, на позиции Высшего Арбитражного Суда, изложенной в п.2 Постановления № 30 от 30.06.2008, в соответствии с которым:
“При анализе вопроса о том, являются ли действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке согласованными (статья 8 Закона о Защите конкуренции), арбитражным судам следует учитывать: согласованность действий может быть установлена и при отсутствии документального подтверждения наличия договоренности об их совершении. Вывод о наличии одного из условий, подлежащих установлению для признания действий согласованными, а именно: о совершении таких действий было заранее известно каждому из хозяйствующих субъектов, может быть сделан исходя из фактических обстоятельств их совершения. Например, о согласованности действий в числе прочих обстоятельств может свидетельствовать тот факт, что они совершены различными участниками рынка относительно единообразно и синхронно при отсутствии на то объективных причин”.
Комиссия считает, что при страховании от несчастных случаев и болезней, заемщик, выступая страхователем, должен сам определиться в выборе страховщика. К числу страховщиков могут относиться и иные страховые организации, а не только страховая компания, определенная Банком – ООО “Дженерали ППФ Страхование жизни”.
В данном случае, заключая указанный Договор, кредитная организация и страховая компания навязывают невыгодные условия договора страхования третьим лицам. При этом у страховых компаний, которые не заключили с Банком договора о сотрудничестве, отсутствует возможность на равных предлагать свои условия страхования гражданам при страховании от несчастных случаев и болезней. А физические лица, а именно гр. <…> при заключении договора была лишена возможности свободного выбора страховой компании.
Также усматривается, что субъекты предпринимательства ООО “ХКФ Банк” и страховая организация ООО “Дженерали ППФ Страхование жизни”, преследуя цель получения собственных преимуществ в предпринимательской деятельности, совершают определенные конкурентные действия, противоречащие общим правовым принципам (разумности, добропорядочности и справедливости и др.). В результате чего создали препятствия к доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка другим хозяйствующим субъектам.
Содержание Кредитного договора и Памятки Застрахованному по программе коллективного страхования от несчастных случаев и болезней позволяет квалифицировать их как соглашение финансовых организаций, в результате реализации которых предоставлены необоснованные преимущества определенной страховой организации, а также исключена возможность участия иных страховщиков. То есть у других страховых организаций отсутствует возможность на равных условиях участвовать в страховании от несчастных случаев и болезней.
На заседании Комиссии Банк заявил, что не имеет возможности представить информацию, запрошенную в Определении от 16.04.2010 № 5/3556, о количестве договоров о предоставлении кредитов, заключенных между Банком и гражданами (физическими лицами), проживающими на территории Республики Башкортостан, со страхованием жизни и здоровья в других страховых организациях, кроме ООО “ППФ Страхование жизни”, так как не располагает данными сведениями.
Комиссия пришла к выводу, что условия страхования заемщика по программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев и болезней обществом с ограниченной ответственностью “Дженерали ППФ Страхования жизни”, определенные в Памятке Застрахованному, нарушают требования пунктов 3, 8 части 1 статьи 11 Закона от 26 июля 2006 №135-ФЗ "О защите конкуренции", согласно которой запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами или согласованные действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, если такие соглашения или согласованные действия приводят или могут привести, в том числе к:
- разделу товарного рынка по территориальному принципу, объему продажи или покупки товаров, ассортименту реализуемых товаров либо составу продавцов или покупателей (заказчиков);
- созданию препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка другим хозяйствующим субъектам;
Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ "О защите конкуренции" согласованными действиями хозяйствующих субъектов являются действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, удовлетворяющие совокупности следующих условий:
1) результат таких действий соответствует интересам каждого из указанных хозяйствующих субъектов только при условии, что их действия заранее известны каждому из них;
2) действия каждого из указанных хозяйствующих субъектов вызваны действиями иных хозяйствующих субъектов и не являются следствием обстоятельств, в равной мере влияющих на все хозяйствующие субъекты на соответствующем товарном рынке.
В соответствии со ст.10 ГК РФ не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции.
Не выполняются и условия допустимости, предусмотренные частью 1 статьи 13 Закона о защите конкуренции, так как такими соглашениями создается возможность для отдельных лиц устранить конкуренцию на рынке страховых услуг, а также налагаются на заемщиков ограничения.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2009 г. № 386 «О случаях допустимости соглашений между кредитными и страховыми организациями» соглашение признается допустимым в случае, если кредитная организация, являющаяся стороной такого соглашения, принимает страховые полисы (договоры страхования) любой страховой организации, отвечающей требованиям кредитной организации к страховым организациям и условиям предоставления страховой услуги.
Комиссия Башкортостанского УФАС России считает, что при заключении договора о предоставлении кредита со страхованием жизни заемщик <…> должна была сама определиться в выборе страховщика. К числу страховщиков могут относиться и иные страховые организации, а не только ООО “Дженерали ППФ Страхование жизни”.
04.12.2008 года Федеральная антимонопольная служба вынесла в отношении ООО “Чешская страховая компания” и ООО “ХКФ Банк” решение о том, что данные организации нарушили п.п.1,5 и 6 ч.1 ст.11 Закона о защите конкуренции в части заключения соглашений, которые привели (могли привести) к установлению тарифов на услуги по добровольному страхованию от несчастных случаев и болезней, к навязыванию контрагенту условий договора страхования от несчастных случаев и болезней, невыгодных для страхователя и не относящихся к предмету договора страхования, а также к экономически, технологически и иным образом не обоснованному установлению различных тарифов на услуги по добровольному страхованию от несчастных случаев и болезней для заемщиков кредитов в рамках сотрудничества с банками, иными финансово-кредитными учреждениями и для иных лиц. В соответствии с п.1 ч.1 ст.48 Закона о защите конкуренции рассмотрение дела было прекращено в связи с добровольным устранением ООО “Чешская страховая компания” и ООО “Хоум Кредит энд Финанс Банк” нарушения антимонопольного законодательства и его последствий.
По результатам рассмотрения дела Комиссия установила наличие нарушений пунктов 3, 8 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" со стороны ООО “ХКФ Банк” и ООО “Дженерали ППФ Страхование жизни” в части раздела товарного рынка по территориальному принципу, объему продажи или покупки товаров, ассортименту реализуемых товаров либо составу продавцов или покупателей (заказчиков) при заключении договоров страхования транспортных средств на территории Республики Башкортостан и созданию препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка другим хозяйствующим субъектам.
Руководствуясь статьей 23, статьей 36, частью 1 статьи 39, частями, 1-4 статьи 41, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ "О защите конкуренции", Комиссия Башкортостанского УФАС России
РЕШИЛА:
1.Признать ООО “ХКФ Банк” и ООО “Дженерали ППФ Страхование жизни” нарушившими требования пунктов 3, 8 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26 июля 2006 года №135-ФЗ "О защите конкуренции".
2.Выдать предписание ООО “ХКФ Банк” и ООО “Дженерали ППФ Страхование жизни”.
3.Передать материалы дела должностному лицу Башкортостанского УФАС России для привлечения ООО “ХКФ Банк” и ООО “Дженерали ППФ Страхование жизни” к административной ответственности в соответствии со статьей 14.32 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.”
Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.
Примечание. За невыполнение в установленный срок законного решения антимонопольного органа частью 2 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность.
Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить решение антимонопольного органа.
ПРЕДПИСАНИЕ № 92
23.06. 2010 г. г.Уфа, ул.Пушкина, 95
Постоянно действующая Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее – Башкортостанское УФАС России) по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства кредитными организациями на рынке банковских услуг в составе: Председатель Комиссии <…>
Члены комиссии: <…>, <…>, <…>, <…>, <…>, <…>, <…> руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частью 4 статьи 41, статьей 50 Федерального закона от 26 июля 2006 года №135-ФЗ "О защите конкуренции", на основании решения от 08 июня 2010 года по делу № А-43/11-10 о нарушении ООО “Хоум Кредит энд Финанс Банк” и ООО “Дженерали ППФ Страхование жизни пунктов 3, 8 части 1 статьи 11 Федерального Закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции"
ПРЕДПИСЫВАЕТ:
1. ООО “Хоум Кредит энд Финанс Банк” прекратить нарушение пунктов 3, 8 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции".
2. Совершить действия по устранению нарушений антимонопольного законодательства и ущемления интересов заемщиков в части установления ООО “ХКФ Банк” ограничений в выборе страховой организации путем доведения до заемщиков Банка информации о возможности страхования жизни от несчастных случаев и болезней в страховых организациях, работающих на данном рынке на территории Республики Башкортостан.
3. О выполнении настоящего предписания ООО “Хоум Кредит энд Финанс сообщить и предоставить в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан документы, подтверждающие его исполнение, в срок до 01 августа 2010 года.
Предписание может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его выдачи.
Примечание. За невыполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного органа частью 2 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность.
Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить решение антимонопольного органа.
ПРЕДПИСАНИЕ № 93
23.06. 2010г. г.Уфа, ул.Пушкина, 95
Постоянно действующая Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее – Башкортостанское УФАС России) по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства кредитными организациями на рынке банковских услуг в составе: Председатель Комиссии <…>
Члены комиссии: <…>, <…>, <…>, <…>, <…>, <…>, <…> руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частью 4 статьи 41, статьей 50 Федерального закона от 26 июля 2006 года №135-ФЗ "О защите конкуренции", на основании решения от 08 июня 2010 года по делу № А-43/11-10 о нарушении ООО “Хоум Кредит энд Финанс Банк” и ООО “Дженерали ППФ Страхование жизни пунктов 3, 8 части 1 статьи 11 Федерального Закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции"
ПРЕДПИСЫВАЕТ:
1. ООО “Дженерали ППФ Страхование жизни” прекратить нарушение пунктов 3, 8 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции".
2. Совершить действия по устранению нарушений антимонопольного законодательства, а именно: не препятствовать возможности страхования в других, кроме ООО “Дженерали ППФ Страхование жизни”, страховых организациях, работающих на данном рынке на территории Республики Башкортостан.
3. О выполнении настоящего предписания ООО “Дженерали ППФ Страхование жизни” сообщить и предоставить в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан документы, подтверждающие его исполнение, в срок до 01 августа 2010 года.
4. Передать материалы дела должностному лицу Башкортостанскому УФАС России для привлечения ИП <…> к административной ответственности в соответствии со статьей 14.31 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
Предписание может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его выдачи.
Примечание. За невыполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного органа частью 2 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность.
Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить решение антимонопольного органа.
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
РЕШЕНИЕ
по делу № А-43/11-10
23.06.2010г. г.Уфа, ул.Пушкина, 95
Резулятивная часть объявлена 08 июня 2010 года
Решение в полном объеме изготовлено 23 июня 2010 года
Постоянно действующая Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее – Башкортостанское УФАС России) по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства кредитными организациями на рынке банковских услуг в составе: <…>, <…>, <…>, <…>, <…>, <…>, <…> при участии:
- от ООО “Хоум Кредит энд Финанс Банк” <…> (по доверенности № 1-1-2-25/3164 от 26.10.2009), <…> ООО “ХКФ Банк” (по доверенности № 1-1-10/1215 от 26.05.2010), от ООО “Дженерали ППФ Страхование жизни” <…> (по доверенности № 822 от 09.04.2010);
- заявитель <…>, рассмотрев дело №А-43/11-10 по признакам нарушения ООО “Хоум Кредит энд Финанс Банк” и ООО “Дженерали ППФ Страхование жизни пунктов 3, 8 части 1 статьи 11 Федерального Закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее – Закон о защите конкуренции), согласно которой запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами или согласованные действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, если такие соглашения или согласованные действия приводят или могут привести к:
- разделу товарного рынка по территориальному принципу, объему продажи или покупки товаров, ассортименту реализуемых товаров либо по составу продавцов или покупателей (заказчиков),
- созданию препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка другим хозяйствующим субъектам,
УСТАНОВИЛА:
Основанием для возбуждения дела №А-43/11-10 послужило заявление физического лица – гражданина Российской Федерации <…> (далее в тексте – заявитель) о нарушении, по его мнению, антимонопольного законодательства со стороны ООО “Хоум Кредит энд Финанс Банк” (125040, г.Москва, ул.Правды, д.8, стр.1; (далее – Банк) и ООО “Чешская страховая компания” (125040, г.Москва, ул.Правды, д.8, стр.1) (далее – Страховая компания) при выдаче потребительского кредита <…>. К заявлению были приложены графики погашения по кредиту в рамках Программы потребительского кредитования, а также видеоматериал, состоящий из семи файлов, иллюстрирующий, по мнению заявителя, процесс выдачи потребительского кредита в филиалах Банка, расположенных в городе Уфа.
По мнению <…>, заемщику при получении потребительского кредита предлагается график платежей по кредиту и договор, куда уже по умолчанию включена страховка, которую сотрудники данного Банка настоятельно рекомендуют. Страховаться можно только в ООО “Чешская страховая компания”. Никакие другие компании, как считает заявитель, Банк не устраивают.
Заявитель просит провести проверку деятельности Банка на соответствие законодательству.
Комиссией рассмотрены заявленные сторонами доводы, представленные материалы и установлено следующее.
Как следует из информации, представленной Банком, при реализации программы потребительского кредитования Банк руководствуется Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации “О защите прав потребителей”, а также нормативными актами Банка России. Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита и иная информация об услугах Банка в соответствии со ст.421 ГК РФ, ст.29 Федерального закона РФ “О банках и банковской деятельности”, а также ст.10 Закона РФ “О защите прав потребителей” закреплены в заключенном между заемщиком и Банком договоре.
Как следует из обращения, заемщиком является <…>, оформившая договор-заявку на открытие банковских счетов/анкету заемщика от 23.12.2008 № 2941916822 сроком на 2 года на потребительские нужды. В поле 43 договора указан размер кредита – 56 600 рублей, в поле 44 указан страховой взнос – 6 600 рублей, в поле 46 – сумма к выдаче – 50 000 рублей. В договоре также указано, что подпись заемщика в поле 59 заявки подтверждает заключение договора о предоставлении кредитов и ведении банковских счетов (далее – договор), а также то, что …2) заемщик согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять, 3) заемщику разъяснены условия Программ индивидуального добровольного страхования от несчастных случаев и болезней и условия Программы добровольного коллективного страхования от несчастных случаев и болезней в ООО “Чешская страховая компания”, 4) заемщик подтверждает свое согласие с назначением Банка. Выгодоприобретателем по Программе коллективного страхования в части, определенной договором, и на условиях договора страхования, а также предоставляет Банку право в целях договора страхования передавать страховщику – ООО “Чешская страховая компания” – всю необходимую информацию, касающуюся договора, включая персональные данные заемщика. Подпись в поле 58 заявки подтверждает следующее: 1) заемщик согласен быть застрахованным у страховщика по Программе коллективного страхования на условиях договора.
В условиях договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов указан конкретный страховщик – юридическое лицо Общество с ограниченной ответственностью “Чешская страховая компания” (лицензия ФССН С №3609 77).
По информации Банка, при оформлении договора заемщик имел возможность на добровольной основе воспользоваться услугами вышеуказанной страховой компании (14.04.2009 ООО “Чешская страховая компания переименована в ООО “Дженерали ППФ Страхование жизни”) и застраховать свою жизнь и здоровье от несчастных случаев и болезней. Указанной возможностью заемщик воспользовался и собственноручно подписал заявление на страхование от несчастных случаев и болезней с просьбой о заключении договоров страхования со страховой компанией. При этом в договоре указано, что согласие Банка на предоставление кредита не зависит от согласия заемщика на страхование. Заемщик проинформирован о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие Банком решения о предоставлении кредита.
Как показали материалы дела, ООО “Дженерали ППФ Страхование жизни” в соответствии с имеющейся у него лицензией Федеральной службы страхового надзора на осуществление страхования имеет право осуществлять на территории Российской Федерации, в том числе на территории Республики Башкортостан, страхование объектов личного страхования, а именно: добровольное страхование жизни и добровольное страхование от несчастных случаев и болезней. Услуги страхования представляются обществом на основании залицензированных Федеральной службой страхового надзора правил страхования, а именно: на основании общих правил добровольного страхования жизни и общих правил добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, утвержденных приказом генерального директора общества № 3 от 19.03.2002.
До заключения договора страхования между страхователем (гражданином) и обществом в соответствии со ст. 421 ГК РФ, ст.10 ФЗ “О защите прав потребителей” предоставляется информация об условиях страхования, изложенных в страховом полисе и правилах страхования общества, размере страховой суммы и страхового взноса, порядке уплаты страхового взноса и обращения за выплатой страховой суммы при наступлении страхового случая, иные вопросы условий договора страхования, кроме того, вся указанная информация закреплена в заключаемом между страхователем и обществом договоре страхования и правилах добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, являющихся приложением к страховому полису.
ООО “Дженерали ППФ Страхование жизни” осуществляет сотрудничество со следующими банками, в том числе на территории Республики Башкортостан: ООО “Хоум Кредит энд Финанс Банк” и ОАО Банк “Инвестиционный капитал”.
Анализ материалов показал, что ООО “Чешская страхования компания” (страховщик) и ООО “Хоум Кредит энд Финанс Банк” заключен договор № 2/ККО от 01.12.2008, который определяет и регулирует отношения между двумя сторонами по порядку и срокам проведения Банком безналичных расчетов между страховщиком и его клиентами. Клиентами страховщика по данному договору являются физические лица, заключившие со страховщиком договор добровольного страхования от несчастных случаев и болезней (договор страхования) и заключившие с банком договоры о предоставлении кредита (кредитный договор), оформленные на административных пунктах, а также в офисах банка, оборудованных кассами для получения наличных денежных средств через кассы банка или посредством почтовых переводов.
Вышеуказанный договор был проверен Федеральной антимонопольной службой Российской Федерации на соответствие антимонопольному законодательству и признан соответствующим требованиям антимонопольного законодательства (решение ФАС РФ о соответствии проекта соглашения требованиям антимонопольного законодательства от 28.11.2008 № АК/31591, а также ответ ФАС РФ на запрос о разъяснении решения ФАС РФ от 28.11.2008).
Комиссией при рассмотрении материалов дела № А-43/11-10 также проанализирован видеоматериал, представленный заявителем. В одном из представленных видеофайлов (дата съемки – сентябрь-декабрь 2009 года) сотрудник Банка рекомендует застраховаться заявителя от несчастного случая и болезней в ООО “Чешская страховая компания” В процессе рассмотрения дела в Комиссию поступило ходатайство Банка (вх.№ 4420) с просьбой исключения из числа доказательств видеоматериал, представленный <…>, так как данный видеоматериал по мнению Банка, получен без согласия физических лиц, которые изображены в данном материале. Из видеофайлов не следует с определенностью, по мнению Банка, что съемка производилась именно в помещениях Банка и голос отвечающего принадлежит именно работнику Банка.
Комиссия согласилась с доводами, изложенными в ходатайстве, и решила не учитывать данный видеоматериал в качестве доказательств по данному делу.
Также в ходе рассмотрения данного дела Комиссией было принято решение привлечь в качестве заинтересованного лица Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан, так как <…> обратилась с заявлением о проверке договора в части включения в договор определенной страховой компании, ежемесячной комиссии о выдаче кредита и навязанного ей договора банковского счета. Как следует из ответа Роспотребнадзора (вх.№ 4541 от 18.05.2010) по условию заключенного договора заемщик вправе добровольно присоединиться к программе страхования от несчастных случаев и болезней, ст.421, 935 Гражданского кодекса Российской Федерации. Однако при присоединении к программе добровольного страхования Банк ограничивает права заемщика в выборе организации, оказывающей услуги по страхованию, что является нарушением п.1 ст.421 ГК РФ.
По сведениям Национального Банка Республики Башкортостан, представленным в Управление на заседание (вх.№ 4467 от 17.05.2010), ссудные счета (балансовые счета № 441-№457) не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации. Они используются для отражения в балансе банка операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Комиссия за открытие и ведение ссудного счета с заемщика не взимается, о чем указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2009 № ВАС-8274/09 “Условие кредитного договора о взыскании с заемщика физического лица комиссии за открытие и ведение ссудного счета ущемляет права потребителя”. Депозитный счет № 423 открывается с согласия клиента банка и необходимость его открытия может быть одним из условий кредитного договора. Действующий договор может изменяться по желанию одной стороны только в судебном порядке, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В рамках рассмотрения дела Комиссией для более полного и объективного рассмотрения дела № 43/11-10 было принято решение провести проверку соблюдения требований статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ “О защите конкуренции”, по обращению граждан (приказ № 139 от 21.05.2010, удостоверение на право проведения проверки № 7 от 21.05.2010). Как показала проверка, потребительские кредиты предоставляются заемщикам согласно Условиям договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов и тарифов ООО “ХКФ Банк” по договорам о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов (приложение к договору). В условиях договора, утвержденных Решением Правления ООО “ХКФ Банк” (протокол № 29 от 19.08.2008) и действующих с 25 августа 2008 года, а также в Условиях договора, утвержденных Решением Правления ООО “ХКФ Банк” (протокол № 37 от 21.10.2008) и действующих с 08 декабря 2008 года в пункте 15 раздела I указан Страховщик – ООО “Чешская страховая компания”.
Во всех договорах-заявках на открытие банковских счетов/Анкета заемщика, заключенных в указанный период (с 28 августа 2008 года по 16 марта 2009 года) указан конкретный страховщик – ООО “Чешская страховая компания”.
В договорах-заявках на открытие банковских счетов/Анкета заемщика, заключенных в период с 16 марта 2009 года по 15 апреля 2009 также указан конкретный страховщик – ООО “Чешская страховая компания”. В пункт 5 раздела V условий договора внесены изменения (5. Услуги страхования оказываются страховщиком – ООО “Чешская страховая компания” по желанию заемщика по следующим программам добровольного личного страхования: Программа индивидуального страхования, Программа коллективного страхования).
В пункте 5 раздела V условий договора, действующих в период с 15 апреля 2009 года до 31 декабря 2009 года указано:
“5. Услуги страхования оказываются по желанию заемщика. По программе добровольного личного страхования (индивидуальной и коллективной) страховщиком является ООО “Чешская страховая компания”, а в условиях договора начиная с 8 июня 2009 года – ООО “Дженерали ППФ Страхования жизни”. По программе добровольного индивидуального страхования от потери работы страховщиком является ООО “Страховая Компания СтэнсИнвест”,
При этом в договорах-заявках на открытие банковских счетов/Анкета заемщика указывалось: 3. Заемщику разъяснены условия Программы индивидуального добровольного страхования (от несчастных случаев и болезней и от потери работы) и условия Программы добровольного коллективного страхования от несчастных случаев и болезней у соответствующего страховщика (см.п.5 раздела V условий договора).
В договорах-заявках на открытие банковских счетов/Анкета заемщика, заключенных с 01 января 2010 года по 12 января 2010 года, при сохранившихся условиях договора, пункт 3 изложен в следующей редакции: “3. Заемщику разъяснены условия Программы индивидуального добровольного страхования от несчастных случаев и болезней и условия Программы добровольного коллективного страхования от несчастных случаев и болезней в ООО “Чешская страховая компания” (далее – Страховщик). Однако начиная с 12 января 2010 года из условий договора и из договоров-заявок на открытие банковских счетов/анкета заемщика наименование страховой организации исключено. Редакция п.5 раздела V условий договора изменена и изложена в следующем виде: “5. Услуги страхования оказываются по желанию заемщика. По программе добровольного личного страхования и по программе индивидуального добровольного страхования от потери работы заемщик заключает договор страхования с соответствующим страховщиком”.
Программа добровольного коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней – совокупность мероприятий, осуществляемых Банком с целью страхования страховщиком, указанным в Памятке Застрахованному по программе коллективного страхования (Памятке), жизни и здоровья заемщиков, использующих Карты”.
В Памятке Застрахованному по программе коллективного страхования от несчастных случаев и болезней указано, что Памятка не является частью договора между ООО “ХКФ Банк” и физическим лицом – клиентом Банка. В данной Памятке также указывается, что настоящий документ содержит условия страхования заемщика по программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев и болезней обществом с ограниченной ответственностью “Дженерали ППФ Страхования жизни”.
По информации официального сайта Федеральной службы страхового надзора (www.fssn.ru), в Едином реестре субъектов страхового дела находятся следующие компании, оказывающие услуги страхования от несчастных случаев и болезней на территории Республики Башкортостан: ООО “Башкирская страховая компания “РЕЗОНАНС”, ООО “Росгосстрах-Аккорд”, ООО “Страховые инвестиции”.
Таким образом, действия работников Банка по информированию своих заемщиков о возможности страхования в одной определенной страховой организации, при отсутствии информации о других страховых организациях, оказывающих аналогичные страховые услуги, свидетельствуют о согласованности действий Банка и страховой организации.
Вышеизложенный вывод Комиссии Башкортостанского УФАС России основан, помимо прочего, на позиции Высшего Арбитражного Суда, изложенной в п.2 Постановления № 30 от 30.06.2008, в соответствии с которым:
“При анализе вопроса о том, являются ли действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке согласованными (статья 8 Закона о Защите конкуренции), арбитражным судам следует учитывать: согласованность действий может быть установлена и при отсутствии документального подтверждения наличия договоренности об их совершении. Вывод о наличии одного из условий, подлежащих установлению для признания действий согласованными, а именно: о совершении таких действий было заранее известно каждому из хозяйствующих субъектов, может быть сделан исходя из фактических обстоятельств их совершения. Например, о согласованности действий в числе прочих обстоятельств может свидетельствовать тот факт, что они совершены различными участниками рынка относительно единообразно и синхронно при отсутствии на то объективных причин”.
Комиссия считает, что при страховании от несчастных случаев и болезней, заемщик, выступая страхователем, должен сам определиться в выборе страховщика. К числу страховщиков могут относиться и иные страховые организации, а не только страховая компания, определенная Банком – ООО “Дженерали ППФ Страхование жизни”.
В данном случае, заключая указанный Договор, кредитная организация и страховая компания навязывают невыгодные условия договора страхования третьим лицам. При этом у страховых компаний, которые не заключили с Банком договора о сотрудничестве, отсутствует возможность на равных предлагать свои условия страхования гражданам при страховании от несчастных случаев и болезней. А физические лица, а именно гр. <…> при заключении договора была лишена возможности свободного выбора страховой компании.
Также усматривается, что субъекты предпринимательства ООО “ХКФ Банк” и страховая организация ООО “Дженерали ППФ Страхование жизни”, преследуя цель получения собственных преимуществ в предпринимательской деятельности, совершают определенные конкурентные действия, противоречащие общим правовым принципам (разумности, добропорядочности и справедливости и др.). В результате чего создали препятствия к доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка другим хозяйствующим субъектам.
Содержание Кредитного договора и Памятки Застрахованному по программе коллективного страхования от несчастных случаев и болезней позволяет квалифицировать их как соглашение финансовых организаций, в результате реализации которых предоставлены необоснованные преимущества определенной страховой организации, а также исключена возможность участия иных страховщиков. То есть у других страховых организаций отсутствует возможность на равных условиях участвовать в страховании от несчастных случаев и болезней.
На заседании Комиссии Банк заявил, что не имеет возможности представить информацию, запрошенную в Определении от 16.04.2010 № 5/3556, о количестве договоров о предоставлении кредитов, заключенных между Банком и гражданами (физическими лицами), проживающими на территории Республики Башкортостан, со страхованием жизни и здоровья в других страховых организациях, кроме ООО “ППФ Страхование жизни”, так как не располагает данными сведениями.
Комиссия пришла к выводу, что условия страхования заемщика по программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев и болезней обществом с ограниченной ответственностью “Дженерали ППФ Страхования жизни”, определенные в Памятке Застрахованному, нарушают требования пунктов 3, 8 части 1 статьи 11 Закона от 26 июля 2006 №135-ФЗ "О защите конкуренции", согласно которой запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами или согласованные действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, если такие соглашения или согласованные действия приводят или могут привести, в том числе к:
- разделу товарного рынка по территориальному принципу, объему продажи или покупки товаров, ассортименту реализуемых товаров либо составу продавцов или покупателей (заказчиков);
- созданию препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка другим хозяйствующим субъектам;
Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ "О защите конкуренции" согласованными действиями хозяйствующих субъектов являются действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, удовлетворяющие совокупности следующих условий:
1) результат таких действий соответствует интересам каждого из указанных хозяйствующих субъектов только при условии, что их действия заранее известны каждому из них;
2) действия каждого из указанных хозяйствующих субъектов вызваны действиями иных хозяйствующих субъектов и не являются следствием обстоятельств, в равной мере влияющих на все хозяйствующие субъекты на соответствующем товарном рынке.
В соответствии со ст.10 ГК РФ не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции.
Не выполняются и условия допустимости, предусмотренные частью 1 статьи 13 Закона о защите конкуренции, так как такими соглашениями создается возможность для отдельных лиц устранить конкуренцию на рынке страховых услуг, а также налагаются на заемщиков ограничения.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2009 г. № 386 «О случаях допустимости соглашений между кредитными и страховыми организациями» соглашение признается допустимым в случае, если кредитная организация, являющаяся стороной такого соглашения, принимает страховые полисы (договоры страхования) любой страховой организации, отвечающей требованиям кредитной организации к страховым организациям и условиям предоставления страховой услуги.
Комиссия Башкортостанского УФАС России считает, что при заключении договора о предоставлении кредита со страхованием жизни заемщик <…> должна была сама определиться в выборе страховщика. К числу страховщиков могут относиться и иные страховые организации, а не только ООО “Дженерали ППФ Страхование жизни”.
04.12.2008 года Федеральная антимонопольная служба вынесла в отношении ООО “Чешская страховая компания” и ООО “ХКФ Банк” решение о том, что данные организации нарушили п.п.1,5 и 6 ч.1 ст.11 Закона о защите конкуренции в части заключения соглашений, которые привели (могли привести) к установлению тарифов на услуги по добровольному страхованию от несчастных случаев и болезней, к навязыванию контрагенту условий договора страхования от несчастных случаев и болезней, невыгодных для страхователя и не относящихся к предмету договора страхования, а также к экономически, технологически и иным образом не обоснованному установлению различных тарифов на услуги по добровольному страхованию от несчастных случаев и болезней для заемщиков кредитов в рамках сотрудничества с банками, иными финансово-кредитными учреждениями и для иных лиц. В соответствии с п.1 ч.1 ст.48 Закона о защите конкуренции рассмотрение дела было прекращено в связи с добровольным устранением ООО “Чешская страховая компания” и ООО “Хоум Кредит энд Финанс Банк” нарушения антимонопольного законодательства и его последствий.
По результатам рассмотрения дела Комиссия установила наличие нарушений пунктов 3, 8 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" со стороны ООО “ХКФ Банк” и ООО “Дженерали ППФ Страхование жизни” в части раздела товарного рынка по территориальному принципу, объему продажи или покупки товаров, ассортименту реализуемых товаров либо составу продавцов или покупателей (заказчиков) при заключении договоров страхования транспортных средств на территории Республики Башкортостан и созданию препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка другим хозяйствующим субъектам.
Руководствуясь статьей 23, статьей 36, частью 1 статьи 39, частями, 1-4 статьи 41, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ "О защите конкуренции", Комиссия Башкортостанского УФАС России
РЕШИЛА:
1.Признать ООО “ХКФ Банк” и ООО “Дженерали ППФ Страхование жизни” нарушившими требования пунктов 3, 8 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26 июля 2006 года №135-ФЗ "О защите конкуренции".
2.Выдать предписание ООО “ХКФ Банк” и ООО “Дженерали ППФ Страхование жизни”.
3.Передать материалы дела должностному лицу Башкортостанского УФАС России для привлечения ООО “ХКФ Банк” и ООО “Дженерали ППФ Страхование жизни” к административной ответственности в соответствии со статьей 14.32 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.”
Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.
Примечание. За невыполнение в установленный срок законного решения антимонопольного органа частью 2 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность.
Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить решение антимонопольного органа.
ПРЕДПИСАНИЕ № 92
23.06. 2010 г. г.Уфа, ул.Пушкина, 95
Постоянно действующая Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее – Башкортостанское УФАС России) по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства кредитными организациями на рынке банковских услуг в составе: Председатель Комиссии <…>
Члены комиссии: <…>, <…>, <…>, <…>, <…>, <…>, <…> руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частью 4 статьи 41, статьей 50 Федерального закона от 26 июля 2006 года №135-ФЗ "О защите конкуренции", на основании решения от 08 июня 2010 года по делу № А-43/11-10 о нарушении ООО “Хоум Кредит энд Финанс Банк” и ООО “Дженерали ППФ Страхование жизни пунктов 3, 8 части 1 статьи 11 Федерального Закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции"
ПРЕДПИСЫВАЕТ:
1. ООО “Хоум Кредит энд Финанс Банк” прекратить нарушение пунктов 3, 8 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции".
2. Совершить действия по устранению нарушений антимонопольного законодательства и ущемления интересов заемщиков в части установления ООО “ХКФ Банк” ограничений в выборе страховой организации путем доведения до заемщиков Банка информации о возможности страхования жизни от несчастных случаев и болезней в страховых организациях, работающих на данном рынке на территории Республики Башкортостан.
3. О выполнении настоящего предписания ООО “Хоум Кредит энд Финанс сообщить и предоставить в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан документы, подтверждающие его исполнение, в срок до 01 августа 2010 года.
Предписание может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его выдачи.
Примечание. За невыполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного органа частью 2 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность.
Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить решение антимонопольного органа.
ПРЕДПИСАНИЕ № 93
23.06. 2010г. г.Уфа, ул.Пушкина, 95
Постоянно действующая Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее – Башкортостанское УФАС России) по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства кредитными организациями на рынке банковских услуг в составе: Председатель Комиссии <…>
Члены комиссии: <…>, <…>, <…>, <…>, <…>, <…>, <…> руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частью 4 статьи 41, статьей 50 Федерального закона от 26 июля 2006 года №135-ФЗ "О защите конкуренции", на основании решения от 08 июня 2010 года по делу № А-43/11-10 о нарушении ООО “Хоум Кредит энд Финанс Банк” и ООО “Дженерали ППФ Страхование жизни пунктов 3, 8 части 1 статьи 11 Федерального Закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции"
ПРЕДПИСЫВАЕТ:
1. ООО “Дженерали ППФ Страхование жизни” прекратить нарушение пунктов 3, 8 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции".
2. Совершить действия по устранению нарушений антимонопольного законодательства, а именно: не препятствовать возможности страхования в других, кроме ООО “Дженерали ППФ Страхование жизни”, страховых организациях, работающих на данном рынке на территории Республики Башкортостан.
3. О выполнении настоящего предписания ООО “Дженерали ППФ Страхование жизни” сообщить и предоставить в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан документы, подтверждающие его исполнение, в срок до 01 августа 2010 года.
4. Передать материалы дела должностному лицу Башкортостанскому УФАС России для привлечения ИП <…> к административной ответственности в соответствии со статьей 14.31 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
Предписание может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его выдачи.
Примечание. За невыполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного органа частью 2 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность.
Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить решение антимонопольного органа.
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
)
[field_solution_preview] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
23.06.2010
Решение и предписание по делу № А-43/11-10 в отношении ООО “ХКФ Банк” и ООО “Дженерали ППФ Страхование жизни” по признакам нарушения требования пунктов 3, 8 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26 июля 2006 года №135-ФЗ "О защите конкуренции".
[format] => full_html
[safe_value] =>
23.06.2010
Решение и предписание по делу № А-43/11-10 в отношении ООО “ХКФ Банк” и ООО “Дженерали ППФ Страхование жизни” по признакам нарушения требования пунктов 3, 8 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26 июля 2006 года №135-ФЗ "О защите конкуренции".
)
)
)
[field_solution_cat] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 11
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 11
[vid] => 3
[name] => Решения по делам
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 0
[vocabulary_machine_name] => category_solutions
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 3
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 3
[vid] => 6
[name] => Антимонопольное регулирование
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 8
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2010-06-23 18:41:13
[timezone] => Asia/Yekaterinburg
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2010-06-23 18:41:13
[timezone] => Asia/Yekaterinburg
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1320771821
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 1
[comment_count] => 0
[name] => admin
[picture] => 0
[data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Башкортостанское УФАС России
)