Решение по делу №Р-20-14 в отношении ИП<...>

stdClass Object ( [vid] => 10707 [uid] => 5 [title] => Решение по делу №Р-20-14 в отношении ИП<...> [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 10707 [type] => solution [language] => ru [created] => 1397732853 [changed] => 1397733054 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1397733054 [revision_uid] => 5 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

РЕШЕНИЕ

(по делу №Р-20-14)

07.04.2014г.                                                                                     г.Уфа, ул. Пушкина, 95

 

Комиссия Башкортостанского УФАС России по рассмотрению дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе в составе:

Председатель Комиссии:

<...>

рассмотрев материалы дела №Р-20-14, возбужденного по обращению заявителя (срок рассмотрения обращения продлён) (вх.№14561 от 14.10.2013г.), а именно рекламу, приходящую на номер телефона <...> посредством СMС - сообщения от абонента с именем «Moby», рекламораспространитель – ООО «СМС-сервисы» (197110, г.Санкт-Петербург, ул.Большая Зеленина, д.8, корп.2 лит.А),                                                

 

УСТАНОВИЛА:

В соответствии со статьей  1 Федерального закона «О рекламе» целями настоящего Федерального закона являются развитие рынков товаров, работ и услуг на основе соблюдения принципов добросовестной конкуренции, обеспечение в РФ единства экономического пространства, реализация права потребителей на получение добросовестной и достоверной рекламы,  создание благоприятных условий для производства и распространения социальной рекламы, предупреждение нарушения законодательства РФ о рекламе, а также пресечение фактов ненадлежащей рекламы.

Целью любого закона является защита и охрана определенных общественных интересов. Включение законодателем в цели Федерального закона «О рекламе» предотвращения и пресечения ненадлежащей рекламы, говорит о том, что распространение такой рекламы уже является угрозой общественным интересам, охраняемым данным законом.

Согласно пункту 4.1 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы  (приложение №1 к приказу ФАС России от 26.01.2011 №30) территориальный орган осуществляет контроль за соблюдением коммерческими и некоммерческими организациями законодательства о рекламе.

В управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан поступило обращение заявителя (вх.№14561 от 14.10.2013г.) по вопросу распространения рекламы, приходящей на номер телефона <...>, посредствам смс-сообщения рекламного характера следующего содержания:

- «ОТКРЫТКА для <...>! Чтобы прослушать, ЗВОНИ 07242 КОД /721/10р/м» от 12.10.2013г. в 10ч. 07мин. от абонента с именем «moby», рекламораспространитель - ООО «СМС сервисы» (197110, г.Санкт-Петербург, ул.Большая Зеленина, д.8, корп.2 лит.А). Данная реклама имеет признаки нарушения  части 1 статьи 18  Федерального закона "О рекламе" в части того, что:

- распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено. Рекламораспространитель обязан немедленно прекратить распространение рекламы в адрес лица, обратившегося к нему с таким требованием.

В данном случае, согласно представленной информации, обладатель номера  <...>, согласия  на получение  рекламных сообщений   не давал. 

В соответствии со статьей 38 Федерального закона "О рекламе",  ответственность за нарушение требований, установленных части 1 статьи 18 указанного закона несет рекламораспространитель.

14.02.2014г. представитель ООО «СМС сервисы» (197110, г. Санкт-Петербург, ул.Большая Зеленина, д.8, корп.2 лит.А), на рассмотрение данного дела не явился. Почтовое уведомление о надлежащем извещении ООО «СМС сервисы» (197110, г.Санкт-Петербург, ул.Большая Зеленина, д.8, корп.2 лит.А) о времени и месте рассмотрения данного дела в управление поступило с  отметкой «вручено».

14.02.2014г. в управление от ООО «БИФРИ» поступили объяснения (вх.№2307 от 14.02.2014г.), согласно которым рекламораспространителем смс-сообщения является ИП <...>.

Также от ООО «БИФРИ» поступили копии документов (вх.№2307 от 14.02.2014г.), а именно: решение Единственного участника ООО «Айфри» от 01.08.2011г.; договор №0110/09-05 на оказание услуг от 01.10.2009г.; договор возмездного оказания услуг №27.СМ_13 от 10.06.2013г.; информационное письмо от 06.02.2014г.; устав ООО «СМС сервисы»; решение Единственного участника ООО «СМС сервисы» от 01.07.2013г.

24.02.2014г. в Башкортостанское УФАС России от ООО «БИФРИ» поступила информация (документы) (вх.№2900 от 24.02.2014г.) аналогичная (вх.№2307 от 14.02.2014г.).

05.03.2014г. Комиссией Башкортостанского УФАС России принято решение привлечь к рассмотрению дела в качестве заинтересованного лица ИП <...>.

05.03.2014г. в Башкортостанское УФАС России от ООО «СМС сервисы» поступило ходатайство (вх.№3439 от 05.03.2014г.) о рассмотрении дела №Р-20-14 назначенное на 05.03.2014г. в 16ч. 15мин. без их участия. Ходатайство удовлетворено.

18.03.2014г.  в Башкортостанское УФАС России от ООО «СМС сервисы» поступило ходатайство (вх.№4145 от 18.03.2014г.), аналогичное ходатайству (вх.№3439 от 05.03.2014г.).

24.03.2014г. представитель ООО «СМС сервисы», на рассмотрение данного дела не явился. Почтовое уведомление о надлежащем извещении ООО «СМС сервисы» о времени и месте рассмотрения данного дела в управление не поступило. Так же ИП <...> на рассмотрение данного дела не явилась. Почтовое уведомление о надлежащим извещении ИП <...> о времени и месте рассмотрения данного дела в управление не поступало.

27.03.2014г. в Башкортостанское УФАС России от ИП <...> поступили письменные объяснения (вх.№4855 от 27.03.2014г.) о том, что: «…С определением о возбуждении дела №Р-20-14 от 05.03.14г. согласны, считаем его законным и необоснованным, однако, полагаем, что ИП <...> следует освободить от назначения административного наказания… Кроме того, предпринимателем устранены последствия нарушения и рассылка любых сообщений информационного характера на телефонный номер <...> прекращена. Предприниматель полностью прекратил свою деятельность по отправке сообщений абонентам с 29 января 2014г., что подтверждается дополнительным соглашением №2 от 28.01.2014г. о расторжении договора №SMSD0706/13-01ТО от 07.06.2013г. с ООО «БИФРИ».

Так же от ИП <...> поступили копии документов (вх.№4855 от 27.03.2014г.), а именно: договор №SMSD0706/13-01ТО от 07.06.2013г.; справка №932; приказы (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 24.02.2014г. №6, №7, №8; решение по делу №А55-24362/2012 от 12.11.2012г.; выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 30.05.2013г.

Комиссией Башкортостанского УФАС России установлено, что согласно представленных документов, правильное наименование  лица, в отношении которого возбуждено дело №Р-20-14, является ИП <...>, таким образом, Комиссией принято решение заменить лицо, с ООО «СМС-сервисы» на ИП <...>.

Анализ материалов дела №Р-20-14 показал, что согласно документов (вх.№4855 от 27.03.2014г.), а именно: договора №SMSD0706/13-01ТО от 07.06.2013г. между ИП <...> (Заказчик) и ООО «БИФРИ» (Исполнитель), предметом которого является то, что ООО «БИФРИ» обязуется оказывать ИП <...> услуги по передаче сообщений ИП <...> через смс-центр ООО «БИФРИ» до смс-центра оператора, с целью последующей передачи абонентам посредством технологии «SMS», а ИП<...> обязуется принимать оказанные ООО «БИФРИ» услуги и оплачивать их в соответствии с условиями настоящего договора.   Так же, согласно письменных объяснений от ИП <...> (вх.№4855 от 27.03.2014г.), а именно: «…С определением о возбуждении дела №Р-20-14 от 05.03.14г. согласны, считаем его законным и необоснованным, однако, полагаем, что ИП <...> следует освободить от назначения административного наказания… Кроме того, предпринимателем устранены последствия нарушения и рассылка любых сообщений информационного характера на телефонный номер <...> прекращена. Предприниматель полностью прекратил свою деятельность по отправке сообщений абонентам с 29 января 2014г., что подтверждается дополнительным соглашением №2 от 28.01.2014г. о расторжении договора №SMSD0706/13-01ТО от 07.06.2013г. с ООО «БИФРИ», рекламораспространителем является ИП <...>. Так же, согласно дополнительного соглашения №2 о расторжении договора №SMSD0706/13-01ТО от 07.06.2013г. (вх.№4855 от 27.03.2014г.), на абонентский номер <...> отправка смс-сообщений на данный момент не производится.

В ходе рассмотрения дела №Р-20-14 ИП <...> не представлены письменные доказательства (документы), свидетельствующие о наличии согласия абонента <...> на номер которого поступала реклама путем sms-сообщения от ИП <...> 

Таким образом, Комиссией Башкортостанского УФАС России установлено, что реклама приходящей на номер телефона <...>, посредствам смс-сообщения рекламного характера следующего содержания:

- «ОТКРЫТКА для <...>! Чтобы прослушать, ЗВОНИ 07242 КОД /721/10р/м» от 12.10.2013г. в 10ч. 07мин. от абонента с именем «moby», рекламораспространитель - ИП <...>, нарушает  часть 1 статьи 18  Федерального закона "О рекламе" в части того, что:

- распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено. Рекламораспространитель обязан немедленно прекратить распространение рекламы в адрес лица, обратившегося к нему с таким требованием.

В данном случае, согласно представленной информации, обладатель номера  <...>, согласия  на получение  рекламных сообщений   не давал. 

В соответствии со статьей 38 Федерального закона "О рекламе",  ответственность за нарушение требований, установленных части 1 статьи 18 указанного закона несет рекламораспространитель.

Согласно дополнительного соглашения №2 о расторжении договора №SMSD0706/13-01ТО от 07.06.2013г. (вх.№4855 от 27.03.2014г.), на абонентский номер <...> отправка смс-сообщений на данный момент не производится.  Таким образом, Комиссией принято решение предписание о прекращении нарушения - не выдавать, в связи  с нецелесообразностью, так как в данное время нарушения устранены.

Резолютивная часть решения оглашена на заседании Комиссии Башкортостанского УФАС России 07.04.2014г.

Руководствуясь частью 2 пункта 1 статьи 33, частью 1 статьи 36 Федерального закона «О рекламе» и в соответствии с п.п. 37-42 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия,

 

РЕШИЛА:

1. Заменить лицо, в рекламе которого имеют  место признаки нарушения законодательства о рекламе с ООО «СМС-сервисы» на ИП <...>.

2.Признать ненадлежащей рекламу, приходящею на номер телефона <...>, посредствам смс-сообщения рекламного характера следующего содержания:

 -«ОТКРЫТКА для <...>. Чтобы прослушать, ЗВОНИ 07242 КОД /721/10р/м» от 12.10.2013г. в 10ч. 07мин. от абонента с именем «moby», рекламораспространитель - ИП <...>, так как она нарушает часть 1 статьи 18  Федерального закона "О рекламе".

3. В соответствии с п.47 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, в связи с устранением данного нарушения, согласно дополнительного соглашения №2 о расторжении договора №SMSD0706/13-01ТО от 07.06.2013г. (вх.№4855 от 27.03.2014г.), на абонентский номер <...> отправка смс-сообщений на данный момент не производится,  предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе - не выдавать.

4.Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Башкортостанского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.3.КоАП РФ.

Решение изготовлено в полном объеме 11.04.2014г. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

<...>

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

РЕШЕНИЕ

(по делу №Р-20-14)

07.04.2014г.                                                                                     г.Уфа, ул. Пушкина, 95

 

Комиссия Башкортостанского УФАС России по рассмотрению дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе в составе:

Председатель Комиссии:

<...>

рассмотрев материалы дела №Р-20-14, возбужденного по обращению заявителя (срок рассмотрения обращения продлён) (вх.№14561 от 14.10.2013г.), а именно рекламу, приходящую на номер телефона <...> посредством СMС - сообщения от абонента с именем «Moby», рекламораспространитель – ООО «СМС-сервисы» (197110, г.Санкт-Петербург, ул.Большая Зеленина, д.8, корп.2 лит.А),                                                

 

УСТАНОВИЛА:

В соответствии со статьей  1 Федерального закона «О рекламе» целями настоящего Федерального закона являются развитие рынков товаров, работ и услуг на основе соблюдения принципов добросовестной конкуренции, обеспечение в РФ единства экономического пространства, реализация права потребителей на получение добросовестной и достоверной рекламы,  создание благоприятных условий для производства и распространения социальной рекламы, предупреждение нарушения законодательства РФ о рекламе, а также пресечение фактов ненадлежащей рекламы.

Целью любого закона является защита и охрана определенных общественных интересов. Включение законодателем в цели Федерального закона «О рекламе» предотвращения и пресечения ненадлежащей рекламы, говорит о том, что распространение такой рекламы уже является угрозой общественным интересам, охраняемым данным законом.

Согласно пункту 4.1 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы  (приложение №1 к приказу ФАС России от 26.01.2011 №30) территориальный орган осуществляет контроль за соблюдением коммерческими и некоммерческими организациями законодательства о рекламе.

В управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан поступило обращение заявителя (вх.№14561 от 14.10.2013г.) по вопросу распространения рекламы, приходящей на номер телефона <...>, посредствам смс-сообщения рекламного характера следующего содержания:

- «ОТКРЫТКА для <...>! Чтобы прослушать, ЗВОНИ 07242 КОД /721/10р/м» от 12.10.2013г. в 10ч. 07мин. от абонента с именем «moby», рекламораспространитель - ООО «СМС сервисы» (197110, г.Санкт-Петербург, ул.Большая Зеленина, д.8, корп.2 лит.А). Данная реклама имеет признаки нарушения  части 1 статьи 18  Федерального закона "О рекламе" в части того, что:

- распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено. Рекламораспространитель обязан немедленно прекратить распространение рекламы в адрес лица, обратившегося к нему с таким требованием.

В данном случае, согласно представленной информации, обладатель номера  <...>, согласия  на получение  рекламных сообщений   не давал. 

В соответствии со статьей 38 Федерального закона "О рекламе",  ответственность за нарушение требований, установленных части 1 статьи 18 указанного закона несет рекламораспространитель.

14.02.2014г. представитель ООО «СМС сервисы» (197110, г. Санкт-Петербург, ул.Большая Зеленина, д.8, корп.2 лит.А), на рассмотрение данного дела не явился. Почтовое уведомление о надлежащем извещении ООО «СМС сервисы» (197110, г.Санкт-Петербург, ул.Большая Зеленина, д.8, корп.2 лит.А) о времени и месте рассмотрения данного дела в управление поступило с  отметкой «вручено».

14.02.2014г. в управление от ООО «БИФРИ» поступили объяснения (вх.№2307 от 14.02.2014г.), согласно которым рекламораспространителем смс-сообщения является ИП <...>.

Также от ООО «БИФРИ» поступили копии документов (вх.№2307 от 14.02.2014г.), а именно: решение Единственного участника ООО «Айфри» от 01.08.2011г.; договор №0110/09-05 на оказание услуг от 01.10.2009г.; договор возмездного оказания услуг №27.СМ_13 от 10.06.2013г.; информационное письмо от 06.02.2014г.; устав ООО «СМС сервисы»; решение Единственного участника ООО «СМС сервисы» от 01.07.2013г.

24.02.2014г. в Башкортостанское УФАС России от ООО «БИФРИ» поступила информация (документы) (вх.№2900 от 24.02.2014г.) аналогичная (вх.№2307 от 14.02.2014г.).

05.03.2014г. Комиссией Башкортостанского УФАС России принято решение привлечь к рассмотрению дела в качестве заинтересованного лица ИП <...>.

05.03.2014г. в Башкортостанское УФАС России от ООО «СМС сервисы» поступило ходатайство (вх.№3439 от 05.03.2014г.) о рассмотрении дела №Р-20-14 назначенное на 05.03.2014г. в 16ч. 15мин. без их участия. Ходатайство удовлетворено.

18.03.2014г.  в Башкортостанское УФАС России от ООО «СМС сервисы» поступило ходатайство (вх.№4145 от 18.03.2014г.), аналогичное ходатайству (вх.№3439 от 05.03.2014г.).

24.03.2014г. представитель ООО «СМС сервисы», на рассмотрение данного дела не явился. Почтовое уведомление о надлежащем извещении ООО «СМС сервисы» о времени и месте рассмотрения данного дела в управление не поступило. Так же ИП <...> на рассмотрение данного дела не явилась. Почтовое уведомление о надлежащим извещении ИП <...> о времени и месте рассмотрения данного дела в управление не поступало.

27.03.2014г. в Башкортостанское УФАС России от ИП <...> поступили письменные объяснения (вх.№4855 от 27.03.2014г.) о том, что: «…С определением о возбуждении дела №Р-20-14 от 05.03.14г. согласны, считаем его законным и необоснованным, однако, полагаем, что ИП <...> следует освободить от назначения административного наказания… Кроме того, предпринимателем устранены последствия нарушения и рассылка любых сообщений информационного характера на телефонный номер <...> прекращена. Предприниматель полностью прекратил свою деятельность по отправке сообщений абонентам с 29 января 2014г., что подтверждается дополнительным соглашением №2 от 28.01.2014г. о расторжении договора №SMSD0706/13-01ТО от 07.06.2013г. с ООО «БИФРИ».

Так же от ИП <...> поступили копии документов (вх.№4855 от 27.03.2014г.), а именно: договор №SMSD0706/13-01ТО от 07.06.2013г.; справка №932; приказы (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 24.02.2014г. №6, №7, №8; решение по делу №А55-24362/2012 от 12.11.2012г.; выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 30.05.2013г.

Комиссией Башкортостанского УФАС России установлено, что согласно представленных документов, правильное наименование  лица, в отношении которого возбуждено дело №Р-20-14, является ИП <...>, таким образом, Комиссией принято решение заменить лицо, с ООО «СМС-сервисы» на ИП <...>.

Анализ материалов дела №Р-20-14 показал, что согласно документов (вх.№4855 от 27.03.2014г.), а именно: договора №SMSD0706/13-01ТО от 07.06.2013г. между ИП <...> (Заказчик) и ООО «БИФРИ» (Исполнитель), предметом которого является то, что ООО «БИФРИ» обязуется оказывать ИП <...> услуги по передаче сообщений ИП <...> через смс-центр ООО «БИФРИ» до смс-центра оператора, с целью последующей передачи абонентам посредством технологии «SMS», а ИП<...> обязуется принимать оказанные ООО «БИФРИ» услуги и оплачивать их в соответствии с условиями настоящего договора.   Так же, согласно письменных объяснений от ИП <...> (вх.№4855 от 27.03.2014г.), а именно: «…С определением о возбуждении дела №Р-20-14 от 05.03.14г. согласны, считаем его законным и необоснованным, однако, полагаем, что ИП <...> следует освободить от назначения административного наказания… Кроме того, предпринимателем устранены последствия нарушения и рассылка любых сообщений информационного характера на телефонный номер <...> прекращена. Предприниматель полностью прекратил свою деятельность по отправке сообщений абонентам с 29 января 2014г., что подтверждается дополнительным соглашением №2 от 28.01.2014г. о расторжении договора №SMSD0706/13-01ТО от 07.06.2013г. с ООО «БИФРИ», рекламораспространителем является ИП <...>. Так же, согласно дополнительного соглашения №2 о расторжении договора №SMSD0706/13-01ТО от 07.06.2013г. (вх.№4855 от 27.03.2014г.), на абонентский номер <...> отправка смс-сообщений на данный момент не производится.

В ходе рассмотрения дела №Р-20-14 ИП <...> не представлены письменные доказательства (документы), свидетельствующие о наличии согласия абонента <...> на номер которого поступала реклама путем sms-сообщения от ИП <...> 

Таким образом, Комиссией Башкортостанского УФАС России установлено, что реклама приходящей на номер телефона <...>, посредствам смс-сообщения рекламного характера следующего содержания:

- «ОТКРЫТКА для <...>! Чтобы прослушать, ЗВОНИ 07242 КОД /721/10р/м» от 12.10.2013г. в 10ч. 07мин. от абонента с именем «moby», рекламораспространитель - ИП <...>, нарушает  часть 1 статьи 18  Федерального закона "О рекламе" в части того, что:

- распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено. Рекламораспространитель обязан немедленно прекратить распространение рекламы в адрес лица, обратившегося к нему с таким требованием.

В данном случае, согласно представленной информации, обладатель номера  <...>, согласия  на получение  рекламных сообщений   не давал. 

В соответствии со статьей 38 Федерального закона "О рекламе",  ответственность за нарушение требований, установленных части 1 статьи 18 указанного закона несет рекламораспространитель.

Согласно дополнительного соглашения №2 о расторжении договора №SMSD0706/13-01ТО от 07.06.2013г. (вх.№4855 от 27.03.2014г.), на абонентский номер <...> отправка смс-сообщений на данный момент не производится.  Таким образом, Комиссией принято решение предписание о прекращении нарушения - не выдавать, в связи  с нецелесообразностью, так как в данное время нарушения устранены.

Резолютивная часть решения оглашена на заседании Комиссии Башкортостанского УФАС России 07.04.2014г.

Руководствуясь частью 2 пункта 1 статьи 33, частью 1 статьи 36 Федерального закона «О рекламе» и в соответствии с п.п. 37-42 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия,

 

РЕШИЛА:

1. Заменить лицо, в рекламе которого имеют  место признаки нарушения законодательства о рекламе с ООО «СМС-сервисы» на ИП <...>.

2.Признать ненадлежащей рекламу, приходящею на номер телефона <...>, посредствам смс-сообщения рекламного характера следующего содержания:

 -«ОТКРЫТКА для <...>. Чтобы прослушать, ЗВОНИ 07242 КОД /721/10р/м» от 12.10.2013г. в 10ч. 07мин. от абонента с именем «moby», рекламораспространитель - ИП <...>, так как она нарушает часть 1 статьи 18  Федерального закона "О рекламе".

3. В соответствии с п.47 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, в связи с устранением данного нарушения, согласно дополнительного соглашения №2 о расторжении договора №SMSD0706/13-01ТО от 07.06.2013г. (вх.№4855 от 27.03.2014г.), на абонентский номер <...> отправка смс-сообщений на данный момент не производится,  предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе - не выдавать.

4.Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Башкортостанского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.3.КоАП РФ.

Решение изготовлено в полном объеме 11.04.2014г. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

<...>

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => Р-20-14 [format] => [safe_value] => Р-20-14 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 11 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 11 [vid] => 3 [name] => Решения по делам [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 5 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 5 [vid] => 6 [name] => Контроль рекламы и недобросовестной конкуренции [description] => [format] => full_html [weight] => 10 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-04-07 10:48:00 [timezone] => Asia/Yekaterinburg [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-04-07 10:48:00 [timezone] => Asia/Yekaterinburg [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1397732853 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Башкортостанское УФАС России )