stdClass Object ( [vid] => 10012 [uid] => 5 [title] => Решение по делу №А-42/14-13 о нарушении антимонопольного законодательства в отношении ООО «Уфа-АВТОВАЗ» [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 10012 [type] => solution [language] => ru [created] => 1385375140 [changed] => 1387166844 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1387166844 [revision_uid] => 5 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

 РЕШЕНИЕ

по делу №А-42/14-13 о нарушении антимонопольного законодательства

 

Резолютивная часть решения оглашена «03» июня 2013г.                                                          

В полном объеме решение изготовлено «17» июня 2013г.

 

г. Уфа, ул. Пушкина, 95

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства (далее – Комиссия), в составе:

<...>

рассмотрев дело №А-42/14-13 о нарушении антимонопольного законодательства по признакам нарушения части 1 статьи 14 Федерального закона от 26 июля 2006 года №135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее – Федеральный закон "О защите конкуренции") со стороны ООО «Уфа-АВТОВАЗ»  (450035, РБ, г. Уфа, ул. Вологодская, 60),

при участии представителей ООО «Уфа-АВТОВАЗ» - <...>, по доверенности от 22.04.2013г.,  представителя ООО «Группа компаний «ДВИМАВТО» - <...>, по доверенности №1-219 от 09.02.2012г., директора ООО «Арт-студия «Кашалот» - <...>, представителя ООО «Арт-студия «Кашалот» - <...>, по доверенности от 03.05.2013г.,

 

УСТАНОВИЛА:

         

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан рассмотрена жалоба ООО «Группа Компаний «ДВИМАВТО» (вх.№2997 от 27.02.2013), по вопросу размещения ООО «Уфа-АВТОВАЗ» возможно недостоверной информации о том, что он является официальным дистрибьютором Волжского автозавода, единственным предприятием в Башкирии сертифицированным на все виды ремонта автомобилей, а также единственной Сервисной станцией (сервисный центр ВАЗ), сертифицированной на все виды ремонта автомобилей.

По мнению заявителя, распространенная на сайте www.ufa-avtovaz.ru информация является ложной. Поскольку, дистрибьютерство ОАО «Автоваз» отменено с 2011г., а все дилеры   ОАО «Автоваз» осуществляют свою деятельность посредством заключения дилерских договоров и сертификации конкретной точки продажи. Кроме того, ООО «Уфа-АВТОВАЗ» не является единственным сертифицированным предприятием на все виды работ, поскольку осуществляет деятельность лишь по коду 50.10.1, 50.10.2 ОКВЭД, что соответствует таблице перечня всех видов ремонтных работ легковых автомобилей Общероссийского классификатора услуг населению (ОКУН) №ОК 002-93. У ООО «Уфа-АВТОВАЗ» не имеется сертификата на все 600 видов ремонтных работ. Таким образом, ООО «Уфа-АВТОВАЗ» вводит в заблуждение потребителей-клиентов автосервиса, которые делают неправильный вывод о том, что ООО «Уфа-АВТОВАЗ» является лучшим среди остальных сервисных центров, предоставляющих аналогичные услуги. Тем самым, нарушаются права и интересы остальных сервисных центров автомобилей ВАЗ, в т.ч. ООО «Группа Компаний «ДВИМАВТО».

Таким образом, данные действия ООО «Уфа-АВТОВАЗ»  содержат признаки нарушения пункта 2 части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 г. №135 "О защите конкуренции", в части того, что: не допускается недобросовестная конкуренция, в том числе: введение в заблуждение в отношении характера, способа и места производства, потребительских свойств, качества и количества товара или в отношении его производителей.

26.04.2013г. за вх.№6186 ООО «Группа Компаний «ДВИМАВТО» направило ходатайство об отложении дела на другой срок, определение Арбитражного суда РБ от 10.04.2013г.

07.05.2013г. лица участвующие в деле, уведомленные надлежащим образом, на рассмотрение дела не явились.

В связи с необходимостью предоставления дополнительной информации, дело отложено на другой срок.

В ходе заседания Комиссии 17.05.2013г. сторонами представлено соглашение по делам №А-24/14-13 и №А-42/14-13 о нарушении антимонопольного законодательства (вх.№7000 от 17.05.2013г.), о том, что ООО «Уфа-АВТОВАЗ», ООО «Группа компаний «ДВИМАВТО» и РОО Общество защиты прав потребителей «Закон и порядок» РБ выражают согласие на отказ, от каких-либо заявленных жалоб, требований, претензий, претензий к друг другу не имеют. По мнению сторон, в размещенной информации были допущены опечатки обслуживающими иными коммерческими организациями, согласно договоров на создание, обслуживание и продвижение сайтов. После выявления данных фактов, опечатки на сайтах были устранены, в течение 1 дня. Ущемления чьих-либо прав не допущено.

В соответствии со статьей 46 Федерального  закона от 26.07.2006 года №135-ФЗ "О защите конкуренции", Комиссия по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства объявила перерыв в заседании комиссии до 23.05.2013г. 

23.05.2013г. ООО «Уфа-АВТОВАЗ» представило договор на информационные услуги №11 от 01.09.2008г. с приложениями (вх.№7329 от 23.05.2013г.), договор №3 на информационные услуги от 09.01.2013г., сертификаты соответствия №0040796 и №0020792 с приложениями, акты выполненных работ от 03.04.2013г., от 02.04.2013г., от 04.04.2013г., от 01.04.2013г., от 15.04.2013г., от 30.04.2013г., от 28.02.2013г., от 06.02.2013г., от 28.02.2013г., от 05.03.2013г., от 31.03.2013г., от 21.11.2012г., от 24.01.2013г., от 30.11.2012г., от 12.11.2012г., от 31.01.2013г.

В связи с необходимостью предоставления дополнительной информации и привлечения в качестве заинтересованного лица ООО «Арт-студия «Кашалот», дело отложено на другой срок.

ООО «Уфа-АВТОВАЗ» представило письменные пояснения (вх.№7837 от 03.06.2013г.) о том, что «…размещение информации произошло в результате технического сбоя программы и была устранена до возбуждения дела, не повлекло нарушение законодательства и интересов третьих лиц».

ООО «Арт-студия «Кашалот» представило письменные пояснения (вх.№7836 от 03.06.2013г.), решение единственного участника ООО «Арт-студия «Кашалот» от 04.04.2011г.,  договор на информационные услуги от 30.01.2013г., договор №3 на информационные услуги (информационно-техническое сопровождение и обновление сайта) от 09.01.2013г., устав за 2009г., приказ о приеме на работу от 05.04.2011г., заявление от ООО «Уфа-Автоваз» от 18.03.2013г.

В ходе заседания комиссии директор ООО «Арт-студия «Кашалот» пояснил, что: «размещенная на сайте информация, о том, что ООО «Уфа-АВТОВАЗ» является дистрибъютером, единственным предприятием, сертифицированным на все виды ремонта возникло, вследствие сбоя программного обеспечения и была немедленно устранена, после обращения к нам ООО «Уфа-АВТОВАЗ». В 2011г. на сайте ООО «Уфа-АВТОВАЗ» размещалась информация о том, что ООО «Уфа-АВТОВАЗ» является официальным дистрибъютером, в 2013г. данная информация не размещалась, нов результате технического сбоя программы, резервная копия архива 2011г. была автоматически включена на сайт. Какого-либо умысла от ООО «Арт-студия «Кашалот» не было».

Анализ документов по делу и пояснений присутствующих на заседании Комиссии лиц показал следующее.

На сайте www.ufa-avtovaz.ru размещалась реклама «…«Уфа-АВТОВАЗ» – пятидесятипостовое автосервисное предприятие, являющееся официальным дистрибъютером Волжского завода на территории Республики Башкортостан. И это – единственное предприятие Башкирии, сертифицированное на все виды ремонта автомобилей», что подтверждается нотариальным протоколом осмотра доказательств от 13.03.2013г.

В соответствии с п. 1.2 договора на информационные услуги (информационно-техническое сопровождение и обновление сайта) №3 от 09.01.2013г., заказчик (ООО «Уфа-АВТОВАЗ») поручает, а Исполнитель (ООО «Арт-студия «Кашалот») принимает на себя обязательства по предоставлению информационно-технических услуг, включающих размещение информационных материалов на сайте в виде текстовой и графической информации, представленной заказчиком, обновление текстовой информации на страницах сайта и т.д.

По утверждению ООО «Уфа-АВТОВАЗ», оно не передавало ООО «Арт-студия «Кашалот» информацию следующего содержания: «…«Уфа-АВТОВАЗ» – пятидесятипостовое автосервисное предприятие, являющееся официальным дистрибъютером Волжского завода на территории Республики Башкортостан. И это – единственное предприятие Башкирии, сертифицированное на все виды ремонта автомобилей».

Между тем, согласно п. 5.1 договора на информационные услуги от 30.01.2013г., заключенного между заказчиком - ООО «Арт-студия «Кашалот» и Исполнителем – <...>, ответственность за качество и содержимое материала представленного заказчиком исполнитель ответственности не несет.

Согласно пояснениям директора ООО «Арт-студия «Кашалот» (вх.№7836 от 03.06.2013г.): «фактически обслуживанием сайта www.ufa-avtovaz.ru занимается <...> согласно договора и информацию о том, что «Уфа-АВТОВАЗ» – пятидесятипостовое автосервисное предприятие, являющееся официальным дистрибъютером Волжского завода на территории Республики Башкортостан. И это – единственное предприятие Башкирии, сертифицированное на все виды ремонта автомобилей» разместил <...>, не выявив в данном словосочетании признаков нарушения законодательства о рекламе».

В силу п. 7 ст. 4 Закона о конкуренции под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Пунктом 9 ст. 4 Закона о конкуренции установлено, что недобросовестной конкуренцией являются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

Статьей 14 Закона о конкуренции установлен запрет на недобросовестную конкуренцию.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 14 Закона о конкуренции предусмотрено, что не допускается недобросовестная конкуренция, в том числе введение в заблуждение в отношении характера, способа и места производства, потребительских свойств, качества и количества товара или в отношении его производителей.

Из анализа приведенных норм следует, что для квалификации совершенного деяния в качестве недобросовестной конкуренции необходимо, наличие конкурентных отношений между субъектами, что предполагает осуществление ими фактической деятельности на одном товарном рынке и в пределах определенных географических границ (на определенной территории), а также наличие соперничества, состязательности между ними на данном рынке; его действия противоречили законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости; реализуемый товар при его производстве не соответствовал установленным законом требованиям и информации, доводимой до потребителей; действия хозяйствующего субъекта по введению в заблуждение покупателей относительно потребительских свойств и качества приобретаемого товара направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности.

Часть 1 статьи 14 Федерального закона от 26 июля 2006 года №135-ФЗ "О защите конкуренции" предусматривает установление антимонопольным органом следующего обстоятельства, необходимого для признания действий недобросовестными конкурентами  - являются ли заявитель и лицо, в отношении которого  подано заявление хозяйствующими субъектами-конкурентами.

Анализ документов в ходе рассмотрения дела показал, что  ООО «Группа компаний «ДВИМАВТО» и ООО «Арт-студия «Кашалот» и гр. <...> (по вине которого произошло распространение на сайте www.ufa-avtovaz.ru рекламы «…«Уфа-АВТОВАЗ» – пятидесятипостовое автосервисное предприятие, являющееся официальным дистрибъютером Волжского завода на территории Республики Башкортостан. И это – единственное предприятие Башкирии, сертифицированное на все виды ремонта автомобилей») - субъекты, не являющиеся конкурентами, поскольку осуществляют деятельность на разных товарных рынках. Более того, Сатаев Р.М. не является хозяйствующим субъектом.

Кроме того, сторонами представлено соглашение по делам №А-24/14-13 и №А-42/14-13 о нарушении антимонопольного законодательства (вх.№6999 от 17.05.2013г.), о том, что ООО «Уфа-АВТОВАЗ», ООО «Группа компаний «ДВИМАВТО» и РОО Общество защиты прав потребителей «Закон и порядок» РБ выражают согласие на отказ, от каких-либо заявленных жалоб, требований, претензий, претензий к друг другу не имеют.

Исследовав представленные сторонами материалы и выслушав мнение ответчика, Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства, пришла к выводу о необходимости прекращения дела.

Руководствуясь статьей 23, статьей  36, частью 1 статьи 39, частями, 1-4 статьи 41, статьей 48, частью 1 статьи 49  Федерального  закона от 26.07.2006 года №135-ФЗ "О защите конкуренции", Комиссия Башкортостанского УФАС России,

 РЕШИЛА:

Рассмотрение дела №А-42/14-13 о нарушении антимонопольного законодательства в отношении ООО «Уфа-АВТОВАЗ»  (450035, РБ, г. Уфа, ул. Вологодская, 60) прекратить.

         

<...>                                                                                                                          

                                                                                                                         

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.

Примечание. За невыполнение в установленный срок законного решения антимонопольного органа частью 2 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность

В соответствии с частью 1 статьи 51.2 Федерального  закона от 26.07.2006 года №135-ФЗ "О защите конкуренции", решение и (или) выданное на его основании предписание по делу о нарушении антимонопольного законодательства могут быть пересмотрены по новым и (или) вновь открывшимся обстоятельствам комиссией, принявшей такое решение и (или) выдавшей такое предписание, по заявлению лица, участвующего в деле, а также в случае установления комиссией предусмотренных настоящей статьей оснований для пересмотра решения и (или) предписания.

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

 РЕШЕНИЕ

по делу №А-42/14-13 о нарушении антимонопольного законодательства

 

Резолютивная часть решения оглашена «03» июня 2013г.                                                          

В полном объеме решение изготовлено «17» июня 2013г.

 

г. Уфа, ул. Пушкина, 95

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства (далее – Комиссия), в составе:

<...>

рассмотрев дело №А-42/14-13 о нарушении антимонопольного законодательства по признакам нарушения части 1 статьи 14 Федерального закона от 26 июля 2006 года №135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее – Федеральный закон "О защите конкуренции") со стороны ООО «Уфа-АВТОВАЗ»  (450035, РБ, г. Уфа, ул. Вологодская, 60),

при участии представителей ООО «Уфа-АВТОВАЗ» - <...>, по доверенности от 22.04.2013г.,  представителя ООО «Группа компаний «ДВИМАВТО» - <...>, по доверенности №1-219 от 09.02.2012г., директора ООО «Арт-студия «Кашалот» - <...>, представителя ООО «Арт-студия «Кашалот» - <...>, по доверенности от 03.05.2013г.,

 

УСТАНОВИЛА:

         

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан рассмотрена жалоба ООО «Группа Компаний «ДВИМАВТО» (вх.№2997 от 27.02.2013), по вопросу размещения ООО «Уфа-АВТОВАЗ» возможно недостоверной информации о том, что он является официальным дистрибьютором Волжского автозавода, единственным предприятием в Башкирии сертифицированным на все виды ремонта автомобилей, а также единственной Сервисной станцией (сервисный центр ВАЗ), сертифицированной на все виды ремонта автомобилей.

По мнению заявителя, распространенная на сайте www.ufa-avtovaz.ru информация является ложной. Поскольку, дистрибьютерство ОАО «Автоваз» отменено с 2011г., а все дилеры   ОАО «Автоваз» осуществляют свою деятельность посредством заключения дилерских договоров и сертификации конкретной точки продажи. Кроме того, ООО «Уфа-АВТОВАЗ» не является единственным сертифицированным предприятием на все виды работ, поскольку осуществляет деятельность лишь по коду 50.10.1, 50.10.2 ОКВЭД, что соответствует таблице перечня всех видов ремонтных работ легковых автомобилей Общероссийского классификатора услуг населению (ОКУН) №ОК 002-93. У ООО «Уфа-АВТОВАЗ» не имеется сертификата на все 600 видов ремонтных работ. Таким образом, ООО «Уфа-АВТОВАЗ» вводит в заблуждение потребителей-клиентов автосервиса, которые делают неправильный вывод о том, что ООО «Уфа-АВТОВАЗ» является лучшим среди остальных сервисных центров, предоставляющих аналогичные услуги. Тем самым, нарушаются права и интересы остальных сервисных центров автомобилей ВАЗ, в т.ч. ООО «Группа Компаний «ДВИМАВТО».

Таким образом, данные действия ООО «Уфа-АВТОВАЗ»  содержат признаки нарушения пункта 2 части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 г. №135 "О защите конкуренции", в части того, что: не допускается недобросовестная конкуренция, в том числе: введение в заблуждение в отношении характера, способа и места производства, потребительских свойств, качества и количества товара или в отношении его производителей.

26.04.2013г. за вх.№6186 ООО «Группа Компаний «ДВИМАВТО» направило ходатайство об отложении дела на другой срок, определение Арбитражного суда РБ от 10.04.2013г.

07.05.2013г. лица участвующие в деле, уведомленные надлежащим образом, на рассмотрение дела не явились.

В связи с необходимостью предоставления дополнительной информации, дело отложено на другой срок.

В ходе заседания Комиссии 17.05.2013г. сторонами представлено соглашение по делам №А-24/14-13 и №А-42/14-13 о нарушении антимонопольного законодательства (вх.№7000 от 17.05.2013г.), о том, что ООО «Уфа-АВТОВАЗ», ООО «Группа компаний «ДВИМАВТО» и РОО Общество защиты прав потребителей «Закон и порядок» РБ выражают согласие на отказ, от каких-либо заявленных жалоб, требований, претензий, претензий к друг другу не имеют. По мнению сторон, в размещенной информации были допущены опечатки обслуживающими иными коммерческими организациями, согласно договоров на создание, обслуживание и продвижение сайтов. После выявления данных фактов, опечатки на сайтах были устранены, в течение 1 дня. Ущемления чьих-либо прав не допущено.

В соответствии со статьей 46 Федерального  закона от 26.07.2006 года №135-ФЗ "О защите конкуренции", Комиссия по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства объявила перерыв в заседании комиссии до 23.05.2013г. 

23.05.2013г. ООО «Уфа-АВТОВАЗ» представило договор на информационные услуги №11 от 01.09.2008г. с приложениями (вх.№7329 от 23.05.2013г.), договор №3 на информационные услуги от 09.01.2013г., сертификаты соответствия №0040796 и №0020792 с приложениями, акты выполненных работ от 03.04.2013г., от 02.04.2013г., от 04.04.2013г., от 01.04.2013г., от 15.04.2013г., от 30.04.2013г., от 28.02.2013г., от 06.02.2013г., от 28.02.2013г., от 05.03.2013г., от 31.03.2013г., от 21.11.2012г., от 24.01.2013г., от 30.11.2012г., от 12.11.2012г., от 31.01.2013г.

В связи с необходимостью предоставления дополнительной информации и привлечения в качестве заинтересованного лица ООО «Арт-студия «Кашалот», дело отложено на другой срок.

ООО «Уфа-АВТОВАЗ» представило письменные пояснения (вх.№7837 от 03.06.2013г.) о том, что «…размещение информации произошло в результате технического сбоя программы и была устранена до возбуждения дела, не повлекло нарушение законодательства и интересов третьих лиц».

ООО «Арт-студия «Кашалот» представило письменные пояснения (вх.№7836 от 03.06.2013г.), решение единственного участника ООО «Арт-студия «Кашалот» от 04.04.2011г.,  договор на информационные услуги от 30.01.2013г., договор №3 на информационные услуги (информационно-техническое сопровождение и обновление сайта) от 09.01.2013г., устав за 2009г., приказ о приеме на работу от 05.04.2011г., заявление от ООО «Уфа-Автоваз» от 18.03.2013г.

В ходе заседания комиссии директор ООО «Арт-студия «Кашалот» пояснил, что: «размещенная на сайте информация, о том, что ООО «Уфа-АВТОВАЗ» является дистрибъютером, единственным предприятием, сертифицированным на все виды ремонта возникло, вследствие сбоя программного обеспечения и была немедленно устранена, после обращения к нам ООО «Уфа-АВТОВАЗ». В 2011г. на сайте ООО «Уфа-АВТОВАЗ» размещалась информация о том, что ООО «Уфа-АВТОВАЗ» является официальным дистрибъютером, в 2013г. данная информация не размещалась, нов результате технического сбоя программы, резервная копия архива 2011г. была автоматически включена на сайт. Какого-либо умысла от ООО «Арт-студия «Кашалот» не было».

Анализ документов по делу и пояснений присутствующих на заседании Комиссии лиц показал следующее.

На сайте www.ufa-avtovaz.ru размещалась реклама «…«Уфа-АВТОВАЗ» – пятидесятипостовое автосервисное предприятие, являющееся официальным дистрибъютером Волжского завода на территории Республики Башкортостан. И это – единственное предприятие Башкирии, сертифицированное на все виды ремонта автомобилей», что подтверждается нотариальным протоколом осмотра доказательств от 13.03.2013г.

В соответствии с п. 1.2 договора на информационные услуги (информационно-техническое сопровождение и обновление сайта) №3 от 09.01.2013г., заказчик (ООО «Уфа-АВТОВАЗ») поручает, а Исполнитель (ООО «Арт-студия «Кашалот») принимает на себя обязательства по предоставлению информационно-технических услуг, включающих размещение информационных материалов на сайте в виде текстовой и графической информации, представленной заказчиком, обновление текстовой информации на страницах сайта и т.д.

По утверждению ООО «Уфа-АВТОВАЗ», оно не передавало ООО «Арт-студия «Кашалот» информацию следующего содержания: «…«Уфа-АВТОВАЗ» – пятидесятипостовое автосервисное предприятие, являющееся официальным дистрибъютером Волжского завода на территории Республики Башкортостан. И это – единственное предприятие Башкирии, сертифицированное на все виды ремонта автомобилей».

Между тем, согласно п. 5.1 договора на информационные услуги от 30.01.2013г., заключенного между заказчиком - ООО «Арт-студия «Кашалот» и Исполнителем – <...>, ответственность за качество и содержимое материала представленного заказчиком исполнитель ответственности не несет.

Согласно пояснениям директора ООО «Арт-студия «Кашалот» (вх.№7836 от 03.06.2013г.): «фактически обслуживанием сайта www.ufa-avtovaz.ru занимается <...> согласно договора и информацию о том, что «Уфа-АВТОВАЗ» – пятидесятипостовое автосервисное предприятие, являющееся официальным дистрибъютером Волжского завода на территории Республики Башкортостан. И это – единственное предприятие Башкирии, сертифицированное на все виды ремонта автомобилей» разместил <...>, не выявив в данном словосочетании признаков нарушения законодательства о рекламе».

В силу п. 7 ст. 4 Закона о конкуренции под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Пунктом 9 ст. 4 Закона о конкуренции установлено, что недобросовестной конкуренцией являются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

Статьей 14 Закона о конкуренции установлен запрет на недобросовестную конкуренцию.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 14 Закона о конкуренции предусмотрено, что не допускается недобросовестная конкуренция, в том числе введение в заблуждение в отношении характера, способа и места производства, потребительских свойств, качества и количества товара или в отношении его производителей.

Из анализа приведенных норм следует, что для квалификации совершенного деяния в качестве недобросовестной конкуренции необходимо, наличие конкурентных отношений между субъектами, что предполагает осуществление ими фактической деятельности на одном товарном рынке и в пределах определенных географических границ (на определенной территории), а также наличие соперничества, состязательности между ними на данном рынке; его действия противоречили законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости; реализуемый товар при его производстве не соответствовал установленным законом требованиям и информации, доводимой до потребителей; действия хозяйствующего субъекта по введению в заблуждение покупателей относительно потребительских свойств и качества приобретаемого товара направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности.

Часть 1 статьи 14 Федерального закона от 26 июля 2006 года №135-ФЗ "О защите конкуренции" предусматривает установление антимонопольным органом следующего обстоятельства, необходимого для признания действий недобросовестными конкурентами  - являются ли заявитель и лицо, в отношении которого  подано заявление хозяйствующими субъектами-конкурентами.

Анализ документов в ходе рассмотрения дела показал, что  ООО «Группа компаний «ДВИМАВТО» и ООО «Арт-студия «Кашалот» и гр. <...> (по вине которого произошло распространение на сайте www.ufa-avtovaz.ru рекламы «…«Уфа-АВТОВАЗ» – пятидесятипостовое автосервисное предприятие, являющееся официальным дистрибъютером Волжского завода на территории Республики Башкортостан. И это – единственное предприятие Башкирии, сертифицированное на все виды ремонта автомобилей») - субъекты, не являющиеся конкурентами, поскольку осуществляют деятельность на разных товарных рынках. Более того, Сатаев Р.М. не является хозяйствующим субъектом.

Кроме того, сторонами представлено соглашение по делам №А-24/14-13 и №А-42/14-13 о нарушении антимонопольного законодательства (вх.№6999 от 17.05.2013г.), о том, что ООО «Уфа-АВТОВАЗ», ООО «Группа компаний «ДВИМАВТО» и РОО Общество защиты прав потребителей «Закон и порядок» РБ выражают согласие на отказ, от каких-либо заявленных жалоб, требований, претензий, претензий к друг другу не имеют.

Исследовав представленные сторонами материалы и выслушав мнение ответчика, Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства, пришла к выводу о необходимости прекращения дела.

Руководствуясь статьей 23, статьей  36, частью 1 статьи 39, частями, 1-4 статьи 41, статьей 48, частью 1 статьи 49  Федерального  закона от 26.07.2006 года №135-ФЗ "О защите конкуренции", Комиссия Башкортостанского УФАС России,

 РЕШИЛА:

Рассмотрение дела №А-42/14-13 о нарушении антимонопольного законодательства в отношении ООО «Уфа-АВТОВАЗ»  (450035, РБ, г. Уфа, ул. Вологодская, 60) прекратить.

         

<...>                                                                                                                          

                                                                                                                         

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.

Примечание. За невыполнение в установленный срок законного решения антимонопольного органа частью 2 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность

В соответствии с частью 1 статьи 51.2 Федерального  закона от 26.07.2006 года №135-ФЗ "О защите конкуренции", решение и (или) выданное на его основании предписание по делу о нарушении антимонопольного законодательства могут быть пересмотрены по новым и (или) вновь открывшимся обстоятельствам комиссией, принявшей такое решение и (или) выдавшей такое предписание, по заявлению лица, участвующего в деле, а также в случае установления комиссией предусмотренных настоящей статьей оснований для пересмотра решения и (или) предписания.

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => А-42/14-13 [format] => [safe_value] => А-42/14-13 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 11 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 11 [vid] => 3 [name] => Решения по делам [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 3 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 3 [vid] => 6 [name] => Антимонопольное регулирование [description] => [format] => full_html [weight] => 8 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2013-06-17 09:13:00 [timezone] => Asia/Yekaterinburg [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2013-06-17 09:13:00 [timezone] => Asia/Yekaterinburg [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1385375140 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Башкортостанское УФАС России )