stdClass Object ( [vid] => 10008 [uid] => 5 [title] => Решение по делу №А-24/14-13 о нарушении антимонопольного законодательства в отношении ООО «Группа Компаний «ДВИМАВТО» [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 10008 [type] => solution [language] => ru [created] => 1385370236 [changed] => 1387166878 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1387166878 [revision_uid] => 5 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

 РЕШЕНИЕ

по делу №А-24/14-13 о нарушении антимонопольного законодательства

 

Резолютивная часть решения оглашена «03» июня 2013г.                                                          

В полном объеме решение изготовлено «17» июня 2013г.

 

г. Уфа, ул. Пушкина, 95

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства (далее – Комиссия), в составе:

<...>

рассмотрев дело №А-24/14-13 о нарушении антимонопольного законодательства по признакам нарушения части 1 статьи 14 Федерального закона от 26 июля 2006 года №135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее – Федеральный закон "О защите конкуренции") со стороны ООО «Группа Компаний «ДВИМАВТО» (452800, РБ, г. Янаул, ул. Ленина, 11Г),

при участии представителей ООО «Уфа-АВТОВАЗ» - Зайнетдинова Р.И., по доверенности от 22.04.2013г.,  представителя ООО «Группа компаний «ДВИМАВТО» - <...>, по доверенности №1-219 от 09.02.2012г., директора ООО «Арт-студия «Кашалот» - <...>, представителя ООО «Арт-студия «Кашалот» - <...>, по доверенности от 03.05.2013г.,

 

УСТАНОВИЛА:

 

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан рассмотрено заявление РОО Общество защиты прав потребителей «Закон и порядок» РБ (вх.№773 от 22.01.2013г.), по вопросу размещения ООО «Группа Компаний «ДВИМАВТО» возможно недостоверной информации о том, что оно является крупнейшим официальным дилером ВАЗ в Республике Башкортостан.

По мнению заявителя, распространение на сайте www.dvimavto.ru рекламы «ДжимАвто – крупнейший официальный дилер ВАЗ в Республике Башкортостан» осуществляется ООО «Группа Компаний «ДВИМАВТО» для стимулирования спроса на рекламируемую продукцию. Посредством рекламы ООО «Группа Компаний «ДВИМАВТО» формирует у потребителя позитивное отношение к своей продукции, сообщает о ее основных потребительских свойствах, подразумевает, что ООО «Группа Компаний «ДВИМАВТО» является лидирующим из числа других официальных дилеров ВАЗ в РБ.

Тогда как, на территории Республики Башкортостан крупнейшим дилером ОАО «Автоваз» по объему торгово-производственных площадей, по товарному запасу автомашин, по объему их продаж является ООО «Уфа-АВТОВАЗ».

По информации представленной ООО «Уфа-АВТОВАЗ», позиционирование ООО «Группа Компаний «ДВИМАВТО» себя в качестве крупнейшего дилера формирует у потребителя ложное впечатление о наилучшем предложении как в количественном, так и в качественном смысле слова товара, что не соответствует действительности и вводит в заблуждение потребителя.

Таким образом, данные действия ООО «Группа Компаний «ДВИМАВТО» содержат признаки нарушения пункта 2 части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 г. №135 "О защите конкуренции", в части того что: не допускается недобросовестная конкуренция, в том числе: введение в заблуждение в отношении характера, способа и места производства, потребительских свойств, качества и количества товара или в отношении его производителей.

ООО «Уфа-АВТОВАЗ» представило пояснения (вх.№4281 от 22.03.2013г.), справка по товарному запасу и объему продаж за 2010-2013гг., данные об исполнении плана продаж дилерами, свидетельство о государственной регистрации права, дилерский договор №1158 от 06.09.2011г., дополнительное соглашение, сертификат дилера №0386, сертификат соответствия с приложением.

ООО «Группа Компаний «ДВИМАВТО» представило пояснение (вх.№4255 от 22.03.2013г.), устав за 2010г., свидетельство о государственной регистрации юридического лица, свидетельство о постановке на учет, информационное письмо об учете в Статрегистре Росстата приложением, решение №2 единственного участника общества, выписка из ЕГРЮЛ, свидетельство о государственной регистрации права, договор аренды №20 от 10.02.2013г. с приложением, договор аренды земельного участка от 28.10.2010г. с приложением, постановление №612 от 28.10.2010г., кадастровый паспорт земельного участка, договор уступки прав аренды земельного участка от 11.04.2012г., договор аренды от 01.11.2011г. с приложением, дилерский договор №1155 от 06.09.2011г., сертификат дилера №0165, №0164, №0167, №0166, данные (общие и в разрезе территорий  представительств) о продажах всех подразделений за 2012г., распечатки с сайтов «Уфа-АВТОВАЗ», «Автовек», список проданных автомобилей с 01.01.2011-21.03.2013г., информация об автомобилях, находящихся в наличии на 21.03.2013г., данные о продажах в РБ за 2012г., данные об исполнении планов продаж дилерами в 2012г.

В ходе заседания Комиссии 22.03.2013г. директор ООО «Группа компаний «ДВИМАВТО» пояснила, что: «информация, размещенная на их официальном сайте соответствует действительности, поскольку ООО «Группа компаний «ДВИМАВТО»  действительно является  одним из крупнейших официальных дилеров ВАЗ в РБ. Кроме того, слово «крупнейший» согласно словаря Даля не имеет однозначного толкования, психо-лингвистическая экспертиза в материалах дела отсутствует».

Представитель ООО «Уфа-АВТОВАЗ» пояснил, что: «на сайте www.dvimavto.ru было указано, что «ДжимАвто» крупнейший официальный дилер, а не «один из», что вводит потребителей и других участников рынка в заблуждение и не соответствует действительности, поскольку ООО «Уфа-АВТОВАЗ» занимает лидирующее положение в Республики, в т.ч. по объему продаж, являясь дилером 1 категории. Тогда как, ООО «Группа компаний «ДВИМАВТО» - дилер 3 категории».

В связи с необходимостью получения дополнительных материалов (информации), а также привлечения в качестве лица, располагающих сведениями о рассматриваемых комиссией обстоятельствах ОАО «АВТОВАЗ», дело было отложено на другой срок.

ОАО «АВТОВАЗ»  направило по факсу пояснения (вх.№5805 от 18.04.2013г.) с приложением доверенностей от 12.04.2011г. и 30.06.2011г.

ООО «Уфа-АВТОВАЗ» представило сопроводительное письмо (вх.№5861 от 19.04.2013г.), информационное письмо, договор о гарантийном и техническом обслуживании автомобилей производства ОАО «АВТОВАЗ» и автомобилей, собранных из автосборочных комплектов заказчика на автосборочных заводах от 08.11.2011г. с приложениями, выписка их ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 09.04.2013г., от 10.04.2013г.

ООО «Группа компаний «ДВИМАВТО» представило сопроводительное письмо (вх.№5843 от 19.04.2013г.), дилерский договор №1155 от 06.09.2011г., сертификаты соответствия с приложениями, отчет по автомобилям ООО «Группа компаний «ДВИМАВТО» Основное подразделение г.Янаул, реестр расходных накладных Обособленного подразделения с. Верхние Татышлы, отчет по проданным автомобилям Обособленного подразделения г.Дюртюли, объем оказанных услуг по гарантийному и техническому обслуживанию автомобилей за 2011-2012гг., выписка их ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 15.03.2013г.

В ходе заседания Комиссии представитель ОАО «АВТОВАЗ»  пояснил, что: «категория дилера не является определяющим фактором. На сегодняшний день в Республике Башкортостан 21 официальный дилер ОАО «АВТОВАЗ», и ни одного из них по совокупности всех критериев нельзя назвать «крупнейшим». Безусловно, ООО «Группа компаний «ДВИМАВТО» лидирует и является крупнейшим дилером по одному из ключевых параметров – количеству дилерских центров, размещенных на территории Башкирии, поскольку объединяет 4 дилерских центра третьей категории в Уфе, Янауле, Дюртюли и верхних Тышлах. По объему реализации автомобилей, по торговым и сервисным площадям, по количеству машинозаездов на гарантию  ООО «Группа компаний «ДВИМАВТО» уступает показателям дилера первой категории ООО «Уфа-АВТОВАЗ».

В связи с необходимостью предоставления дополнительной информации, дело отложено на другой срок.

В ходе заседания Комиссии 17.05.2013г. сторонами представлено соглашение по делам №А-24/14-13 и №А-42/14-13 о нарушении антимонопольного законодательства (вх.№6999 от 17.05.2013г.), о том, что ООО «Уфа-АВТОВАЗ», ООО «Группа компаний «ДВИМАВТО» и РОО Общество защиты прав потребителей «Закон и порядок» РБ выражают согласие на отказ, от каких-либо заявленных жалоб, требований, претензий, претензий к друг другу не имеют. По мнению сторон, в размещенной информации были допущены опечатки обслуживающими иными коммерческими организациями, согласно договоров на создание, обслуживание и продвижение сайтов. После выявления данных фактов, опечатки на сайтах были устранены, в течение 1 дня. Ущемления чьих-либо прав не допущено.

В связи с необходимостью предоставления дополнительной информации и привлечения в качестве заинтересованного лица ООО «Арт-студия «Кашалот», дело отложено на другой срок.

ООО «Уфа-АВТОВАЗ» представило письменные пояснения (вх.№7837 от 03.06.2013г.) о том, что «…размещение информации произошло в результате технического сбоя программы и была устранена до возбуждения дела, не повлекло нарушение законодательства и интересов третьих лиц».

ООО «Группа Компаний «ДВИМАВТО» представило сопроводительное письмо (вх.№7408 от 27.05.2013г.), договора о гарантийном и техническом обслуживании автомобилей производства ОАО «Автоваз» №259932, №259949, №259935, №259937 от 10.12.2012г. с приложением, отчет по загрузке АГО в ОАО НВП «ИТЦ АВТО» с 01.01.2010г. по 31.12.2012г., отчет по загрузке АГО в разрезе АЗС и отчетного периода с 01.01.2010г. по 31.12.2012г.

ООО «Арт-студия «Кашалот» представило письменные пояснения (вх.№7836 от 03.06.2013г.), решение единственного участника ООО «Арт-студия «Кашалот» от 04.04.2011г.,  договор №16 на обслуживание сайта от 02.07.2012г., устав за 2009г., приказ о приеме на работу от 05.04.2011г.

В ходе заседания комиссии директор ООО «Арт-студия «Кашалот» пояснил, что: «действительно между ними и ООО «Группа Компаний «ДВИМАВТО» заключен договор на информационные услуги (информационно-техническое сопровождение и обновление сайта) от 02.07.2012г. Предметом договора согласно п.1.2 «размещение информационных материалов на сайте в виде текстовой и графической информации, представленной заказчиком». Однако мной, как директором был нанят специалист <...> и заключен с ней договор на обслуживание сайта, по которому ООО «Арт-студия «Кашалот» выступает заказчиком, а <...> – исполнителем по размещению рекламной информации на сайте www.dvimavto.ru. Также поясняю, что в соответствии с п.6.3 названного договора от 02.07.2012г., ответственность за размещение на сайте информации, не соответствующей требованиям действующего законодательства РФ о рекламе, антимонопольному законодательству несет исполнитель (<...>). Таким образом, фактически обслуживанием сайта www.dvimavto.ru занимается <...> согласно договора и информацию о том, что «ДжимАвто – крупнейший официальный дилер ВАЗ в Республике Башкортостан» разместила <...>, не выявив в данном словосочетании признаков нарушения законодательства о рекламе».

03.06.2013г. РОО Общество защиты прав потребителей «Закон и порядок» РБ и ОАО «АВТОВАЗ», уведомленные надлежащим образом, на рассмотрение дела не явились.

Анализ документов по делу и пояснений присутствующих на заседании Комиссии лиц показал следующее.

На сайте www.dvimavto.ru была распространена реклама: «ДжимАвто – крупнейший официальный дилер ВАЗ в Республике Башкортостан», что подтверждается нотариальным протоколом осмотра доказательств от 17.01.2013г.

В соответствии с п. 3.1 договора на информационные услуги (разработку сайта) №11/с от 09.11.2011г., заказчик (ООО «Группа Компаний «ДВИМАВТО») обязан в срок предоставлять информацию Исполнителю (ООО «Арт-студия «Кашалот»): графический материал для разработки дизайн - концепции сайта, материал для наполнения сайта: контент страничек сайта, изображения диванов и т.п. - представить не позднее 15 календарных дней со дня подписания настоящего договора. Представить на каждом этапе Работы материалы и данные, необходимые для разработки сайта, до начала соответствующего этапа.

По утверждению ООО «Группа Компаний «ДВИМАВТО» не передавало ООО «Арт-студия «Кашалот» информацию следующего содержания: «ДжимАвто – крупнейший официальный дилер ВАЗ в Республике Башкортостан».

Между тем, согласно п. 6.3 договора №16 на обслуживание сайта от 02.07.2012г., заключенного между заказчиком - ООО «Арт-студия «Кашалот» и Исполнителем - <...>, ответственность за размещение на сайте информации, не соответствующей требованиям действующего законодательства РФ о рекламе, антимонопольному законодательству несет исполнитель.

Согласно пояснениям директора ООО «Арт-студия «Кашалот» (вх.№7836 от 03.06.2013г.): «фактически обслуживанием сайта www.dvimavto.ru занимается <...> согласно договора и информацию о том, что «ДжимАвто – крупнейший официальный дилер ВАЗ в Республике Башкортостан» разместила <...>, не выявив в данном словосочетании признаков нарушения законодательства о рекламе». В силу п. 7 ст. 4 Закона о конкуренции под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Пунктом 9 ст. 4 Закона о конкуренции установлено, что недобросовестной конкуренцией являются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

Статьей 14 Закона о конкуренции установлен запрет на недобросовестную конкуренцию.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 14 Закона о конкуренции предусмотрено, что не допускается недобросовестная конкуренция, в том числе введение в заблуждение в отношении характера, способа и места производства, потребительских свойств, качества и количества товара или в отношении его производителей.

Из анализа приведенных норм следует, что для квалификации совершенного деяния в качестве недобросовестной конкуренции необходимо, наличие конкурентных отношений между субъектами, что предполагает осуществление ими фактической деятельности на одном товарном рынке и в пределах определенных географических границ (на определенной территории), а также наличие соперничества, состязательности между ними на данном рынке; его действия противоречили законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости; реализуемый товар при его производстве не соответствовал установленным законом требованиям и информации, доводимой до потребителей; действия хозяйствующего субъекта по введению в заблуждение покупателей относительно потребительских свойств и качества приобретаемого товара направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности.

Часть 1 статьи 14 Федерального закона от 26 июля 2006 года №135-ФЗ "О защите конкуренции" предусматривает установление антимонопольным органом следующего обстоятельства, необходимого для признания действий недобросовестными конкурентами  - являются ли заявитель и лицо, в отношении которого  подано заявление хозяйствующими субъектами-конкурентами.

Анализ документов в ходе рассмотрения дела показал, что  ООО «Уфа-АВТОВАЗ» и ООО «Арт-студия «Кашалот» и гр. <...> (по вине которого произошло распространение на сайте dvimavto.ru рекламы: «ДжимАвто – крупнейший официальный дилер ВАЗ в Республике Башкортостан») - субъекты, не являющиеся конкурентами, поскольку осуществляют деятельность на разных товарных рынках. Более того,<...> не является хозяйствующим субъектом.

Кроме того, сторонами представлено соглашение по делам №А-24/14-13 и №А-42/14-13 о нарушении антимонопольного законодательства (вх.№6999 от 17.05.2013г.), о том, что ООО «Уфа-АВТОВАЗ», ООО «Группа компаний «ДВИМАВТО» и РОО Общество защиты прав потребителей «Закон и порядок» РБ выражают согласие на отказ, от каких-либо заявленных жалоб, требований, претензий, претензий к друг другу не имеют.

Исследовав представленные сторонами материалы и выслушав мнение ответчика, Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства, пришла к выводу о необходимости прекращения дела.

Руководствуясь статьей 23, статьей  36, частью 1 статьи 39, частями, 1-4 статьи 41, статьей 48, частью 1 статьи 49  Федерального  закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ "О защите конкуренции", Комиссия Башкортостанского УФАС России,

 РЕШИЛА:

Рассмотрение дела №А-24/14-13 о нарушении антимонопольного законодательства в отношении ООО «Группа Компаний «ДВИМАВТО» (452800, РБ, г. Янаул, ул. Ленина, 11Г) прекратить.

         

<...>                                                                                                                               

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.

Примечание. За невыполнение в установленный срок законного решения антимонопольного органа частью 2 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность

В соответствии с частью 1 статьи 51.2 Федерального  закона от 26.07.2006 года №135-ФЗ "О защите конкуренции", решение и (или) выданное на его основании предписание по делу о нарушении антимонопольного законодательства могут быть пересмотрены по новым и (или) вновь открывшимся обстоятельствам комиссией, принявшей такое решение и (или) выдавшей такое предписание, по заявлению лица, участвующего в деле, а также в случае установления комиссией предусмотренных настоящей статьей оснований для пересмотра решения и (или) предписания.

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

 РЕШЕНИЕ

по делу №А-24/14-13 о нарушении антимонопольного законодательства

 

Резолютивная часть решения оглашена «03» июня 2013г.                                                          

В полном объеме решение изготовлено «17» июня 2013г.

 

г. Уфа, ул. Пушкина, 95

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства (далее – Комиссия), в составе:

<...>

рассмотрев дело №А-24/14-13 о нарушении антимонопольного законодательства по признакам нарушения части 1 статьи 14 Федерального закона от 26 июля 2006 года №135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее – Федеральный закон "О защите конкуренции") со стороны ООО «Группа Компаний «ДВИМАВТО» (452800, РБ, г. Янаул, ул. Ленина, 11Г),

при участии представителей ООО «Уфа-АВТОВАЗ» - Зайнетдинова Р.И., по доверенности от 22.04.2013г.,  представителя ООО «Группа компаний «ДВИМАВТО» - <...>, по доверенности №1-219 от 09.02.2012г., директора ООО «Арт-студия «Кашалот» - <...>, представителя ООО «Арт-студия «Кашалот» - <...>, по доверенности от 03.05.2013г.,

 

УСТАНОВИЛА:

 

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан рассмотрено заявление РОО Общество защиты прав потребителей «Закон и порядок» РБ (вх.№773 от 22.01.2013г.), по вопросу размещения ООО «Группа Компаний «ДВИМАВТО» возможно недостоверной информации о том, что оно является крупнейшим официальным дилером ВАЗ в Республике Башкортостан.

По мнению заявителя, распространение на сайте www.dvimavto.ru рекламы «ДжимАвто – крупнейший официальный дилер ВАЗ в Республике Башкортостан» осуществляется ООО «Группа Компаний «ДВИМАВТО» для стимулирования спроса на рекламируемую продукцию. Посредством рекламы ООО «Группа Компаний «ДВИМАВТО» формирует у потребителя позитивное отношение к своей продукции, сообщает о ее основных потребительских свойствах, подразумевает, что ООО «Группа Компаний «ДВИМАВТО» является лидирующим из числа других официальных дилеров ВАЗ в РБ.

Тогда как, на территории Республики Башкортостан крупнейшим дилером ОАО «Автоваз» по объему торгово-производственных площадей, по товарному запасу автомашин, по объему их продаж является ООО «Уфа-АВТОВАЗ».

По информации представленной ООО «Уфа-АВТОВАЗ», позиционирование ООО «Группа Компаний «ДВИМАВТО» себя в качестве крупнейшего дилера формирует у потребителя ложное впечатление о наилучшем предложении как в количественном, так и в качественном смысле слова товара, что не соответствует действительности и вводит в заблуждение потребителя.

Таким образом, данные действия ООО «Группа Компаний «ДВИМАВТО» содержат признаки нарушения пункта 2 части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 г. №135 "О защите конкуренции", в части того что: не допускается недобросовестная конкуренция, в том числе: введение в заблуждение в отношении характера, способа и места производства, потребительских свойств, качества и количества товара или в отношении его производителей.

ООО «Уфа-АВТОВАЗ» представило пояснения (вх.№4281 от 22.03.2013г.), справка по товарному запасу и объему продаж за 2010-2013гг., данные об исполнении плана продаж дилерами, свидетельство о государственной регистрации права, дилерский договор №1158 от 06.09.2011г., дополнительное соглашение, сертификат дилера №0386, сертификат соответствия с приложением.

ООО «Группа Компаний «ДВИМАВТО» представило пояснение (вх.№4255 от 22.03.2013г.), устав за 2010г., свидетельство о государственной регистрации юридического лица, свидетельство о постановке на учет, информационное письмо об учете в Статрегистре Росстата приложением, решение №2 единственного участника общества, выписка из ЕГРЮЛ, свидетельство о государственной регистрации права, договор аренды №20 от 10.02.2013г. с приложением, договор аренды земельного участка от 28.10.2010г. с приложением, постановление №612 от 28.10.2010г., кадастровый паспорт земельного участка, договор уступки прав аренды земельного участка от 11.04.2012г., договор аренды от 01.11.2011г. с приложением, дилерский договор №1155 от 06.09.2011г., сертификат дилера №0165, №0164, №0167, №0166, данные (общие и в разрезе территорий  представительств) о продажах всех подразделений за 2012г., распечатки с сайтов «Уфа-АВТОВАЗ», «Автовек», список проданных автомобилей с 01.01.2011-21.03.2013г., информация об автомобилях, находящихся в наличии на 21.03.2013г., данные о продажах в РБ за 2012г., данные об исполнении планов продаж дилерами в 2012г.

В ходе заседания Комиссии 22.03.2013г. директор ООО «Группа компаний «ДВИМАВТО» пояснила, что: «информация, размещенная на их официальном сайте соответствует действительности, поскольку ООО «Группа компаний «ДВИМАВТО»  действительно является  одним из крупнейших официальных дилеров ВАЗ в РБ. Кроме того, слово «крупнейший» согласно словаря Даля не имеет однозначного толкования, психо-лингвистическая экспертиза в материалах дела отсутствует».

Представитель ООО «Уфа-АВТОВАЗ» пояснил, что: «на сайте www.dvimavto.ru было указано, что «ДжимАвто» крупнейший официальный дилер, а не «один из», что вводит потребителей и других участников рынка в заблуждение и не соответствует действительности, поскольку ООО «Уфа-АВТОВАЗ» занимает лидирующее положение в Республики, в т.ч. по объему продаж, являясь дилером 1 категории. Тогда как, ООО «Группа компаний «ДВИМАВТО» - дилер 3 категории».

В связи с необходимостью получения дополнительных материалов (информации), а также привлечения в качестве лица, располагающих сведениями о рассматриваемых комиссией обстоятельствах ОАО «АВТОВАЗ», дело было отложено на другой срок.

ОАО «АВТОВАЗ»  направило по факсу пояснения (вх.№5805 от 18.04.2013г.) с приложением доверенностей от 12.04.2011г. и 30.06.2011г.

ООО «Уфа-АВТОВАЗ» представило сопроводительное письмо (вх.№5861 от 19.04.2013г.), информационное письмо, договор о гарантийном и техническом обслуживании автомобилей производства ОАО «АВТОВАЗ» и автомобилей, собранных из автосборочных комплектов заказчика на автосборочных заводах от 08.11.2011г. с приложениями, выписка их ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 09.04.2013г., от 10.04.2013г.

ООО «Группа компаний «ДВИМАВТО» представило сопроводительное письмо (вх.№5843 от 19.04.2013г.), дилерский договор №1155 от 06.09.2011г., сертификаты соответствия с приложениями, отчет по автомобилям ООО «Группа компаний «ДВИМАВТО» Основное подразделение г.Янаул, реестр расходных накладных Обособленного подразделения с. Верхние Татышлы, отчет по проданным автомобилям Обособленного подразделения г.Дюртюли, объем оказанных услуг по гарантийному и техническому обслуживанию автомобилей за 2011-2012гг., выписка их ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 15.03.2013г.

В ходе заседания Комиссии представитель ОАО «АВТОВАЗ»  пояснил, что: «категория дилера не является определяющим фактором. На сегодняшний день в Республике Башкортостан 21 официальный дилер ОАО «АВТОВАЗ», и ни одного из них по совокупности всех критериев нельзя назвать «крупнейшим». Безусловно, ООО «Группа компаний «ДВИМАВТО» лидирует и является крупнейшим дилером по одному из ключевых параметров – количеству дилерских центров, размещенных на территории Башкирии, поскольку объединяет 4 дилерских центра третьей категории в Уфе, Янауле, Дюртюли и верхних Тышлах. По объему реализации автомобилей, по торговым и сервисным площадям, по количеству машинозаездов на гарантию  ООО «Группа компаний «ДВИМАВТО» уступает показателям дилера первой категории ООО «Уфа-АВТОВАЗ».

В связи с необходимостью предоставления дополнительной информации, дело отложено на другой срок.

В ходе заседания Комиссии 17.05.2013г. сторонами представлено соглашение по делам №А-24/14-13 и №А-42/14-13 о нарушении антимонопольного законодательства (вх.№6999 от 17.05.2013г.), о том, что ООО «Уфа-АВТОВАЗ», ООО «Группа компаний «ДВИМАВТО» и РОО Общество защиты прав потребителей «Закон и порядок» РБ выражают согласие на отказ, от каких-либо заявленных жалоб, требований, претензий, претензий к друг другу не имеют. По мнению сторон, в размещенной информации были допущены опечатки обслуживающими иными коммерческими организациями, согласно договоров на создание, обслуживание и продвижение сайтов. После выявления данных фактов, опечатки на сайтах были устранены, в течение 1 дня. Ущемления чьих-либо прав не допущено.

В связи с необходимостью предоставления дополнительной информации и привлечения в качестве заинтересованного лица ООО «Арт-студия «Кашалот», дело отложено на другой срок.

ООО «Уфа-АВТОВАЗ» представило письменные пояснения (вх.№7837 от 03.06.2013г.) о том, что «…размещение информации произошло в результате технического сбоя программы и была устранена до возбуждения дела, не повлекло нарушение законодательства и интересов третьих лиц».

ООО «Группа Компаний «ДВИМАВТО» представило сопроводительное письмо (вх.№7408 от 27.05.2013г.), договора о гарантийном и техническом обслуживании автомобилей производства ОАО «Автоваз» №259932, №259949, №259935, №259937 от 10.12.2012г. с приложением, отчет по загрузке АГО в ОАО НВП «ИТЦ АВТО» с 01.01.2010г. по 31.12.2012г., отчет по загрузке АГО в разрезе АЗС и отчетного периода с 01.01.2010г. по 31.12.2012г.

ООО «Арт-студия «Кашалот» представило письменные пояснения (вх.№7836 от 03.06.2013г.), решение единственного участника ООО «Арт-студия «Кашалот» от 04.04.2011г.,  договор №16 на обслуживание сайта от 02.07.2012г., устав за 2009г., приказ о приеме на работу от 05.04.2011г.

В ходе заседания комиссии директор ООО «Арт-студия «Кашалот» пояснил, что: «действительно между ними и ООО «Группа Компаний «ДВИМАВТО» заключен договор на информационные услуги (информационно-техническое сопровождение и обновление сайта) от 02.07.2012г. Предметом договора согласно п.1.2 «размещение информационных материалов на сайте в виде текстовой и графической информации, представленной заказчиком». Однако мной, как директором был нанят специалист <...> и заключен с ней договор на обслуживание сайта, по которому ООО «Арт-студия «Кашалот» выступает заказчиком, а <...> – исполнителем по размещению рекламной информации на сайте www.dvimavto.ru. Также поясняю, что в соответствии с п.6.3 названного договора от 02.07.2012г., ответственность за размещение на сайте информации, не соответствующей требованиям действующего законодательства РФ о рекламе, антимонопольному законодательству несет исполнитель (<...>). Таким образом, фактически обслуживанием сайта www.dvimavto.ru занимается <...> согласно договора и информацию о том, что «ДжимАвто – крупнейший официальный дилер ВАЗ в Республике Башкортостан» разместила <...>, не выявив в данном словосочетании признаков нарушения законодательства о рекламе».

03.06.2013г. РОО Общество защиты прав потребителей «Закон и порядок» РБ и ОАО «АВТОВАЗ», уведомленные надлежащим образом, на рассмотрение дела не явились.

Анализ документов по делу и пояснений присутствующих на заседании Комиссии лиц показал следующее.

На сайте www.dvimavto.ru была распространена реклама: «ДжимАвто – крупнейший официальный дилер ВАЗ в Республике Башкортостан», что подтверждается нотариальным протоколом осмотра доказательств от 17.01.2013г.

В соответствии с п. 3.1 договора на информационные услуги (разработку сайта) №11/с от 09.11.2011г., заказчик (ООО «Группа Компаний «ДВИМАВТО») обязан в срок предоставлять информацию Исполнителю (ООО «Арт-студия «Кашалот»): графический материал для разработки дизайн - концепции сайта, материал для наполнения сайта: контент страничек сайта, изображения диванов и т.п. - представить не позднее 15 календарных дней со дня подписания настоящего договора. Представить на каждом этапе Работы материалы и данные, необходимые для разработки сайта, до начала соответствующего этапа.

По утверждению ООО «Группа Компаний «ДВИМАВТО» не передавало ООО «Арт-студия «Кашалот» информацию следующего содержания: «ДжимАвто – крупнейший официальный дилер ВАЗ в Республике Башкортостан».

Между тем, согласно п. 6.3 договора №16 на обслуживание сайта от 02.07.2012г., заключенного между заказчиком - ООО «Арт-студия «Кашалот» и Исполнителем - <...>, ответственность за размещение на сайте информации, не соответствующей требованиям действующего законодательства РФ о рекламе, антимонопольному законодательству несет исполнитель.

Согласно пояснениям директора ООО «Арт-студия «Кашалот» (вх.№7836 от 03.06.2013г.): «фактически обслуживанием сайта www.dvimavto.ru занимается <...> согласно договора и информацию о том, что «ДжимАвто – крупнейший официальный дилер ВАЗ в Республике Башкортостан» разместила <...>, не выявив в данном словосочетании признаков нарушения законодательства о рекламе». В силу п. 7 ст. 4 Закона о конкуренции под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Пунктом 9 ст. 4 Закона о конкуренции установлено, что недобросовестной конкуренцией являются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

Статьей 14 Закона о конкуренции установлен запрет на недобросовестную конкуренцию.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 14 Закона о конкуренции предусмотрено, что не допускается недобросовестная конкуренция, в том числе введение в заблуждение в отношении характера, способа и места производства, потребительских свойств, качества и количества товара или в отношении его производителей.

Из анализа приведенных норм следует, что для квалификации совершенного деяния в качестве недобросовестной конкуренции необходимо, наличие конкурентных отношений между субъектами, что предполагает осуществление ими фактической деятельности на одном товарном рынке и в пределах определенных географических границ (на определенной территории), а также наличие соперничества, состязательности между ними на данном рынке; его действия противоречили законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости; реализуемый товар при его производстве не соответствовал установленным законом требованиям и информации, доводимой до потребителей; действия хозяйствующего субъекта по введению в заблуждение покупателей относительно потребительских свойств и качества приобретаемого товара направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности.

Часть 1 статьи 14 Федерального закона от 26 июля 2006 года №135-ФЗ "О защите конкуренции" предусматривает установление антимонопольным органом следующего обстоятельства, необходимого для признания действий недобросовестными конкурентами  - являются ли заявитель и лицо, в отношении которого  подано заявление хозяйствующими субъектами-конкурентами.

Анализ документов в ходе рассмотрения дела показал, что  ООО «Уфа-АВТОВАЗ» и ООО «Арт-студия «Кашалот» и гр. <...> (по вине которого произошло распространение на сайте dvimavto.ru рекламы: «ДжимАвто – крупнейший официальный дилер ВАЗ в Республике Башкортостан») - субъекты, не являющиеся конкурентами, поскольку осуществляют деятельность на разных товарных рынках. Более того,<...> не является хозяйствующим субъектом.

Кроме того, сторонами представлено соглашение по делам №А-24/14-13 и №А-42/14-13 о нарушении антимонопольного законодательства (вх.№6999 от 17.05.2013г.), о том, что ООО «Уфа-АВТОВАЗ», ООО «Группа компаний «ДВИМАВТО» и РОО Общество защиты прав потребителей «Закон и порядок» РБ выражают согласие на отказ, от каких-либо заявленных жалоб, требований, претензий, претензий к друг другу не имеют.

Исследовав представленные сторонами материалы и выслушав мнение ответчика, Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства, пришла к выводу о необходимости прекращения дела.

Руководствуясь статьей 23, статьей  36, частью 1 статьи 39, частями, 1-4 статьи 41, статьей 48, частью 1 статьи 49  Федерального  закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ "О защите конкуренции", Комиссия Башкортостанского УФАС России,

 РЕШИЛА:

Рассмотрение дела №А-24/14-13 о нарушении антимонопольного законодательства в отношении ООО «Группа Компаний «ДВИМАВТО» (452800, РБ, г. Янаул, ул. Ленина, 11Г) прекратить.

         

<...>                                                                                                                               

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.

Примечание. За невыполнение в установленный срок законного решения антимонопольного органа частью 2 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность

В соответствии с частью 1 статьи 51.2 Федерального  закона от 26.07.2006 года №135-ФЗ "О защите конкуренции", решение и (или) выданное на его основании предписание по делу о нарушении антимонопольного законодательства могут быть пересмотрены по новым и (или) вновь открывшимся обстоятельствам комиссией, принявшей такое решение и (или) выдавшей такое предписание, по заявлению лица, участвующего в деле, а также в случае установления комиссией предусмотренных настоящей статьей оснований для пересмотра решения и (или) предписания.

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => А-24/14-13 [format] => [safe_value] => А-24/14-13 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 11 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 11 [vid] => 3 [name] => Решения по делам [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 3 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 3 [vid] => 6 [name] => Антимонопольное регулирование [description] => [format] => full_html [weight] => 8 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2013-06-17 08:56:00 [timezone] => Asia/Yekaterinburg [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2013-06-17 08:56:00 [timezone] => Asia/Yekaterinburg [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1385370236 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Башкортостанское УФАС России )