Мэрия Уфы проиграла иск к УФАС о конкуренции на рынке содержания города
Суды решили, что ямочный ремонт дорог и благоустройство города должны проводиться на конкурсной основе
Власти Уфы проиграли иск к управлению Федеральной антимонопольной службы (УФАС) по РБ о порядке выбора подрядчиков для содержания дорог и объектов благоустройства в городе. Суд кассационной инстанции оставил в силе решения Арбитражного суда Башкирии и 18-го арбитражного апелляционного суда, которые подтвердили правильность предписания УФАС.
Как следует из материалов дела, в 2020 году антимонопольная служба обратила внимание на то, как содержатся дороги и благоустраиваются территории в муниципалитетах республики. Поводом стало обращение администрации города Баймака. Чиновники поинтересовались у специалистов УФАС, можно ли закладывать в муниципальное задание бюджетного учреждения работы по содержанию объектов благоустройства и дорожных сооружений. В УФАС ответили, что нельзя.
После этого ведомство решило проверить, как эта работа организована в Уфе. Оказалось, что администрация столицы и городских районов каждый год выделяют в бюджете деньги и отдают их подконтрольным бюджетным учреждениям — МБУ «Служба по благоустройству», созданным в каждом районе. Часть средств также получает общегородское МБУ «Специализированное управление по ремонту и содержанию искусственных сооружений» (СУРСИС).
В 2022 году УФАС выдало администрации города, управлению коммунального хозяйства и благоустройства и районным администрациям предписания прекратить эту практику. Антимонопольная служба указала, что работы по ямочному ремонту и содержанию дорог, объектов благоустройства, озеленению пространств и прочие должны выноситься на конкурентные торги, а не передаваться монопольно бюджетным исполнителям.
В мэрии с этим не согласились и обжаловали предписания в суде. За два года разбирательств суды трех инстанций пришли к выводу, что городские власти действительно нарушали антимонопольное законодательство.
«Предоставление возможности осуществлять муниципальным бюджетным учреждениям (являющимся хозяйствующими субъектами по смыслу закона о защите конкуренции) посредством формирования и утверждения муниципального задания работы по ремонту и содержанию автомобильных дорог приводит к предоставлению преимущественных условий таким субъектам. Суд отмечает, что реализация муниципальной нужды не может быть осуществлена в порядке исполнения муниципального задания созданным органом местного самоуправления учреждением, поскольку законодателем предусмотрен иной порядок — посредством размещения закупок в соответствии с требованиями законодательства», — говорится в решении суда.
Применение норм законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд является обязательным, отмечают суды.