stdClass Object ( [vid] => 7617 [uid] => 5 [title] => Решение и предписание по делу №А-486/10-10 по признакам нарушения ООО “Кислород-сервис” пункта 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 7617 [type] => solution [language] => ru [created] => 1323681764 [changed] => 1370522184 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1370522184 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

 

РЕШЕНИЕ по делу №А-486/10-10

 

Резолютивная часть объявлена 05.07.2011г.                            г. Уфа, ул. Пушкина, 95

В полном объеме решение изготовлено 15.07.2011г.

 

Комиссия Башкортостанского УФАС России по рассмотрению дела по признакам нарушения антимонопольного законодательства (далее – Комиссия) в составе:

….

рассмотрев дело № А-486/10-10  по признакам нарушения ООО “Кислород-сервис”  пункта 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции", выразившегося в не поставки  тепловой энергии и навязывания невыгодных условий оплаты за передаваемую тепловую энергию,

 

УСТАНОВИЛА:

 

В Управление федеральной антимонопольной по Республике Башкортостан поступило обращение (вх.№ 10028 от 27.10.2010 г.) ООО "Стрйкомплект" (450112. РБ, г.Уфа, ул. Кислородная,1) далее –Заявитель, с жалобой на действия ООО "Кислород-Сервис" (450112, г.Уфа, ул. Кислородная, 7/Б.), в части не поставки тепловой энергии и навязывания невыгодных условий оплаты  за передаваемую тепловую энергию .

Как следует из обращения, и представленных материалов между указанными предприятиями заключен договор № 22 от 01.10.2008г. на оказание коммунальных услуг, согласно которому ООО "Кислород-Сервис" (исполнитель) через принадлежащие им сети обязуется обеспечить теплоэнергией ООО "Стройкомплект".

В мае 2010 года ООО "Стройкомплект" было направлено обращение в Государственный комитет по тарифам Республики Башкортостан с просьбой установить законность выставляемых ООО "Кислород - Сервис" эксплуатационных расходов (за передачу тепловой энергии).

18 мая 2010 года состоялось заседание контрольно-правовой комиссии Государственного комитета по тарифам Республики Башкортостан, на котором, согласно протоколу №10, было установлено что ООО "Кислород - Сервис" нарушило порядок ценообразования на тарифы по передаче тепловой энергии. Таким образом, с 2008 по 2010гг., после проведения перерасчета за ООО "Стройкомплект" числиться предоплата в размере 102422р. 98 коп. по договору на оказания коммунальных услуг №22 от 01.10.2008г.

В октябре 2010 года ООО "Стройкомплект" обратилось к ООО "Кислород-Сервис" с просьбой (заявкой) на подключение теплоснабжения согласно договору № 22 от 01.10.2008г. на, что ООО "Кислород-Сервис" (письмо исх№ 02-351 от 12.10.2010г.) ответило, что договор № 22 от 01.10.2008г является недействительным, а так же требованием погашения задолженности и внесения предоплаты (оплаты затрат по передаче тепловой энергии). Как следует из обращения Заявителя  на момент подачи заявки на теплоснабжение имеется предоплата по договору № 22 от 01.10.2008г.

На сегодняшний день подача тепловой энергии в адрес Заявителя не осуществляется.

На заседаниях комиссии представитель ООО "Стройкомплект" поддержал  свои доводы изложенные в заявлении.

В связи с тем, представитель ООО "Кислород-Сервис" не присутствовал на заседание комиссии и необходимостью получение информации от ООО "Кислород-Сервис", Комиссия Башкортостанского УФАС России  определила рассмотрение дела отложить.

Однако, корреспонденция, содержащая информацию о дате и времени рассмотрения, не доходит до адресата ООО "Кислород-Сервис",  возвращается в управление с пометкой "Отсутствие адресата по указанному адресу". В последующих назначенных комиссиях представитель ответчика ООО "Кислород-Сервис" также не присутствовал на заседаниях комиссии Башкортостанского УФАС России.

В связи с тем, что определения о назначении дела к рассмотрения, определения об отложении дела, направленные ответчику - ООО "Кислород-сервис" (450112, РБ, г.Уфа, ул.Кислородная,7/б), не доходят до адресата,  возвращаются в управление с пометкой "Отсутствие адресата по указанному адресу" и необходимости  направления запроса в Министерство внутренних дел РБ для получения информации о местонахождении указанного юридического лица, его исполнительного органа, Комиссия Башкортостанского УФАС России определила рассмотрение дела № А-486/10-10 приостановить до получения информации из Министерства внутренних дел РБ.

В ходе проведенной проверки Министерства внутренних дел РБ было установлено, что директором ООО "Кислород сервис" является Нухов Халяф Ибрагимович, 01.01.1963 г.р., зарегистрированный по адресу: РБ, Дюртюлинсикий район, с.Асяново, ул. Юбилейная, д.6.

Башкортостанским УФАС России было направлено определение о назначении места и времени рассмотрения дела в адрес директора ООО "Кислород сервис" Нухову Х.И.  по адресу: РБ, Дюртюлинсикий район, с.Асяново, ул. Юбилейная, д.6.. Однако  корреспонденция, содержащая информацию о дате и времени рассмотрения, не дошла до адресата и вернулось в управление с пометкой "Отсутствие адресата по указанному адресу".

29.06.2011г. сотрудниками Башкортостанского УФАС России был осуществлен выезд по адресу: г.Уфа, ул.Кислородная, 7Б, где было передано сотруднику ООО "Кислород-сервис" Назмееву Р.М. определение об отложении рассмотрения дела, назначенное на 05.07.2011 года о чем составлен акт от 29.06.2011г. Так же в материалах дела имеется уведомлении о вручении письма Управления от 28.06.2011г. № 5/5777 (определение об отложении рассмотрения дела, назначенное на 05.07.2011 года) до адресата ООО "Кислород - Сервис" г.Уфа, ул.Кислородная, 7Б. 

Изучив все представленные документы и материалы, заслушав и исследовав доказательства, возражения и пояснения лиц, участвующих в деле, проведя анализ и оценку обстоятельств дела, Комиссия Башкортостанского УФАС России по рассмотрению дела по признакам нарушения антимонопольного законодательства пришла к следующим выводам.

Между ООО "Кислород - Сервис" и ООО "Стройкомплект" заключен договор на оказание коммунальных услуг №22 от 01.10.2008г., согласно которому ООО "Кислород – Сервис" обязался передавать тепловую энергию, получаемую от ООО "Баштеплосбыт", через принадлежащие им сети. При этом выставляя организации эксплуатационные расходы в размере 38% от тарифа на тепловую энергию, без утверждения в законодательном порядке тарифа.

Согласно представленной информации, Государственным комитетом по тарифам Республики Башкортостан возбуждено административное производство в отношении  ООО "Кислород – Сервис" по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ (нарушения порядка ценообразования).

Таким образом, пункт 10 статьи 10  Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" не может быть применен в отношении ООО "Кислород - Сервис".

В октябре 2010 года ООО "Стройкомплект" была подана заявка на подключение теплоснабжения согласно договору №22. Однако, ООО "Кислород - Сервис" ответил на подданную заявку требованием погасить задолженность, внести предоплату.

ООО "Стройкомплект" была внесена предоплата в сумме 102422 руб.98 коп., однако ООО "Кислород - Сервис" отказывает в подаче тепловой энергии.

В соответствии с частью 6 статьи 17 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (принят Государственной Думой 9 июля 2010 года, одобрен Советом Федерации 14 июля 2010 года) следует, что  собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям.

Согласно п. 11 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» теплоснабжающая организация - организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей).

Из материалов дела видно, что ООО "Кислород – Сервис" оказывает услуги, связанные с передачей тепловой энергии в отношении потребителя ООО "Стройкомплект" и является единственной энергоснабжающей организацией. Иного способа получения услуг по теплоснабжению у ООО "Стройкомплект" не имеется.

В соответствии с положениями статьей 4 Федерального закона №147-ФЗ от 17.08.1995г. «О естественных монополиях» (далее также – Закон №147) услуги по передаче тепловой энергии являются сферой деятельности субъектов естественных монополий.

Исходя из норм статьи 5 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам. Положение хозяйствующего субъекта признается доминирующим, если его доля на рынке определенного товара составляет более 35%.

 Сопоставляя понятие естественной монополии, закрепленной в Законе №147                         и понятие доминирующего положения, закрепленного Законом №135 следует, что субъекты естественных монополий по сути своего положения доминируют на товарном рынке.

Таким образом, ООО "Кислород – Сервис" является субъектом естественной монополии в сфере оказания услуг по передачи тепловой энергии и соответственно является субъектом правонарушения. На субъекты естественных монополий распространяются запреты, установленные антимонопольным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» единая теплоснабжающая организация и теплоснабжающие организации, владеющие на праве собственности или ином законном основании источниками    тепловой    энергии    и    (или)    тепловыми    сетями    в    системе теплоснабжения, обязаны заключить договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения. Договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом для договоров теплоснабжения, с учетом особенностей, установленных правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 30.06.2008 №30 "О некоторых вопросах, возникающих, в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц. Арбитражным судам следует обратить внимание, что исходя из системного толкования положений статьи 10 ГК РФ и статей 3 и 10 Закона о защите конкуренции для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц. В отношении действий (бездействия), прямо поименованных в части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, наличие или угроза наступления соответствующих последствий предполагается и не требует доказывания антимонопольным органом.

В результате со стороны ООО "Кислород – Сервис"  происходит ущемление прав и интересов ООО "Стройкомплект" в части не поставки тепловой энергии на его объекты.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, а именно:  экономически или технологически не обоснованные сокращение или прекращение производства товара, если на этот товар имеется спрос или размещены заказы;

На основании ст. 39 Закона о защите конкуренции» антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания. Если в ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган выявит обстоятельства, свидетельствующие о наличии административного правонарушения, антимонопольный орган возбуждает дело об административном правонарушении в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В пункте 5 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда указано, что антимонопольный орган в ходе контроля за соблюдением антимонопольного законодательства, установив факт злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением (в том числе, неверное применение регулируемых цен (тарифов)), принимает меры по прекращению соответствующего нарушения и обеспечению условий конкуренции, а также по привлечению нарушителей к административной ответственности.

Следует отметить, что злоупотребление доминирующим положением заключается в таком поведении хозяйствующего субъекта, при котором ущемляются права другого хозяйствующего субъекта и (или) интересы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.23, ч.1 ст.39, чч. 1 - 4 ст.41, ч.1 ст. 49 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия Башкортостанского УФАС России,

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать ООО "Кислород-Сервис" (450112, г.Уфа, ул. Кислородная, 7/Б.) нарушившим пункт 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135–ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в не поставке тепловой энергии.

2. Выдать ООО "Кислород-Сервис" (450112, г.Уфа, ул. Кислородная, 7/Б.)  о прекращении злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции.

 

 

Председатель Комиссии                     

 

Члены Комиссии:                                                                             

 

                                                                                                                                        

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.

Примечание. За невыполнение в установленный срок законного решения антимонопольного органа ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

 

ПРЕДПИСАНИЕ №113

по делу №А-486/10-10 о нарушении антимонопольного законодательства

 

"15" июля 2011 г.                                                                             г. Уфа, ул. Пушкина, 95

 

Комиссия     Управления     Федеральной     антимонопольной     службы    по Республике Башкортостан по рассмотрению дела о нарушении ООО "Кислород-Сервис" антимонопольного законодательства в составе:   Председатель Комиссии:

 

руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частью 4 статьи 41, статьей 50 Федерального  закона от 26.07.2006 года №135-ФЗ "О защите конкуренции", на основании решения от 15 июля 2011 г. по делу №А-486/10-10 о нарушении ООО "Кислород-Сервис" (450112, г.Уфа, ул. Кислородная, 7/Б.) пункта 4 части 1 статьи 10 Федерального закона  от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции",

 

 

 

 

 

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

  

 1. ООО "Кислород-Сервис" (450112, г.Уфа, ул. Кислородная, 7/Б.) в срок до 10.08.2011г. прекратить злоупотребления доминирующим положением и совершение действий, направленных на обеспечение конкуренции, для чего не препятствовать передаче тепловой энергии на объекты ООО "Стройкомплект".

2. О выполнении настоящего Предписания сообщить в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республики Башкортостан не позднее пяти дней со дня его выполнения.

               

 Председатель Комиссии                                                                       

 

Члены Комиссии                                                                                    

 

     

     

 

 

 

  Предписание может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его выдачи.

  Примечание. За невыполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного органа частью 2 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность.

  Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить решение антимонопольного органа.

 

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

 

РЕШЕНИЕ по делу №А-486/10-10

 

Резолютивная часть объявлена 05.07.2011г.                            г. Уфа, ул. Пушкина, 95

В полном объеме решение изготовлено 15.07.2011г.

 

Комиссия Башкортостанского УФАС России по рассмотрению дела по признакам нарушения антимонопольного законодательства (далее – Комиссия) в составе:

….

рассмотрев дело № А-486/10-10  по признакам нарушения ООО “Кислород-сервис”  пункта 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции", выразившегося в не поставки  тепловой энергии и навязывания невыгодных условий оплаты за передаваемую тепловую энергию,

 

УСТАНОВИЛА:

 

В Управление федеральной антимонопольной по Республике Башкортостан поступило обращение (вх.№ 10028 от 27.10.2010 г.) ООО "Стрйкомплект" (450112. РБ, г.Уфа, ул. Кислородная,1) далее –Заявитель, с жалобой на действия ООО "Кислород-Сервис" (450112, г.Уфа, ул. Кислородная, 7/Б.), в части не поставки тепловой энергии и навязывания невыгодных условий оплаты  за передаваемую тепловую энергию .

Как следует из обращения, и представленных материалов между указанными предприятиями заключен договор № 22 от 01.10.2008г. на оказание коммунальных услуг, согласно которому ООО "Кислород-Сервис" (исполнитель) через принадлежащие им сети обязуется обеспечить теплоэнергией ООО "Стройкомплект".

В мае 2010 года ООО "Стройкомплект" было направлено обращение в Государственный комитет по тарифам Республики Башкортостан с просьбой установить законность выставляемых ООО "Кислород - Сервис" эксплуатационных расходов (за передачу тепловой энергии).

18 мая 2010 года состоялось заседание контрольно-правовой комиссии Государственного комитета по тарифам Республики Башкортостан, на котором, согласно протоколу №10, было установлено что ООО "Кислород - Сервис" нарушило порядок ценообразования на тарифы по передаче тепловой энергии. Таким образом, с 2008 по 2010гг., после проведения перерасчета за ООО "Стройкомплект" числиться предоплата в размере 102422р. 98 коп. по договору на оказания коммунальных услуг №22 от 01.10.2008г.

В октябре 2010 года ООО "Стройкомплект" обратилось к ООО "Кислород-Сервис" с просьбой (заявкой) на подключение теплоснабжения согласно договору № 22 от 01.10.2008г. на, что ООО "Кислород-Сервис" (письмо исх№ 02-351 от 12.10.2010г.) ответило, что договор № 22 от 01.10.2008г является недействительным, а так же требованием погашения задолженности и внесения предоплаты (оплаты затрат по передаче тепловой энергии). Как следует из обращения Заявителя  на момент подачи заявки на теплоснабжение имеется предоплата по договору № 22 от 01.10.2008г.

На сегодняшний день подача тепловой энергии в адрес Заявителя не осуществляется.

На заседаниях комиссии представитель ООО "Стройкомплект" поддержал  свои доводы изложенные в заявлении.

В связи с тем, представитель ООО "Кислород-Сервис" не присутствовал на заседание комиссии и необходимостью получение информации от ООО "Кислород-Сервис", Комиссия Башкортостанского УФАС России  определила рассмотрение дела отложить.

Однако, корреспонденция, содержащая информацию о дате и времени рассмотрения, не доходит до адресата ООО "Кислород-Сервис",  возвращается в управление с пометкой "Отсутствие адресата по указанному адресу". В последующих назначенных комиссиях представитель ответчика ООО "Кислород-Сервис" также не присутствовал на заседаниях комиссии Башкортостанского УФАС России.

В связи с тем, что определения о назначении дела к рассмотрения, определения об отложении дела, направленные ответчику - ООО "Кислород-сервис" (450112, РБ, г.Уфа, ул.Кислородная,7/б), не доходят до адресата,  возвращаются в управление с пометкой "Отсутствие адресата по указанному адресу" и необходимости  направления запроса в Министерство внутренних дел РБ для получения информации о местонахождении указанного юридического лица, его исполнительного органа, Комиссия Башкортостанского УФАС России определила рассмотрение дела № А-486/10-10 приостановить до получения информации из Министерства внутренних дел РБ.

В ходе проведенной проверки Министерства внутренних дел РБ было установлено, что директором ООО "Кислород сервис" является Нухов Халяф Ибрагимович, 01.01.1963 г.р., зарегистрированный по адресу: РБ, Дюртюлинсикий район, с.Асяново, ул. Юбилейная, д.6.

Башкортостанским УФАС России было направлено определение о назначении места и времени рассмотрения дела в адрес директора ООО "Кислород сервис" Нухову Х.И.  по адресу: РБ, Дюртюлинсикий район, с.Асяново, ул. Юбилейная, д.6.. Однако  корреспонденция, содержащая информацию о дате и времени рассмотрения, не дошла до адресата и вернулось в управление с пометкой "Отсутствие адресата по указанному адресу".

29.06.2011г. сотрудниками Башкортостанского УФАС России был осуществлен выезд по адресу: г.Уфа, ул.Кислородная, 7Б, где было передано сотруднику ООО "Кислород-сервис" Назмееву Р.М. определение об отложении рассмотрения дела, назначенное на 05.07.2011 года о чем составлен акт от 29.06.2011г. Так же в материалах дела имеется уведомлении о вручении письма Управления от 28.06.2011г. № 5/5777 (определение об отложении рассмотрения дела, назначенное на 05.07.2011 года) до адресата ООО "Кислород - Сервис" г.Уфа, ул.Кислородная, 7Б. 

Изучив все представленные документы и материалы, заслушав и исследовав доказательства, возражения и пояснения лиц, участвующих в деле, проведя анализ и оценку обстоятельств дела, Комиссия Башкортостанского УФАС России по рассмотрению дела по признакам нарушения антимонопольного законодательства пришла к следующим выводам.

Между ООО "Кислород - Сервис" и ООО "Стройкомплект" заключен договор на оказание коммунальных услуг №22 от 01.10.2008г., согласно которому ООО "Кислород – Сервис" обязался передавать тепловую энергию, получаемую от ООО "Баштеплосбыт", через принадлежащие им сети. При этом выставляя организации эксплуатационные расходы в размере 38% от тарифа на тепловую энергию, без утверждения в законодательном порядке тарифа.

Согласно представленной информации, Государственным комитетом по тарифам Республики Башкортостан возбуждено административное производство в отношении  ООО "Кислород – Сервис" по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ (нарушения порядка ценообразования).

Таким образом, пункт 10 статьи 10  Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" не может быть применен в отношении ООО "Кислород - Сервис".

В октябре 2010 года ООО "Стройкомплект" была подана заявка на подключение теплоснабжения согласно договору №22. Однако, ООО "Кислород - Сервис" ответил на подданную заявку требованием погасить задолженность, внести предоплату.

ООО "Стройкомплект" была внесена предоплата в сумме 102422 руб.98 коп., однако ООО "Кислород - Сервис" отказывает в подаче тепловой энергии.

В соответствии с частью 6 статьи 17 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (принят Государственной Думой 9 июля 2010 года, одобрен Советом Федерации 14 июля 2010 года) следует, что  собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям.

Согласно п. 11 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» теплоснабжающая организация - организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей).

Из материалов дела видно, что ООО "Кислород – Сервис" оказывает услуги, связанные с передачей тепловой энергии в отношении потребителя ООО "Стройкомплект" и является единственной энергоснабжающей организацией. Иного способа получения услуг по теплоснабжению у ООО "Стройкомплект" не имеется.

В соответствии с положениями статьей 4 Федерального закона №147-ФЗ от 17.08.1995г. «О естественных монополиях» (далее также – Закон №147) услуги по передаче тепловой энергии являются сферой деятельности субъектов естественных монополий.

Исходя из норм статьи 5 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам. Положение хозяйствующего субъекта признается доминирующим, если его доля на рынке определенного товара составляет более 35%.

 Сопоставляя понятие естественной монополии, закрепленной в Законе №147                         и понятие доминирующего положения, закрепленного Законом №135 следует, что субъекты естественных монополий по сути своего положения доминируют на товарном рынке.

Таким образом, ООО "Кислород – Сервис" является субъектом естественной монополии в сфере оказания услуг по передачи тепловой энергии и соответственно является субъектом правонарушения. На субъекты естественных монополий распространяются запреты, установленные антимонопольным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» единая теплоснабжающая организация и теплоснабжающие организации, владеющие на праве собственности или ином законном основании источниками    тепловой    энергии    и    (или)    тепловыми    сетями    в    системе теплоснабжения, обязаны заключить договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения. Договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом для договоров теплоснабжения, с учетом особенностей, установленных правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 30.06.2008 №30 "О некоторых вопросах, возникающих, в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц. Арбитражным судам следует обратить внимание, что исходя из системного толкования положений статьи 10 ГК РФ и статей 3 и 10 Закона о защите конкуренции для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц. В отношении действий (бездействия), прямо поименованных в части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, наличие или угроза наступления соответствующих последствий предполагается и не требует доказывания антимонопольным органом.

В результате со стороны ООО "Кислород – Сервис"  происходит ущемление прав и интересов ООО "Стройкомплект" в части не поставки тепловой энергии на его объекты.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, а именно:  экономически или технологически не обоснованные сокращение или прекращение производства товара, если на этот товар имеется спрос или размещены заказы;

На основании ст. 39 Закона о защите конкуренции» антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания. Если в ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган выявит обстоятельства, свидетельствующие о наличии административного правонарушения, антимонопольный орган возбуждает дело об административном правонарушении в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В пункте 5 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда указано, что антимонопольный орган в ходе контроля за соблюдением антимонопольного законодательства, установив факт злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением (в том числе, неверное применение регулируемых цен (тарифов)), принимает меры по прекращению соответствующего нарушения и обеспечению условий конкуренции, а также по привлечению нарушителей к административной ответственности.

Следует отметить, что злоупотребление доминирующим положением заключается в таком поведении хозяйствующего субъекта, при котором ущемляются права другого хозяйствующего субъекта и (или) интересы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.23, ч.1 ст.39, чч. 1 - 4 ст.41, ч.1 ст. 49 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия Башкортостанского УФАС России,

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать ООО "Кислород-Сервис" (450112, г.Уфа, ул. Кислородная, 7/Б.) нарушившим пункт 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135–ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в не поставке тепловой энергии.

2. Выдать ООО "Кислород-Сервис" (450112, г.Уфа, ул. Кислородная, 7/Б.)  о прекращении злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции.

 

 

Председатель Комиссии                     

 

Члены Комиссии:                                                                             

 

                                                                                                                                        

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.

Примечание. За невыполнение в установленный срок законного решения антимонопольного органа ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

 

ПРЕДПИСАНИЕ №113

по делу №А-486/10-10 о нарушении антимонопольного законодательства

 

"15" июля 2011 г.                                                                             г. Уфа, ул. Пушкина, 95

 

Комиссия     Управления     Федеральной     антимонопольной     службы    по Республике Башкортостан по рассмотрению дела о нарушении ООО "Кислород-Сервис" антимонопольного законодательства в составе:   Председатель Комиссии:

 

руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частью 4 статьи 41, статьей 50 Федерального  закона от 26.07.2006 года №135-ФЗ "О защите конкуренции", на основании решения от 15 июля 2011 г. по делу №А-486/10-10 о нарушении ООО "Кислород-Сервис" (450112, г.Уфа, ул. Кислородная, 7/Б.) пункта 4 части 1 статьи 10 Федерального закона  от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции",

 

 

 

 

 

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

  

 1. ООО "Кислород-Сервис" (450112, г.Уфа, ул. Кислородная, 7/Б.) в срок до 10.08.2011г. прекратить злоупотребления доминирующим положением и совершение действий, направленных на обеспечение конкуренции, для чего не препятствовать передаче тепловой энергии на объекты ООО "Стройкомплект".

2. О выполнении настоящего Предписания сообщить в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республики Башкортостан не позднее пяти дней со дня его выполнения.

               

 Председатель Комиссии                                                                       

 

Члены Комиссии                                                                                    

 

     

     

 

 

 

  Предписание может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его выдачи.

  Примечание. За невыполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного органа частью 2 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность.

  Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить решение антимонопольного органа.

 

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => А-486/10-10 [format] => [safe_value] => А-486/10-10 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>
[format] => full_html [safe_value] =>

) ) ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 11 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 11 [vid] => 3 [name] => Решения по делам [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 3 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 3 [vid] => 6 [name] => Антимонопольное регулирование [description] => [format] => full_html [weight] => 8 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2011-08-05 08:17:00 [timezone] => Asia/Yekaterinburg [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2011-07-05 08:17:00 [timezone] => Asia/Yekaterinburg [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1323681764 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Башкортостанское УФАС России )