Федеральный Арбитражный Суд Уральского Округа Постановление №Ф09-6362/08-С1. Дело № А07-2479/07 г.Екатеринбург

stdClass Object ( [vid] => 7333 [uid] => 1 [title] => Федеральный Арбитражный Суд Уральского Округа Постановление №Ф09-6362/08-С1. Дело № А07-2479/07 г.Екатеринбург [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 7333 [type] => solution [language] => ru [created] => 1320771821 [changed] => 1370522184 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1370522184 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ПОСТАНОВЛЕНИЕ №Ф09-6362/08-С1 03 сентября 2008 г. Дело № А07-2479/07 г.Екатеринбург

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Лимонова И.В.,
судей Лукьянова В.А., Черкезова Е.О.,
рассмотрел в судебном заседании жалобы индивидуального предпринимателя На¬заровой Ларисы Анатольевны (далее - предприниматель) и Управления Феде¬ральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее - управ¬ление) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2008 по делу № А07-2479/07 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

В судебном заседании приняли участие представители:
предпринимателя - Авхадеев P.P. (доверенность от 11.12.2007 б/н);
управления - Абзелилова А.Ш. (доверенность от 27.08.2008 № 30);
открытого акционерного общества Торгово-сервисный комплекс «Сипайловский» (далее - общество «ТСК «Сипайловский») - Сабирзянов Э.Р. (доверенность от 17.03.2008 б/н).

Представитель открытого акционерного общества «Башкирэнерго» (далее -общество «Башкирэнерго»), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Общество «ТСК «Сипайловский» обратилось в Арбитражный суд Республи¬ки Башкортостан с заявлением о признании незаконными решения от 17.01.2007 и предписания от 17.01.2007 № 1-А-126/10-06 управления о прекращении наруше¬ния антимонопольного законодательства.

Решением суда от 30.04.2008 (резолютивная часть от 28.04.2008; судья Ре¬шетников С.А.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2008 (судьи Бабкина С.А, Махрова Н.В., Рачков В.В.) решение суда отмене¬но. Заявленные требования удовлетворены частично. Пункт 1 решения управле¬ния от 17.01.2007 (о признании общества «ТСК «Сипайловский» нарушившим ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Федеральный закон «О защите конкуренции»), выразившиеся в необос¬нованном уклонении от заключения договора на передачу электрической энергии с предпринимателем и прекращения производства товара, если на этот товар име¬ется спрос) и п. 1,2 предписания от 17.01.2007 № 1-А-126/10-06 (о прекращении нарушения ч. 1 ст. 10 Федерального закона «О защите конкуренции», выразив¬шиеся в необоснованном отказе от заключения договора на оказание услуг по пе¬редаче электрической энергии с предпринимателем и прекращения производства товара, если на этот товар имеется спрос, о направлении в установленный срок в адрес предпринимателя проекта договора возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии) признаны судом недействительными. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В жалобах, поданных в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, предприниматель и управление просят постановление апелляционного суда отме¬нить, решение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, не¬применение подлежащих применению положений п. 10, 12, 13, 16, 18 Правил го¬сударственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепло¬вую энергию в Российской Федерации, утвержденных постановлением Прави¬тельства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109, ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Федеральный закон «Об электроэнергетике»), п. 9, 20, 21, 24 Правил недискриминационного доступа к ус¬лугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, п. 3 ст. 426 Гра¬жданского кодекса Российской Федерации, ст. 8 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» (далее - Федеральный закон «О естественных монополиях»), а также не несоответствие выводов апелляцион¬ного суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательст¬вам.

В судебном заседании предприниматель в порядке ст. 106 Арбитражного ^ процессуального кодекса Российской Федерации заявлено ходатайство о взыска¬нии с общества «ТСК «Сипайловский» судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в ходе рассмотрения дела.

Ходатайство судом кассационной инстанции оставлено без рассмотрения. При этом суд кассационной инстанции считает необходимым отметить, что в це¬лях реализации права общества «ТСК «Сипайловский» на оспаривание судебного акта по вопросу о расходах на оплату услуг представителя, данное ходатайство может быть подано в установленном ст. 112 Арбитражного процессуального ко¬декса Российской Федерации порядке в суд первой инстанции.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором от 05.08.2003 № 67 об инвестировании в строительство блока «А» торгово-сервисного комплек¬са «Сипайловский», заключенным между обществом «ТСК «Сипайловский» (ин¬вестор) и предпринимателем (застройщик), и дополнительным соглашением от 07.07.2005 предпринимателю по акту приема-передачи от 02.11.2005 было пере¬дано в собственность нежилое (торговое) нежилое торговое помещение № 136 площадью 36,6 кв. м, расположенное на первом этаже комплекса по адресу: г.Уфа, ул. Маршала Жукова, д. 10.

Подача электроэнергии в торговые помещения предпринимателя может осу¬ществляться только через трансформаторную подстанцию № 6225, принадлежа¬щую обществу «ТСК «Сипайловский».

Согласно единой калькуляции, утвержденной генеральным директором об¬щества «ТСК «Сипайловский» на 01.10.2004, в последующем на 01.10.2005, стоймость услуг из расчета на один квадратный метр торговой площади составляла 436 руб.

Оплату коммунальных услуг, в том числе за электроэнергию производилась предпринимателем на расчетный счет общества «ТСК «Сипайловский».

Однако с 26.09.2006 подача электроэнергии в помещение предпринимателя прекращена.
Предпринимателем принимались меры по заключению с обществом «ТСК «Сипайловский» договора на оказание услуг по передаче электрической энергии.

Между предпринимателем (покупатель) и обществом «Башкирэнерго» в лице общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (гарантирующий поставщик) заключен договор купли-продажи электрической энергии от 16.01.2007 № 5777.

В связи с возникшими разногласиями между предпринимателем и обществом «ТСК «Сипайловский» о стоимости коммунальных услуг и порядке оплаты услуг предприниматель обратился в управление с заявлением об обязании общества «ТСК «Сипайловский» прекратить нарушение антимонопольного законодательст¬ва.

В ходе проведения проверки управлением установлено, что общество «ТСК «Сипайловский», являющееся собственником трансформаторной подстанции, че¬рез которую осуществляется электроснабжение блока «А» Торгово-сервисного комплекса «Сипайловский», расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Маршала Жу¬кова, 10, взимает плату с предпринимателя за потребленную им электроэнергию.

Управлением на основании анализа конкурентной среды установлено, что общество «ТСК «Сипайловский» также занимает доминирующее положение, доля которого составляет 100 % на рынке оказания услуг по передаче электрической энергии в границах объекта недвижимости - блока «А» Торгово-сервисного ком¬плекса «Сипайловский».

Тем самым, по мнению управления, общество «ТСК «Сипайловский» зло¬употребляя своим доминирующим положением на рынке услуг по передаче "элек¬трической энергии, необоснованно уклоняется от заключения договора на переда¬чу электрической энергии с предпринимателем, что привело к ущемлению инте¬ресов хозяйствующего субъекта.

По результатам проверки управлением принято решение от 17.01.2007 по признакам нарушения обществом «ТСК «Сипайловский» ч. 1 ст. 10 Федерального закона «О защите конкуренции», выразившегося в необоснованном уклонении от заключения договора на передачу электрической энергии с предпринимателем и прекращения производства товара, если на этот товар есть спрос.
На основании данного решения управлением выдано предписание от 17.01.2007 № 1-А-126/10-06 о прекращении нарушения антимонопольного зако¬нодательства. Согласно указанному предписанию обществу «ТСК «Сипайлов¬ский» следует прекратить нарушение ч. 1 ст. 10 Федерального закона «О защите конкуренции», а также в установленный срок направить в адрес предпринимателя проект договора возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии, возобновить подачу электрической энергии в нежилое (торговое) помещение предпринимателя.

Считая указанное решение и предписание управления от 17.01.2007 незакон¬ными и нарушающими его права и охраняемые законом интересы в сфере пред¬принимательской деятельности, общество «ТСК «Сипайловский» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что решение и предписание управления вынесены в пределах полномочий управления, приняты в отношении общества «ТСК «Сипайловский», занимающего доминирующее положение на рынке оказания услуг. При этом суд первой инстанции отметил, что в действиях общества «ТСК «Сипайловский» имеются нарушения требований антимонопольного законодательства, прав и ох¬раняемых законом интересов предпринимателя в сфере предпринимательской деятельности.

Частично отменяя решение суда и признавая недействительными п. 1 реше¬ния от 17.01.2007 и п. 1, 2 предписания от 17.01.2007 № 1-А-126/10-06 управле¬ния, апелляционный суд исходил из отсутствия документальной подтвержденности и обоснованности выводов управления о нарушении обществом «ТСК «Си¬пайловский» требований антимонопольного законодательства. При этом апелля¬ционный суд отметил, что оказание услуги по передаче электрической энергии на розничном рынке возможно только после признания субъекта (общества «ТСК «Сипайловский») сетевой организацией и утверждения тарифа на оказание услуг по передаче электрической энергии органом исполнительной власти. Поскольку управлением не было представлено доказательств присвоения обществу «ТСК «Сипайловский» статуса сетевой организации и утверждения тарифа, требование управление об обязании общества «ТСК «Сипайловский» заключить договор про¬тиворечит действующему законодательству и не может быть исполнено.

Выводы апелляционного суда являются ошибочными по следующим основа¬ниям.
В силу ч. 1 ст. 10 Федерального закона «О защите конкуренции» запрещают¬ся действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствую¬щего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Согласно ч. 5 ст. 5 Федерального закона «О защите конкуренции» домини¬рующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной моно¬полии.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона «О естественных монополиях» , услуги по передаче электрической энергии относятся к сферам деятельности ' субъектов естественных монополий.
Из материалов дела следует, что согласно свидетельству от 25.12.2002 о го¬сударственной регистрации права общество «ТСК «Сипайловский» является соб¬ственником объекта электросетевого хозяйства - трансформаторной подстанции № 6225, через которую осуществляется подача электроэнергии в блок «А» Торго-во-сервисного комплекса «Сипайловский» (т. 2 л. д. 36), в том числе в торговые помещения, принадлежащие предпринимателю. На основании акта допуска от 22.09.2004 в эксплуатацию электроустановок крытого комплекса 1-й очереди блока «А» (т. 1 л. д. 103) обществу «ТСК «Сипайловский» выдано разрешение Управ¬ления Госэнергонадзора по Республике Башкортостан от 06.10.2004 на подключе¬ние электроустановки к РУ-0,4кВ ТП-6225 (т. 1 л. д. 104). Согласно акту разгра¬ничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответст¬венности сторон к договору электроснабжения № 5596 на балансе общества «ТСК «Сипайловский» находятся кабельные линии КЛ-6кВ от РП-130 (т. 2 л. д.35) При этом иной технической возможности присоединения к электросетям у предпри¬нимателя не имеется.

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 65, 67, 68, 71 Арбитражного процес¬суального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доку¬менты и установленные по делу фактические обстоятельства, а также с учетом решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.04.2007 по делу № А07-20200/06-А-ГНГ по заявлению общества «ТСК «Сипайловский» к управ¬лению, которое в силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Россий¬ской Федерации имеет преюдициальное значение для настоящего дела, суд пер¬вой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что общество «ТСК «Си¬пайловский» в данных конкретных условиях подпадает под признаки хозяйст¬вующего субъекта, занимающего доминирующее положение на рынке услуг по передаче электроэнергии, поскольку занимает исключительное положение хозяй¬ствующего субъекта, не имеющего заменителя.

Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на осно¬вании договора возмездного оказания услуг, относящегося к публичным догово¬рам (п. 2 ст. 26 Федерального закона «Об электроэнергетике»). Аналогичное по¬ложение содержится в п. 9 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг.

Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услу¬ги, выполнить для него соответствующие работы не допускается (п. 3 ст. 426 Граж¬данского кодекса Российской Федерации).

На основании Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, лицо, которое намерено заключить договор, направляет в сетевую организацию заявление о заключении договора; сетевая организация в течение 30 дней с даты получения заявления о заключении договора обязана его рассмотреть и направить заявителю подписанный сетевой организацией проект договора или мотивированный отказ от его заключения.

Из содержания положений ст. 3, 43 Федерального закона «Об электроэнерге¬тике» территориальной сетевой организацией является коммерческая организа¬ция, оказывающая услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети.

Субъекты электроэнергетики обязаны вес¬ти раздельный учет (в том числе первичный бухгалтерский учет) продукции, до¬ходов и затрат, в частности, по передаче электрической энергии (в том числе экс¬плуатации объектов электросетевого хозяйства).

В соответствии с п. 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг сетевыми организациями являются организации, владеющие на праве собственности или на ином установ¬ленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологиче¬ское присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

Общество «ТСК «Сипайловский» в силу ст. 3 Федерального закона «Об элек¬троэнергетике» является сетевой организацией - коммерческой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии с использованием объ¬ектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (обще¬российской) электрической сети. Данное обстоятельство подтверждается сово¬купностью представленных доказательств.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что договор на оказание услуг по передаче электрической энергии между общест¬вом «ТСК «Сипайловский» и предпринимателем отсутствует. При этом техноло¬гической возможности подключения энергопринимающего устройства предпри¬нимателя непосредственно к электрическим сетям гарантирующего поставщика -общества «Башкирэнерго» - не имеется.

Договор купли-продажи электроэнергии заключен между предпринимателем и обществом «Башкирэнерго» в соответствии с нормами действующего законода¬тельства. Наличие данного договора не свидетельствует об отсутствии у общества «ТСК «Сипайловский» обязанности по оказанию предпринимателю услуг по пе¬редаче электрической энергии через объекты электросетевого хозяйства, принад¬лежащие обществу «ТСК «Сипайловский».

Таким образом, поскольку общество «ТСК «Сипайловский» обладает необходимым для заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии статусом сетевой организации, то в силу положений Федерального закона «Об электроэнергетике», Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, правомерным является вывод суда первой инстанции о том, что общество «ТСК «Сипайловский», зло¬употребляя своим доминирующим положением, необоснованно уклоняется от за¬ключения договора на оказание услуг по передаче электрической энергии с предпринимателем, что привело к ущемлению интересов хозяйствующего субъекта.

В связи с изложенным суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что у общества «ТСК «Сипайловский» в силу норм действующего законода¬тельства об электроэнергетике и с учетом фактических обстоятельств (правомер¬ность действий предпринимателя, соблюдение им требований, установленных за¬коном) возникла обязанность по заключению договора оказания услуг по переда¬че электрической энергии. Так как общество «ТСК «Сипайловский» уклонилось от обязанности, предусмотренной ст. 445 Гражданского кодекса Российской Фе¬дерации, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявлен¬ных требований.

Вывод апелляционного суда о незаконности обязания общества «ТСК «Си¬пайловский» заключить договор с предпринимателем в силу отсутствия тарифа на 2007 г. на оказание услуг по передаче электрической энергии для общества «ТСК «Сипайловский» является ошибочным, поскольку противоречит приказу Феде¬ральной службы по тарифам от 12.12.2006 № 375-э/17 «Об утверждении предель¬ных максимальных уровней тарифов на услуги по передаче электрической энер¬гии на территории субъектов Российской Федерации», которым на территории Республики Башкортостан установлены соответствующие уровни тарифов на ус¬луги по передаче электрической энергии.

При таких обстоятельствах обоснованными являются выводы суда первой инстанции о правомерности решения управления от 17.01.2007 и предписания от 17.01.2007 № 1-А-126/10-06 управления о прекращении нарушения антимоно¬польного законодательства и об отсутствии оснований для удовлетворения требо¬ваний общества «ТСК «Сипайловский» и признания указанных актов управления недействительными.

С учетом изложенного постановление Восемнадцатого арбитражного апел¬ляционного суда подлежит отмене, решение Арбитражного суда Республики Баш¬кортостан - оставлению без изменения. Соответственно кассационные жалобы предпринимателя и управления подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодек¬са Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2008 по делу № А07-2479/07 Арбитражного суда Республики Башкортостан отменить.

Решение Арбитражного суда республики Башкортостан от 30.04.2008 по делу № А07-2479/07 оставить в силе.

Взыскать с открытого акционерного общества Торгово-сервисный комплекс «Сипайловский» в пользу индивидуального предпринимателя Назаровой Ларисы Анатольевны 1000 рублей в счет возмещения расходов по оплате госпошлины за подачу кассационной жалобы, в доход федерального бюджета 1000 рублей гос¬пошлины по кассационной жалобе Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан.

Поворот исполнения постановления Восемнадцатого арбитражного апелля¬ционного суда от 30.06.2008 в части взыскания с Управления Федеральной анти¬монопольной службы по Республике Башкортостан в пользу открытого акционер¬ного общества Торгово-сервисный комплекс «Сипайловский» государственной пошлины по заявлению в сумме 2000 руб. и по апелляционной жалобе - в сумме 500 руб. осуществить Арбитражному суду Республики Башкортостан при пред¬ставлении доказательств его исполнения.

Председательствующий И.В. Лимонов
Судьи В.А.Лукьянов
Е.О.Черкезов

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ПОСТАНОВЛЕНИЕ №Ф09-6362/08-С1 03 сентября 2008 г. Дело № А07-2479/07 г.Екатеринбург

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Лимонова И.В.,
судей Лукьянова В.А., Черкезова Е.О.,
рассмотрел в судебном заседании жалобы индивидуального предпринимателя На¬заровой Ларисы Анатольевны (далее - предприниматель) и Управления Феде¬ральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее - управ¬ление) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2008 по делу № А07-2479/07 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

В судебном заседании приняли участие представители:
предпринимателя - Авхадеев P.P. (доверенность от 11.12.2007 б/н);
управления - Абзелилова А.Ш. (доверенность от 27.08.2008 № 30);
открытого акционерного общества Торгово-сервисный комплекс «Сипайловский» (далее - общество «ТСК «Сипайловский») - Сабирзянов Э.Р. (доверенность от 17.03.2008 б/н).

Представитель открытого акционерного общества «Башкирэнерго» (далее -общество «Башкирэнерго»), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Общество «ТСК «Сипайловский» обратилось в Арбитражный суд Республи¬ки Башкортостан с заявлением о признании незаконными решения от 17.01.2007 и предписания от 17.01.2007 № 1-А-126/10-06 управления о прекращении наруше¬ния антимонопольного законодательства.

Решением суда от 30.04.2008 (резолютивная часть от 28.04.2008; судья Ре¬шетников С.А.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2008 (судьи Бабкина С.А, Махрова Н.В., Рачков В.В.) решение суда отмене¬но. Заявленные требования удовлетворены частично. Пункт 1 решения управле¬ния от 17.01.2007 (о признании общества «ТСК «Сипайловский» нарушившим ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Федеральный закон «О защите конкуренции»), выразившиеся в необос¬нованном уклонении от заключения договора на передачу электрической энергии с предпринимателем и прекращения производства товара, если на этот товар име¬ется спрос) и п. 1,2 предписания от 17.01.2007 № 1-А-126/10-06 (о прекращении нарушения ч. 1 ст. 10 Федерального закона «О защите конкуренции», выразив¬шиеся в необоснованном отказе от заключения договора на оказание услуг по пе¬редаче электрической энергии с предпринимателем и прекращения производства товара, если на этот товар имеется спрос, о направлении в установленный срок в адрес предпринимателя проекта договора возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии) признаны судом недействительными. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В жалобах, поданных в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, предприниматель и управление просят постановление апелляционного суда отме¬нить, решение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, не¬применение подлежащих применению положений п. 10, 12, 13, 16, 18 Правил го¬сударственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепло¬вую энергию в Российской Федерации, утвержденных постановлением Прави¬тельства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109, ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Федеральный закон «Об электроэнергетике»), п. 9, 20, 21, 24 Правил недискриминационного доступа к ус¬лугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, п. 3 ст. 426 Гра¬жданского кодекса Российской Федерации, ст. 8 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» (далее - Федеральный закон «О естественных монополиях»), а также не несоответствие выводов апелляцион¬ного суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательст¬вам.

В судебном заседании предприниматель в порядке ст. 106 Арбитражного ^ процессуального кодекса Российской Федерации заявлено ходатайство о взыска¬нии с общества «ТСК «Сипайловский» судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в ходе рассмотрения дела.

Ходатайство судом кассационной инстанции оставлено без рассмотрения. При этом суд кассационной инстанции считает необходимым отметить, что в це¬лях реализации права общества «ТСК «Сипайловский» на оспаривание судебного акта по вопросу о расходах на оплату услуг представителя, данное ходатайство может быть подано в установленном ст. 112 Арбитражного процессуального ко¬декса Российской Федерации порядке в суд первой инстанции.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором от 05.08.2003 № 67 об инвестировании в строительство блока «А» торгово-сервисного комплек¬са «Сипайловский», заключенным между обществом «ТСК «Сипайловский» (ин¬вестор) и предпринимателем (застройщик), и дополнительным соглашением от 07.07.2005 предпринимателю по акту приема-передачи от 02.11.2005 было пере¬дано в собственность нежилое (торговое) нежилое торговое помещение № 136 площадью 36,6 кв. м, расположенное на первом этаже комплекса по адресу: г.Уфа, ул. Маршала Жукова, д. 10.

Подача электроэнергии в торговые помещения предпринимателя может осу¬ществляться только через трансформаторную подстанцию № 6225, принадлежа¬щую обществу «ТСК «Сипайловский».

Согласно единой калькуляции, утвержденной генеральным директором об¬щества «ТСК «Сипайловский» на 01.10.2004, в последующем на 01.10.2005, стоймость услуг из расчета на один квадратный метр торговой площади составляла 436 руб.

Оплату коммунальных услуг, в том числе за электроэнергию производилась предпринимателем на расчетный счет общества «ТСК «Сипайловский».

Однако с 26.09.2006 подача электроэнергии в помещение предпринимателя прекращена.
Предпринимателем принимались меры по заключению с обществом «ТСК «Сипайловский» договора на оказание услуг по передаче электрической энергии.

Между предпринимателем (покупатель) и обществом «Башкирэнерго» в лице общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (гарантирующий поставщик) заключен договор купли-продажи электрической энергии от 16.01.2007 № 5777.

В связи с возникшими разногласиями между предпринимателем и обществом «ТСК «Сипайловский» о стоимости коммунальных услуг и порядке оплаты услуг предприниматель обратился в управление с заявлением об обязании общества «ТСК «Сипайловский» прекратить нарушение антимонопольного законодательст¬ва.

В ходе проведения проверки управлением установлено, что общество «ТСК «Сипайловский», являющееся собственником трансформаторной подстанции, че¬рез которую осуществляется электроснабжение блока «А» Торгово-сервисного комплекса «Сипайловский», расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Маршала Жу¬кова, 10, взимает плату с предпринимателя за потребленную им электроэнергию.

Управлением на основании анализа конкурентной среды установлено, что общество «ТСК «Сипайловский» также занимает доминирующее положение, доля которого составляет 100 % на рынке оказания услуг по передаче электрической энергии в границах объекта недвижимости - блока «А» Торгово-сервисного ком¬плекса «Сипайловский».

Тем самым, по мнению управления, общество «ТСК «Сипайловский» зло¬употребляя своим доминирующим положением на рынке услуг по передаче "элек¬трической энергии, необоснованно уклоняется от заключения договора на переда¬чу электрической энергии с предпринимателем, что привело к ущемлению инте¬ресов хозяйствующего субъекта.

По результатам проверки управлением принято решение от 17.01.2007 по признакам нарушения обществом «ТСК «Сипайловский» ч. 1 ст. 10 Федерального закона «О защите конкуренции», выразившегося в необоснованном уклонении от заключения договора на передачу электрической энергии с предпринимателем и прекращения производства товара, если на этот товар есть спрос.
На основании данного решения управлением выдано предписание от 17.01.2007 № 1-А-126/10-06 о прекращении нарушения антимонопольного зако¬нодательства. Согласно указанному предписанию обществу «ТСК «Сипайлов¬ский» следует прекратить нарушение ч. 1 ст. 10 Федерального закона «О защите конкуренции», а также в установленный срок направить в адрес предпринимателя проект договора возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии, возобновить подачу электрической энергии в нежилое (торговое) помещение предпринимателя.

Считая указанное решение и предписание управления от 17.01.2007 незакон¬ными и нарушающими его права и охраняемые законом интересы в сфере пред¬принимательской деятельности, общество «ТСК «Сипайловский» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что решение и предписание управления вынесены в пределах полномочий управления, приняты в отношении общества «ТСК «Сипайловский», занимающего доминирующее положение на рынке оказания услуг. При этом суд первой инстанции отметил, что в действиях общества «ТСК «Сипайловский» имеются нарушения требований антимонопольного законодательства, прав и ох¬раняемых законом интересов предпринимателя в сфере предпринимательской деятельности.

Частично отменяя решение суда и признавая недействительными п. 1 реше¬ния от 17.01.2007 и п. 1, 2 предписания от 17.01.2007 № 1-А-126/10-06 управле¬ния, апелляционный суд исходил из отсутствия документальной подтвержденности и обоснованности выводов управления о нарушении обществом «ТСК «Си¬пайловский» требований антимонопольного законодательства. При этом апелля¬ционный суд отметил, что оказание услуги по передаче электрической энергии на розничном рынке возможно только после признания субъекта (общества «ТСК «Сипайловский») сетевой организацией и утверждения тарифа на оказание услуг по передаче электрической энергии органом исполнительной власти. Поскольку управлением не было представлено доказательств присвоения обществу «ТСК «Сипайловский» статуса сетевой организации и утверждения тарифа, требование управление об обязании общества «ТСК «Сипайловский» заключить договор про¬тиворечит действующему законодательству и не может быть исполнено.

Выводы апелляционного суда являются ошибочными по следующим основа¬ниям.
В силу ч. 1 ст. 10 Федерального закона «О защите конкуренции» запрещают¬ся действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствую¬щего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Согласно ч. 5 ст. 5 Федерального закона «О защите конкуренции» домини¬рующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной моно¬полии.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона «О естественных монополиях» , услуги по передаче электрической энергии относятся к сферам деятельности ' субъектов естественных монополий.
Из материалов дела следует, что согласно свидетельству от 25.12.2002 о го¬сударственной регистрации права общество «ТСК «Сипайловский» является соб¬ственником объекта электросетевого хозяйства - трансформаторной подстанции № 6225, через которую осуществляется подача электроэнергии в блок «А» Торго-во-сервисного комплекса «Сипайловский» (т. 2 л. д. 36), в том числе в торговые помещения, принадлежащие предпринимателю. На основании акта допуска от 22.09.2004 в эксплуатацию электроустановок крытого комплекса 1-й очереди блока «А» (т. 1 л. д. 103) обществу «ТСК «Сипайловский» выдано разрешение Управ¬ления Госэнергонадзора по Республике Башкортостан от 06.10.2004 на подключе¬ние электроустановки к РУ-0,4кВ ТП-6225 (т. 1 л. д. 104). Согласно акту разгра¬ничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответст¬венности сторон к договору электроснабжения № 5596 на балансе общества «ТСК «Сипайловский» находятся кабельные линии КЛ-6кВ от РП-130 (т. 2 л. д.35) При этом иной технической возможности присоединения к электросетям у предпри¬нимателя не имеется.

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 65, 67, 68, 71 Арбитражного процес¬суального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доку¬менты и установленные по делу фактические обстоятельства, а также с учетом решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.04.2007 по делу № А07-20200/06-А-ГНГ по заявлению общества «ТСК «Сипайловский» к управ¬лению, которое в силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Россий¬ской Федерации имеет преюдициальное значение для настоящего дела, суд пер¬вой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что общество «ТСК «Си¬пайловский» в данных конкретных условиях подпадает под признаки хозяйст¬вующего субъекта, занимающего доминирующее положение на рынке услуг по передаче электроэнергии, поскольку занимает исключительное положение хозяй¬ствующего субъекта, не имеющего заменителя.

Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на осно¬вании договора возмездного оказания услуг, относящегося к публичным догово¬рам (п. 2 ст. 26 Федерального закона «Об электроэнергетике»). Аналогичное по¬ложение содержится в п. 9 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг.

Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услу¬ги, выполнить для него соответствующие работы не допускается (п. 3 ст. 426 Граж¬данского кодекса Российской Федерации).

На основании Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, лицо, которое намерено заключить договор, направляет в сетевую организацию заявление о заключении договора; сетевая организация в течение 30 дней с даты получения заявления о заключении договора обязана его рассмотреть и направить заявителю подписанный сетевой организацией проект договора или мотивированный отказ от его заключения.

Из содержания положений ст. 3, 43 Федерального закона «Об электроэнерге¬тике» территориальной сетевой организацией является коммерческая организа¬ция, оказывающая услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети.

Субъекты электроэнергетики обязаны вес¬ти раздельный учет (в том числе первичный бухгалтерский учет) продукции, до¬ходов и затрат, в частности, по передаче электрической энергии (в том числе экс¬плуатации объектов электросетевого хозяйства).

В соответствии с п. 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг сетевыми организациями являются организации, владеющие на праве собственности или на ином установ¬ленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологиче¬ское присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

Общество «ТСК «Сипайловский» в силу ст. 3 Федерального закона «Об элек¬троэнергетике» является сетевой организацией - коммерческой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии с использованием объ¬ектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (обще¬российской) электрической сети. Данное обстоятельство подтверждается сово¬купностью представленных доказательств.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что договор на оказание услуг по передаче электрической энергии между общест¬вом «ТСК «Сипайловский» и предпринимателем отсутствует. При этом техноло¬гической возможности подключения энергопринимающего устройства предпри¬нимателя непосредственно к электрическим сетям гарантирующего поставщика -общества «Башкирэнерго» - не имеется.

Договор купли-продажи электроэнергии заключен между предпринимателем и обществом «Башкирэнерго» в соответствии с нормами действующего законода¬тельства. Наличие данного договора не свидетельствует об отсутствии у общества «ТСК «Сипайловский» обязанности по оказанию предпринимателю услуг по пе¬редаче электрической энергии через объекты электросетевого хозяйства, принад¬лежащие обществу «ТСК «Сипайловский».

Таким образом, поскольку общество «ТСК «Сипайловский» обладает необходимым для заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии статусом сетевой организации, то в силу положений Федерального закона «Об электроэнергетике», Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, правомерным является вывод суда первой инстанции о том, что общество «ТСК «Сипайловский», зло¬употребляя своим доминирующим положением, необоснованно уклоняется от за¬ключения договора на оказание услуг по передаче электрической энергии с предпринимателем, что привело к ущемлению интересов хозяйствующего субъекта.

В связи с изложенным суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что у общества «ТСК «Сипайловский» в силу норм действующего законода¬тельства об электроэнергетике и с учетом фактических обстоятельств (правомер¬ность действий предпринимателя, соблюдение им требований, установленных за¬коном) возникла обязанность по заключению договора оказания услуг по переда¬че электрической энергии. Так как общество «ТСК «Сипайловский» уклонилось от обязанности, предусмотренной ст. 445 Гражданского кодекса Российской Фе¬дерации, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявлен¬ных требований.

Вывод апелляционного суда о незаконности обязания общества «ТСК «Си¬пайловский» заключить договор с предпринимателем в силу отсутствия тарифа на 2007 г. на оказание услуг по передаче электрической энергии для общества «ТСК «Сипайловский» является ошибочным, поскольку противоречит приказу Феде¬ральной службы по тарифам от 12.12.2006 № 375-э/17 «Об утверждении предель¬ных максимальных уровней тарифов на услуги по передаче электрической энер¬гии на территории субъектов Российской Федерации», которым на территории Республики Башкортостан установлены соответствующие уровни тарифов на ус¬луги по передаче электрической энергии.

При таких обстоятельствах обоснованными являются выводы суда первой инстанции о правомерности решения управления от 17.01.2007 и предписания от 17.01.2007 № 1-А-126/10-06 управления о прекращении нарушения антимоно¬польного законодательства и об отсутствии оснований для удовлетворения требо¬ваний общества «ТСК «Сипайловский» и признания указанных актов управления недействительными.

С учетом изложенного постановление Восемнадцатого арбитражного апел¬ляционного суда подлежит отмене, решение Арбитражного суда Республики Баш¬кортостан - оставлению без изменения. Соответственно кассационные жалобы предпринимателя и управления подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодек¬са Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2008 по делу № А07-2479/07 Арбитражного суда Республики Башкортостан отменить.

Решение Арбитражного суда республики Башкортостан от 30.04.2008 по делу № А07-2479/07 оставить в силе.

Взыскать с открытого акционерного общества Торгово-сервисный комплекс «Сипайловский» в пользу индивидуального предпринимателя Назаровой Ларисы Анатольевны 1000 рублей в счет возмещения расходов по оплате госпошлины за подачу кассационной жалобы, в доход федерального бюджета 1000 рублей гос¬пошлины по кассационной жалобе Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан.

Поворот исполнения постановления Восемнадцатого арбитражного апелля¬ционного суда от 30.06.2008 в части взыскания с Управления Федеральной анти¬монопольной службы по Республике Башкортостан в пользу открытого акционер¬ного общества Торгово-сервисный комплекс «Сипайловский» государственной пошлины по заявлению в сумме 2000 руб. и по апелляционной жалобе - в сумме 500 руб. осуществить Арбитражному суду Республики Башкортостан при пред¬ставлении доказательств его исполнения.

Председательствующий И.В. Лимонов
Судьи В.А.Лукьянов
Е.О.Черкезов

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

3.09.2008

Федеральный Арбитражный Суд Уральского Округа Постановление №Ф09-6362/08-С1. Дело № А07-2479/07 г.Екатеринбург

[format] => full_html [safe_value] =>

3.09.2008

Федеральный Арбитражный Суд Уральского Округа Постановление №Ф09-6362/08-С1. Дело № А07-2479/07 г.Екатеринбург

) ) ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 13 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 13 [vid] => 3 [name] => Судебные решения [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 3 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 3 [vid] => 6 [name] => Антимонопольное регулирование [description] => [format] => full_html [weight] => 8 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2008-09-03 12:23:09 [timezone] => Asia/Yekaterinburg [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2008-09-03 12:23:09 [timezone] => Asia/Yekaterinburg [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1320771821 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 1 [comment_count] => 0 [name] => admin [picture] => 0 [data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Башкортостанское УФАС России )