Постановление о наложении штрафа по делу №АА-004/11 в отношении ООО «Сахарок»

stdClass Object ( [vid] => 7268 [uid] => 1 [title] => Постановление о наложении штрафа по делу №АА-004/11 в отношении ООО «Сахарок» [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 7268 [type] => solution [language] => ru [created] => 1320771821 [changed] => 1370522184 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1370522184 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № АА-004/11
10.02.2011г. г. Уфа, ул. Пушкина, 95

<…>, рассмотрев материалы дела № А-379/11-10, о нарушении ООО «Дроздофф» (450105, г. Уфа, ул. Академика Королева, 19 - 94; 450030, г. Уфа, ул. Индустриальное шоссе, 118; ИНН 0276082346), ООО «Сатыево» (450030, г. Уфа, ул. Индустриальное шоссе, 118; ИНН 0273039776), ООО «Пангея» (450030, г. Уфа, ул. Индустриальное шоссе, 118; ИНН 0273028534) и ООО «Сахарок» (450030, г. Уфа, ул. Индустриальное шоссе, 118; ИНН 0278103707) пункта 1 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в осуществления согласованных действий по установлению и поддержанию оптово-отпускных цен на гречневую крупу – ядрицу в июле-сентябре 2010 года, материалы дела об административном правонарушении по делу № АА-004/11, по осуществлению хозяйствующими субъектами недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий, по части 1 статьи 14.32. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе протокол об административном правонарушении, составленный в отношении юридического лица ООО «Сахарок» (450030, г. Уфа, ул. Индустриальное шоссе, 118; ИНН 0278103707; ОГРН 1040204606551), в присутствии представителя ООО «Сахарок» К.Ю.М. по доверенности от 09.02.2011 №5 (доверенному представителю разъяснены права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях),
руководствуясь стст. 23.48., 28.1., 28.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Комиссией Башкортостанского УФАС России по рассмотрению дела А-379/11-10 принято решение от 19.11.2010 (в полном объеме решение изготовлено 01.12.2010) о признании ООО «Дроздофф» (450105, г. Уфа, ул. Академика Королева, 19-94), ООО «Сатыево» (450030, г. Уфа, ул. Индустриальное шоссе, 118), ООО «Пангея» (450030, г. Уфа, ул. Индустриальное шоссе, 118) и ООО «Сахарок» (450030, г. Уфа, ул. Индустриальное шоссе, 118) (далее – хозяйствующие субъекты) пункта 1 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», в части осуществления согласованных действий по установлению и поддержанию оптовых цен на гречневую крупу – ядрицу в июле-сентябре 2010 года.
Нарушение антимонопольного законодательства выразилось в следующем: компании осуществляли торговлю гречневой крупой-ядрицей по единым ценам, одновременно (синхронно) повышая цены на гречку. При этом Комиссией Башкортостанского УФАС России было установлено, что компании осуществляли закуп гречневой крупы по различным ценам, имели разные затраты, имели разные остатки гречневой крупы на конец месяца, а также разную стоимость услуг фасовки (упаковывания).
Таким образом, за период июль-сентябрь 2010 года ООО «Дроздофф», ООО «Пангея», ООО «Сахарок» и ООО «Сатыево» путём повторения действий друг за другом изменяли относительно одновременно и устанавливали на одном (вплоть до копейки) уровне оптовые цены на гречневую крупу-ядрицу. Тем самым, между хозяйствующими субъектами отсутствовала конкурентная борьба за покупателя.
Объективных причин для одновременного повышения цен на гречневую крупу-ядрицу хозяйствующими субъектами Комиссией Башкортостанского УФАС России не установлено.
Таким образом, хозяйствующими субъектами была сформирована и на протяжении рассматриваемого периода времени поддерживалась определенная модель поведения в области изменения цен, позволявшая каждому из них вне зависимости от обстоятельств устанавливать цены на соответствующем уровне, не боясь потерять покупателей, поскольку каждый из них знал, что другой хозяйствующий субъект поднимет свою цену следом, а первый хозяйствующий субъект не примет решение о ее снижении.
Комиссия Башкортостанского УФАС России установила наличие факта нарушения ООО «Сатыево», ООО «Дроздофф», ООО «Пангея» и ООО «Сахарок» пункта 1 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
Статьей 11 Закона о защите конкуренции установлен запрет на ограничивающие конкуренцию соглашения или согласованные действия хозяйствующих субъектов. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами или согласованные действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, если такие соглашения или согласованные действия приводят или могут привести к установлению или поддержанию цен (тарифов), скидок, надбавок (доплат), наценок.
Согласно ст. 39 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания. Если в ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган выявит обстоятельства, свидетельствующие о наличии административного правонарушения, антимонопольный орган возбуждает дело об административном правонарушении в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заключение ограничивающего конкуренцию соглашения, осуществление ограничивающих конкуренцию согласованных действий, координация экономической деятельности является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.32. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 14.32. КоАП РФ заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, а равно участие в нем или осуществление хозяйствующим субъектом недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий –
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее ста тысяч рублей.
Таким образом, Комиссия Башкортостанского УФАС России по рассмотрению дела А-379/11-10 установила наличие факта нарушения ООО «Сахарок» пункта 1 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции, то есть событие административного правонарушения по части 1 статьи 14.32. КоАП РФ.
Место совершения административного правонарушения - место нахождения ООО «Сахарок» - г. Уфа.
Событие вменяемого административного правонарушения выражается в недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действиях, которые привели к установлению и поддержанию отпускных цен на гречневую крупу-ядрицу в географических границах Республики Башкортостан за период: июль-сентябрь 2010 года.
Административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.32. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях посягает на общественные отношения, складывающиеся в связи с являющейся необходимым условием обеспечения свободы экономической деятельности конкуренцией между хозяйствующими субъектами. Поддержка конкуренции закреплена в качестве одной из основных задач государства в устанавливающей основы конституционного строя Российской Федерации ст. 8 Конституции РФ. Обеспечение эффективного функционирования товарных рынков на основе свободной добросовестной конкуренции является основной целью антимонопольного законодательства Российской Федерации. Согласно ч. 1 ст. 8 Конституции Российской Федерации в государстве гарантируются единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности.
На основании ст. 1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» целями указанного Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свобода экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.
Объект правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.32. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отношения, складывающиеся в связи с являющейся необходимым условием обеспечения свободы экономической деятельности конкуренцией между хозяйствующими субъектами в процессе осуществления хозяйственной деятельности.
Субъект правонарушения – юридическое лицо - ООО «Сахарок» (450030, г. Уфа, ул. Индустриальное шоссе, 118; ИНН 0278103707; ОГРН 1040204606551).
Объективная сторона данного правонарушения состоит в осуществлении хозяйствующими субъектами недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий.
Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла. Запрет на ограничивающие конкуренцию согласованные действия установлен в ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции». У ООО «Сахарок» имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вследствие действий ООО «Дроздофф», ООО «Пангея», ООО «Сахарок» и ООО «Сатыево» неограниченный круг потребителей вынужден был приобретать гречневую крупу по несправедливо высокой цене, что привело к ущемлению их интересов.
Дело рассматривается 10.02.2011 в присутствии представителя ООО «Сахарок» по доверенности от 09.02.2011 №5 К.Ю.М.
Протокол об административном правонарушении от 10.02.2011 составлен мною, заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан, имеющим полномочия для составления протоколов об административных правонарушениях в соответствии со ст. 23.48. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе, ст. 28.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Иные материалы дела соответствуют требованиям законодательства, в том числе, Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях, Федеральному закону от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции». Права и обязанности, определенные ст. 51 Конституции РФ, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе ст. 25.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицам, участвующим в деле и их представителям, разъяснены. Обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 14.32. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом Башкортостанского УФАС России, не имеется. Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется. Имеющихся по делу материалов достаточно для его рассмотрения по существу.
В соответствии со ст. 25.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться услугами переводчика, если не владеет языком, на котором ведется производство, обжаловать постановление по делу, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 14.32. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отводов, ходатайств заявлено не было.
Должностное лицо Башкортостанского УФАС России, рассматривающее дело, не нашло оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения юридического лица от административной ответственности по ст. 2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.к. осуществление хозяйствующими субъектами недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий представляет собой одно из наиболее грубых и опасных нарушений антимонопольного законодательства. В результате его совершения может быть причинен существенный вред правам и законным интересам других хозяйствующих субъектов, потребителей, государства. Правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 14.32. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушают конкурентные принципы ведения экономической деятельности, заложенные Конституцией Российской Федерации – основным Законом Российской Федерации.
Исходя из вышеизложенного, состав административного правонарушения имеется, оснований для применения положений ст. 2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, гарантии, предусмотренные статьей 28.2. КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации, в отношении ООО «Сахарок» обеспечены.
В соответствии с ч. 1 ст. 14.32. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, а равно участие в нем или осуществление хозяйствующим субъектом недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее ста тысяч рублей.
В Примечании к ст. 14.32. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указано, что для целей применения настоящей главы под выручкой от реализации товаров (работ, услуг) понимается выручка от реализации товаров (работ, услуг), определяемая в соответствии со статьями 248 и 249 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 3.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф является денежным взысканием, выражается в рублях и устанавливается для граждан в размере, не превышающем пяти тысяч рублей; для должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей; для юридических лиц - одного миллиона рублей, или может выражаться в величине, кратной сумме выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявления административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товара (работы, услуги) в предшествующем календарном году (п. 3 ч. 1 ст. 3.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В Решении Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан по рассмотрению дела № А-379/11-10 о нарушении антимонопольного законодательства от 01.12.2010 действия ООО «Сахарок», были квалифицированы как согласованные действия, запрещенные антимонопольным законодательством. При этом товарным рынком, на котором было совершено вышеуказанное нарушение антимонопольного законодательства и соответственно административное правонарушение по ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ, был признан рынок оптовой реализации гречневой крупы-ядрицы.
В соответствии с ч. 3 ст. 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В процессе рассмотрения административного дела представитель ООО «Сахарок» пояснил, что предписание антимонопольного органа исполнено.
ООО «Сахарок» оказало содействие проведению административного расследования. Факт нарушения пункта 1 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» компанией был признан.
С учетом изложенного, а также учитывая, что административное правонарушение совершено впервые, административный штраф накладывается в минимальном размере в пределах санкции применяемой ч. 1 ст. 14.32. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 14.32., 23.48., ч. 1 ст. 29.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать юридическое лицо - ООО «Сахарок» (450030, г. Уфа, ул. Индустриальное шоссе, 118; ИНН 0278103707; ОГРН 1040204606551) виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.32. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, а равно участие в нем или осуществление хозяйствующим субъектом недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий, и назначить ООО «Сахарок» административное наказание в виде административного штрафа в размере ста тысяч рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5. КоАП РФ.
В соответствии с п. 5 ст. 3.5. КоАП РФ сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме.
Согласно Федеральному закону от 24.07.2007 № 198-ФЗ «О федеральном бюджете на 2008 и на плановый период 2009 и 2010 годов» денежные взыскания (штрафы) за нарушение антимонопольного законодательства в сфере конкуренции на товарных рынках, защиты конкуренции на рынке финансовых услуг, законодательства о естественных монополиях и законодательства о государственном регулировании цен (тарифов), налагаемые федеральными органами государственной власти оплачиваются в федеральный бюджет по реквизитам:
Получатель: УФК по Республике Башкортостан (Башкортостанское УФАС России)
Номер счета получателя 40101810100000010001
ГРКЦ НБ Республики Башкортостан Банка России г. Уфа
БИК 048073001 ИНН получателя платежа 0274090077
КПП Получателя 027401001
КБК 161 1 16 02010 01 0000 140
ОКАТО 80401000000
Башкортостанское УФАС России просит лицо, привлеченное к административной ответственности, направить должностному лицу, вынесшему постановление (450008, г. Уфа, ул. Пушкина, 95; факс (347) 272-58-82) копию документа, свидетельствующего об уплате административного штраф. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со срока, указанного в ч. 1 с. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно ч. 1 ст. 20.25. КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.
Постановление о наложении штрафа может быть предъявлено к исполнению в сроки, определенные в соответствии с Федеральным Законом Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии с ч.3 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В соответствии с ч. 2 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если жалоба на постановление по делу об административном правонарушении поступила в суд или вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, жалобу рассматривает суд.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.1 и ч. 1 ст. 30.3. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в суде в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. Порядок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении определен ст. 30.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.
Согласно ч. 1 ст. 31.1. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № АА-004/11
10.02.2011г. г. Уфа, ул. Пушкина, 95

<…>, рассмотрев материалы дела № А-379/11-10, о нарушении ООО «Дроздофф» (450105, г. Уфа, ул. Академика Королева, 19 - 94; 450030, г. Уфа, ул. Индустриальное шоссе, 118; ИНН 0276082346), ООО «Сатыево» (450030, г. Уфа, ул. Индустриальное шоссе, 118; ИНН 0273039776), ООО «Пангея» (450030, г. Уфа, ул. Индустриальное шоссе, 118; ИНН 0273028534) и ООО «Сахарок» (450030, г. Уфа, ул. Индустриальное шоссе, 118; ИНН 0278103707) пункта 1 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в осуществления согласованных действий по установлению и поддержанию оптово-отпускных цен на гречневую крупу – ядрицу в июле-сентябре 2010 года, материалы дела об административном правонарушении по делу № АА-004/11, по осуществлению хозяйствующими субъектами недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий, по части 1 статьи 14.32. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе протокол об административном правонарушении, составленный в отношении юридического лица ООО «Сахарок» (450030, г. Уфа, ул. Индустриальное шоссе, 118; ИНН 0278103707; ОГРН 1040204606551), в присутствии представителя ООО «Сахарок» К.Ю.М. по доверенности от 09.02.2011 №5 (доверенному представителю разъяснены права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях),
руководствуясь стст. 23.48., 28.1., 28.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Комиссией Башкортостанского УФАС России по рассмотрению дела А-379/11-10 принято решение от 19.11.2010 (в полном объеме решение изготовлено 01.12.2010) о признании ООО «Дроздофф» (450105, г. Уфа, ул. Академика Королева, 19-94), ООО «Сатыево» (450030, г. Уфа, ул. Индустриальное шоссе, 118), ООО «Пангея» (450030, г. Уфа, ул. Индустриальное шоссе, 118) и ООО «Сахарок» (450030, г. Уфа, ул. Индустриальное шоссе, 118) (далее – хозяйствующие субъекты) пункта 1 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», в части осуществления согласованных действий по установлению и поддержанию оптовых цен на гречневую крупу – ядрицу в июле-сентябре 2010 года.
Нарушение антимонопольного законодательства выразилось в следующем: компании осуществляли торговлю гречневой крупой-ядрицей по единым ценам, одновременно (синхронно) повышая цены на гречку. При этом Комиссией Башкортостанского УФАС России было установлено, что компании осуществляли закуп гречневой крупы по различным ценам, имели разные затраты, имели разные остатки гречневой крупы на конец месяца, а также разную стоимость услуг фасовки (упаковывания).
Таким образом, за период июль-сентябрь 2010 года ООО «Дроздофф», ООО «Пангея», ООО «Сахарок» и ООО «Сатыево» путём повторения действий друг за другом изменяли относительно одновременно и устанавливали на одном (вплоть до копейки) уровне оптовые цены на гречневую крупу-ядрицу. Тем самым, между хозяйствующими субъектами отсутствовала конкурентная борьба за покупателя.
Объективных причин для одновременного повышения цен на гречневую крупу-ядрицу хозяйствующими субъектами Комиссией Башкортостанского УФАС России не установлено.
Таким образом, хозяйствующими субъектами была сформирована и на протяжении рассматриваемого периода времени поддерживалась определенная модель поведения в области изменения цен, позволявшая каждому из них вне зависимости от обстоятельств устанавливать цены на соответствующем уровне, не боясь потерять покупателей, поскольку каждый из них знал, что другой хозяйствующий субъект поднимет свою цену следом, а первый хозяйствующий субъект не примет решение о ее снижении.
Комиссия Башкортостанского УФАС России установила наличие факта нарушения ООО «Сатыево», ООО «Дроздофф», ООО «Пангея» и ООО «Сахарок» пункта 1 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
Статьей 11 Закона о защите конкуренции установлен запрет на ограничивающие конкуренцию соглашения или согласованные действия хозяйствующих субъектов. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами или согласованные действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, если такие соглашения или согласованные действия приводят или могут привести к установлению или поддержанию цен (тарифов), скидок, надбавок (доплат), наценок.
Согласно ст. 39 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания. Если в ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган выявит обстоятельства, свидетельствующие о наличии административного правонарушения, антимонопольный орган возбуждает дело об административном правонарушении в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заключение ограничивающего конкуренцию соглашения, осуществление ограничивающих конкуренцию согласованных действий, координация экономической деятельности является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.32. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 14.32. КоАП РФ заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, а равно участие в нем или осуществление хозяйствующим субъектом недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий –
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее ста тысяч рублей.
Таким образом, Комиссия Башкортостанского УФАС России по рассмотрению дела А-379/11-10 установила наличие факта нарушения ООО «Сахарок» пункта 1 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции, то есть событие административного правонарушения по части 1 статьи 14.32. КоАП РФ.
Место совершения административного правонарушения - место нахождения ООО «Сахарок» - г. Уфа.
Событие вменяемого административного правонарушения выражается в недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действиях, которые привели к установлению и поддержанию отпускных цен на гречневую крупу-ядрицу в географических границах Республики Башкортостан за период: июль-сентябрь 2010 года.
Административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.32. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях посягает на общественные отношения, складывающиеся в связи с являющейся необходимым условием обеспечения свободы экономической деятельности конкуренцией между хозяйствующими субъектами. Поддержка конкуренции закреплена в качестве одной из основных задач государства в устанавливающей основы конституционного строя Российской Федерации ст. 8 Конституции РФ. Обеспечение эффективного функционирования товарных рынков на основе свободной добросовестной конкуренции является основной целью антимонопольного законодательства Российской Федерации. Согласно ч. 1 ст. 8 Конституции Российской Федерации в государстве гарантируются единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности.
На основании ст. 1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» целями указанного Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свобода экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.
Объект правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.32. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отношения, складывающиеся в связи с являющейся необходимым условием обеспечения свободы экономической деятельности конкуренцией между хозяйствующими субъектами в процессе осуществления хозяйственной деятельности.
Субъект правонарушения – юридическое лицо - ООО «Сахарок» (450030, г. Уфа, ул. Индустриальное шоссе, 118; ИНН 0278103707; ОГРН 1040204606551).
Объективная сторона данного правонарушения состоит в осуществлении хозяйствующими субъектами недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий.
Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла. Запрет на ограничивающие конкуренцию согласованные действия установлен в ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции». У ООО «Сахарок» имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вследствие действий ООО «Дроздофф», ООО «Пангея», ООО «Сахарок» и ООО «Сатыево» неограниченный круг потребителей вынужден был приобретать гречневую крупу по несправедливо высокой цене, что привело к ущемлению их интересов.
Дело рассматривается 10.02.2011 в присутствии представителя ООО «Сахарок» по доверенности от 09.02.2011 №5 К.Ю.М.
Протокол об административном правонарушении от 10.02.2011 составлен мною, заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан, имеющим полномочия для составления протоколов об административных правонарушениях в соответствии со ст. 23.48. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе, ст. 28.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Иные материалы дела соответствуют требованиям законодательства, в том числе, Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях, Федеральному закону от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции». Права и обязанности, определенные ст. 51 Конституции РФ, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе ст. 25.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицам, участвующим в деле и их представителям, разъяснены. Обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 14.32. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом Башкортостанского УФАС России, не имеется. Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется. Имеющихся по делу материалов достаточно для его рассмотрения по существу.
В соответствии со ст. 25.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться услугами переводчика, если не владеет языком, на котором ведется производство, обжаловать постановление по делу, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 14.32. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отводов, ходатайств заявлено не было.
Должностное лицо Башкортостанского УФАС России, рассматривающее дело, не нашло оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения юридического лица от административной ответственности по ст. 2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.к. осуществление хозяйствующими субъектами недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий представляет собой одно из наиболее грубых и опасных нарушений антимонопольного законодательства. В результате его совершения может быть причинен существенный вред правам и законным интересам других хозяйствующих субъектов, потребителей, государства. Правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 14.32. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушают конкурентные принципы ведения экономической деятельности, заложенные Конституцией Российской Федерации – основным Законом Российской Федерации.
Исходя из вышеизложенного, состав административного правонарушения имеется, оснований для применения положений ст. 2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, гарантии, предусмотренные статьей 28.2. КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации, в отношении ООО «Сахарок» обеспечены.
В соответствии с ч. 1 ст. 14.32. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, а равно участие в нем или осуществление хозяйствующим субъектом недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее ста тысяч рублей.
В Примечании к ст. 14.32. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указано, что для целей применения настоящей главы под выручкой от реализации товаров (работ, услуг) понимается выручка от реализации товаров (работ, услуг), определяемая в соответствии со статьями 248 и 249 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 3.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф является денежным взысканием, выражается в рублях и устанавливается для граждан в размере, не превышающем пяти тысяч рублей; для должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей; для юридических лиц - одного миллиона рублей, или может выражаться в величине, кратной сумме выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявления административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товара (работы, услуги) в предшествующем календарном году (п. 3 ч. 1 ст. 3.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В Решении Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан по рассмотрению дела № А-379/11-10 о нарушении антимонопольного законодательства от 01.12.2010 действия ООО «Сахарок», были квалифицированы как согласованные действия, запрещенные антимонопольным законодательством. При этом товарным рынком, на котором было совершено вышеуказанное нарушение антимонопольного законодательства и соответственно административное правонарушение по ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ, был признан рынок оптовой реализации гречневой крупы-ядрицы.
В соответствии с ч. 3 ст. 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В процессе рассмотрения административного дела представитель ООО «Сахарок» пояснил, что предписание антимонопольного органа исполнено.
ООО «Сахарок» оказало содействие проведению административного расследования. Факт нарушения пункта 1 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» компанией был признан.
С учетом изложенного, а также учитывая, что административное правонарушение совершено впервые, административный штраф накладывается в минимальном размере в пределах санкции применяемой ч. 1 ст. 14.32. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 14.32., 23.48., ч. 1 ст. 29.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать юридическое лицо - ООО «Сахарок» (450030, г. Уфа, ул. Индустриальное шоссе, 118; ИНН 0278103707; ОГРН 1040204606551) виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.32. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, а равно участие в нем или осуществление хозяйствующим субъектом недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий, и назначить ООО «Сахарок» административное наказание в виде административного штрафа в размере ста тысяч рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5. КоАП РФ.
В соответствии с п. 5 ст. 3.5. КоАП РФ сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме.
Согласно Федеральному закону от 24.07.2007 № 198-ФЗ «О федеральном бюджете на 2008 и на плановый период 2009 и 2010 годов» денежные взыскания (штрафы) за нарушение антимонопольного законодательства в сфере конкуренции на товарных рынках, защиты конкуренции на рынке финансовых услуг, законодательства о естественных монополиях и законодательства о государственном регулировании цен (тарифов), налагаемые федеральными органами государственной власти оплачиваются в федеральный бюджет по реквизитам:
Получатель: УФК по Республике Башкортостан (Башкортостанское УФАС России)
Номер счета получателя 40101810100000010001
ГРКЦ НБ Республики Башкортостан Банка России г. Уфа
БИК 048073001 ИНН получателя платежа 0274090077
КПП Получателя 027401001
КБК 161 1 16 02010 01 0000 140
ОКАТО 80401000000
Башкортостанское УФАС России просит лицо, привлеченное к административной ответственности, направить должностному лицу, вынесшему постановление (450008, г. Уфа, ул. Пушкина, 95; факс (347) 272-58-82) копию документа, свидетельствующего об уплате административного штраф. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со срока, указанного в ч. 1 с. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно ч. 1 ст. 20.25. КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.
Постановление о наложении штрафа может быть предъявлено к исполнению в сроки, определенные в соответствии с Федеральным Законом Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии с ч.3 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В соответствии с ч. 2 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если жалоба на постановление по делу об административном правонарушении поступила в суд или вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, жалобу рассматривает суд.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.1 и ч. 1 ст. 30.3. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в суде в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. Порядок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении определен ст. 30.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.
Согласно ч. 1 ст. 31.1. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

10.02.2011

Постановление о наложении штрафа по делу №АА-004/11 в отношении ООО «Сахарок» по признакам нарушения требований ст.14.32 КоАП РФ

[format] => full_html [safe_value] =>

10.02.2011

Постановление о наложении штрафа по делу №АА-004/11 в отношении ООО «Сахарок» по признакам нарушения требований ст.14.32 КоАП РФ

) ) ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 12 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 12 [vid] => 3 [name] => Постановления о привлечении к ответственности [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 3 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 3 [vid] => 6 [name] => Антимонопольное регулирование [description] => [format] => full_html [weight] => 8 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2011-02-10 00:00:00 [timezone] => Asia/Yekaterinburg [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2011-02-10 00:00:00 [timezone] => Asia/Yekaterinburg [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1320771821 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 1 [comment_count] => 0 [name] => admin [picture] => 0 [data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Башкортостанское УФАС России )