РЕШЕНИЕ № ГЗ-525/09
26 ноября 2009 г. г. Уфа, ул. Пушкина, 95
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан по контролю в сфере размещения заказов в составе:
Заместитель председателя Комиссии – и.о. заместителя руководителя – Каримов Р.Ф.;
члены Комиссии:
заместителя руководителя – начальник отдела взаимодействия с государственными органами, аналитической работы и рекламы – Дудина Ю.А.;
начальник отдела контроля размещения государственного заказа – Шакирьянова А.А.;
специалист-эксперт отдела контроля размещения государственного заказа – Исламгулов С.Ф. (секретарь комиссии);
в присутствии представителей:
Заказчик:
Администрация Муниципального района Архангельский район Республики Башкортостан:
- Гайнутдинов Ф.А. (по доверенности);
- Дунаев С.В. (по доверенности);
Заявитель № 1:
ООО "УралСантехРемСтрой":
- Матеров А.А. (по доверенности);
Заявитель № 2:
ЗАО "ПрофМастер":
- Токарев А.И. (по доверенности);
Заявитель № 3:
ЗАО "Новитех":
- Газдалиев В.Р. (по доверенности);
У С Т А Н О В И Л А:
В адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан поступила жалобы ООО "УралСантехРемСтрой" (далее – Заявитель № 1), ЗАО "ПрофМастер" (далее – Заявитель № 2), ЗАО "Новитех" (далее – Заявитель № 3) на действия единой комиссии Администрации муниципального района Архангельский район Республики Башкортостан (далее – Единая комиссия) при размещении заказа путем проведения открытого аукциона № 10301555 «Реконструкция двухэтажного здания поликлиники в с. Архангельское Архангельского района Республики Башкортостан под двухподъездный жилой дом» (далее – Аукцион).
Заявитель № 1 указывает, что Единая комиссия необоснованно отклонила заявку ООО "УралСантехРемСтрой", т.к. в заявке указаны все сведения о качественных и иных характеристиках выполняемых работ.
Заявитель № 2 указывает, что Единая комиссия необоснованно отклонила заявку ЗАО "ПрофМастер", т.к. в заявке указаны все сведения о качественных и иных характеристиках выполняемых работ.
Заявитель № 3 указывает, что Единая комиссия необоснованно отклонила заявку ЗАО "Новитех", т.к. в заявке указаны все сведения о качественных и иных характеристиках выполняемых работ. Также заявитель № 3 указывает, что в нарушение ч.3 ст.36 94-ФЗ в протоколе рассмотрения заявки не указаны причины отказа в допуске к участию в аукционе.
В соответствии с ч.1 ст.60 Закона о размещении заказов информация о поступлении жалоб ООО "УралСантехРемСтрой", ЗАО "ПрофМастер", ЗАО "Новитех" на действия единой комиссии Администрации муниципального района Архангельский район Республики Башкортостан при размещении заказа путем проведения открытого аукциона № 10301555 «Реконструкция двухэтажного здания поликлиники в с. Архангельское Архангельского района Республики Башкортостан под двухподъездный жилой дом», о дате, месте и времени их рассмотрения размещена на официальном сайте.
В соответствии с ч.5 ст.17 Закона о размещении заказов Комиссия Башкортостанского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия) проведена внеплановая проверка представленной Заказчиком информации.
Изучив и рассмотрев представленную Заявителями и Заказчиком информацию, Комиссия установила следующее.
Предмет контракта включает в себя 1 Лот.
Начальная (максимальная) цена контракта составляет 9 352 172 рублей.
В соответствии с требованиями ч.2. ст.34 Закона о размещении заказов документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. В случае проведения аукциона на право заключить контракт на поставку полиграфической продукции, геральдических знаков, официальных символов, знаков отличия и различия, наград, форменной одежды, жетонов и удостоверений, сувенирной продукции документация об аукционе может содержать требование о соответствии поставляемых товаров образцу или макету товара либо изображению товара, на поставку которого размещается заказ, в трехмерном измерении.
Согласно документации об аукционе вышеуказанные требования указаны Заказчиком в п.3.1:
Описание выполняемых работ, которые являются предметом настоящего аукциона, осуществляется по форме, согласно приложению №4 к настоящей Документации. При этом необходимо отразить конкретные значения по каждому показателю, предусмотренному ведомостью объемов работ (приложение №2 к документации об аукционе).
Так, Приложение № 4 содержит таблицу: "Сведения о качественных и иных характеристиках выполняемых работ".
Комиссией Башкортостанского УФАС России установлено, что заявки Заявителей № 1 и № 3 на участие в аукционе содержит сведения о качественных и иных характеристиках выполняемых работ.
Вместе с тем, Приложение № 2 содержит таблицу: "Ведомость объемов работ", которую участники размещения заказа должны заполнить с указанием ГЭСН СЦМ.
Однако, в соответствии с требованиями ч.3. ст.35 Закона о размещении заказов требовать от участника размещения заказа иное, за исключением предусмотренных частью 2 настоящей статьи документов и сведений, не допускается.
Таким образом, Заказчиком нарушены требования ч.3 ст.35 Закона о размещении заказов.
Из вышеуказанного следует, что доводы заявителей в данной части жалоб, обоснованы.
Вышеуказанных действиях Заказчика имеются признаки административного правонарушения, административная ответственность за которые предусмотрены ч.4.2 ст.7.30 "Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях": Утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, не соответствующей требованиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, -
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.
Следует также отметить, что в соответствии с требованиями п.2 ч.2 ст.35 Закона о размещении заказов заявка на участие в аукционе должна содержать сведения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, о качестве работ, услуг. В случаях, предусмотренных документацией об аукционе, также копии документов, подтверждающих соответствие товара, работ, услуг требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к таким товару, работам, услугам. При этом не допускается требовать предоставление указанных документов в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации такие документы передаются вместе с товаром.
Проанализировав заявку ООО "Профмастер" на участие в аукционе, Комиссией Башкортостанского УФАС установлено, что Заявителем № 2 не заполнены графы с предложением выполняемого объема работ и не указаны сведения о функциональных характеристиках и качественных характеристиках работ.
Таким образом, Заявителем № 2 не выполнены требования установленные п.2 ч.2 ст.35 Закона о размещении заказов и п.3.1 Документации об аукционе.
В соответствии с требованиями ч.1 ст. 36 Закона о размещении заказов аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона.
Из вышеуказанного следует, что Единая комиссия обоснованно отклонила заявку Заявителя № 2 на участие в аукционе.
Следовательно, доводы жалобы Заявителя № 2 не обоснованы.
Следует также отметить, что соответствии с ч.3 ст.36 Закона о размещении заказов на основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона, или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 настоящего Федерального закона, а также оформляется протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе, который ведется аукционной комиссией и подписывается всеми присутствующими на заседании членами аукционной комиссии и заказчиком, уполномоченным органом в день окончания рассмотрения заявок на участие в аукционе. Протокол должен содержать сведения об участниках размещения заказа, подавших заявки на участие в аукционе, решение о допуске участника размещения заказа к участию в аукционе и признании его участником аукциона или об отказе в допуске участника размещения заказа к участию в аукционе с обоснованием такого решения и с указанием положений настоящего Федерального закона, которым не соответствует участник размещения заказа, положений документации об аукционе, которым не соответствует заявка на участие в аукционе этого участника размещения заказа, положений такой заявки на участие в аукционе, которые не соответствуют требованиям документации об аукционе, сведения о решении каждого члена аукционной комиссии о допуске участника размещения заказа к участию в аукционе или об отказе ему в допуске к участию в аукционе.
В нарушение ч.3 ст.36 Закона о размещении заказов протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе не содержит вышеуказанных требований.
Таким образом, доводы Заявителей о том, в данной части жалоб, обоснованы.
Кроме того, в вышеуказанных действиях Заказчика имеются также признаки административного правонарушения, административная ответственность за которые предусмотрены ч.2.1. ст.7.30 "Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 г. № 195-ФЗ и влечет наложение административного штрафа в размере десяти тысяч рублей (часть 2.1 введена Федеральным законом от 17.07.2009 № 160-ФЗ).
Необходимо отметить, что представителем Заказчика на заседании Комиссии был представлен муниципальный контракт от 20.11.2009 г. № 12, заключенный с ООО "Строительная компания "Руслан".
Руководствуясь ст.17, ст.60 Федерального закона от 21 июля 2005 г. Закона о размещении заказов Комиссия Башкортостанского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов
Р Е Ш И Л А:
1. Признать жалобу ООО "УралСантехРемСтрой", на действия единой комиссии Администрации муниципального района Архангельский район Республики Башкортостан при размещении заказа путем проведения открытого аукциона № 10301555 «Реконструкция двухэтажного здания поликлиники в с. Архангельское Архангельского района Республики Башкортостан под двухподъездный жилой дом», обоснованной.
2. Признать жалобу ЗАО "ПрофМастер" на действия единой комиссии Администрации муниципального района Архангельский район Республики Башкортостан при размещении заказа путем проведения открытого аукциона № 10301555 «Реконструкция двухэтажного здания поликлиники в с. Архангельское Архангельского района Республики Башкортостан под двухподъездный жилой дом», не обоснованной.
3. Признать жалобу ЗАО "Новитех", на действия единой комиссии Администрации муниципального района Архангельский район Республики Башкортостан при размещении заказа путем проведения открытого аукциона № 10301555 «Реконструкция двухэтажного здания поликлиники в с. Архангельское Архангельского района Республики Башкортостан под двухподъездный жилой дом», обоснованной.
4. Признать заказчика в лице Администрации муниципального района Архангельский район Республики Башкортостан нарушившей ч.3 ст.35 и ч.3 ст.36 Закона о размещении заказов.
5. Передать материалы дела должностному лицу Башкортостанского УФАС России для возбуждения дел об административных правонарушениях и проведения административного расследования.
6. Не выдавать заказчику в лице Администрации муниципального района Архангельский район Республики Башкортостан при размещении заказа путем проведения открытого аукциона № 10301555 «Реконструкция двухэтажного здания поликлиники в с. Архангельское Архангельского района Республики Башкортостан под двухподъездный жилой дом», предписание об устранении нарушения требований Федерального закона от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", т.к. муниципальный контракт заключен.
Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.
stdClass Object
(
[vid] => 6462
[uid] => 1
[title] => Решение по делу ГЗ- 525/09 в отношении Администрации Муниципального района Архангельский район Республики Башкортостан
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 6462
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1320771821
[changed] => 1370522184
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1370522184
[revision_uid] => 0
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
РЕШЕНИЕ № ГЗ-525/09
26 ноября 2009 г. г. Уфа, ул. Пушкина, 95
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан по контролю в сфере размещения заказов в составе:
Заместитель председателя Комиссии – и.о. заместителя руководителя – Каримов Р.Ф.;
члены Комиссии:
заместителя руководителя – начальник отдела взаимодействия с государственными органами, аналитической работы и рекламы – Дудина Ю.А.;
начальник отдела контроля размещения государственного заказа – Шакирьянова А.А.;
специалист-эксперт отдела контроля размещения государственного заказа – Исламгулов С.Ф. (секретарь комиссии);
в присутствии представителей:
Заказчик:
Администрация Муниципального района Архангельский район Республики Башкортостан:
- Гайнутдинов Ф.А. (по доверенности);
- Дунаев С.В. (по доверенности);
Заявитель № 1:
ООО "УралСантехРемСтрой":
- Матеров А.А. (по доверенности);
Заявитель № 2:
ЗАО "ПрофМастер":
- Токарев А.И. (по доверенности);
Заявитель № 3:
ЗАО "Новитех":
- Газдалиев В.Р. (по доверенности);
У С Т А Н О В И Л А:
В адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан поступила жалобы ООО "УралСантехРемСтрой" (далее – Заявитель № 1), ЗАО "ПрофМастер" (далее – Заявитель № 2), ЗАО "Новитех" (далее – Заявитель № 3) на действия единой комиссии Администрации муниципального района Архангельский район Республики Башкортостан (далее – Единая комиссия) при размещении заказа путем проведения открытого аукциона № 10301555 «Реконструкция двухэтажного здания поликлиники в с. Архангельское Архангельского района Республики Башкортостан под двухподъездный жилой дом» (далее – Аукцион).
Заявитель № 1 указывает, что Единая комиссия необоснованно отклонила заявку ООО "УралСантехРемСтрой", т.к. в заявке указаны все сведения о качественных и иных характеристиках выполняемых работ.
Заявитель № 2 указывает, что Единая комиссия необоснованно отклонила заявку ЗАО "ПрофМастер", т.к. в заявке указаны все сведения о качественных и иных характеристиках выполняемых работ.
Заявитель № 3 указывает, что Единая комиссия необоснованно отклонила заявку ЗАО "Новитех", т.к. в заявке указаны все сведения о качественных и иных характеристиках выполняемых работ. Также заявитель № 3 указывает, что в нарушение ч.3 ст.36 94-ФЗ в протоколе рассмотрения заявки не указаны причины отказа в допуске к участию в аукционе.
В соответствии с ч.1 ст.60 Закона о размещении заказов информация о поступлении жалоб ООО "УралСантехРемСтрой", ЗАО "ПрофМастер", ЗАО "Новитех" на действия единой комиссии Администрации муниципального района Архангельский район Республики Башкортостан при размещении заказа путем проведения открытого аукциона № 10301555 «Реконструкция двухэтажного здания поликлиники в с. Архангельское Архангельского района Республики Башкортостан под двухподъездный жилой дом», о дате, месте и времени их рассмотрения размещена на официальном сайте.
В соответствии с ч.5 ст.17 Закона о размещении заказов Комиссия Башкортостанского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия) проведена внеплановая проверка представленной Заказчиком информации.
Изучив и рассмотрев представленную Заявителями и Заказчиком информацию, Комиссия установила следующее.
Предмет контракта включает в себя 1 Лот.
Начальная (максимальная) цена контракта составляет 9 352 172 рублей.
В соответствии с требованиями ч.2. ст.34 Закона о размещении заказов документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. В случае проведения аукциона на право заключить контракт на поставку полиграфической продукции, геральдических знаков, официальных символов, знаков отличия и различия, наград, форменной одежды, жетонов и удостоверений, сувенирной продукции документация об аукционе может содержать требование о соответствии поставляемых товаров образцу или макету товара либо изображению товара, на поставку которого размещается заказ, в трехмерном измерении.
Согласно документации об аукционе вышеуказанные требования указаны Заказчиком в п.3.1:
Описание выполняемых работ, которые являются предметом настоящего аукциона, осуществляется по форме, согласно приложению №4 к настоящей Документации. При этом необходимо отразить конкретные значения по каждому показателю, предусмотренному ведомостью объемов работ (приложение №2 к документации об аукционе).
Так, Приложение № 4 содержит таблицу: "Сведения о качественных и иных характеристиках выполняемых работ".
Комиссией Башкортостанского УФАС России установлено, что заявки Заявителей № 1 и № 3 на участие в аукционе содержит сведения о качественных и иных характеристиках выполняемых работ.
Вместе с тем, Приложение № 2 содержит таблицу: "Ведомость объемов работ", которую участники размещения заказа должны заполнить с указанием ГЭСН СЦМ.
Однако, в соответствии с требованиями ч.3. ст.35 Закона о размещении заказов требовать от участника размещения заказа иное, за исключением предусмотренных частью 2 настоящей статьи документов и сведений, не допускается.
Таким образом, Заказчиком нарушены требования ч.3 ст.35 Закона о размещении заказов.
Из вышеуказанного следует, что доводы заявителей в данной части жалоб, обоснованы.
Вышеуказанных действиях Заказчика имеются признаки административного правонарушения, административная ответственность за которые предусмотрены ч.4.2 ст.7.30 "Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях": Утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, не соответствующей требованиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, -
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.
Следует также отметить, что в соответствии с требованиями п.2 ч.2 ст.35 Закона о размещении заказов заявка на участие в аукционе должна содержать сведения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, о качестве работ, услуг. В случаях, предусмотренных документацией об аукционе, также копии документов, подтверждающих соответствие товара, работ, услуг требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к таким товару, работам, услугам. При этом не допускается требовать предоставление указанных документов в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации такие документы передаются вместе с товаром.
Проанализировав заявку ООО "Профмастер" на участие в аукционе, Комиссией Башкортостанского УФАС установлено, что Заявителем № 2 не заполнены графы с предложением выполняемого объема работ и не указаны сведения о функциональных характеристиках и качественных характеристиках работ.
Таким образом, Заявителем № 2 не выполнены требования установленные п.2 ч.2 ст.35 Закона о размещении заказов и п.3.1 Документации об аукционе.
В соответствии с требованиями ч.1 ст. 36 Закона о размещении заказов аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона.
Из вышеуказанного следует, что Единая комиссия обоснованно отклонила заявку Заявителя № 2 на участие в аукционе.
Следовательно, доводы жалобы Заявителя № 2 не обоснованы.
Следует также отметить, что соответствии с ч.3 ст.36 Закона о размещении заказов на основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона, или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 настоящего Федерального закона, а также оформляется протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе, который ведется аукционной комиссией и подписывается всеми присутствующими на заседании членами аукционной комиссии и заказчиком, уполномоченным органом в день окончания рассмотрения заявок на участие в аукционе. Протокол должен содержать сведения об участниках размещения заказа, подавших заявки на участие в аукционе, решение о допуске участника размещения заказа к участию в аукционе и признании его участником аукциона или об отказе в допуске участника размещения заказа к участию в аукционе с обоснованием такого решения и с указанием положений настоящего Федерального закона, которым не соответствует участник размещения заказа, положений документации об аукционе, которым не соответствует заявка на участие в аукционе этого участника размещения заказа, положений такой заявки на участие в аукционе, которые не соответствуют требованиям документации об аукционе, сведения о решении каждого члена аукционной комиссии о допуске участника размещения заказа к участию в аукционе или об отказе ему в допуске к участию в аукционе.
В нарушение ч.3 ст.36 Закона о размещении заказов протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе не содержит вышеуказанных требований.
Таким образом, доводы Заявителей о том, в данной части жалоб, обоснованы.
Кроме того, в вышеуказанных действиях Заказчика имеются также признаки административного правонарушения, административная ответственность за которые предусмотрены ч.2.1. ст.7.30 "Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 г. № 195-ФЗ и влечет наложение административного штрафа в размере десяти тысяч рублей (часть 2.1 введена Федеральным законом от 17.07.2009 № 160-ФЗ).
Необходимо отметить, что представителем Заказчика на заседании Комиссии был представлен муниципальный контракт от 20.11.2009 г. № 12, заключенный с ООО "Строительная компания "Руслан".
Руководствуясь ст.17, ст.60 Федерального закона от 21 июля 2005 г. Закона о размещении заказов Комиссия Башкортостанского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов
Р Е Ш И Л А:
1. Признать жалобу ООО "УралСантехРемСтрой", на действия единой комиссии Администрации муниципального района Архангельский район Республики Башкортостан при размещении заказа путем проведения открытого аукциона № 10301555 «Реконструкция двухэтажного здания поликлиники в с. Архангельское Архангельского района Республики Башкортостан под двухподъездный жилой дом», обоснованной.
2. Признать жалобу ЗАО "ПрофМастер" на действия единой комиссии Администрации муниципального района Архангельский район Республики Башкортостан при размещении заказа путем проведения открытого аукциона № 10301555 «Реконструкция двухэтажного здания поликлиники в с. Архангельское Архангельского района Республики Башкортостан под двухподъездный жилой дом», не обоснованной.
3. Признать жалобу ЗАО "Новитех", на действия единой комиссии Администрации муниципального района Архангельский район Республики Башкортостан при размещении заказа путем проведения открытого аукциона № 10301555 «Реконструкция двухэтажного здания поликлиники в с. Архангельское Архангельского района Республики Башкортостан под двухподъездный жилой дом», обоснованной.
4. Признать заказчика в лице Администрации муниципального района Архангельский район Республики Башкортостан нарушившей ч.3 ст.35 и ч.3 ст.36 Закона о размещении заказов.
5. Передать материалы дела должностному лицу Башкортостанского УФАС России для возбуждения дел об административных правонарушениях и проведения административного расследования.
6. Не выдавать заказчику в лице Администрации муниципального района Архангельский район Республики Башкортостан при размещении заказа путем проведения открытого аукциона № 10301555 «Реконструкция двухэтажного здания поликлиники в с. Архангельское Архангельского района Республики Башкортостан под двухподъездный жилой дом», предписание об устранении нарушения требований Федерального закона от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", т.к. муниципальный контракт заключен.
Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
РЕШЕНИЕ № ГЗ-525/09
26 ноября 2009 г. г. Уфа, ул. Пушкина, 95
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан по контролю в сфере размещения заказов в составе:
Заместитель председателя Комиссии – и.о. заместителя руководителя – Каримов Р.Ф.;
члены Комиссии:
заместителя руководителя – начальник отдела взаимодействия с государственными органами, аналитической работы и рекламы – Дудина Ю.А.;
начальник отдела контроля размещения государственного заказа – Шакирьянова А.А.;
специалист-эксперт отдела контроля размещения государственного заказа – Исламгулов С.Ф. (секретарь комиссии);
в присутствии представителей:
Заказчик:
Администрация Муниципального района Архангельский район Республики Башкортостан:
- Гайнутдинов Ф.А. (по доверенности);
- Дунаев С.В. (по доверенности);
Заявитель № 1:
ООО "УралСантехРемСтрой":
- Матеров А.А. (по доверенности);
Заявитель № 2:
ЗАО "ПрофМастер":
- Токарев А.И. (по доверенности);
Заявитель № 3:
ЗАО "Новитех":
- Газдалиев В.Р. (по доверенности);
У С Т А Н О В И Л А:
В адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан поступила жалобы ООО "УралСантехРемСтрой" (далее – Заявитель № 1), ЗАО "ПрофМастер" (далее – Заявитель № 2), ЗАО "Новитех" (далее – Заявитель № 3) на действия единой комиссии Администрации муниципального района Архангельский район Республики Башкортостан (далее – Единая комиссия) при размещении заказа путем проведения открытого аукциона № 10301555 «Реконструкция двухэтажного здания поликлиники в с. Архангельское Архангельского района Республики Башкортостан под двухподъездный жилой дом» (далее – Аукцион).
Заявитель № 1 указывает, что Единая комиссия необоснованно отклонила заявку ООО "УралСантехРемСтрой", т.к. в заявке указаны все сведения о качественных и иных характеристиках выполняемых работ.
Заявитель № 2 указывает, что Единая комиссия необоснованно отклонила заявку ЗАО "ПрофМастер", т.к. в заявке указаны все сведения о качественных и иных характеристиках выполняемых работ.
Заявитель № 3 указывает, что Единая комиссия необоснованно отклонила заявку ЗАО "Новитех", т.к. в заявке указаны все сведения о качественных и иных характеристиках выполняемых работ. Также заявитель № 3 указывает, что в нарушение ч.3 ст.36 94-ФЗ в протоколе рассмотрения заявки не указаны причины отказа в допуске к участию в аукционе.
В соответствии с ч.1 ст.60 Закона о размещении заказов информация о поступлении жалоб ООО "УралСантехРемСтрой", ЗАО "ПрофМастер", ЗАО "Новитех" на действия единой комиссии Администрации муниципального района Архангельский район Республики Башкортостан при размещении заказа путем проведения открытого аукциона № 10301555 «Реконструкция двухэтажного здания поликлиники в с. Архангельское Архангельского района Республики Башкортостан под двухподъездный жилой дом», о дате, месте и времени их рассмотрения размещена на официальном сайте.
В соответствии с ч.5 ст.17 Закона о размещении заказов Комиссия Башкортостанского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия) проведена внеплановая проверка представленной Заказчиком информации.
Изучив и рассмотрев представленную Заявителями и Заказчиком информацию, Комиссия установила следующее.
Предмет контракта включает в себя 1 Лот.
Начальная (максимальная) цена контракта составляет 9 352 172 рублей.
В соответствии с требованиями ч.2. ст.34 Закона о размещении заказов документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. В случае проведения аукциона на право заключить контракт на поставку полиграфической продукции, геральдических знаков, официальных символов, знаков отличия и различия, наград, форменной одежды, жетонов и удостоверений, сувенирной продукции документация об аукционе может содержать требование о соответствии поставляемых товаров образцу или макету товара либо изображению товара, на поставку которого размещается заказ, в трехмерном измерении.
Согласно документации об аукционе вышеуказанные требования указаны Заказчиком в п.3.1:
Описание выполняемых работ, которые являются предметом настоящего аукциона, осуществляется по форме, согласно приложению №4 к настоящей Документации. При этом необходимо отразить конкретные значения по каждому показателю, предусмотренному ведомостью объемов работ (приложение №2 к документации об аукционе).
Так, Приложение № 4 содержит таблицу: "Сведения о качественных и иных характеристиках выполняемых работ".
Комиссией Башкортостанского УФАС России установлено, что заявки Заявителей № 1 и № 3 на участие в аукционе содержит сведения о качественных и иных характеристиках выполняемых работ.
Вместе с тем, Приложение № 2 содержит таблицу: "Ведомость объемов работ", которую участники размещения заказа должны заполнить с указанием ГЭСН СЦМ.
Однако, в соответствии с требованиями ч.3. ст.35 Закона о размещении заказов требовать от участника размещения заказа иное, за исключением предусмотренных частью 2 настоящей статьи документов и сведений, не допускается.
Таким образом, Заказчиком нарушены требования ч.3 ст.35 Закона о размещении заказов.
Из вышеуказанного следует, что доводы заявителей в данной части жалоб, обоснованы.
Вышеуказанных действиях Заказчика имеются признаки административного правонарушения, административная ответственность за которые предусмотрены ч.4.2 ст.7.30 "Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях": Утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, не соответствующей требованиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, -
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.
Следует также отметить, что в соответствии с требованиями п.2 ч.2 ст.35 Закона о размещении заказов заявка на участие в аукционе должна содержать сведения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, о качестве работ, услуг. В случаях, предусмотренных документацией об аукционе, также копии документов, подтверждающих соответствие товара, работ, услуг требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к таким товару, работам, услугам. При этом не допускается требовать предоставление указанных документов в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации такие документы передаются вместе с товаром.
Проанализировав заявку ООО "Профмастер" на участие в аукционе, Комиссией Башкортостанского УФАС установлено, что Заявителем № 2 не заполнены графы с предложением выполняемого объема работ и не указаны сведения о функциональных характеристиках и качественных характеристиках работ.
Таким образом, Заявителем № 2 не выполнены требования установленные п.2 ч.2 ст.35 Закона о размещении заказов и п.3.1 Документации об аукционе.
В соответствии с требованиями ч.1 ст. 36 Закона о размещении заказов аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона.
Из вышеуказанного следует, что Единая комиссия обоснованно отклонила заявку Заявителя № 2 на участие в аукционе.
Следовательно, доводы жалобы Заявителя № 2 не обоснованы.
Следует также отметить, что соответствии с ч.3 ст.36 Закона о размещении заказов на основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона, или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 настоящего Федерального закона, а также оформляется протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе, который ведется аукционной комиссией и подписывается всеми присутствующими на заседании членами аукционной комиссии и заказчиком, уполномоченным органом в день окончания рассмотрения заявок на участие в аукционе. Протокол должен содержать сведения об участниках размещения заказа, подавших заявки на участие в аукционе, решение о допуске участника размещения заказа к участию в аукционе и признании его участником аукциона или об отказе в допуске участника размещения заказа к участию в аукционе с обоснованием такого решения и с указанием положений настоящего Федерального закона, которым не соответствует участник размещения заказа, положений документации об аукционе, которым не соответствует заявка на участие в аукционе этого участника размещения заказа, положений такой заявки на участие в аукционе, которые не соответствуют требованиям документации об аукционе, сведения о решении каждого члена аукционной комиссии о допуске участника размещения заказа к участию в аукционе или об отказе ему в допуске к участию в аукционе.
В нарушение ч.3 ст.36 Закона о размещении заказов протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе не содержит вышеуказанных требований.
Таким образом, доводы Заявителей о том, в данной части жалоб, обоснованы.
Кроме того, в вышеуказанных действиях Заказчика имеются также признаки административного правонарушения, административная ответственность за которые предусмотрены ч.2.1. ст.7.30 "Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 г. № 195-ФЗ и влечет наложение административного штрафа в размере десяти тысяч рублей (часть 2.1 введена Федеральным законом от 17.07.2009 № 160-ФЗ).
Необходимо отметить, что представителем Заказчика на заседании Комиссии был представлен муниципальный контракт от 20.11.2009 г. № 12, заключенный с ООО "Строительная компания "Руслан".
Руководствуясь ст.17, ст.60 Федерального закона от 21 июля 2005 г. Закона о размещении заказов Комиссия Башкортостанского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов
Р Е Ш И Л А:
1. Признать жалобу ООО "УралСантехРемСтрой", на действия единой комиссии Администрации муниципального района Архангельский район Республики Башкортостан при размещении заказа путем проведения открытого аукциона № 10301555 «Реконструкция двухэтажного здания поликлиники в с. Архангельское Архангельского района Республики Башкортостан под двухподъездный жилой дом», обоснованной.
2. Признать жалобу ЗАО "ПрофМастер" на действия единой комиссии Администрации муниципального района Архангельский район Республики Башкортостан при размещении заказа путем проведения открытого аукциона № 10301555 «Реконструкция двухэтажного здания поликлиники в с. Архангельское Архангельского района Республики Башкортостан под двухподъездный жилой дом», не обоснованной.
3. Признать жалобу ЗАО "Новитех", на действия единой комиссии Администрации муниципального района Архангельский район Республики Башкортостан при размещении заказа путем проведения открытого аукциона № 10301555 «Реконструкция двухэтажного здания поликлиники в с. Архангельское Архангельского района Республики Башкортостан под двухподъездный жилой дом», обоснованной.
4. Признать заказчика в лице Администрации муниципального района Архангельский район Республики Башкортостан нарушившей ч.3 ст.35 и ч.3 ст.36 Закона о размещении заказов.
5. Передать материалы дела должностному лицу Башкортостанского УФАС России для возбуждения дел об административных правонарушениях и проведения административного расследования.
6. Не выдавать заказчику в лице Администрации муниципального района Архангельский район Республики Башкортостан при размещении заказа путем проведения открытого аукциона № 10301555 «Реконструкция двухэтажного здания поликлиники в с. Архангельское Архангельского района Республики Башкортостан под двухподъездный жилой дом», предписание об устранении нарушения требований Федерального закона от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", т.к. муниципальный контракт заключен.
Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
)
[field_solution_preview] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
26.11.2009
Решение по делу ГЗ- 525/09 в отношении Администрации Муниципального района Архангельский район Республики Башкортостан по признакам нарушения Закона о размещении заказов
[format] => full_html
[safe_value] =>
26.11.2009
Решение по делу ГЗ- 525/09 в отношении Администрации Муниципального района Архангельский район Республики Башкортостан по признакам нарушения Закона о размещении заказов
)
)
)
[field_solution_cat] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 11
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 11
[vid] => 3
[name] => Решения по делам
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 0
[vocabulary_machine_name] => category_solutions
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 4
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 4
[vid] => 6
[name] => Контроль госзакупок
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 9
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2009-11-26 10:29:17
[timezone] => Asia/Yekaterinburg
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2009-11-26 10:29:17
[timezone] => Asia/Yekaterinburg
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1320771821
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 1
[comment_count] => 0
[name] => admin
[picture] => 0
[data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Башкортостанское УФАС России
)
