РЕШЕНИЕ
(по делу №Р-227-10)
16.03.2011г. г.Уфа, ул.Пушкина, 95
Комиссия Башкортостанского УФАС России по рассмотрению дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе в составе: <…>, <…>, <…> рассмотрев, дело №Р-227-10 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе по факту размещения рекламы, на внешней стене здания по адресу: г. Белорецк, ул. Косоротова, д. 2, рекламодатель и рекламораспространитель - ИП <…> (г. Белорецк, ул. Косоротова, д.2)
УСТАНОВИЛА:
В соответствии со статьей 1 Федерального закона «О рекламе» целями настоящего Федерального закона являются развитие рынков товаров, работ и услуг на основе соблюдения принципов добросовестной конкуренции, обеспечение в РФ единства экономического пространства, реализация права потребителей на получение добросовестной и достоверной рекламы, предупреждение нарушения законодательства РФ о рекламе, а также пресечение фактов ненадлежащей рекламы.
Целью любого закона является защита и охрана определенных общественных интересов. Включение законодателем в цели Федерального закона «О рекламе» предотвращения и пресечения ненадлежащей рекламы, говорит о том, что распространение такой рекламы уже является угрозой общественным интересам, охраняемым данным законом.
Согласно пункту 4.1 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы (приложение к приказу ФАС России от 15.12.2006 №324) территориальный орган осуществляет контроль за соблюдением коммерческими и некоммерческими организациями законодательства о рекламе.
17.12.2010г. возбуждено дело№Р-227-10 по признакам нарушения законодательства российской федерации о рекламе в отношении ИП <…>.
Реклама, размещенная на внешней стене здания по адресу: г.Белорецк, ул. Косоротова, д. 2, рекламодатель и рекламораспространитель - ИП <…> (г. Белорецк, ул. Косоротова, д.2) имеет признаки нарушения части 3 статьи 22 Федерального закона "О рекламе", в части того, что:
- реклама пива и напитков, изготавливаемых на его основе, в каждом случае должна сопровождаться предупреждением о вреде чрезмерного потребления пива и напитков, изготавливаемых на его основе. В рекламе, распространяемой в радиопрограммах, продолжительность такого предупреждения должна составлять не менее чем три секунды, в рекламе, распространяемой в телепрограммах и при кино- и видеообслуживании, - не менее чем пять секунд и такому предупреждению должно быть отведено не менее чем семь процентов площади кадра, а в рекламе, распространяемой другими способами, - не менее чем десять процентов рекламной площади (пространства).
В вышеуказанной рекламе, предупреждение о вреде чрезмерного потребления пива составляет менее десяти процентов рекламной площади (пространства). В соответствии со статьей 38 Федерального закона "О рекламе", ответственность за нарушение требований, установленных частью 3 статьи 22 указанного закона, несет как рекламодатель, так и рекламораспространитель.
28.12.2010г. ИП <…> на заседание Комиссии Башкортостанского УФАС России не явилась. ИП <…> извещена надлежащим образом о дате и времени рассмотрения данного дела (почтовое уведомление от 23.12.2010г.).
27.01.2011г. ИП <…> на заседание Комиссии Башкортостанского УФАС России не явилась. ИП <…> извещена надлежащим образом о дате и времени рассмотрения данного дела (почтовое уведомление от 13.01.2011г.).
11.02.2011г. в Управление поступили объяснения (вх.№1428 от 11.02.2011г.) от ИП <…> о том, что по адресу: Косоротова, д.2, размещена цельная рекламная конструкция в которой вырезан проем под окно и дверь, поэтому предупреждение о вреде чрезмерного потребления пива только на левой стороне от двери. На данной рекламе предупреждение есть, но она составляет менее десяти процентов. На данный момент предупреждение сделано на обеих сторонах плаката и составляет более десяти процентов, о чем свидетельствуют фотографии.
15.02.2011г. ИП <…> на заседание Комиссии Башкортостанского УФАС России не явилась. Почтовое уведомление о надлежащем извещении ИП <…> о дате и времени рассмотрения данного дела в Управление не поступало. В Управление поступило ходатайство (вх.№ 1918 от 15.02.2011г.) с просьбой рассмотреть дело №Р-227-10 без участия ИП <…>. Так же в ходатайстве сообщается, что магазины «Бочка» (г. Белорецк, ул. Косоротова, д.2), «Бочка» (г. Белорецк, ул. Косоротова, д.19), «Бочка» (г. Белорецк, ул. Карла Маркса, д.80) работают под юридическим названием ИП <…>.
В связи с вышеуказанным рекламодателем и рекламораспространителем данной рекламы является не ИП <…>, а ИП <…>. Определением об отложении рассмотрения дела №Р-227-10 от 15.02.2011г. лицо, разместившее данную рекламу заменено с ИП <…> на ИП <…>.
Из обращений заявителя (вх.№12099 от 14.12.2010г., вх.№12257 от 17.12.2010г.) следует, что рядом со зданием магазина «Бочка» (г. Белорецк, ул. Косоротова, 2) находится ГОУ ВПО «УГАТУ» (г. Белорецк, ул. 5 июля, д.3), МОУДОД «Центр внешкольной работы» (г. Белорецк, ул. 5 июля, д.7), МОУДОД «Центр детского (юношеского) творчества» (г. Белорецк, ул. 5 июля, д.7) что является нарушением пункта 6 части 2 статьи 22 ФЗ «О рекламе», в связи с этим Комиссия Башкортостанского УФАС России решила направить запрос в Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по Белорецкому району и г. Белорецк с целью установления расстояния от рассматриваемой рекламы до ГОУ ВПО «УГАТУ» (г. Белорецк, ул. 5 июля, д.3), МОУДОД «Центр внешкольной работы» (г. Белорецк, ул. 5 июля, д.7), МОУДОД «Центр детского (юношеского) творчества» (г. Белорецк, ул. 5 июля, д.7).
22.02.2011г. поступил ответ (вх.№1840 от 22.02.2011г.) от Комитета по управлению собственностью Минземимущества РБ по Белорецкому району и г. Белорецку в котором Комитет сообщает, что информацией о расстоянии от данной рекламы до ГОУ ВПО «УГАТУ» (г. Белорецк, ул. 5 июля, д.3), МОУДОД «Центр внешкольной работы» (г. Белорецк, ул. 5 июля, д.7), МОУДОД «Центр детского (юношеского) творчества» (г. Белорецк, ул. 5 июля, д.7) не располагает в связи с тем, что в соответствии с положением Комитет не обладает такими полномочиями.
10.03.2011г. ИП <…> на заседание Комиссии Башкортостанского УФАС России не явился. Почтовое уведомление о надлежащем извещении ИП <…> о дате и времени рассмотрения данного дела в Управление не поступало.
Согласно информации, полученной от Администрации муниципального района Белорецкий район РБ (вх.№1841 от 22.02.2011г.) информацией о расстоянии от данной рекламы до ГОУ ВПО «УГАТУ» (г. Белорецк, ул. 5 июля, д.3), МОУДОД «Центр внешкольной работы» (г. Белорецк, ул. 5 июля, д.7), МОУДОД «Центр детского (юношеского) творчества» (г. Белорецк, ул. 5 июля, д.7) располагает Отдел архитектуры и градостроительства Администрации МР Белорецкий район. В связи с этим Комиссия Башкортостанского УФАС России решила направить запрос в Отдел архитектуры и градостроительства Администрации МР Белорецкий район.
16.03.2011г. ИП <…> на заседание Комиссии Башкортостанского УФАС России не явился. Почтовое уведомление о своевременном извещении ИП <…> о дате и времени рассмотрения данного дела в Управление не поступало. В Управление поступил ответ на запрос (вх.№2751 от 16.03.2011г.) от Отдела архитектуры и градостроительства Администрации МР Белорецкий район, согласно которому расстояние от данной рекламы до ГОУ ВПО «УГАТУ» (г. Белорецк, ул. 5 июля, д.3) составляет 65 метров, расстояние до МОУДОД «Центр детского (юношеского) творчества» (г. Белорецк, ул. 5 июля, д.7) составляет 68 метров. Так же в Управление поступила объяснительная (вх.№2687 от 16.03.2011г.) от ИП <…> с просьбой рассмотреть дело без его участия, а так же поступили следующие документы: свидетельство о постановке на учет физ.лица в налоговом органе, свидетельство о государственной регистрации физ.лица в качестве ИП, копия паспорта <…>, договор аренды помещения (г. Белорецк, ул. Косоротова, д.2) находящегося в собственности арендодателя.
Анализ предоставленной информации и материалов дела №Р-227-10 показал что, согласно договору аренды от 01.11.2010г. ИП <…> арендует часть помещения расположенного по адресу: г. Белорецк, ул. Косоротова, д.2. В связи с вышеуказанным ИП <…> является рекламодателем и рекламораспространителем рекламы, размещенной на стене здания по адресу: г. Белорецк, ул. Косоротова, д.2, которая нарушает пункт 6 части 2 статьи 22 Федерального закона "О рекламе", в части того, что реклама пива и напитков, изготавливаемых на его основе, не должна размещаться в детских, образовательных, медицинских, санаторно-курортных, оздоровительных, военных организациях, театрах, цирках, музеях, домах и дворцах культуры, концертных и выставочных залах, библиотеках, лекториях, планетариях и на расстоянии ближе, чем сто метров от занимаемых ими зданий, строений, сооружений. В данном случае данная реклама, размещена на расстоянии 56 метров от образовательного учреждения ГОУ ВПО «УГАТУ», и на расстоянии 68 метров от МОУДОД «Центр детского (юношеского) творчества» (г. Белорецк, ул. 5 июля, д.7).
Так же анализ предоставленной информации показал, что имеет место переквалификация данного нарушения с части 3 статьи 22 на пункт 6 части 2 статьи 22 ФЗ «О рекламе» в связи с тем, что размещение рекламы пива ближе, чем на сто метров от образовательного и детского учреждений запрещено пунктом 6 части 2 статьи 22 ФЗ «О рекламе».
Руководствуясь частью 2 пункта 1 статьи 33, частью 1 статьи 36 Федерального закона «О рекламе» и в соответствии с п.п. 37-44 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия
РЕШИЛА:
1. Признать ненадлежащей рекламу, размещенную на стене здания по адресу: ул. Косоротова, д.2, рекламодатель и рекламораспространитель - магазин "Бочка" ИП <…> (г. Белорецк, ул. Косоротова, д.2), так как данная реклама нарушает пункт 6 части 2 статьи 22 Федерального закона «О рекламе».
2. В соответствии с п.44 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, ИП <…> выдать предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, а именно рекламы размещенной на стене здания по адресу: ул. Косоротова, д.2, рекламодатель и рекламораспространитель - магазин "Бочка" ИП <…> (г. Белорецк, ул. Косоротова, д.2) в части нарушения пункта 6 части 2 статьи 22 Федерального закона "О рекламе".
3. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Башкортостанского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренным частью 1 статьи 14.3.КоАП РФ.
Решение изготовлено в полном объеме 22.03.2011г. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
ПРЕДПИСАНИЕ
О ПРЕКРАЩЕНИИ НАРУШЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ О РЕКЛАМЕ
(по делу №Р-227-10)
16.03.2011г. г.Уфа, ул.Пушкина, д.95
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе: <…>, <…>, <…> на основании своего решения от 16.03.2011г. по делу №Р-227-10 по поводу рекламы, размещенной на стене здания по адресу: ул. Косоротова, д.2, рекламодатель и рекламораспространитель - магазин "Бочка" ИП <…> (г. Белорецк, ул. Косоротова, д.2), и в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 33, частями 1, 3 статьи 36 Федерального закона «О рекламе», пунктами 44, 45 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе,
ПРЕДПИСЫВАЕТ:
1. ИП <…> (г. Белорецк, ул. Косоротова, д.2) в срок до «__» _________ 2011 года прекратить нарушение законодательства Российской Федерации о рекламе, а именно реклама, размещенная на стене здания по адресу: ул. Косоротова, д.2, рекламодатель и рекламораспространитель - магазин "Бочка" ИП <…> (г. Белорецк, ул. Косоротова, д.2), должна соответствовать пункту 6 части 2 статьи 22 Федерального закона «О рекламе».
2. ИП <…> (г. Белорецк, ул. Косоротова, д.2) представить в Башкортостанское УФАС России письменные доказательства исполнения пункта 1 настоящего предписания до «__» _________ 2011г.
В случае невыполнения в установленный срок предписания о прекращении нарушения законодательства о рекламе Башкортостанское УФАС России вправе в соответствии с пунктом 2.4 статьи 19.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на должностных лиц штраф в размере от двенадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц – от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
Предписание может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
stdClass Object
(
[vid] => 6161
[uid] => 1
[title] => Решение и предписание по делу №Р-227-10 в отношении ИП<...>
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 6161
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1320771821
[changed] => 1370522184
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1370522184
[revision_uid] => 0
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
РЕШЕНИЕ
(по делу №Р-227-10)
16.03.2011г. г.Уфа, ул.Пушкина, 95
Комиссия Башкортостанского УФАС России по рассмотрению дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе в составе: <…>, <…>, <…> рассмотрев, дело №Р-227-10 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе по факту размещения рекламы, на внешней стене здания по адресу: г. Белорецк, ул. Косоротова, д. 2, рекламодатель и рекламораспространитель - ИП <…> (г. Белорецк, ул. Косоротова, д.2)
УСТАНОВИЛА:
В соответствии со статьей 1 Федерального закона «О рекламе» целями настоящего Федерального закона являются развитие рынков товаров, работ и услуг на основе соблюдения принципов добросовестной конкуренции, обеспечение в РФ единства экономического пространства, реализация права потребителей на получение добросовестной и достоверной рекламы, предупреждение нарушения законодательства РФ о рекламе, а также пресечение фактов ненадлежащей рекламы.
Целью любого закона является защита и охрана определенных общественных интересов. Включение законодателем в цели Федерального закона «О рекламе» предотвращения и пресечения ненадлежащей рекламы, говорит о том, что распространение такой рекламы уже является угрозой общественным интересам, охраняемым данным законом.
Согласно пункту 4.1 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы (приложение к приказу ФАС России от 15.12.2006 №324) территориальный орган осуществляет контроль за соблюдением коммерческими и некоммерческими организациями законодательства о рекламе.
17.12.2010г. возбуждено дело№Р-227-10 по признакам нарушения законодательства российской федерации о рекламе в отношении ИП <…>.
Реклама, размещенная на внешней стене здания по адресу: г.Белорецк, ул. Косоротова, д. 2, рекламодатель и рекламораспространитель - ИП <…> (г. Белорецк, ул. Косоротова, д.2) имеет признаки нарушения части 3 статьи 22 Федерального закона "О рекламе", в части того, что:
- реклама пива и напитков, изготавливаемых на его основе, в каждом случае должна сопровождаться предупреждением о вреде чрезмерного потребления пива и напитков, изготавливаемых на его основе. В рекламе, распространяемой в радиопрограммах, продолжительность такого предупреждения должна составлять не менее чем три секунды, в рекламе, распространяемой в телепрограммах и при кино- и видеообслуживании, - не менее чем пять секунд и такому предупреждению должно быть отведено не менее чем семь процентов площади кадра, а в рекламе, распространяемой другими способами, - не менее чем десять процентов рекламной площади (пространства).
В вышеуказанной рекламе, предупреждение о вреде чрезмерного потребления пива составляет менее десяти процентов рекламной площади (пространства). В соответствии со статьей 38 Федерального закона "О рекламе", ответственность за нарушение требований, установленных частью 3 статьи 22 указанного закона, несет как рекламодатель, так и рекламораспространитель.
28.12.2010г. ИП <…> на заседание Комиссии Башкортостанского УФАС России не явилась. ИП <…> извещена надлежащим образом о дате и времени рассмотрения данного дела (почтовое уведомление от 23.12.2010г.).
27.01.2011г. ИП <…> на заседание Комиссии Башкортостанского УФАС России не явилась. ИП <…> извещена надлежащим образом о дате и времени рассмотрения данного дела (почтовое уведомление от 13.01.2011г.).
11.02.2011г. в Управление поступили объяснения (вх.№1428 от 11.02.2011г.) от ИП <…> о том, что по адресу: Косоротова, д.2, размещена цельная рекламная конструкция в которой вырезан проем под окно и дверь, поэтому предупреждение о вреде чрезмерного потребления пива только на левой стороне от двери. На данной рекламе предупреждение есть, но она составляет менее десяти процентов. На данный момент предупреждение сделано на обеих сторонах плаката и составляет более десяти процентов, о чем свидетельствуют фотографии.
15.02.2011г. ИП <…> на заседание Комиссии Башкортостанского УФАС России не явилась. Почтовое уведомление о надлежащем извещении ИП <…> о дате и времени рассмотрения данного дела в Управление не поступало. В Управление поступило ходатайство (вх.№ 1918 от 15.02.2011г.) с просьбой рассмотреть дело №Р-227-10 без участия ИП <…>. Так же в ходатайстве сообщается, что магазины «Бочка» (г. Белорецк, ул. Косоротова, д.2), «Бочка» (г. Белорецк, ул. Косоротова, д.19), «Бочка» (г. Белорецк, ул. Карла Маркса, д.80) работают под юридическим названием ИП <…>.
В связи с вышеуказанным рекламодателем и рекламораспространителем данной рекламы является не ИП <…>, а ИП <…>. Определением об отложении рассмотрения дела №Р-227-10 от 15.02.2011г. лицо, разместившее данную рекламу заменено с ИП <…> на ИП <…>.
Из обращений заявителя (вх.№12099 от 14.12.2010г., вх.№12257 от 17.12.2010г.) следует, что рядом со зданием магазина «Бочка» (г. Белорецк, ул. Косоротова, 2) находится ГОУ ВПО «УГАТУ» (г. Белорецк, ул. 5 июля, д.3), МОУДОД «Центр внешкольной работы» (г. Белорецк, ул. 5 июля, д.7), МОУДОД «Центр детского (юношеского) творчества» (г. Белорецк, ул. 5 июля, д.7) что является нарушением пункта 6 части 2 статьи 22 ФЗ «О рекламе», в связи с этим Комиссия Башкортостанского УФАС России решила направить запрос в Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по Белорецкому району и г. Белорецк с целью установления расстояния от рассматриваемой рекламы до ГОУ ВПО «УГАТУ» (г. Белорецк, ул. 5 июля, д.3), МОУДОД «Центр внешкольной работы» (г. Белорецк, ул. 5 июля, д.7), МОУДОД «Центр детского (юношеского) творчества» (г. Белорецк, ул. 5 июля, д.7).
22.02.2011г. поступил ответ (вх.№1840 от 22.02.2011г.) от Комитета по управлению собственностью Минземимущества РБ по Белорецкому району и г. Белорецку в котором Комитет сообщает, что информацией о расстоянии от данной рекламы до ГОУ ВПО «УГАТУ» (г. Белорецк, ул. 5 июля, д.3), МОУДОД «Центр внешкольной работы» (г. Белорецк, ул. 5 июля, д.7), МОУДОД «Центр детского (юношеского) творчества» (г. Белорецк, ул. 5 июля, д.7) не располагает в связи с тем, что в соответствии с положением Комитет не обладает такими полномочиями.
10.03.2011г. ИП <…> на заседание Комиссии Башкортостанского УФАС России не явился. Почтовое уведомление о надлежащем извещении ИП <…> о дате и времени рассмотрения данного дела в Управление не поступало.
Согласно информации, полученной от Администрации муниципального района Белорецкий район РБ (вх.№1841 от 22.02.2011г.) информацией о расстоянии от данной рекламы до ГОУ ВПО «УГАТУ» (г. Белорецк, ул. 5 июля, д.3), МОУДОД «Центр внешкольной работы» (г. Белорецк, ул. 5 июля, д.7), МОУДОД «Центр детского (юношеского) творчества» (г. Белорецк, ул. 5 июля, д.7) располагает Отдел архитектуры и градостроительства Администрации МР Белорецкий район. В связи с этим Комиссия Башкортостанского УФАС России решила направить запрос в Отдел архитектуры и градостроительства Администрации МР Белорецкий район.
16.03.2011г. ИП <…> на заседание Комиссии Башкортостанского УФАС России не явился. Почтовое уведомление о своевременном извещении ИП <…> о дате и времени рассмотрения данного дела в Управление не поступало. В Управление поступил ответ на запрос (вх.№2751 от 16.03.2011г.) от Отдела архитектуры и градостроительства Администрации МР Белорецкий район, согласно которому расстояние от данной рекламы до ГОУ ВПО «УГАТУ» (г. Белорецк, ул. 5 июля, д.3) составляет 65 метров, расстояние до МОУДОД «Центр детского (юношеского) творчества» (г. Белорецк, ул. 5 июля, д.7) составляет 68 метров. Так же в Управление поступила объяснительная (вх.№2687 от 16.03.2011г.) от ИП <…> с просьбой рассмотреть дело без его участия, а так же поступили следующие документы: свидетельство о постановке на учет физ.лица в налоговом органе, свидетельство о государственной регистрации физ.лица в качестве ИП, копия паспорта <…>, договор аренды помещения (г. Белорецк, ул. Косоротова, д.2) находящегося в собственности арендодателя.
Анализ предоставленной информации и материалов дела №Р-227-10 показал что, согласно договору аренды от 01.11.2010г. ИП <…> арендует часть помещения расположенного по адресу: г. Белорецк, ул. Косоротова, д.2. В связи с вышеуказанным ИП <…> является рекламодателем и рекламораспространителем рекламы, размещенной на стене здания по адресу: г. Белорецк, ул. Косоротова, д.2, которая нарушает пункт 6 части 2 статьи 22 Федерального закона "О рекламе", в части того, что реклама пива и напитков, изготавливаемых на его основе, не должна размещаться в детских, образовательных, медицинских, санаторно-курортных, оздоровительных, военных организациях, театрах, цирках, музеях, домах и дворцах культуры, концертных и выставочных залах, библиотеках, лекториях, планетариях и на расстоянии ближе, чем сто метров от занимаемых ими зданий, строений, сооружений. В данном случае данная реклама, размещена на расстоянии 56 метров от образовательного учреждения ГОУ ВПО «УГАТУ», и на расстоянии 68 метров от МОУДОД «Центр детского (юношеского) творчества» (г. Белорецк, ул. 5 июля, д.7).
Так же анализ предоставленной информации показал, что имеет место переквалификация данного нарушения с части 3 статьи 22 на пункт 6 части 2 статьи 22 ФЗ «О рекламе» в связи с тем, что размещение рекламы пива ближе, чем на сто метров от образовательного и детского учреждений запрещено пунктом 6 части 2 статьи 22 ФЗ «О рекламе».
Руководствуясь частью 2 пункта 1 статьи 33, частью 1 статьи 36 Федерального закона «О рекламе» и в соответствии с п.п. 37-44 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия
РЕШИЛА:
1. Признать ненадлежащей рекламу, размещенную на стене здания по адресу: ул. Косоротова, д.2, рекламодатель и рекламораспространитель - магазин "Бочка" ИП <…> (г. Белорецк, ул. Косоротова, д.2), так как данная реклама нарушает пункт 6 части 2 статьи 22 Федерального закона «О рекламе».
2. В соответствии с п.44 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, ИП <…> выдать предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, а именно рекламы размещенной на стене здания по адресу: ул. Косоротова, д.2, рекламодатель и рекламораспространитель - магазин "Бочка" ИП <…> (г. Белорецк, ул. Косоротова, д.2) в части нарушения пункта 6 части 2 статьи 22 Федерального закона "О рекламе".
3. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Башкортостанского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренным частью 1 статьи 14.3.КоАП РФ.
Решение изготовлено в полном объеме 22.03.2011г. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
ПРЕДПИСАНИЕ
О ПРЕКРАЩЕНИИ НАРУШЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ О РЕКЛАМЕ
(по делу №Р-227-10)
16.03.2011г. г.Уфа, ул.Пушкина, д.95
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе: <…>, <…>, <…> на основании своего решения от 16.03.2011г. по делу №Р-227-10 по поводу рекламы, размещенной на стене здания по адресу: ул. Косоротова, д.2, рекламодатель и рекламораспространитель - магазин "Бочка" ИП <…> (г. Белорецк, ул. Косоротова, д.2), и в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 33, частями 1, 3 статьи 36 Федерального закона «О рекламе», пунктами 44, 45 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе,
ПРЕДПИСЫВАЕТ:
1. ИП <…> (г. Белорецк, ул. Косоротова, д.2) в срок до «__» _________ 2011 года прекратить нарушение законодательства Российской Федерации о рекламе, а именно реклама, размещенная на стене здания по адресу: ул. Косоротова, д.2, рекламодатель и рекламораспространитель - магазин "Бочка" ИП <…> (г. Белорецк, ул. Косоротова, д.2), должна соответствовать пункту 6 части 2 статьи 22 Федерального закона «О рекламе».
2. ИП <…> (г. Белорецк, ул. Косоротова, д.2) представить в Башкортостанское УФАС России письменные доказательства исполнения пункта 1 настоящего предписания до «__» _________ 2011г.
В случае невыполнения в установленный срок предписания о прекращении нарушения законодательства о рекламе Башкортостанское УФАС России вправе в соответствии с пунктом 2.4 статьи 19.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на должностных лиц штраф в размере от двенадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц – от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
Предписание может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
РЕШЕНИЕ
(по делу №Р-227-10)
16.03.2011г. г.Уфа, ул.Пушкина, 95
Комиссия Башкортостанского УФАС России по рассмотрению дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе в составе: <…>, <…>, <…> рассмотрев, дело №Р-227-10 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе по факту размещения рекламы, на внешней стене здания по адресу: г. Белорецк, ул. Косоротова, д. 2, рекламодатель и рекламораспространитель - ИП <…> (г. Белорецк, ул. Косоротова, д.2)
УСТАНОВИЛА:
В соответствии со статьей 1 Федерального закона «О рекламе» целями настоящего Федерального закона являются развитие рынков товаров, работ и услуг на основе соблюдения принципов добросовестной конкуренции, обеспечение в РФ единства экономического пространства, реализация права потребителей на получение добросовестной и достоверной рекламы, предупреждение нарушения законодательства РФ о рекламе, а также пресечение фактов ненадлежащей рекламы.
Целью любого закона является защита и охрана определенных общественных интересов. Включение законодателем в цели Федерального закона «О рекламе» предотвращения и пресечения ненадлежащей рекламы, говорит о том, что распространение такой рекламы уже является угрозой общественным интересам, охраняемым данным законом.
Согласно пункту 4.1 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы (приложение к приказу ФАС России от 15.12.2006 №324) территориальный орган осуществляет контроль за соблюдением коммерческими и некоммерческими организациями законодательства о рекламе.
17.12.2010г. возбуждено дело№Р-227-10 по признакам нарушения законодательства российской федерации о рекламе в отношении ИП <…>.
Реклама, размещенная на внешней стене здания по адресу: г.Белорецк, ул. Косоротова, д. 2, рекламодатель и рекламораспространитель - ИП <…> (г. Белорецк, ул. Косоротова, д.2) имеет признаки нарушения части 3 статьи 22 Федерального закона "О рекламе", в части того, что:
- реклама пива и напитков, изготавливаемых на его основе, в каждом случае должна сопровождаться предупреждением о вреде чрезмерного потребления пива и напитков, изготавливаемых на его основе. В рекламе, распространяемой в радиопрограммах, продолжительность такого предупреждения должна составлять не менее чем три секунды, в рекламе, распространяемой в телепрограммах и при кино- и видеообслуживании, - не менее чем пять секунд и такому предупреждению должно быть отведено не менее чем семь процентов площади кадра, а в рекламе, распространяемой другими способами, - не менее чем десять процентов рекламной площади (пространства).
В вышеуказанной рекламе, предупреждение о вреде чрезмерного потребления пива составляет менее десяти процентов рекламной площади (пространства). В соответствии со статьей 38 Федерального закона "О рекламе", ответственность за нарушение требований, установленных частью 3 статьи 22 указанного закона, несет как рекламодатель, так и рекламораспространитель.
28.12.2010г. ИП <…> на заседание Комиссии Башкортостанского УФАС России не явилась. ИП <…> извещена надлежащим образом о дате и времени рассмотрения данного дела (почтовое уведомление от 23.12.2010г.).
27.01.2011г. ИП <…> на заседание Комиссии Башкортостанского УФАС России не явилась. ИП <…> извещена надлежащим образом о дате и времени рассмотрения данного дела (почтовое уведомление от 13.01.2011г.).
11.02.2011г. в Управление поступили объяснения (вх.№1428 от 11.02.2011г.) от ИП <…> о том, что по адресу: Косоротова, д.2, размещена цельная рекламная конструкция в которой вырезан проем под окно и дверь, поэтому предупреждение о вреде чрезмерного потребления пива только на левой стороне от двери. На данной рекламе предупреждение есть, но она составляет менее десяти процентов. На данный момент предупреждение сделано на обеих сторонах плаката и составляет более десяти процентов, о чем свидетельствуют фотографии.
15.02.2011г. ИП <…> на заседание Комиссии Башкортостанского УФАС России не явилась. Почтовое уведомление о надлежащем извещении ИП <…> о дате и времени рассмотрения данного дела в Управление не поступало. В Управление поступило ходатайство (вх.№ 1918 от 15.02.2011г.) с просьбой рассмотреть дело №Р-227-10 без участия ИП <…>. Так же в ходатайстве сообщается, что магазины «Бочка» (г. Белорецк, ул. Косоротова, д.2), «Бочка» (г. Белорецк, ул. Косоротова, д.19), «Бочка» (г. Белорецк, ул. Карла Маркса, д.80) работают под юридическим названием ИП <…>.
В связи с вышеуказанным рекламодателем и рекламораспространителем данной рекламы является не ИП <…>, а ИП <…>. Определением об отложении рассмотрения дела №Р-227-10 от 15.02.2011г. лицо, разместившее данную рекламу заменено с ИП <…> на ИП <…>.
Из обращений заявителя (вх.№12099 от 14.12.2010г., вх.№12257 от 17.12.2010г.) следует, что рядом со зданием магазина «Бочка» (г. Белорецк, ул. Косоротова, 2) находится ГОУ ВПО «УГАТУ» (г. Белорецк, ул. 5 июля, д.3), МОУДОД «Центр внешкольной работы» (г. Белорецк, ул. 5 июля, д.7), МОУДОД «Центр детского (юношеского) творчества» (г. Белорецк, ул. 5 июля, д.7) что является нарушением пункта 6 части 2 статьи 22 ФЗ «О рекламе», в связи с этим Комиссия Башкортостанского УФАС России решила направить запрос в Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по Белорецкому району и г. Белорецк с целью установления расстояния от рассматриваемой рекламы до ГОУ ВПО «УГАТУ» (г. Белорецк, ул. 5 июля, д.3), МОУДОД «Центр внешкольной работы» (г. Белорецк, ул. 5 июля, д.7), МОУДОД «Центр детского (юношеского) творчества» (г. Белорецк, ул. 5 июля, д.7).
22.02.2011г. поступил ответ (вх.№1840 от 22.02.2011г.) от Комитета по управлению собственностью Минземимущества РБ по Белорецкому району и г. Белорецку в котором Комитет сообщает, что информацией о расстоянии от данной рекламы до ГОУ ВПО «УГАТУ» (г. Белорецк, ул. 5 июля, д.3), МОУДОД «Центр внешкольной работы» (г. Белорецк, ул. 5 июля, д.7), МОУДОД «Центр детского (юношеского) творчества» (г. Белорецк, ул. 5 июля, д.7) не располагает в связи с тем, что в соответствии с положением Комитет не обладает такими полномочиями.
10.03.2011г. ИП <…> на заседание Комиссии Башкортостанского УФАС России не явился. Почтовое уведомление о надлежащем извещении ИП <…> о дате и времени рассмотрения данного дела в Управление не поступало.
Согласно информации, полученной от Администрации муниципального района Белорецкий район РБ (вх.№1841 от 22.02.2011г.) информацией о расстоянии от данной рекламы до ГОУ ВПО «УГАТУ» (г. Белорецк, ул. 5 июля, д.3), МОУДОД «Центр внешкольной работы» (г. Белорецк, ул. 5 июля, д.7), МОУДОД «Центр детского (юношеского) творчества» (г. Белорецк, ул. 5 июля, д.7) располагает Отдел архитектуры и градостроительства Администрации МР Белорецкий район. В связи с этим Комиссия Башкортостанского УФАС России решила направить запрос в Отдел архитектуры и градостроительства Администрации МР Белорецкий район.
16.03.2011г. ИП <…> на заседание Комиссии Башкортостанского УФАС России не явился. Почтовое уведомление о своевременном извещении ИП <…> о дате и времени рассмотрения данного дела в Управление не поступало. В Управление поступил ответ на запрос (вх.№2751 от 16.03.2011г.) от Отдела архитектуры и градостроительства Администрации МР Белорецкий район, согласно которому расстояние от данной рекламы до ГОУ ВПО «УГАТУ» (г. Белорецк, ул. 5 июля, д.3) составляет 65 метров, расстояние до МОУДОД «Центр детского (юношеского) творчества» (г. Белорецк, ул. 5 июля, д.7) составляет 68 метров. Так же в Управление поступила объяснительная (вх.№2687 от 16.03.2011г.) от ИП <…> с просьбой рассмотреть дело без его участия, а так же поступили следующие документы: свидетельство о постановке на учет физ.лица в налоговом органе, свидетельство о государственной регистрации физ.лица в качестве ИП, копия паспорта <…>, договор аренды помещения (г. Белорецк, ул. Косоротова, д.2) находящегося в собственности арендодателя.
Анализ предоставленной информации и материалов дела №Р-227-10 показал что, согласно договору аренды от 01.11.2010г. ИП <…> арендует часть помещения расположенного по адресу: г. Белорецк, ул. Косоротова, д.2. В связи с вышеуказанным ИП <…> является рекламодателем и рекламораспространителем рекламы, размещенной на стене здания по адресу: г. Белорецк, ул. Косоротова, д.2, которая нарушает пункт 6 части 2 статьи 22 Федерального закона "О рекламе", в части того, что реклама пива и напитков, изготавливаемых на его основе, не должна размещаться в детских, образовательных, медицинских, санаторно-курортных, оздоровительных, военных организациях, театрах, цирках, музеях, домах и дворцах культуры, концертных и выставочных залах, библиотеках, лекториях, планетариях и на расстоянии ближе, чем сто метров от занимаемых ими зданий, строений, сооружений. В данном случае данная реклама, размещена на расстоянии 56 метров от образовательного учреждения ГОУ ВПО «УГАТУ», и на расстоянии 68 метров от МОУДОД «Центр детского (юношеского) творчества» (г. Белорецк, ул. 5 июля, д.7).
Так же анализ предоставленной информации показал, что имеет место переквалификация данного нарушения с части 3 статьи 22 на пункт 6 части 2 статьи 22 ФЗ «О рекламе» в связи с тем, что размещение рекламы пива ближе, чем на сто метров от образовательного и детского учреждений запрещено пунктом 6 части 2 статьи 22 ФЗ «О рекламе».
Руководствуясь частью 2 пункта 1 статьи 33, частью 1 статьи 36 Федерального закона «О рекламе» и в соответствии с п.п. 37-44 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия
РЕШИЛА:
1. Признать ненадлежащей рекламу, размещенную на стене здания по адресу: ул. Косоротова, д.2, рекламодатель и рекламораспространитель - магазин "Бочка" ИП <…> (г. Белорецк, ул. Косоротова, д.2), так как данная реклама нарушает пункт 6 части 2 статьи 22 Федерального закона «О рекламе».
2. В соответствии с п.44 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, ИП <…> выдать предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, а именно рекламы размещенной на стене здания по адресу: ул. Косоротова, д.2, рекламодатель и рекламораспространитель - магазин "Бочка" ИП <…> (г. Белорецк, ул. Косоротова, д.2) в части нарушения пункта 6 части 2 статьи 22 Федерального закона "О рекламе".
3. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Башкортостанского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренным частью 1 статьи 14.3.КоАП РФ.
Решение изготовлено в полном объеме 22.03.2011г. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
ПРЕДПИСАНИЕ
О ПРЕКРАЩЕНИИ НАРУШЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ О РЕКЛАМЕ
(по делу №Р-227-10)
16.03.2011г. г.Уфа, ул.Пушкина, д.95
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе: <…>, <…>, <…> на основании своего решения от 16.03.2011г. по делу №Р-227-10 по поводу рекламы, размещенной на стене здания по адресу: ул. Косоротова, д.2, рекламодатель и рекламораспространитель - магазин "Бочка" ИП <…> (г. Белорецк, ул. Косоротова, д.2), и в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 33, частями 1, 3 статьи 36 Федерального закона «О рекламе», пунктами 44, 45 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе,
ПРЕДПИСЫВАЕТ:
1. ИП <…> (г. Белорецк, ул. Косоротова, д.2) в срок до «__» _________ 2011 года прекратить нарушение законодательства Российской Федерации о рекламе, а именно реклама, размещенная на стене здания по адресу: ул. Косоротова, д.2, рекламодатель и рекламораспространитель - магазин "Бочка" ИП <…> (г. Белорецк, ул. Косоротова, д.2), должна соответствовать пункту 6 части 2 статьи 22 Федерального закона «О рекламе».
2. ИП <…> (г. Белорецк, ул. Косоротова, д.2) представить в Башкортостанское УФАС России письменные доказательства исполнения пункта 1 настоящего предписания до «__» _________ 2011г.
В случае невыполнения в установленный срок предписания о прекращении нарушения законодательства о рекламе Башкортостанское УФАС России вправе в соответствии с пунктом 2.4 статьи 19.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на должностных лиц штраф в размере от двенадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц – от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
Предписание может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
)
[field_solution_preview] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
16.03.2011
Решение и предписание по делу №Р-227-10 в отношении ИП<...> по признакам нарушения ст.22 Федерального закона "О рекламе"
[format] => full_html
[safe_value] =>
16.03.2011
Решение и предписание по делу №Р-227-10 в отношении ИП<...> по признакам нарушения ст.22 Федерального закона "О рекламе"
)
)
)
[field_solution_cat] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 11
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 11
[vid] => 3
[name] => Решения по делам
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 0
[vocabulary_machine_name] => category_solutions
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 5
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 5
[vid] => 6
[name] => Контроль рекламы и недобросовестной конкуренции
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 10
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2011-03-16 09:51:23
[timezone] => Asia/Yekaterinburg
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2011-03-16 09:51:23
[timezone] => Asia/Yekaterinburg
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1320771821
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 1
[comment_count] => 0
[name] => admin
[picture] => 0
[data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Башкортостанское УФАС России
)
