РЕШЕНИЕ
(по делу №Р-133-10)
13.08.2010г. г.Уфа, ул.Пушкина, д.95
Комиссия Башкортостанского УФАС России по рассмотрению дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе в составе <…>, <…>, <…> рассмотрев, в присутствии <…> ООО "Диамед+", а так же учредителя ООО "Диамед+" <…>, дело №Р-133-10, возбужденное по обращению гр. <…> (вх. №6113 от 15.07.2010г.), а именно рекламу: "Медико-диагностический центр ДИАМЕД+…консультации специалистов…акушера-гинеколога (в т.ч. медикаментозное прерывание беременности таблетками)…", размещенную в общественно-политической газете города Нефтекамска "Красное знамя" ГУП РБ Редакция газеты "Красное знамя" на стр.10 №79-80 24 апреля 2010 года, на стр.10 №83-84 30 апреля 2010 года, на стр.10 10 июля 2010 года №133-134,
УСТАНОВИЛ:
Реклама: "Медико-диагностический центр ДИАМЕД+…консультации специалистов…акушера-гинеколога (в т.ч. медикаментозное прерывание беременности таблетками)…", размещенная в общественно-политической газете города Нефтекамска "Красное знамя" ГУП РБ Редакция газеты "Красное знамя" на стр.10 №79-80 24 апреля 2010 года, на стр.10 №83-84 30 апреля 2010 года, на стр.10 10 июля 2010 года №133-134, имеет признаки нарушения ч.11 ст.24, в части того, что:
реклама медицинских услуг по искусственному прерыванию беременности должна содержать предупреждение о возможности наступления вредных последствий для здоровья женщины.
В данных рекламах предупреждение о возможности наступления вредных последствий для здоровья женщины отсутствует.
В соответствии со статьей 38 Федерального закона "О рекламе", ответственность за нарушение требований, установленных частью 11 статьи 24, указанного закона несет как рекламодатель, так и рекламораспространитель.
13.08.2010г. ООО "Диамед+" представлены следующие документы (вх. №7126 от 13.08.2010г.): копия Устава ООО "Диамед+", копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, копия приказа №1 от 17 августа 2007г., копия уведомления от 1 марта 2010г. 317 о предоставлении лицензии, копия трудового контракта с <…> ООО "Диамед+" от 17.08.2007г., копия лицензии от 27.03.2008г., копия приложения №1 от 27.03.2008г. к лицензии №ЛО-02-01-000025 от 27.03.2008г., копия выписки из Единого государственного реестра юридических лиц №1087 от 04.09.2009г., текст рекламного модуля, копия платежного поручения №79 от 30.07.2010г., копия платежного поручения №66 от 24.06.2010г., копия платежного поручения №30 от 31.03.2010г., копия платежного поручения №04 от 01.02.2010г., фотография стенда с информацией ООО "Диамед+", типовой договор на изготовление и (или) публикацию информационных (рекламных) материалов в газете "Красное знамя" от 11.01.2010г., газета "Красное знамя" от 31 июля 2010г. №148-149 с внесенными изменениями в данный рекламный модуль в соответствии с требованиями ч.11 ст.24 Федерального закона "О рекламе".
Анализ представленных материалов показал, что реклама: "Медико-диагностический центр ДИАМЕД+…консультации специалистов…акушера-гинеколога (в т.ч. медикаментозное прерывание беременности таблетками)…", размещенная в общественно-политической газете города Нефтекамска "Красное знамя" ГУП РБ Редакция газеты "Красное знамя" на стр.10 №79-80 24 апреля 2010 года, на стр.10 №83-84 30 апреля 2010 года, на стр.10 10 июля 2010 года №133-134, нарушает ч.11 ст.24, в части того, что реклама медицинских услуг по искусственному прерыванию беременности должна содержать предупреждение о возможности наступления вредных последствий для здоровья женщины. В данных рекламах предупреждение о возможности наступления вредных последствий для здоровья женщины отсутствует. Представлена газета "Красное знамя" от 31 июля 2010г. №148-149 с внесенными изменениями в данный рекламный модуль в соответствии с требованиями ч.11 ст.24 Федерального закона "О рекламе", что свидетельствует об устранении нарушения.
Руководствуясь частью 2 пункта 1 статьи 33, частью 1 статьи 36 Федерального закона «О рекламе» и в соответствии с п.п. 37-44 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия
РЕШИЛА:
1. Признать ненадлежащей рекламу: "Медико-диагностический центр ДИАМЕД+…консультации специалистов…акушера-гинеколога (в т.ч. медикаментозное прерывание беременности таблетками)…", размещенную в общественно-политической газете города Нефтекамска "Красное знамя" ГУП РБ Редакция газеты "Красное знамя" на стр.10 №79-80 24 апреля 2010 года, на стр.10 №83-84 30 апреля 2010 года, на стр.10 10 июля 2010 года №133-134, , так как в ней нарушены требования ч.11 ст.24 Федерального закона "О рекламе".
2. В соответствии с п.47 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе - не выдавать.
3. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Башкортостанского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.3.КоАП РФ.
Решение изготовлено в полном объеме 13.08.2010г. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
stdClass Object
(
[vid] => 5915
[uid] => 1
[title] => Решение по делу №Р-133-10 в отношении ООО "Диамед+"
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 5915
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1320771821
[changed] => 1370522184
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1370522184
[revision_uid] => 0
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
РЕШЕНИЕ
(по делу №Р-133-10)
13.08.2010г. г.Уфа, ул.Пушкина, д.95
Комиссия Башкортостанского УФАС России по рассмотрению дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе в составе <…>, <…>, <…> рассмотрев, в присутствии <…> ООО "Диамед+", а так же учредителя ООО "Диамед+" <…>, дело №Р-133-10, возбужденное по обращению гр. <…> (вх. №6113 от 15.07.2010г.), а именно рекламу: "Медико-диагностический центр ДИАМЕД+…консультации специалистов…акушера-гинеколога (в т.ч. медикаментозное прерывание беременности таблетками)…", размещенную в общественно-политической газете города Нефтекамска "Красное знамя" ГУП РБ Редакция газеты "Красное знамя" на стр.10 №79-80 24 апреля 2010 года, на стр.10 №83-84 30 апреля 2010 года, на стр.10 10 июля 2010 года №133-134,
УСТАНОВИЛ:
Реклама: "Медико-диагностический центр ДИАМЕД+…консультации специалистов…акушера-гинеколога (в т.ч. медикаментозное прерывание беременности таблетками)…", размещенная в общественно-политической газете города Нефтекамска "Красное знамя" ГУП РБ Редакция газеты "Красное знамя" на стр.10 №79-80 24 апреля 2010 года, на стр.10 №83-84 30 апреля 2010 года, на стр.10 10 июля 2010 года №133-134, имеет признаки нарушения ч.11 ст.24, в части того, что:
реклама медицинских услуг по искусственному прерыванию беременности должна содержать предупреждение о возможности наступления вредных последствий для здоровья женщины.
В данных рекламах предупреждение о возможности наступления вредных последствий для здоровья женщины отсутствует.
В соответствии со статьей 38 Федерального закона "О рекламе", ответственность за нарушение требований, установленных частью 11 статьи 24, указанного закона несет как рекламодатель, так и рекламораспространитель.
13.08.2010г. ООО "Диамед+" представлены следующие документы (вх. №7126 от 13.08.2010г.): копия Устава ООО "Диамед+", копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, копия приказа №1 от 17 августа 2007г., копия уведомления от 1 марта 2010г. 317 о предоставлении лицензии, копия трудового контракта с <…> ООО "Диамед+" от 17.08.2007г., копия лицензии от 27.03.2008г., копия приложения №1 от 27.03.2008г. к лицензии №ЛО-02-01-000025 от 27.03.2008г., копия выписки из Единого государственного реестра юридических лиц №1087 от 04.09.2009г., текст рекламного модуля, копия платежного поручения №79 от 30.07.2010г., копия платежного поручения №66 от 24.06.2010г., копия платежного поручения №30 от 31.03.2010г., копия платежного поручения №04 от 01.02.2010г., фотография стенда с информацией ООО "Диамед+", типовой договор на изготовление и (или) публикацию информационных (рекламных) материалов в газете "Красное знамя" от 11.01.2010г., газета "Красное знамя" от 31 июля 2010г. №148-149 с внесенными изменениями в данный рекламный модуль в соответствии с требованиями ч.11 ст.24 Федерального закона "О рекламе".
Анализ представленных материалов показал, что реклама: "Медико-диагностический центр ДИАМЕД+…консультации специалистов…акушера-гинеколога (в т.ч. медикаментозное прерывание беременности таблетками)…", размещенная в общественно-политической газете города Нефтекамска "Красное знамя" ГУП РБ Редакция газеты "Красное знамя" на стр.10 №79-80 24 апреля 2010 года, на стр.10 №83-84 30 апреля 2010 года, на стр.10 10 июля 2010 года №133-134, нарушает ч.11 ст.24, в части того, что реклама медицинских услуг по искусственному прерыванию беременности должна содержать предупреждение о возможности наступления вредных последствий для здоровья женщины. В данных рекламах предупреждение о возможности наступления вредных последствий для здоровья женщины отсутствует. Представлена газета "Красное знамя" от 31 июля 2010г. №148-149 с внесенными изменениями в данный рекламный модуль в соответствии с требованиями ч.11 ст.24 Федерального закона "О рекламе", что свидетельствует об устранении нарушения.
Руководствуясь частью 2 пункта 1 статьи 33, частью 1 статьи 36 Федерального закона «О рекламе» и в соответствии с п.п. 37-44 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия
РЕШИЛА:
1. Признать ненадлежащей рекламу: "Медико-диагностический центр ДИАМЕД+…консультации специалистов…акушера-гинеколога (в т.ч. медикаментозное прерывание беременности таблетками)…", размещенную в общественно-политической газете города Нефтекамска "Красное знамя" ГУП РБ Редакция газеты "Красное знамя" на стр.10 №79-80 24 апреля 2010 года, на стр.10 №83-84 30 апреля 2010 года, на стр.10 10 июля 2010 года №133-134, , так как в ней нарушены требования ч.11 ст.24 Федерального закона "О рекламе".
2. В соответствии с п.47 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе - не выдавать.
3. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Башкортостанского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.3.КоАП РФ.
Решение изготовлено в полном объеме 13.08.2010г. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
РЕШЕНИЕ
(по делу №Р-133-10)
13.08.2010г. г.Уфа, ул.Пушкина, д.95
Комиссия Башкортостанского УФАС России по рассмотрению дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе в составе , , рассмотрев, в присутствии ООО "Диамед+", а так же учредителя ООО "Диамед+" , дело №Р-133-10, возбужденное по обращению гр. (вх. №6113 от 15.07.2010г.), а именно рекламу: "Медико-диагностический центр ДИАМЕД+…консультации специалистов…акушера-гинеколога (в т.ч. медикаментозное прерывание беременности таблетками)…", размещенную в общественно-политической газете города Нефтекамска "Красное знамя" ГУП РБ Редакция газеты "Красное знамя" на стр.10 №79-80 24 апреля 2010 года, на стр.10 №83-84 30 апреля 2010 года, на стр.10 10 июля 2010 года №133-134,
УСТАНОВИЛ:
Реклама: "Медико-диагностический центр ДИАМЕД+…консультации специалистов…акушера-гинеколога (в т.ч. медикаментозное прерывание беременности таблетками)…", размещенная в общественно-политической газете города Нефтекамска "Красное знамя" ГУП РБ Редакция газеты "Красное знамя" на стр.10 №79-80 24 апреля 2010 года, на стр.10 №83-84 30 апреля 2010 года, на стр.10 10 июля 2010 года №133-134, имеет признаки нарушения ч.11 ст.24, в части того, что:
реклама медицинских услуг по искусственному прерыванию беременности должна содержать предупреждение о возможности наступления вредных последствий для здоровья женщины.
В данных рекламах предупреждение о возможности наступления вредных последствий для здоровья женщины отсутствует.
В соответствии со статьей 38 Федерального закона "О рекламе", ответственность за нарушение требований, установленных частью 11 статьи 24, указанного закона несет как рекламодатель, так и рекламораспространитель.
13.08.2010г. ООО "Диамед+" представлены следующие документы (вх. №7126 от 13.08.2010г.): копия Устава ООО "Диамед+", копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, копия приказа №1 от 17 августа 2007г., копия уведомления от 1 марта 2010г. 317 о предоставлении лицензии, копия трудового контракта с ООО "Диамед+" от 17.08.2007г., копия лицензии от 27.03.2008г., копия приложения №1 от 27.03.2008г. к лицензии №ЛО-02-01-000025 от 27.03.2008г., копия выписки из Единого государственного реестра юридических лиц №1087 от 04.09.2009г., текст рекламного модуля, копия платежного поручения №79 от 30.07.2010г., копия платежного поручения №66 от 24.06.2010г., копия платежного поручения №30 от 31.03.2010г., копия платежного поручения №04 от 01.02.2010г., фотография стенда с информацией ООО "Диамед+", типовой договор на изготовление и (или) публикацию информационных (рекламных) материалов в газете "Красное знамя" от 11.01.2010г., газета "Красное знамя" от 31 июля 2010г. №148-149 с внесенными изменениями в данный рекламный модуль в соответствии с требованиями ч.11 ст.24 Федерального закона "О рекламе".
Анализ представленных материалов показал, что реклама: "Медико-диагностический центр ДИАМЕД+…консультации специалистов…акушера-гинеколога (в т.ч. медикаментозное прерывание беременности таблетками)…", размещенная в общественно-политической газете города Нефтекамска "Красное знамя" ГУП РБ Редакция газеты "Красное знамя" на стр.10 №79-80 24 апреля 2010 года, на стр.10 №83-84 30 апреля 2010 года, на стр.10 10 июля 2010 года №133-134, нарушает ч.11 ст.24, в части того, что реклама медицинских услуг по искусственному прерыванию беременности должна содержать предупреждение о возможности наступления вредных последствий для здоровья женщины. В данных рекламах предупреждение о возможности наступления вредных последствий для здоровья женщины отсутствует. Представлена газета "Красное знамя" от 31 июля 2010г. №148-149 с внесенными изменениями в данный рекламный модуль в соответствии с требованиями ч.11 ст.24 Федерального закона "О рекламе", что свидетельствует об устранении нарушения.
Руководствуясь частью 2 пункта 1 статьи 33, частью 1 статьи 36 Федерального закона «О рекламе» и в соответствии с п.п. 37-44 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия
РЕШИЛА:
1. Признать ненадлежащей рекламу: "Медико-диагностический центр ДИАМЕД+…консультации специалистов…акушера-гинеколога (в т.ч. медикаментозное прерывание беременности таблетками)…", размещенную в общественно-политической газете города Нефтекамска "Красное знамя" ГУП РБ Редакция газеты "Красное знамя" на стр.10 №79-80 24 апреля 2010 года, на стр.10 №83-84 30 апреля 2010 года, на стр.10 10 июля 2010 года №133-134, , так как в ней нарушены требования ч.11 ст.24 Федерального закона "О рекламе".
2. В соответствии с п.47 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе - не выдавать.
3. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Башкортостанского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.3.КоАП РФ.
Решение изготовлено в полном объеме 13.08.2010г. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
)
[field_solution_preview] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
13.08.2010
Решение по делу №Р-133-10 в отношении ООО "Диамед " по признакам нарушения ч.11 ст.24 Федерального закона "О рекламе"
[format] => full_html
[safe_value] =>
13.08.2010
Решение по делу №Р-133-10 в отношении ООО "Диамед " по признакам нарушения ч.11 ст.24 Федерального закона "О рекламе"
)
)
)
[field_solution_cat] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 11
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 11
[vid] => 3
[name] => Решения по делам
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 0
[vocabulary_machine_name] => category_solutions
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 5
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 5
[vid] => 6
[name] => Контроль рекламы и недобросовестной конкуренции
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 10
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2010-08-13 00:00:00
[timezone] => Asia/Yekaterinburg
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2010-08-13 00:00:00
[timezone] => Asia/Yekaterinburg
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1320771821
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 1
[comment_count] => 0
[name] => admin
[picture] => 0
[data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Башкортостанское УФАС России
)