Решение по делу № А-102/14-07 в отношении ЗАО «Башметиз»

stdClass Object ( [vid] => 4835 [uid] => 1 [title] => Решение по делу № А-102/14-07 в отношении ЗАО «Башметиз» [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 4835 [type] => solution [language] => ru [created] => 1320771821 [changed] => 1370522184 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1370522184 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

РЕШЕНИЕ
по делу № А-102/14-07 о нарушении антимонопольного законодательства

«28» мая 2009г. г. Уфа, ул. Пушкина, 95

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства (далее – Комиссия), в составе:
Председатель Комиссии:
Ишбулатов Р.А. заместитель руководителя Управления Федеральной
антимонопольной службы по Республике Башкортостан;
Члены Комиссии:
Дудина Ю.А. заместитель руководителя, начальник отдела взаимодействия с
государственными органами, аналитической работы и рекламы;
Хасанова Ф.Ш. заместитель начальника отдела взаимодействия с
государственными органами, аналитической работы и рекламы;
при участии коммерческого директора ООО «Башметиз» Горина Акрама Анатольевича по доверенности бн от 15.01.2009г., рассмотрев дело № А-102/14-07 по признакам нарушения статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон "О защите конкуренции"),

УСТАНОВИЛА:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан обратилось ООО «Егоза» по вопросу нарушения ан6тимонопольного законодательства.

Так, ООО «Егоза» в своем заявлении (вх. №7157 от 04.12.2007г.) указывает, что на протяжении длительного времени ЗАО «Башметиз» г.Уфа реализует продукцию из колючей проволоки (Армированную скрученную колючую ленту), используя при этом, в различных источниках печати, средствах массовой информации и сети «Интернет» , товарный знак «ЕГОЗА». Какого-либо разрешения на использование нашего товарного знака ЗАО «Башметиз» от ООО «Егоза» не получало. По настоящее время ЗАО «Башметиз» продолжает использовать товарный знак «Егоза» при предложении к продаже и дальнейшей реализации продукции (реклама из сети «Интернет», копии из различных журналов прилагаются). В результате чего, деятельностью ЗАО «Башметиз» наносится значительный ущерб репутации ООО «Егоза», так как потребитель вводится в заблуждение относительно производителя товара и возможно относительно качества и потребительских свойств товара».

В соответствии со статьей 14 Федерального Закона от 26 июля 2006 года №135-ФЗ "О защите конкуренции" не допускается недобросовестная конкуренция, в том числе: продажа, обмен или иное введение в оборот товара, если при этом незаконно использовались результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ, услуг.

ЗАО «Башметиз» в соответствии с определением о назначении дела о нарушении антимонопольного законодательства от 07.12.2007г. на заседание Комиссии была представлена следующая информация:
Информационное письмо №А/070 от 12.12.2007г.;
Копии учредительных документов;
Соглашение №09-14-100/06 об использовании товарного знака «ЕГОЗА»;
Копия доверенности №12 от 25.01.2006г.;
Копия платежного поручения №439 от 15.08.2006г.;
Копия лицензионного договора на использование товарного знака от 14.09.2007г. (не зарегистрирован в Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам);
Копия свидетельства на товарный знак (знак обслуживания №307890);
Копия договора №01-53/07 поставки товара от 13.03.2007г.;
Копия товарной накладной №82 от 20.04.2007г.;
Копия свидетельства на товарный знак (знак обслуживания 236050);
Копия ГОСТ 285-69 «Проволока колючая односторонняя рифленая»;
Копия технического паспорта Спиральный барьер безопасности СББ;
Копия сертификата соответствия № МВД РУ.В190.04ВТ00.
ООО «ЕГОЗА» на заседании Комиссии 17.12.2007г. были дополнительно представлены:
Пояснения (исх. №04/12/ю от 14.12.2007г.);
Экспертное заключение;
Копия определения Арбитражного суда Воронежской области о назначении судебной экспертизы.

Анализ представленных информационных материалов и пояснения присутствующих на заседании Комиссии сторон по делу показал следующее.

Товарный знак ЕГОЗА зарегистрирован на ООО «Каркас» (454081, г. Челябинск, ул. Героев Танкограда, 16) (свидетельство о регистрации №236050) в отношении следующих товаров (услуг): 06 – проволока колючая; 35 – изучение рынка, сбыт товаров через посредников, 42 – использование запатентованных изобретений, научно-исследовательские разработки, проектно-конструкторские разработки, создание новых видов товаров. Согласно приложения №1 к свидетельству на товарный знак №236050 зарегестрирован договор об уступке товарного знака от 02.09.2004 №6681, в соответствии с которым, новым правообладателем вышеуказанного товарного знака является ООО «Егоза» (456320, Челябинская область, г. Миасс, пр. Макеева, 38).

Согласно пояснений ЗАО «Башметиз», оно использует в своей деятельности товарный знак «ЕГОЗА», правообладателем которого является ООО «Промэнергоресурс» (394000, г. Воронеж, ул. Арсенальная, 3) (свидетельство на товарный знак №307890, зарегистрированный по всему 6 классу Международного классификатора товаров и услуг, за исключением товара «проволока колючая», правообладателем которого является ООО «ЕГОЗА». Товар, реализуемый ЗАО «Башметиз», приобретается у ООО «Промэнергоресурс» на основании договора поставки товара №01-53/07 от 13.03.2007г. Лицензионный договор на использование товарного знака, принадлежащего ООО «Промэнергоресурс» в настоящее время находится на регистрации в Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, доказательства о направлении на регистрацию на заседании Комиссии представлены не были.

В соответствии со справкой Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (вх. №5208 от 08.07.2008г.), «регистрация товарного знака «Егоза» №№236050 и 307890 произведены в отношении неоднородных товаров 06 класса товаров международной классификации товаров и услуг на имя двух разных правообладателей, а именно: по свидетельству №236050 – на имя ООО «Егоза», и по свидетельству №307890 – на имя ООО «Промэнергоресурс».

Согласно информации, представленной панетным поверенным Сафиной М.Б. в ответ на обращение Башкортостанского УФАС России (вх. №9805 от 20.11.2008г.): «1. Товары «амированная колючая лента» и «колючая проволока» являются однородными. 2. Кроме нарушения исключительных прав на товарный знак, может рассматриваться нарушение исключительных прав на фирменное наименование ООО «Егоза» (ст. 1476 ГК РФ)».

03.02.2009г. на заседании Комиссии представителем ООО «Егоза» представлено пояснение и дополнение к заявлению по делу № А-102/14-07 (вх. №906 от 03.02.2009г.), а также решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.09.2008г.

ЗАО «Башметиз» представлено: пояснение (вх. №Б-012 от 02.02.2009г.) в котором указано: «Указывая информацию о товарном знаке и реализуя товар маркированный производителем, мы не отождествляем в сознании потребителя товар с фирмой «Башметиз», не нарушаем законодательство и добросовестно информируем потребителя о производителе товара. Фактически, ЗАО «Башметиз» является добросовестным покупателем товара ООО «Промэнергоресурс» г. Воронеж и не может отвечать по предъявленным обвинениям, о подобных выводах говорится в справке патентного поверенного Сафиной М.Б. Кроме того, отнесение Спирального барьера безопасности к «изделиям из ключевой проволоки» решается в рамках производства по делу Арбитражного суда Воронежской области и до вынесения определения, по указанному делу подобные выводы преждевременны и необоснованны. Вопрос о продвижении товара ЕГОЗА на рынке полностью укладывается в вопросы поставленные перед Арбитражным судом Воронежской области между ООО «Егоза» и ООО «Промэнергоресурс». ЗАО «Башметиз» реализует товар маркированный производителем, оповещая об этом покупателей».

Также представителем ЗАО «Башметиз» было приложено определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2008г. о назначении повторной судебной патентоведческой экспертизы по жалобе ООО «Промэнергоресурс» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.09.2008г.

Определением от 03.02.2009г. рассмотрение дела было приостановлено, в связи с рассмотрением в Девятнадцатом арбитражным апелляционном суде г. Воронежа жалобы ООО «Промэнергоресурс» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.09.2008г. по иску ООО «Егоза», решение которого имеет прямое отношение к рассматриваемому обращению ООО «Егоза» и существенное значение для принятия решения.

30.04.2009г. в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан поступило ходатайство ООО «Егоза» о возобновлении рассмотрения дела № А-102/14-07 (вх. №3959 от 30.04.2009г.), к ходатайству была приложена копия постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда г. Воронежа от 12.03.2009г.

В постановлении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда г. Воронежа от 12.03.2009г. указано, что: «…Продукция ответчика, изготавливаемая из армированной колючей ленты, так же как и колючая проволока, имеет охранное предназначение. Данные товары имеют аналогичные свойства. По своим техническим характеристикам армированная колючая лента тождественна колючей проволоке, и как вид товаров в МКТУ не представлена. В связи с этим арбитражный суд области пришел к правомерному выводу о том, что выпускаемые истцом и ответчиком товары можно признать однородными, а потому довод о принципиальной возможности возникновения у потребителей принадлежности товаров одному производителю необходимо признать обоснованным….Следовательно, оснований утверждать о том, что потребители соответствующих услуг смогут безошибочно определить производителя соответствующего товара, не имеется».

В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Закона "О защите конкуренции" недобросовестная конкуренция - любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

Таким образом, все признаки недобросовестной конкуренции, указанные в пункте 9 статьи 4 Закона "О защите конкуренции", присутствуют в действиях ЗАО «Башметиз»:
1) факт распространения информации, либо совершения иных действий, которые вводят потребителей в заблуждение, лицом, в отношении которого подано заявление (причастность к недобросовестной конкуренции);
2) возможность создания этими действиями ложного впечатления у потребителя о характере, способе и месте изготовления, потребительских свойств, качестве и количестве товара, его производителях;
3) возможность получения хозяйствующим субъектом, совершившим указанные действия, преимуществ перед конкурентами;
4) способность указанных действий вызвать уход потребителей от конкурентов, то есть способность причинить убытки хозяйствующим субъектам – конкурентам.

Проанализировав материалы дела, Комиссия пришла к выводу, что ЗАО «Башметиз» совершены действия, связанные с недобросовестной конкуренцией, выразившиеся в размещении в печатной продукции и сети интернет информации с использованием товарного знака «Егоза», являются действиями по недобросовестной конкуренции, направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, вводят в заблуждение потребителей в отношении места производства и производителей товара в связи с существованием принципиальной возможности возникновения у потребителей принадлежности товаров одному производителю.

Учитывая вышеизложенное, по результатам рассмотрения дела Комиссия пришла к выводу, что факт нарушения ЗАО «Башметиз» пункта 2 части 1 статьи 14 Закона "О защите конкуренции" подтверждается в полном объеме.

Согласно определению о возобновлении рассмотрения дела №А-102/14-07 о нарушении антимонопольного законодательства от 08.05.2009г., ЗАО «Башметиз» представлено письмо (вх. №4853 от 28.05.2009г.), список организаций, с которыми у ЗАО «Башметиз» заключены договора на рекламно-информационное обслуживание, копии рекламных материалов из журналов «Стройка», «Товары и услуги», газеты «Евразия пресс», РАТИС «Служба 50», ИСБ «Желтые страницы», электронные письма от ЗАО «Башметиз».

Согласно пояснениям представителя ЗАО «Башметиз», данных им на заседании Комиссии 28.05.2009г.: «ЗАО «Башметиз» приобретало продукцию у ООО «Промэнергоресурс», как только вступило в законную силу решение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда г. Воронежа от 12.03.2009г. их организация прекратила приобретение и реализацию данной продукции «Егоза». С апреля 2009 года реклама данной продукции не размещается. Всем изданиям, официально размещающим информацию о их продукции были отправлены корректировки с заменой «Егозы» на «Рысь». Издания, размещающие информацию об оборудовании ЗАО «Башметиз» добровольно, были уведомлены о вышеуказанных изменениях посредством получения электронных писем».

Руководствуясь статьей 23, статьей 36, частью 1 статьи 39, частями, 1-4 статьи 41, статьей 48, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 года №135-ФЗ "О защите конкуренции", Комиссия Башкортостанского УФАС России,

РЕШИЛА:

1. В связи с добровольным устранением нарушения антимонопольного законодательства и его последствий ЗАО «Башметиз», совершившим нарушение требования части 1 статьи 14 Федерального закона от 26 июля 2006 года №135-ФЗ "О защите конкуренции" рассмотрение дела № А-102/14-07 о нарушении антимонопольного законодательства прекратить.

2. Направить материалы дела должностному лицу Башкортостанского УФАС России для принятия мер административной ответственности в соответствии со статьей 14.33 КоАП РФ.
Решение изготовлено в полном объеме «08» июня 2009 года.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.

Примечание. За невыполнение в установленный срок законного решения антимонопольного органа частью 2 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность.

Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить решение антимонопольного органа.

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

РЕШЕНИЕ
по делу № А-102/14-07 о нарушении антимонопольного законодательства

«28» мая 2009г. г. Уфа, ул. Пушкина, 95

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства (далее – Комиссия), в составе:
Председатель Комиссии:
Ишбулатов Р.А. заместитель руководителя Управления Федеральной
антимонопольной службы по Республике Башкортостан;
Члены Комиссии:
Дудина Ю.А. заместитель руководителя, начальник отдела взаимодействия с
государственными органами, аналитической работы и рекламы;
Хасанова Ф.Ш. заместитель начальника отдела взаимодействия с
государственными органами, аналитической работы и рекламы;
при участии коммерческого директора ООО «Башметиз» Горина Акрама Анатольевича по доверенности бн от 15.01.2009г., рассмотрев дело № А-102/14-07 по признакам нарушения статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон "О защите конкуренции"),

УСТАНОВИЛА:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан обратилось ООО «Егоза» по вопросу нарушения ан6тимонопольного законодательства.

Так, ООО «Егоза» в своем заявлении (вх. №7157 от 04.12.2007г.) указывает, что на протяжении длительного времени ЗАО «Башметиз» г.Уфа реализует продукцию из колючей проволоки (Армированную скрученную колючую ленту), используя при этом, в различных источниках печати, средствах массовой информации и сети «Интернет» , товарный знак «ЕГОЗА». Какого-либо разрешения на использование нашего товарного знака ЗАО «Башметиз» от ООО «Егоза» не получало. По настоящее время ЗАО «Башметиз» продолжает использовать товарный знак «Егоза» при предложении к продаже и дальнейшей реализации продукции (реклама из сети «Интернет», копии из различных журналов прилагаются). В результате чего, деятельностью ЗАО «Башметиз» наносится значительный ущерб репутации ООО «Егоза», так как потребитель вводится в заблуждение относительно производителя товара и возможно относительно качества и потребительских свойств товара».

В соответствии со статьей 14 Федерального Закона от 26 июля 2006 года №135-ФЗ "О защите конкуренции" не допускается недобросовестная конкуренция, в том числе: продажа, обмен или иное введение в оборот товара, если при этом незаконно использовались результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ, услуг.

ЗАО «Башметиз» в соответствии с определением о назначении дела о нарушении антимонопольного законодательства от 07.12.2007г. на заседание Комиссии была представлена следующая информация:
Информационное письмо №А/070 от 12.12.2007г.;
Копии учредительных документов;
Соглашение №09-14-100/06 об использовании товарного знака «ЕГОЗА»;
Копия доверенности №12 от 25.01.2006г.;
Копия платежного поручения №439 от 15.08.2006г.;
Копия лицензионного договора на использование товарного знака от 14.09.2007г. (не зарегистрирован в Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам);
Копия свидетельства на товарный знак (знак обслуживания №307890);
Копия договора №01-53/07 поставки товара от 13.03.2007г.;
Копия товарной накладной №82 от 20.04.2007г.;
Копия свидетельства на товарный знак (знак обслуживания 236050);
Копия ГОСТ 285-69 «Проволока колючая односторонняя рифленая»;
Копия технического паспорта Спиральный барьер безопасности СББ;
Копия сертификата соответствия № МВД РУ.В190.04ВТ00.
ООО «ЕГОЗА» на заседании Комиссии 17.12.2007г. были дополнительно представлены:
Пояснения (исх. №04/12/ю от 14.12.2007г.);
Экспертное заключение;
Копия определения Арбитражного суда Воронежской области о назначении судебной экспертизы.

Анализ представленных информационных материалов и пояснения присутствующих на заседании Комиссии сторон по делу показал следующее.

Товарный знак ЕГОЗА зарегистрирован на ООО «Каркас» (454081, г. Челябинск, ул. Героев Танкограда, 16) (свидетельство о регистрации №236050) в отношении следующих товаров (услуг): 06 – проволока колючая; 35 – изучение рынка, сбыт товаров через посредников, 42 – использование запатентованных изобретений, научно-исследовательские разработки, проектно-конструкторские разработки, создание новых видов товаров. Согласно приложения №1 к свидетельству на товарный знак №236050 зарегестрирован договор об уступке товарного знака от 02.09.2004 №6681, в соответствии с которым, новым правообладателем вышеуказанного товарного знака является ООО «Егоза» (456320, Челябинская область, г. Миасс, пр. Макеева, 38).

Согласно пояснений ЗАО «Башметиз», оно использует в своей деятельности товарный знак «ЕГОЗА», правообладателем которого является ООО «Промэнергоресурс» (394000, г. Воронеж, ул. Арсенальная, 3) (свидетельство на товарный знак №307890, зарегистрированный по всему 6 классу Международного классификатора товаров и услуг, за исключением товара «проволока колючая», правообладателем которого является ООО «ЕГОЗА». Товар, реализуемый ЗАО «Башметиз», приобретается у ООО «Промэнергоресурс» на основании договора поставки товара №01-53/07 от 13.03.2007г. Лицензионный договор на использование товарного знака, принадлежащего ООО «Промэнергоресурс» в настоящее время находится на регистрации в Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, доказательства о направлении на регистрацию на заседании Комиссии представлены не были.

В соответствии со справкой Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (вх. №5208 от 08.07.2008г.), «регистрация товарного знака «Егоза» №№236050 и 307890 произведены в отношении неоднородных товаров 06 класса товаров международной классификации товаров и услуг на имя двух разных правообладателей, а именно: по свидетельству №236050 – на имя ООО «Егоза», и по свидетельству №307890 – на имя ООО «Промэнергоресурс».

Согласно информации, представленной панетным поверенным Сафиной М.Б. в ответ на обращение Башкортостанского УФАС России (вх. №9805 от 20.11.2008г.): «1. Товары «амированная колючая лента» и «колючая проволока» являются однородными. 2. Кроме нарушения исключительных прав на товарный знак, может рассматриваться нарушение исключительных прав на фирменное наименование ООО «Егоза» (ст. 1476 ГК РФ)».

03.02.2009г. на заседании Комиссии представителем ООО «Егоза» представлено пояснение и дополнение к заявлению по делу № А-102/14-07 (вх. №906 от 03.02.2009г.), а также решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.09.2008г.

ЗАО «Башметиз» представлено: пояснение (вх. №Б-012 от 02.02.2009г.) в котором указано: «Указывая информацию о товарном знаке и реализуя товар маркированный производителем, мы не отождествляем в сознании потребителя товар с фирмой «Башметиз», не нарушаем законодательство и добросовестно информируем потребителя о производителе товара. Фактически, ЗАО «Башметиз» является добросовестным покупателем товара ООО «Промэнергоресурс» г. Воронеж и не может отвечать по предъявленным обвинениям, о подобных выводах говорится в справке патентного поверенного Сафиной М.Б. Кроме того, отнесение Спирального барьера безопасности к «изделиям из ключевой проволоки» решается в рамках производства по делу Арбитражного суда Воронежской области и до вынесения определения, по указанному делу подобные выводы преждевременны и необоснованны. Вопрос о продвижении товара ЕГОЗА на рынке полностью укладывается в вопросы поставленные перед Арбитражным судом Воронежской области между ООО «Егоза» и ООО «Промэнергоресурс». ЗАО «Башметиз» реализует товар маркированный производителем, оповещая об этом покупателей».

Также представителем ЗАО «Башметиз» было приложено определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2008г. о назначении повторной судебной патентоведческой экспертизы по жалобе ООО «Промэнергоресурс» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.09.2008г.

Определением от 03.02.2009г. рассмотрение дела было приостановлено, в связи с рассмотрением в Девятнадцатом арбитражным апелляционном суде г. Воронежа жалобы ООО «Промэнергоресурс» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.09.2008г. по иску ООО «Егоза», решение которого имеет прямое отношение к рассматриваемому обращению ООО «Егоза» и существенное значение для принятия решения.

30.04.2009г. в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан поступило ходатайство ООО «Егоза» о возобновлении рассмотрения дела № А-102/14-07 (вх. №3959 от 30.04.2009г.), к ходатайству была приложена копия постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда г. Воронежа от 12.03.2009г.

В постановлении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда г. Воронежа от 12.03.2009г. указано, что: «…Продукция ответчика, изготавливаемая из армированной колючей ленты, так же как и колючая проволока, имеет охранное предназначение. Данные товары имеют аналогичные свойства. По своим техническим характеристикам армированная колючая лента тождественна колючей проволоке, и как вид товаров в МКТУ не представлена. В связи с этим арбитражный суд области пришел к правомерному выводу о том, что выпускаемые истцом и ответчиком товары можно признать однородными, а потому довод о принципиальной возможности возникновения у потребителей принадлежности товаров одному производителю необходимо признать обоснованным….Следовательно, оснований утверждать о том, что потребители соответствующих услуг смогут безошибочно определить производителя соответствующего товара, не имеется».

В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Закона "О защите конкуренции" недобросовестная конкуренция - любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

Таким образом, все признаки недобросовестной конкуренции, указанные в пункте 9 статьи 4 Закона "О защите конкуренции", присутствуют в действиях ЗАО «Башметиз»:
1) факт распространения информации, либо совершения иных действий, которые вводят потребителей в заблуждение, лицом, в отношении которого подано заявление (причастность к недобросовестной конкуренции);
2) возможность создания этими действиями ложного впечатления у потребителя о характере, способе и месте изготовления, потребительских свойств, качестве и количестве товара, его производителях;
3) возможность получения хозяйствующим субъектом, совершившим указанные действия, преимуществ перед конкурентами;
4) способность указанных действий вызвать уход потребителей от конкурентов, то есть способность причинить убытки хозяйствующим субъектам – конкурентам.

Проанализировав материалы дела, Комиссия пришла к выводу, что ЗАО «Башметиз» совершены действия, связанные с недобросовестной конкуренцией, выразившиеся в размещении в печатной продукции и сети интернет информации с использованием товарного знака «Егоза», являются действиями по недобросовестной конкуренции, направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, вводят в заблуждение потребителей в отношении места производства и производителей товара в связи с существованием принципиальной возможности возникновения у потребителей принадлежности товаров одному производителю.

Учитывая вышеизложенное, по результатам рассмотрения дела Комиссия пришла к выводу, что факт нарушения ЗАО «Башметиз» пункта 2 части 1 статьи 14 Закона "О защите конкуренции" подтверждается в полном объеме.

Согласно определению о возобновлении рассмотрения дела №А-102/14-07 о нарушении антимонопольного законодательства от 08.05.2009г., ЗАО «Башметиз» представлено письмо (вх. №4853 от 28.05.2009г.), список организаций, с которыми у ЗАО «Башметиз» заключены договора на рекламно-информационное обслуживание, копии рекламных материалов из журналов «Стройка», «Товары и услуги», газеты «Евразия пресс», РАТИС «Служба 50», ИСБ «Желтые страницы», электронные письма от ЗАО «Башметиз».

Согласно пояснениям представителя ЗАО «Башметиз», данных им на заседании Комиссии 28.05.2009г.: «ЗАО «Башметиз» приобретало продукцию у ООО «Промэнергоресурс», как только вступило в законную силу решение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда г. Воронежа от 12.03.2009г. их организация прекратила приобретение и реализацию данной продукции «Егоза». С апреля 2009 года реклама данной продукции не размещается. Всем изданиям, официально размещающим информацию о их продукции были отправлены корректировки с заменой «Егозы» на «Рысь». Издания, размещающие информацию об оборудовании ЗАО «Башметиз» добровольно, были уведомлены о вышеуказанных изменениях посредством получения электронных писем».

Руководствуясь статьей 23, статьей 36, частью 1 статьи 39, частями, 1-4 статьи 41, статьей 48, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 года №135-ФЗ "О защите конкуренции", Комиссия Башкортостанского УФАС России,

РЕШИЛА:

1. В связи с добровольным устранением нарушения антимонопольного законодательства и его последствий ЗАО «Башметиз», совершившим нарушение требования части 1 статьи 14 Федерального закона от 26 июля 2006 года №135-ФЗ "О защите конкуренции" рассмотрение дела № А-102/14-07 о нарушении антимонопольного законодательства прекратить.

2. Направить материалы дела должностному лицу Башкортостанского УФАС России для принятия мер административной ответственности в соответствии со статьей 14.33 КоАП РФ.
Решение изготовлено в полном объеме «08» июня 2009 года.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.

Примечание. За невыполнение в установленный срок законного решения антимонопольного органа частью 2 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность.

Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить решение антимонопольного органа.

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

01.06.2009

Решение по делу № А-102/14-07 в отношении ЗАО «Башметиз» по признакам нарушения статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции»

[format] => full_html [safe_value] =>

01.06.2009

Решение по делу № А-102/14-07 в отношении ЗАО «Башметиз» по признакам нарушения статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции»

) ) ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 11 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 11 [vid] => 3 [name] => Решения по делам [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 3 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 3 [vid] => 6 [name] => Антимонопольное регулирование [description] => [format] => full_html [weight] => 8 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2009-06-01 14:22:27 [timezone] => Asia/Yekaterinburg [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2009-06-01 14:22:27 [timezone] => Asia/Yekaterinburg [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1320771821 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 1 [comment_count] => 0 [name] => admin [picture] => 0 [data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Башкортостанское УФАС России )