Решение по делу №А-06/14-08 в отношении ООО «Компания «Даско-Трейд» и ООО «Винно-водочная компания «Даско»

stdClass Object ( [vid] => 4668 [uid] => 1 [title] => Решение по делу №А-06/14-08 в отношении ООО «Компания «Даско-Трейд» и ООО «Винно-водочная компания «Даско» [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 4668 [type] => solution [language] => ru [created] => 1320771821 [changed] => 1370522184 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1370522184 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

РЕШЕНИЕ

26 августа 2008г. г.Уфа, ул.Пушкина, 95

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства (далее – Комиссия), в составе: <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...> при участии от ООО «Веда Финанс»: <...> по доверенности от 29.12.2007г.; <...> по доверенности от 29.12.2007г.; от ООО «Компания «Даско-Трейд», ООО «Винно-водочная компания «Даско»: <...> по доверенности №25, №26 от 20.08.2008г.; <...> по доверенности от 20.08.2008г., рассмотрев дело №А-06/14-08 по признакам нарушения ООО «Компания «Даско-Трейд» и ООО «Винно-водочная компания «Даско» статьи 14 Федерального закона от 26 июля 2006 года №135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее – Закон "О защите конкуренции"),

УСТАНОВИЛА:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан обратилось ООО «Веда Финанс» по вопросу неправомерности действий со стороны ООО «Компания «Даско-Трейд» и ООО «Винно-водочная компания «Даско», выразившихся в недобросовестной конкуренции, связанной с продажей, обменом или иным введением в оборот товара, если при этом незаконно использовались результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ, услуг. Неправомерные действия, по мнению заявителя, выражаются в использовании ООО «Компания «Даско-Трейд» и ООО «Винно-водочная компания «Даско» при производстве и реализации водки «Брандахлыст» обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком «Русский размер», принадлежащего ООО «Веда-Финанс» на законных основаниях без разрешения последнего, как правообладателя.
В соответствии со статьей 14 Закона "О защите конкуренции" не допускается недобросовестная конкуренция, в том числе: продажа, обмен или иное введение в оборот товара, если при этом незаконно использовались результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ, услуг.
Анализ представленных информационных материалов и пояснения присутствующих на заседании сторон по делу показали следующее.
ООО «Веда-Финанс» является правообладателем товарного знака (этикетки) со словесным элементом «РУССКИЙ РАЗМЕР», охраняемым на территории Российской Федерации на основании зарегистрированного договора о передаче исключительного права №РД 0009354 от 05.06.2006г. от ЗАО «Веда» к первому, и свидетельства №273253 с датой приоритета 30.03.2001, в отношении товара 33 класса МКТУ – водка, а также товарного знака в виде словесного обозначения «РУССКИЙ РАЗМЕР» по свидетельству №182469 с датой приоритета 09.02.1998, в отношении товара 33 класса МКТУ – алкогольные напитки (за исключением пива), спиртные напитки, водка, коктейли. 09 июня 2006 года между ООО «Веда-Финанс» и ЗАО «Веда» был заключен лицензионный договор №Л-2/2006 о передаче неисключительных прав последнему на словесные товарные знаки, в том числе на товарный знак (слово) «РУССКИЙ РАЗМЕР» (свидетельство №182469), прошедший регистрацию в Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, о чем 11.08.2006г. в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания РФ внесена запись №РД 0011196.
15 декабря 2006г. между этими же обществами был заключен лицензионный договор №Л-3/2006 о передаче ЗАО «Веда» неисключительных прав на товарные знаки, в том числе на «РУССКИЙ РАЗМЕР» (этикетка) свидетельство №273253. Данный лицензионный договор прошел регистрацию в Федеральной службе по лицензионной собственности, патентам и товарным знакам, о чем 05.04.2007г. в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания РФ внесена запись №РД 0020387.
ООО «Веда-Финанс» самостоятельно и с помощью ООО «Центра изучения общественного мнения «СИМАКС» в своем обращении делает вывод о том, что этикетка водки «Брандахлыст» сходна до степени смешения с охраняемым товарным знаком «РУССКИЙ РАЗМЕР» (этикетка) по свидетельству №273253 с приоритетом от 30.03.2001 и вводит потребителя в заблуждение относительно того, кто является производителем товара. ООО «Веда-Финанс» в своем обращении обращает внимание, что за разрешением на использование товарного знака «РУССКИЙ РАЗМЕР» на ООО «Винно-водочная компания «Даско» и ООО «Компания «Даско-Трейд» не обращались.
В процессе рассмотрения материалов по делу до заседания комиссии, управлением был сделан запрос и получено заключение патентного поверенного Российской Федерации <...> о том, что применяемое компанией «Даско» комбинированное обозначение не является сходным до степени смешения с товарным знаком по свидетельству Российской Федерации №273253.
26.02.2008г. рассмотрение дела №А-06/14-08 было приостановлено в связи с необходимостью получения заключения Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам по вопросу установления степени сходства этикетки со словестным элементом «Брандахлыст» и комбинированного товарного знака со словесным элементом «РУССКИЙ РАЗМЕР» по свидетельству №273253.
ФГУ «Федеральный институт промышленной собственности Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам» на запрос Башкортостанского УФАС России от 15.05.2008г. исх. №6/1963, дано заключение, в котором установлено, что, этикетка, включающая словесный элемент «Брандахлыст», не может быть признана сходной с товарным знаком по свидетельству №273253 в силу отсутствия какого-либо сходства доминирующих словесных элементов («Брандахлыст» - «РУССКИЙ РАЗМЕР») и значительных графических различий у изобразительных элементов. В результате использования исследуемых обозначений для однородных товаров в гражданском обороте, не может возникнуть вероятность смешения. Наличие определенного сходства в композиционном построении этикеток не приводит к нарушению исключительного права на товарный знак.
Анализ вышеизложенного показывает, что действия ООО «Компания «Даско-Трейд» и ООО «Винно-водочная компания «Даско», не нарушают требования пункта 4 части 1 статьи 14 закона "О защите конкуренции".
Согласно пункту 1 Положения о Федеральной антимонопольной службе (утв. постановлением Правительства РФ от 30 июня 2004 г. N331), Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа), рекламы, а также по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд (за исключением полномочий по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по государственному оборонному заказу).
Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.
Согласно пункту 4.4. Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного Приказом Федеральной антимонопольной службы от 15 декабря 2006г. N324, территориальный орган уполномочен возбуждать и рассматривать дела о нарушениях антимонопольного законодательства и законодательства о рекламе.
Анализ всех материалов по делу, выводы, сделанные в заключении ФГУ «Федеральный институт промышленной собственности Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам», показывают, что действия ООО «Компания «Даско-Трейд» и ООО «Винно-водочная компания «Даско», возможно, нарушают авторские права.
В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ, частью 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Поэтому у ООО «Веда Финанс» самостоятельно возникает правомочие на подачу искового заявления в суд в соответствии с главой 4 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
По результатам рассмотрения дела Комиссия пришла к выводу, что факт нарушения ООО «Компания «Даско-Трейд» и ООО «Винно-водочная компания «Даско» пункта 4 части 1 статьи 14 Закона "О защите конкуренции», а именно, использование при производстве и реализации водки «Брандахлыст» обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком «Русский размер», принадлежащего ООО «Веда-Финанс» на законных основаниях без разрешения последнего, как правообладателя, не подтверждается.
Руководствуясь статьей 23, статьей 36, частью 1 статьи 39, частями 1-3 статьи 41, статьей 48, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26 июля 2006 года №135-ФЗ "О защите конкуренции",

РЕШИЛА:

Рассмотрение дела о нарушении ООО «Компания «Даско-Трейд» и ООО «Винно-водочная компания «Даско» части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" прекратить. Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.
Примечание. За невыполнение в установленный срок законного решения антимонопольного органа частью 2 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность.
Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить решение антимонопольного органа.

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

РЕШЕНИЕ

26 августа 2008г. г.Уфа, ул.Пушкина, 95

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства (далее – Комиссия), в составе: <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...> при участии от ООО «Веда Финанс»: <...> по доверенности от 29.12.2007г.; <...> по доверенности от 29.12.2007г.; от ООО «Компания «Даско-Трейд», ООО «Винно-водочная компания «Даско»: <...> по доверенности №25, №26 от 20.08.2008г.; <...> по доверенности от 20.08.2008г., рассмотрев дело №А-06/14-08 по признакам нарушения ООО «Компания «Даско-Трейд» и ООО «Винно-водочная компания «Даско» статьи 14 Федерального закона от 26 июля 2006 года №135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее – Закон "О защите конкуренции"),

УСТАНОВИЛА:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан обратилось ООО «Веда Финанс» по вопросу неправомерности действий со стороны ООО «Компания «Даско-Трейд» и ООО «Винно-водочная компания «Даско», выразившихся в недобросовестной конкуренции, связанной с продажей, обменом или иным введением в оборот товара, если при этом незаконно использовались результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ, услуг. Неправомерные действия, по мнению заявителя, выражаются в использовании ООО «Компания «Даско-Трейд» и ООО «Винно-водочная компания «Даско» при производстве и реализации водки «Брандахлыст» обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком «Русский размер», принадлежащего ООО «Веда-Финанс» на законных основаниях без разрешения последнего, как правообладателя.
В соответствии со статьей 14 Закона "О защите конкуренции" не допускается недобросовестная конкуренция, в том числе: продажа, обмен или иное введение в оборот товара, если при этом незаконно использовались результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ, услуг.
Анализ представленных информационных материалов и пояснения присутствующих на заседании сторон по делу показали следующее.
ООО «Веда-Финанс» является правообладателем товарного знака (этикетки) со словесным элементом «РУССКИЙ РАЗМЕР», охраняемым на территории Российской Федерации на основании зарегистрированного договора о передаче исключительного права №РД 0009354 от 05.06.2006г. от ЗАО «Веда» к первому, и свидетельства №273253 с датой приоритета 30.03.2001, в отношении товара 33 класса МКТУ – водка, а также товарного знака в виде словесного обозначения «РУССКИЙ РАЗМЕР» по свидетельству №182469 с датой приоритета 09.02.1998, в отношении товара 33 класса МКТУ – алкогольные напитки (за исключением пива), спиртные напитки, водка, коктейли. 09 июня 2006 года между ООО «Веда-Финанс» и ЗАО «Веда» был заключен лицензионный договор №Л-2/2006 о передаче неисключительных прав последнему на словесные товарные знаки, в том числе на товарный знак (слово) «РУССКИЙ РАЗМЕР» (свидетельство №182469), прошедший регистрацию в Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, о чем 11.08.2006г. в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания РФ внесена запись №РД 0011196.
15 декабря 2006г. между этими же обществами был заключен лицензионный договор №Л-3/2006 о передаче ЗАО «Веда» неисключительных прав на товарные знаки, в том числе на «РУССКИЙ РАЗМЕР» (этикетка) свидетельство №273253. Данный лицензионный договор прошел регистрацию в Федеральной службе по лицензионной собственности, патентам и товарным знакам, о чем 05.04.2007г. в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания РФ внесена запись №РД 0020387.
ООО «Веда-Финанс» самостоятельно и с помощью ООО «Центра изучения общественного мнения «СИМАКС» в своем обращении делает вывод о том, что этикетка водки «Брандахлыст» сходна до степени смешения с охраняемым товарным знаком «РУССКИЙ РАЗМЕР» (этикетка) по свидетельству №273253 с приоритетом от 30.03.2001 и вводит потребителя в заблуждение относительно того, кто является производителем товара. ООО «Веда-Финанс» в своем обращении обращает внимание, что за разрешением на использование товарного знака «РУССКИЙ РАЗМЕР» на ООО «Винно-водочная компания «Даско» и ООО «Компания «Даско-Трейд» не обращались.
В процессе рассмотрения материалов по делу до заседания комиссии, управлением был сделан запрос и получено заключение патентного поверенного Российской Федерации <...> о том, что применяемое компанией «Даско» комбинированное обозначение не является сходным до степени смешения с товарным знаком по свидетельству Российской Федерации №273253.
26.02.2008г. рассмотрение дела №А-06/14-08 было приостановлено в связи с необходимостью получения заключения Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам по вопросу установления степени сходства этикетки со словестным элементом «Брандахлыст» и комбинированного товарного знака со словесным элементом «РУССКИЙ РАЗМЕР» по свидетельству №273253.
ФГУ «Федеральный институт промышленной собственности Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам» на запрос Башкортостанского УФАС России от 15.05.2008г. исх. №6/1963, дано заключение, в котором установлено, что, этикетка, включающая словесный элемент «Брандахлыст», не может быть признана сходной с товарным знаком по свидетельству №273253 в силу отсутствия какого-либо сходства доминирующих словесных элементов («Брандахлыст» - «РУССКИЙ РАЗМЕР») и значительных графических различий у изобразительных элементов. В результате использования исследуемых обозначений для однородных товаров в гражданском обороте, не может возникнуть вероятность смешения. Наличие определенного сходства в композиционном построении этикеток не приводит к нарушению исключительного права на товарный знак.
Анализ вышеизложенного показывает, что действия ООО «Компания «Даско-Трейд» и ООО «Винно-водочная компания «Даско», не нарушают требования пункта 4 части 1 статьи 14 закона "О защите конкуренции".
Согласно пункту 1 Положения о Федеральной антимонопольной службе (утв. постановлением Правительства РФ от 30 июня 2004 г. N331), Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа), рекламы, а также по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд (за исключением полномочий по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по государственному оборонному заказу).
Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.
Согласно пункту 4.4. Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного Приказом Федеральной антимонопольной службы от 15 декабря 2006г. N324, территориальный орган уполномочен возбуждать и рассматривать дела о нарушениях антимонопольного законодательства и законодательства о рекламе.
Анализ всех материалов по делу, выводы, сделанные в заключении ФГУ «Федеральный институт промышленной собственности Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам», показывают, что действия ООО «Компания «Даско-Трейд» и ООО «Винно-водочная компания «Даско», возможно, нарушают авторские права.
В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ, частью 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Поэтому у ООО «Веда Финанс» самостоятельно возникает правомочие на подачу искового заявления в суд в соответствии с главой 4 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
По результатам рассмотрения дела Комиссия пришла к выводу, что факт нарушения ООО «Компания «Даско-Трейд» и ООО «Винно-водочная компания «Даско» пункта 4 части 1 статьи 14 Закона "О защите конкуренции», а именно, использование при производстве и реализации водки «Брандахлыст» обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком «Русский размер», принадлежащего ООО «Веда-Финанс» на законных основаниях без разрешения последнего, как правообладателя, не подтверждается.
Руководствуясь статьей 23, статьей 36, частью 1 статьи 39, частями 1-3 статьи 41, статьей 48, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26 июля 2006 года №135-ФЗ "О защите конкуренции",

РЕШИЛА:

Рассмотрение дела о нарушении ООО «Компания «Даско-Трейд» и ООО «Винно-водочная компания «Даско» части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" прекратить. Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.
Примечание. За невыполнение в установленный срок законного решения антимонопольного органа частью 2 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность.
Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить решение антимонопольного органа.

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

26.08.2008

Решение по делу №А-06/14-08 по признакам нарушения ООО «Компания «Даско-Трейд» и ООО «Винно-водочная компания «Даско» статьи 14 Федерального закона от 26 июля 2006 года №135-ФЗ "О защите конкуренции"

[format] => full_html [safe_value] =>

26.08.2008

Решение по делу №А-06/14-08 по признакам нарушения ООО «Компания «Даско-Трейд» и ООО «Винно-водочная компания «Даско» статьи 14 Федерального закона от 26 июля 2006 года №135-ФЗ "О защите конкуренции"

) ) ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 11 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 11 [vid] => 3 [name] => Решения по делам [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 3 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 3 [vid] => 6 [name] => Антимонопольное регулирование [description] => [format] => full_html [weight] => 8 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2008-08-26 00:00:00 [timezone] => Asia/Yekaterinburg [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2008-08-26 00:00:00 [timezone] => Asia/Yekaterinburg [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1320771821 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 1 [comment_count] => 0 [name] => admin [picture] => 0 [data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Башкортостанское УФАС России )