Протокол №49 заочного заседания Экспертного совета по применению законодательства о рекламе при Башкортостанском УФАС России от 17 июля 2020 года

С учетом неблагоприятной санитарно-эпидемиологической ситуации заседание Экспертного Совета состоялось в заочной форме. Члены Экспертного Совета на официальный адрес электронной почты Башкортостанского УФАС России отправляли бланки ответов на указанные вопросы.

ПРИНЯЛИ УЧАСТИЕ:

Председатель Экспертного Совета: руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан - <…>.

Члены Экспертного совета: <…>, <…>, <…>, … (заочно)

I. Обсуждение вопроса специализации Башкортостанского УФАС России: «Проблемные вопросы применения законодательства Российской Федерации о рекламе (в том числе проблемы доказывания и определение восприятия потребителями существенной информации, указанной в рекламе). Вопросы и предложения членов Экспертного совета по вопросу специализации.

II. Обсуждение рекламы: «Не укусит за бочок. Изображение пододеяльника IKEA», размещенной на рекламной конструкции по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, вдоль проезжей части по улице Ульяновых 47, на предмет отсутствия части существенной информации вводящей в заблуждение потребителей рекламы.

Членами Экспертного совета проанализирована данная реклама по доводам, изложенным в обращении заявителя, представленному изображению и пояснениям рекламодателя.

Вопрос, вынесенный на голосование: «Отсутствует ли в указанной рекламе часть существенной информации и вводится ли тем самым потребитель рекламы в заблуждение?».

Члены Совета отметили, что в реклама отсутствует часть существенной информации и потребитель может быть введен в заблуждение.

III. Обсуждение рекламы: «Шубы, Дубленки, Куртки, Норка, Мутон, Соболь с изображением девушки», размещенной перед входом в магазином «AFRODITA», ТЦ «Меркурий» (Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Кольцевая, 65) на предмет наличия непристойных и оскорбительных образов.

Членами Экспертного совета проанализирована данная реклама по доводам, изложенным в обращении заявителя, представленному изображению и пояснениям рекламодателя.

Вопрос, вынесенный на голосование: «Присутствуют ли в указанной рекламе непристойные и оскорбительные образы?».

Члены Совета отметили, что реклама не содержит непристойные и оскорбительные образы.

IV. Обсуждение рекламы: «A-Fitness с любовью. 2 карты по цене одной», размещенной по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, по проспекту Салавата Юлаева, на предмет отсутствия части существенной информации вводящей в заблуждение потребителей рекламы.

Членами Экспертного совета проанализирована данная реклама по доводам, изложенным в обращении заявителя, представленному изображению и пояснениям рекламодателя..

Вопрос, вынесенный на голосование: «Отсутствует ли в указанной рекламе часть существенной информации и вводится ли тем самым потребитель рекламы в заблуждение?».

Члены Совета отметили, что в реклама отсутствует часть существенной информации и потребитель может быть введен в заблуждение.

V. Обсуждение рекламы: «Символ. Живите бизнес - классом. Квартира как фамильная ценность», размещенной на рекламной конструкции по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, вдоль трассы на Проспекте Салавата Юлаева, на предмет наличия оскорбительных сравнений в отношении социальной категории, а также на предмет отсутствия части существенной информации вводящей в заблуждение потребителей рекламы.

Членами Экспертного совета проанализирована данная реклама по доводам, изложенным в обращении заявителя, представленному изображению и пояснениям рекламодателя.

Вопрос, вынесенный на голосование: «Присутствуют ли в указанной рекламе оскорбительные сравнения в отношении социальной категории, а также отсутствует ли в рекламе часть существенной информации вводящей в заблуждение потребителей рекламы?».

Члены Совета отметили, что реклама не содержит оскорбительные сравнения в отношении социальной категории, а также в рекламе отсутствует часть существенной информации вводящей в заблуждение потребителей рекламы.