ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВОВАЛ:

Председатель Экспертного совета, руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан - <…>.

ПРИСУТСТВОВАЛИ:

Члены Экспертного совета: <…>,<…>,<…>,<…>,<…>, (<…>),<…>,<…>,<…>,<…>, (<…>),<…>,<…>,<…>,<…>,<…>,<…>,<…>,<…>,<…>(заочно).

Приглашенные лица:

представитель ТРЦ Планета, ООО «РоЕвроДевелопмент-Уфа» - <…>

представитель Фитнес клуба «Bars Fit», директор <…>.

представитель ООО «Грааль», директор <…>.

представитель офиса продаж «Сосны», ООО «ТТ-маркетинг» <…>.

Присутствовали представители СМИ: – корреспондент филиала ФГУП ВГТРК ГТРК «Башкортостан».

I. Результаты рассмотрения вопросов, вынесенных на заседание Экспертного Совета по применению законодательства о рекламе 25.06.2019 года.

(<…>)

II. Информация об изменениях, внесенных в законодательство РФ о рекламе.

(<…>)

Члены Экспертного совета проинформированы об изменении части 10.2 статьи 5 ФЗ «О рекламе» вступающих в силу 29.10.2019 года, о дополнении статьи 28 частями 5.2 -5.3, а также об изменении части 8 статьи 29 ФЗ «О рекламе» вступающих в силу с 01.01.2020 года.

III. Обсуждение вопроса специализации Башкортостанского УФАС России: «Проблемные вопросы применения законодательства Российской Федерации о рекламе (в том числе проблемы доказывания и определение восприятия потребителями существенной информации, указанной в рекламе).

(<…>,<…>)

IV. Обсуждение рекламы: «Массаж горячими апельсинами», размещенной на улице Софьи Перовской 42/2, на предмет отсутствия части существенной информации, вводящей в заблуждение потребителей рекламы.

(<…> (заочные комментарии по рекламе), <…>,<…>)

Членами Экспертного совета проанализирована данная реклама по доводам, изложенным в письменных пояснениях рекламодателя, представленному изображению, обращению заявителя.

Согласно пояснения рекламодателя, массаж горячими апельсинами, то этот массаж представляет собой скрабирование тела на 30 минут, обертывание тела фруктами, именно горячими апельсинами для улучшения кровообращения (лимфодренаж) и усиливается антицеллюлитный эффект, холодными апельсинами данная процедура не выполняется. Данная процедура применяется для похудения, выводит шлаки, подтягивает кожу.

Членами Экспертного совета отмечено, что в рекламе указана вся необходимая информация о процедуре.

Вопросы, вынесенные на голосование: «Отсутствует ли в указанной рекламе часть существенной информации и вводится ли тем самым потребитель рекламы в заблуждение?».

Членами Совета отмечено, что в указанной рекламе потребитель не вводится в заблуждение в связи с отсутствием части существенной информации.

V. Обсуждение рекламы: «Эко-однушки с парковой зоной с изображением девушки в прозрачном спортивном топе», размещенной на рекламном щите, на остановке общественного транспорта Тужиловка», на предмет наличия непристойных и оскорбительных образов.

(<…> (заочные комментарии по рекламе), <…>.)

Членами Экспертного совета проанализирована данная реклама по доводам, изложенным в обращении заявителя, представленному изображению и пояснениям представителя рекламодателя.

Согласно пояснениям рекламодателя, застройщику была предоставлена абсолютно пустая площадка без инфраструктуры. И при планировании инфраструктуры застройщик старался сделать её максимально комфортной, в том числе для того что бы жители комплекса могли заниматься спортом. И когда продается квартира в этом комплексе акцент делается именно на то, что жители этого комплекса ведут здоровый образ жизни. Так как большинство покупателей это молодые семьи, то для них создаются условия для занятия спортом (дорожки, специальные площадки и зоны). Образ девушки был выбран такой для того что бы продемонстрировать здоровой образ жизни, стремление заниматься спортом. Топ, шорты и майка являются оставляющими одного комплекта спортивной одежды и не являются предметами нижнего белья.

Членами Экспертного совета отмечено, что изображения девушек в летних платьях, спортивной форме для езды на велосипеде или занятий фитнесом являются нормальными изображениями и не несут оскорбительный характер.

Вопросы, вынесенные на голосование: «Присутствуют ли в указанной рекламе непристойные и оскорбительные образы?».

Членами Совета отмечено, отсутствие непристойных и оскорбительных образов.

VI. Обсуждение рекламы: «Твоя жена хочет меня», размещенной в г. Дюртюли на ул. Ленина, 36, на предмет наличия непристойных и оскорбительных образов.

(<…> (заочные комментарии по рекламе), <…>,<…>,<…>,<…>,<…>.)

Членами Экспертного совета проанализирована данная реклама по доводам, изложенным в обращении заявителя, представленному изображению и письменным пояснениям рекламодателя.

Согласно пояснениям рекламодателя, целью размещения информации (текста) на данном баннере являлось привлечение внимания к новой коллекции меховых изделий (шуб) в салоне «Метелица», расположенном в г. Дюртюли ул. Генерала Шаймуратова д.9. Непристойные и оскорбительные образы в данной рекламе отсутствуют. Текстовое содержание баннера не должно было каким-либо образом оскорбить граждан, так как создаваемый образ и выражение не являются непристойными.

Членами Экспертного совета отмечено, что в рекламе присутствует некорректно поставленная игра слов, но данная реклама не несет оскорбительный смысл.

Вопросы, вынесенные на голосование: «Присутствуют ли в указанной рекламе непристойные и оскорбительные образы и выражения?».

Членами Совета отмечено, отсутствие непристойных и оскорбительных образов и выражений.

VII. Обсуждение рекламы: «Акция Приззз-тегнитесь 108-14.09 с изображением девушки в коротком сарафане», размещенной на рекламном щите по адресу: г. Уфа, пересечение улицы 50-летия СССР и Проспекта Октября (остановка Спортивная), на предмет наличия непристойных и оскорбительных образов.

(<…> (заочные комментарии по рекламе), <…>,<…>,<…>,<…>.)

Членами Экспертного совета проанализирована данная реклама по доводам, изложенным в обращении заявителя, представленному изображению и пояснениям представителя рекламодателя.

Согласно пояснениям рекламодателя, девушка, изображенная в рекламе, не демонстрирует оскорбительные образы, она не обнажена, в сарафане. Никакие части её тела не оголены.

Вопросы, вынесенные на голосование: «Присутствуют ли в указанной рекламе непристойные и оскорбительные образы?».

Членами Совета отмечено, отсутствие непристойных и оскорбительных образов.

VIII. Обсуждение рекламы: «Гафури 11 | 266-68-44. Фитнес в центре города. Дешевле только даром»с изображением девушки в спортивном топе и коротких шортах, размещенной на автобусной остановке БГПУ по Октябрьской Революции, на предмет наличия непристойных и оскорбительных образов и отсутствия части существенной информации вводящей в заблуждение потребителей рекламы.

(<…> (заочные комментарии по рекламе), <…>,<…>,<…>,<…>,<…>.)

Членами Экспертного совета проанализирована данная реклама по доводам, изложенным в обращении заявителя, представленному изображению и пояснениям рекламодателя.

Согласно пояснениям рекламодателя, девушка изображена не в нижнем белье, а в спортивной форме для занятия фитнесом. Фраза «дешевле только даром» использована в рекламе, потому что их услуги по занятию фитнесом может себе позволить практически любой человек, в том числе и студенты.

Членами Экспертного совета отмечено, что такая спортивная форма у девушек типична для занятий в фитнесс студии, также демонстрируется по телевидению.

Членами отмечено, что фраза «дешевле только даром» не корректная. Не понятен посыл самой фразы, как ее трактовать – дешевле, чем у всех? В рекламе отсутствует цена услуг в данном фитнесе хотя бы её нижний порог.

Вопросы, вынесенные на голосование: «Присутствуют ли в указанной рекламе непристойные и оскорбительные образы?». Отсутствует ли в указанной рекламе часть существенной информации и вводится ли тем самым потребитель рекламы в заблуждение?».

По первому вопросу, членами Совета отмечено отсутствие непристойных и оскорбительных образов.

По второму вопросу членами Совета отмечено, что в данном случае в рекламе отсутствует часть существенной информации, а именно информации о товаре/услуге, что вводит потребителя в заблуждение.

IX. Обсуждение рекламы: «Городской ритуальный салон «Грааль» Большой ассортимент ритуальных принадлежностей для захоронения по низким ценам. Социальные похороны от 5 000 руб. Изготовление: гробов от 1400 руб. до элитных, венки от 250 руб., крестов от 900 руб., мусульманских столбиков от 500 руб. ООО «Грааль» 310026217300012…», размещенная на 1 стр. информационно-рекламной газеты «Метро РБ Кумертау» № 15 (397) от 27.04.2019 года на предмет отсутствия части существенной информации вводящей в заблуждение потребителей рекламы.

(<…> (заочные комментарии по рекламе), <…>,<…>,<…>,<…>,<…>,<…>,<…>.)

Членами Экспертного совета проанализирована данная реклама по доводам, изложенным в обращении, представленному изображению и пояснениям рекламодателя ООО «Грааль».

Согласно пояснениям рекламодателя, в провинции население заинтересовано в проведении социальных похорон. Такой термин был использован для привлечения большего количества клиентов, в первую очередь населения с небольшим уровнем дохода.

Членами Экспертного совета отмечено, что в содержании рекламы происходит смешение понятий услуга «эконом-класса» (бюджетная услуга) и «социально-значимая услуга». Использование такого понятия как «социальные похороны» может создать у потребителя ложное впечатление, что государство каким-либо образом компенсирует часть затрат (социальные выплаты) в том числе на похороны.

Большинством голосов отмечено, что в рекламе отсутствует часть существенной информации и она вводит в заблуждение потребителей рекламы в части употребления понятия «социальные похороны».

Вопросы, вынесенные на голосование: «Отсутствует ли в указанной рекламе часть существенной информации и вводится ли тем самым потребитель рекламы в заблуждение?».

Членами Совета отмечено, что в данном случае в рекламе отсутствует часть существенной информации, а именно информации о товаре/услуге, что вводит потребителя в заблуждение.

Х. Обсуждение рекламы: «Ритуальный салон социальные похороны от 5 500 руб+. ИП Кутлин В.Ю. ОГРН 318028000092660…», размещенная на 1 стр. информационно-рекламной газеты «Метро РБ Кумертау» № 15 (397) от 27.04.2019 года на предмет отсутствия части существенной информации вводящей в заблуждение потребителей рекламы.

(<…> (заочные комментарии по рекламе), <…>,<…>,<…>,<…>,<…>,<…>,<…>.)

Членами Экспертного совета проанализирована данная реклама по доводам, изложенным в обращении, представленному изображению.

Членами Экспертного совета отмечено, что использование такого понятия как «социальные похороны» может создать у потребителя ложное впечатление, что государство каким-либо образом компенсирует часть затрат (социальные выплаты) в том числе на похороны.

Членами Экспертного совета отмечено, что в содержании рекламы происходит смешение понятий услуга «эконом-класса» (бюджетная услуга) и «социально-значимая услуга». Использование такого понятия как «социальные похороны» может создать у потребителя ложное впечатление, что государство каким-либо образом компенсирует часть затрат (социальные выплаты) в том числе на похороны.

Большинством голосов отмечено, что в рекламе отсутствует часть существенной информации и она вводит в заблуждение потребителей рекламы в части употребления понятия «социальные похороны».

Вопросы, вынесенные на голосование: «Отсутствует ли в указанной рекламе часть существенной информации и вводится ли тем самым потребитель рекламы в заблуждение?».

Членами Совета отмечено, что в данном случае в рекламе отсутствует часть существенной информации, а именно информации о товаре/услуге, что вводит потребителя в заблуждение.