ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВОВАЛ:

Председатель Экспертного совета, руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан - <…>

ПРИСУТСТВОВАЛИ:

Члены Экспертного совета: <…>, <…>, <…>, <…> (<…>),<…> (<…>),<…>,<…>,<…>,<…> (<…>),<…> (<…>),<…>,<…>,<…>,<…>,<…>,<…>,<…>,<…>,<…> (<…>),<…>,<…>,<…>,<…>.

Приглашенные лица:

представители: ООО ИСК «Агидель-Инвестстрой» - <…>, <…>,

представитель заявителя КПРФ – <…>,

представители ООО СЗ «СТ-Шафиева» <…>., <…>., <…>.

Присутствовали представители СМИ: – корреспондент филиала ФГУП ВГТРК ГТРК «Башкортостан» и корреспондент газеты «Коммерсантъ».

I. Краткие итоги деятельности Башкортостанского УФАС России по осуществлению контроля за соблюдением законодательства о рекламе за 2018 год.

(<…>)

II. Результаты  рассмотрения вопросов, вынесенных на заседание Экспертного Совета по применению законодательства о рекламе 25.12.2018г.

(<…>)

III. Информация об изменениях, внесенных в законодательство РФ о рекламе.

(<…>)

Члены Экспертного совета проинформированы о внесении изменений в статью 30.2 ФЗ «О рекламе» и об исключении части 6-7 статьи 21 ФЗ «О рекламе».

IV. Обсуждение вопроса специализации Башкортостанского УФАС России: «Проблемные вопросы применения законодательства Российской Федерации о рекламе (в том числе проблемы доказывания и определение восприятия потребителями существенной информации, указанной в рекламе).

(<…>,<…>)

V. Обсуждение рекламы: «Наши дома. Как ваши дети. Растут быстро», размещенной на рекламном щите по адресу: г.Уфа, ул.Машиностроителей 21, на предмет наличия непристойных и оскорбительных сравнений и выражений.

(<…>.,<…>.,<…>,<…>,<…>.,<…>.)

Членами Экспертного совета проанализирована данная реклама по доводам, изложенным представителями рекламодателя, представленному изображению, обращению заявителя.

Согласно пояснениям рекламодателя, слоган - «Наши дома. Как ваши дети. Растут быстро» подразумевает, что скорость строительства домов такая же быстрая, как и скорость взросления детей.

Членами Экспертного совета отмечено, что закон о рекламе не запрещает использовать изображение детей в рекламе, в ней отсутствует некорректные сравнения, оскорбительные выражения.

Вопросы, вынесенные на голосование: «Присутствуют ли в указанной рекламе непристойные и оскорбительные образы сравнения и выражения?»

Членами Совета отмечено отсутствие непристойных и оскорбительных образов.

VI. Обсуждение рекламы, размещенной на рекламном щите с изображением В.И. Ленина в тюбетейке с протянутой рукой и надписью «Сдаю в аренду торговые места» в г.Учалы, на предмет наличия непристойных и оскорбительных образов.

(<…>,<…>.,<…>.,<…>,<…>.)

Членами Экспертного совета проанализирована данная реклама по доводам заявителя и представленному изображению.

Согласно пояснениям рекламодателя, использование, искажение образов политических и государственных деятелей, а именно В.И.Ленина, изображенного в тюбетейке, и использование его образа в коммерческих целях не допускается.

Членами Экспертного совета отмечено, что образ В.И.Ленина в данной рекламе не показан в уничижительном виде, в сатирическом и т.д. Образ вызывает добрые, позитивные чувства. Более того, использование исторических образов в рекламе несет положительное значение, особенно для молодого поколения, так как человек, который посмотрит на эту рекламу, может задаться вопросом – «кто это?», следовательно больше узнать про историю нашего государства.

Вопросы, вынесенные на голосование: «Присутствуют ли в указанной рекламе непристойные и оскорбительные образы?»

Членами Совета отмечено отсутствие непристойных и оскорбительных образов.

VII. Обсуждение рекламы: «Два дома на опушке леса. В центре Уфы» «Шервуд два дома на Шафиева » Третий трест, размещенной на пересечении улиц Пушкина и Карла Маркса, на предмет отсутствия части существенной информации вводящей в заблуждение потребителей рекламы.

(<…>,<…>,<…>,<…>,<…>,<…>,<…>)

Членами Экспертного совета проанализирована данная реклама по доводам, изложенным представителями рекламодателя, представленному изображению, обращению заявителя.

Согласно пояснениям рекламодателя, строительство дома осуществляется вблизи территории, занимаемой Уфимским городским лесничеством, соответственно там имеются зеленые насаждения в большом количестве. Именно для обозначения зеленых насаждений в рекламе использовано словосочетание – «опушка леса».

Название объекта «Шервуд» было придумано застройщиком самостоятельно, включает в себя корни иностранных слов «sher» (от франц. – красивый, милый) и «wood» (от англ. – лес), смысловой посыл в том, что рядом находится красивый лес.

Вопросы, вынесенные на голосование: «Отсутствует ли в указанной рекламе часть существенной информации и вводится ли тем самым потребитель рекламы в заблуждение?».

Членами Совета отмечено, что в указанной рекламе потребитель не вводится в заблуждение, в связи с отсутствием части существенной информации.

VIII. Обсуждение рекламы магазина «ЭконоМаркет», размещенной на государственном символе – флаге Российской Федерации по адресу: г.Уфа, ул.Дм.Донского, д.48 на предмет наличия непристойных и оскорбительных образов в отношении государственных символов.

(<…>,<…>,<…>,<…>)

Членами Экспертного совета проанализирована данная реклама по доводам, изложенным в обращении и представленному изображению.

Членами Совета отмечено, что в указанной рекламе имеется фраза – «все за копейки», которая является фразеологизмом и означает товар по низкой цене и не вводит в заблуждение потребителей.

Размещение рекламной информации непосредственно на государственной символике Российской Федерации носит оскорбительный характер.

Вопросы, вынесенные на голосование: «Присутствуют ли в указанной рекламе непристойные и оскорбительные образы в отношении государственных символов?» и «вводит ли потребителей данная реклама в заблуждение?»

Членами Совета указали, что данная реклама содержит непристойные и оскорбительные образы в отношении государственного символа Российской Федерации – Государственного флага РФ, но в ней отсутствует информация, вводящая в заблуждение потребителей.

IX. Обсуждение рекламы: «Специалист по лечению энуреза» с изображением мальчика в нижнем белье, размещенной в газете Доброе утро, на предмет наличия непристойных и оскорбительных образов.

(<…>,<…>,<…>,<…>,<…>,<…>,<…>,<…>)

Членами Экспертного совета проанализирована данная реклама по доводам, изложенным в обращении и представленному изображению.

Членами Совета отмечено, что в данной рекламе отсутствуют непристойные и оскорбительные образы, однако, необходимо рекомендовать рекламодателю выбирать изображение для размещения более тщательно.

Вопросы, вынесенные на голосование: «Присутствуют ли в указанной рекламе непристойные и оскорбительные образы?»

Члены Экспертного совета отмечено отсутствие непристойных и оскорбительных образов.