Лед тронулся… Да еще как!
Развитие жилищной сферы является приоритетным направлением социально-экономического развития Республики Башкортостан и России в целом, в связи с чем, данный рынок привлекает особое широкое внимание субъектов строительного рынка. Государство имеет потребность в удовлетворении социально-необеспеченных слоев населения жильем, а участники рынка имеют возможность реализовать эти планы государства, но при этом, решая задачи удешевления стоимости квадратного метра, улучшения качества построенного жилья, уменьшения сроков сдачи жилого дома в эксплуатацию государство забывает о том, что конкуренция позволила бы значительно удешевить цену жилья, удовлетворить потребности социально незащищенных слоев населения и в свою очередь потребности государства в решении данных задач и целей. Обеспечение и защита конкуренции, в том числе на рынке строительства доступного жилья входит в полномочия антимонопольной службы.
Так Центральным аппаратом ФАС России было опротестовано Постановление Правительства РБ от 29.07.2011 №254 «О порядке бесплатного предоставления земельных участков социально ориентированным некоммерческим организациям, созданным государственными унитарными предприятиями Республики Башкортостан», которое позволяло одному хозяйствующему субъекту бесплатно и без торгов в собственность приобрести земельные участки. Так как, по данным министерства юстиции Российской Федерации на территории Республики зарегистрирована только одна такая организация – Некоммерческая организация Фонд строительства социального жилья Республики Башкортостан (далее также Фонд), получается, что данное право предоставлялось только одному хозяйствующему субъекту.
Таким образом, Правительство РБ, приняв данное постановление, лишила остальных потенциальных участников рынка повлиять на удешевление стоимости квадратного метра, на повышение качества построенного жилья и решения иных острых проблем в обеспечении жильем социально-незащищенных слоев населения.
ФАС России, рассмотрев данное постановление на соответствие антимонопольного законодательства, признала Правительство РБ нарушившим часть 1 статью 15 закона о защите конкуренции. При этом решение ФАС России подтвердило свою законность в трех судебных инстанциях. Не согласившись с данным доводами судов и решением ФАС России, Правительство Республики обжаловало его в высшею надзорную инстанцию арбитражного суда.
Однако высший арбитражный суд Российской Федерации поддержал доводы Антимонопольного органа и арбитражных судов, жестко отметив, что бесплатное предоставление земельных участков некоммерческой организации без проведения торгов является нарушением федерального законодательства.
Данный вопрос неоднократно поднимался на заседании общественного консультативного совета при Управлении Федеральной антимонопольной службы РБ. Члены общественно-консультативного совета также подтвердили, что данная обстановка негативна отражается на развитии строительного рынка, на эффективной деятельности строительных организаций, так как Фонд, нанимая организации по договорам строительного подряда, фактически устанавливает планку, которая не позволяет компенсировать свои затраты на строительные материалы, обеспечить средний уровень заработной платы для своих сотрудников, устанавливает более высокие требования. Такие обстоятельства приводят к убыточности строительных организаций и исчезновению добросовестных строителей на данном рынке.
Строителями высказаны мнения о том, что социально ориентированной некоммерческой организации, созданной ГУПом, предоставлялись земельные участки в собственность или аренду бесплатно и без проведения торгов с построенными, готовыми коммуникациями и инженерными сетями. При таких условиях предприниматели готовы значительно удешевить стоимость 1 кв. м жилья для социальной категории граждан, установленную соответствующими нормативными актами Министерства экономического развития РБ.
Территориальное управление ФАС России, установив негативные последствия принятия данного постановления, возбудил ряд дел в отношении органов местного самоуправления Республики, которые решением своих районных советов также предоставили преимущество отдельному хозяйствующему субъекту, некоммерческой организации, созданной ГУПом.
Ряд решений в отношении органов местного самоуправления обжалованы в Арбитражный суд. Однако суд решил, что действия органов местного самоуправления по предоставлению земельных участков в собственность без торгов некоммерческим организациям, созданным ГУПами не ограничивают конкуренцию, даже при наличии обратных доводов, изложенных в решении суда г.Москвы. Вместе с тем, в настоящее время судебная практика кардинально изменилась. Так, суд кассационной инстанции Уральского округа поддержал позицию антимонопольной службы, отменив решения первой и второй инстанции, оценив действия Администраций Ишимбайского и Биского муниципальных районов РБ как предоставление муниципальной преференции в нарушение антимонопольного законодательства.
Поэтому, можно смело заявить о том, что лед тронулся!
С учетом сложившейся ситуации, Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан поданы заявления в Арбитражный суд РБ о пересмотре ранее принятых судебных актов о признании недействительными решений Башкортостанского УФАС России по предоставлению земельных участков органами местного самоуправления в собственность без торгов некоммерческим организациям, созданным ГУПами.
Также в настоящее время Федеральной антимонопольной службой оспаривается в Арбитражном суде Республики Башкортостан Закон Республики Башкортостан от 05.01.2004 № 59-з «О регулировании земельных отношений в Республике Башкортостан», в соответствии с которым было ранее приняты уже отменное постановление Правительства РБ №254 и соответствующие нормативные правовые акты в муниципальных районах, городских округах РБ
Данная сложившаяся судебная практика имеет большое значение не только для правоприменительной деятельности в области антимонопольного законодательства, но и для социально-экономического развития Республики, создания равных условий для развития бизнеса и конкуренции, развития добросовестных отношений в сфере строительства доступного жилья, сохранения участников строительного рынка, привлекаемых Фондом строительства социального жилья в качестве подрядчиков, вследствие чего оказавшихся, на грани банкротства.