Решение по делу №Р-30-13

stdClass Object ( [vid] => 9503 [uid] => 5 [title] => Решение по делу №Р-30-13 [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 9503 [type] => solution [language] => ru [created] => 1369490313 [changed] => 1390368000 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1390368000 [revision_uid] => 5 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

Комиссия Башкортостанского УФАС России по рассмотрению дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе в составе:

     <...>

  Рассмотрев материалы дела № Р-30-13, возбужденное по обращению заявителя (вх.№1767 от 07.02.2013г.) и аналогичное обращение от 06.02.2013г., поступившее в управление в сопровождении письма Управления Роскомнадзора по Республике Башкортостан (исх.№542-02-04/02 от 12.02.2013г.) (вх.№2265 от 14.02.2013г.) (срок рассмотрения обращения продлен), по поводу рекламы,  приходящей на номер телефона 8-937-475-38-31 посредством   СMС - сообщений  с номера 190, рекламораспространитель – ООО «Драйф» (РБ, г.Кумертау, ул.Чкалова, д.70Б),

 

УСТАНОВИЛА:

        В соответствии со статьей  1 Федерального закона «О рекламе» целями настоящего Федерального закона являются развитие рынков товаров, работ и услуг на основе соблюдения принципов добросовестной конкуренции, обеспечение в РФ единства экономического пространства, реализация права потребителей на получение добросовестной и достоверной рекламы,  создание благоприятных условий для производства и распространения социальной рекламы, предупреждение нарушения законодательства РФ о рекламе, а также пресечение фактов ненадлежащей рекламы.

         Целью любого закона является защита и охрана определенных общественных интересов. Включение законодателем в цели Федерального закона «О рекламе» предотвращения и пресечения ненадлежащей рекламы, говорит о том, что распространение такой рекламы уже является угрозой общественным интересам, охраняемым данным законом.

         Согласно пункту 4.1 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы  (приложение №1 к приказу ФАС России от 26.01.2011 №30) территориальный орган осуществляет контроль за соблюдением коммерческими и некоммерческими организациями законодательства о рекламе.

          04.04.2013г. управлением Федеральной антимонопольной  службы по РБ возбуждено дело №Р-30-13 (исх.№6/3592 от 05.04.2013г.) в отношении рекламы приходящей на номер телефона 8-937-475-38-31, посредством смс-сообщений рекламного характера 01.02.2013г. в 15ч. 33 мин. с номера 190, а именно: «Натяжные потолки от 190 руб.! В любое время: 89279470058», рекламораспространитель – ООО «Драйф» (РБ, г.Кумертау, ул.Чкалова, д.70Б). Данная реклама имеет признаки нарушения  части 1 статьи 18  Федерального закона "О рекламе" в части того, что:

          - распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено. Рекламораспространитель обязан немедленно прекратить распространение рекламы в адрес лица, обратившегося к нему с таким требованием.

           В данном случае, согласно информации, представленной заявителем, обладатель номера  8-937-475-38-31, согласия  на получение  рекламных сообщений   не давал. 

           В соответствии со статьей 38 Федерального закона "О рекламе",  ответственность за нарушение требований, установленных части 1 статьи 18 указанного закона несет рекламораспространитель.

           18.04.2013г. на рассмотрение дела №Р-30-13 исполнительным директором ООО «Драйф» <...> были представлены объяснения (вх.№5778 от 18.04.2013): «По поводу СМС-рассылки на номер 89374753831 с рекламой натяжные потолки с номера 89279470058 переданы не были и была одна смс с другого номера 1 раз с 89273415829 этот абонент такого не помнит и не отправлял наверно, была отправлена службой смс на его номер».

           Так же были представлены копии следующих документов (вх.№5778 от 18.04.2013г.): копия паспорта гр.  <...>; приказ (распоряжение) о приеме на работу гр. <...> №01 от 01.02.2009г.; устав ООО «Драйф» от 07.12.2009г.; свидетельство о государственной регистрации юридического лица от 07.06.2008г.; свидетельство о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации от 07.06.2008г.; сопроводительное письмо №77 от 04.12.2012г.; детализация вызовов клиента <...> с 01.02.2013г. по 01.02.2013г.

           18.04.2013г. Комиссией Башкортостанского УФАС России установлено, что согласно обращения заявитель (вх.№1767 от 07.02.2013г.) имеет два личных телефонных номера 8-961-36-35-413 и 8-937-475-38-31. Согласно представленных документов установлено, что данное смс-сообщение было отправлено на номер заявителя  8-961-36-35-413. Таким образом, Комиссией принято решение заменить номер на который было отправлено смс-сообщение рекламного характера с 8-937-475-38-31 на 8-961-36-35-413.

           На основании детализации вызовов клиента <...> 01.02.2013г. было отправлено смс-сообщение с номера 8-927-341-58-29 принадлежащей <...> на номер заявителя 8-961-36-35-413. Таким образом лицом отправившим смс-сообщение рекламного характера является <...>.

           Комиссией принято решение привлечь в качестве заинтересованного лица гр. <...> <...>, для дачи объяснений по вопросу отправления смс-сообщения рекламного характера на номер  заявителя 8-961-36-35-413.       

           18.04.2013г. от исполнительного директора ООО «Драйф» <...> поступило ходатайство (вх.№5777 от 18.04.2013г.) о рассмотрении дела №Р-30-13 назначенного на 30.04.2013г. без нашего участия, в связи с отдаленностью места нахождения. Ходатайство удовлетворено.

            30.04.2013г. в Управление Башкортостанского УФАС России от гр. <...>. поступили письменные объяснения (вх.№6311 от 30.04.2013г.) о том, что: «Я не являюсь рекламораспространителем, не имею документов на предоставление рекламных услуг. Заявитель утверждает, что мною, с номера 89273415829, было прислано смс-сообщение рекламного характера. Была сделана детализация-распечатка с моего номера, и там действительно указан номер заявителя, я этого не отрицаю, но мною это смс-сообщение отправлено небыло, возможно произошла какая то ошибка. Не в моих интересах рассылать смс с рекламой, у меня нет не одной причины для этого действия. Нет своей организации натяжных потолков, нет человека в этом заинтересованного, и вообще, оно мне не надо, тратить время, баланс телефона, и выдумывать смс рассылки…».

            Так же от гр. <...>. поступило ходатайство (вх.№6310 от 30.04.2013г.) о рассмотрении дела №Р-30-13, назначенного на 30.04.2013г. в 14 часов 30 минут, без моего участия. Ходатайство удовлетворено.

           Комиссией Башкортостанского УФАС России установлено, что согласно представленных информации (документов), правильное наименование  лица, в отношении которого возбуждено дело №Р-30-13, является гр. <...>, таким образом, Комиссией принято решение заменить лицо, с ООО «Драйф» на гр. <...> <...>.

            30.04.2013г. в Управление Башкортостанского УФАС России от заявителя гр. <...> поступило письмо согласие на обработку всех своих персональных данных (сведений) (вх.№6303 от 30.04.2013г.).   

           Анализ  представленных материалов дела №Р-30-13 показал, что согласно представленных документов, а именно: детализации вызовов клиента гр. <...> с 01.02.2013г. по 01.02.2013г., в которой 01.02.2013г. в 17 часов 33 минуты гр. <...> было отправлено исходящие смс-сообщение на номер заявителя 8-961-36-35-413, а так же, письменных объяснений от гр. <...> (вх.№6311 от 30.04.2013г.) рекламораспространителем данной рекламы является гр. <...>

         В ходе рассмотрения дела №Р-30-13 гр. <...> не представлены письменные доказательства (документы), свидетельствующие о наличии согласия абонента 8-961-36-35-413 на номер которого поступала реклама путем sms-сообщений от гр. <...>.   

         Таким образом, Комиссией Башкортостанского УФАС России установлено, что реклама приходящая на номер телефона 8-961-36-35-413  посредством   СMС - сообщений  01.02.2013г. в 15ч. 33 мин., следующего содержания: «Натяжные потолки от 190 руб.! В любое время: 89279470058», рекламораспространитель – гр. <...> <...>, размещена с нарушением  часть 1 статьи 18  Федерального закона "О рекламе" в части того, что:

          - распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено. Рекламораспространитель обязан немедленно прекратить распространение рекламы в адрес лица, обратившегося к нему с таким требованием.

          В данном случае, согласно представленной информации, обладатель номера  8-961-36-35-413, согласия  на получение  рекламных сообщений   не давал. 

          В соответствии со статьей 38 Федерального закона "О рекламе",  ответственность за нарушение требований, установленных части 1 статьи 18 указанного закона несет рекламораспространитель.

          Согласно информации, представленной гр. <...> (вх.№6311 от 30.04.2013г.) данное рекламное смс-сообщение было отправлено один раз. Таким образом, Комиссией принято решение предписание о прекращении нарушения - не выдавать, в связи  с нецелесообразностью, так как в данное время нарушения устранены.

          Резолютивная часть решения оглашена на заседании Комиссии Башкортостанского УФАС России 30.04.2013г.

                Руководствуясь частью 2 пункта 1 статьи 33, частью 1 статьи 36 Федерального закона «О рекламе» и в соответствии с п.п. 37-42 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия,

 

РЕШИЛА:

         1. Заменить лицо, в рекламе которого имеют  место признаки нарушения законодательства о рекламе с ООО «Драйф» на гр. <...>.

         2.Признать ненадлежащей рекламу, приходящую на номер телефона 8-961-36-35-413  посредством   СMС - сообщений  01.02.2013г. в 15ч. 33 мин., следующего содержания: «Натяжные потолки от 190 руб.! В любое время: 89279470058», рекламораспространитель – гр.<...>, так как она нарушает часть 1 статьи 18 Федерального закона "О рекламе".

          3. В соответствии с п.47 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, в связи с тем, что данная реклама была отправлена один раз,  предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе - не выдавать.

          4.Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Башкортостанского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.3.КоАП РФ.

          Решение изготовлено в полном объеме 15.05.2013г. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

<...>

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

Комиссия Башкортостанского УФАС России по рассмотрению дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе в составе:

     <...>

  Рассмотрев материалы дела № Р-30-13, возбужденное по обращению заявителя (вх.№1767 от 07.02.2013г.) и аналогичное обращение от 06.02.2013г., поступившее в управление в сопровождении письма Управления Роскомнадзора по Республике Башкортостан (исх.№542-02-04/02 от 12.02.2013г.) (вх.№2265 от 14.02.2013г.) (срок рассмотрения обращения продлен), по поводу рекламы,  приходящей на номер телефона 8-937-475-38-31 посредством   СMС - сообщений  с номера 190, рекламораспространитель – ООО «Драйф» (РБ, г.Кумертау, ул.Чкалова, д.70Б),

 

УСТАНОВИЛА:

        В соответствии со статьей  1 Федерального закона «О рекламе» целями настоящего Федерального закона являются развитие рынков товаров, работ и услуг на основе соблюдения принципов добросовестной конкуренции, обеспечение в РФ единства экономического пространства, реализация права потребителей на получение добросовестной и достоверной рекламы,  создание благоприятных условий для производства и распространения социальной рекламы, предупреждение нарушения законодательства РФ о рекламе, а также пресечение фактов ненадлежащей рекламы.

         Целью любого закона является защита и охрана определенных общественных интересов. Включение законодателем в цели Федерального закона «О рекламе» предотвращения и пресечения ненадлежащей рекламы, говорит о том, что распространение такой рекламы уже является угрозой общественным интересам, охраняемым данным законом.

         Согласно пункту 4.1 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы  (приложение №1 к приказу ФАС России от 26.01.2011 №30) территориальный орган осуществляет контроль за соблюдением коммерческими и некоммерческими организациями законодательства о рекламе.

          04.04.2013г. управлением Федеральной антимонопольной  службы по РБ возбуждено дело №Р-30-13 (исх.№6/3592 от 05.04.2013г.) в отношении рекламы приходящей на номер телефона 8-937-475-38-31, посредством смс-сообщений рекламного характера 01.02.2013г. в 15ч. 33 мин. с номера 190, а именно: «Натяжные потолки от 190 руб.! В любое время: 89279470058», рекламораспространитель – ООО «Драйф» (РБ, г.Кумертау, ул.Чкалова, д.70Б). Данная реклама имеет признаки нарушения  части 1 статьи 18  Федерального закона "О рекламе" в части того, что:

          - распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено. Рекламораспространитель обязан немедленно прекратить распространение рекламы в адрес лица, обратившегося к нему с таким требованием.

           В данном случае, согласно информации, представленной заявителем, обладатель номера  8-937-475-38-31, согласия  на получение  рекламных сообщений   не давал. 

           В соответствии со статьей 38 Федерального закона "О рекламе",  ответственность за нарушение требований, установленных части 1 статьи 18 указанного закона несет рекламораспространитель.

           18.04.2013г. на рассмотрение дела №Р-30-13 исполнительным директором ООО «Драйф» <...> были представлены объяснения (вх.№5778 от 18.04.2013): «По поводу СМС-рассылки на номер 89374753831 с рекламой натяжные потолки с номера 89279470058 переданы не были и была одна смс с другого номера 1 раз с 89273415829 этот абонент такого не помнит и не отправлял наверно, была отправлена службой смс на его номер».

           Так же были представлены копии следующих документов (вх.№5778 от 18.04.2013г.): копия паспорта гр.  <...>; приказ (распоряжение) о приеме на работу гр. <...> №01 от 01.02.2009г.; устав ООО «Драйф» от 07.12.2009г.; свидетельство о государственной регистрации юридического лица от 07.06.2008г.; свидетельство о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации от 07.06.2008г.; сопроводительное письмо №77 от 04.12.2012г.; детализация вызовов клиента <...> с 01.02.2013г. по 01.02.2013г.

           18.04.2013г. Комиссией Башкортостанского УФАС России установлено, что согласно обращения заявитель (вх.№1767 от 07.02.2013г.) имеет два личных телефонных номера 8-961-36-35-413 и 8-937-475-38-31. Согласно представленных документов установлено, что данное смс-сообщение было отправлено на номер заявителя  8-961-36-35-413. Таким образом, Комиссией принято решение заменить номер на который было отправлено смс-сообщение рекламного характера с 8-937-475-38-31 на 8-961-36-35-413.

           На основании детализации вызовов клиента <...> 01.02.2013г. было отправлено смс-сообщение с номера 8-927-341-58-29 принадлежащей <...> на номер заявителя 8-961-36-35-413. Таким образом лицом отправившим смс-сообщение рекламного характера является <...>.

           Комиссией принято решение привлечь в качестве заинтересованного лица гр. <...> <...>, для дачи объяснений по вопросу отправления смс-сообщения рекламного характера на номер  заявителя 8-961-36-35-413.       

           18.04.2013г. от исполнительного директора ООО «Драйф» <...> поступило ходатайство (вх.№5777 от 18.04.2013г.) о рассмотрении дела №Р-30-13 назначенного на 30.04.2013г. без нашего участия, в связи с отдаленностью места нахождения. Ходатайство удовлетворено.

            30.04.2013г. в Управление Башкортостанского УФАС России от гр. <...>. поступили письменные объяснения (вх.№6311 от 30.04.2013г.) о том, что: «Я не являюсь рекламораспространителем, не имею документов на предоставление рекламных услуг. Заявитель утверждает, что мною, с номера 89273415829, было прислано смс-сообщение рекламного характера. Была сделана детализация-распечатка с моего номера, и там действительно указан номер заявителя, я этого не отрицаю, но мною это смс-сообщение отправлено небыло, возможно произошла какая то ошибка. Не в моих интересах рассылать смс с рекламой, у меня нет не одной причины для этого действия. Нет своей организации натяжных потолков, нет человека в этом заинтересованного, и вообще, оно мне не надо, тратить время, баланс телефона, и выдумывать смс рассылки…».

            Так же от гр. <...>. поступило ходатайство (вх.№6310 от 30.04.2013г.) о рассмотрении дела №Р-30-13, назначенного на 30.04.2013г. в 14 часов 30 минут, без моего участия. Ходатайство удовлетворено.

           Комиссией Башкортостанского УФАС России установлено, что согласно представленных информации (документов), правильное наименование  лица, в отношении которого возбуждено дело №Р-30-13, является гр. <...>, таким образом, Комиссией принято решение заменить лицо, с ООО «Драйф» на гр. <...> <...>.

            30.04.2013г. в Управление Башкортостанского УФАС России от заявителя гр. <...> поступило письмо согласие на обработку всех своих персональных данных (сведений) (вх.№6303 от 30.04.2013г.).   

           Анализ  представленных материалов дела №Р-30-13 показал, что согласно представленных документов, а именно: детализации вызовов клиента гр. <...> с 01.02.2013г. по 01.02.2013г., в которой 01.02.2013г. в 17 часов 33 минуты гр. <...> было отправлено исходящие смс-сообщение на номер заявителя 8-961-36-35-413, а так же, письменных объяснений от гр. <...> (вх.№6311 от 30.04.2013г.) рекламораспространителем данной рекламы является гр. <...>

         В ходе рассмотрения дела №Р-30-13 гр. <...> не представлены письменные доказательства (документы), свидетельствующие о наличии согласия абонента 8-961-36-35-413 на номер которого поступала реклама путем sms-сообщений от гр. <...>.   

         Таким образом, Комиссией Башкортостанского УФАС России установлено, что реклама приходящая на номер телефона 8-961-36-35-413  посредством   СMС - сообщений  01.02.2013г. в 15ч. 33 мин., следующего содержания: «Натяжные потолки от 190 руб.! В любое время: 89279470058», рекламораспространитель – гр. <...> <...>, размещена с нарушением  часть 1 статьи 18  Федерального закона "О рекламе" в части того, что:

          - распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено. Рекламораспространитель обязан немедленно прекратить распространение рекламы в адрес лица, обратившегося к нему с таким требованием.

          В данном случае, согласно представленной информации, обладатель номера  8-961-36-35-413, согласия  на получение  рекламных сообщений   не давал. 

          В соответствии со статьей 38 Федерального закона "О рекламе",  ответственность за нарушение требований, установленных части 1 статьи 18 указанного закона несет рекламораспространитель.

          Согласно информации, представленной гр. <...> (вх.№6311 от 30.04.2013г.) данное рекламное смс-сообщение было отправлено один раз. Таким образом, Комиссией принято решение предписание о прекращении нарушения - не выдавать, в связи  с нецелесообразностью, так как в данное время нарушения устранены.

          Резолютивная часть решения оглашена на заседании Комиссии Башкортостанского УФАС России 30.04.2013г.

                Руководствуясь частью 2 пункта 1 статьи 33, частью 1 статьи 36 Федерального закона «О рекламе» и в соответствии с п.п. 37-42 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия,

 

РЕШИЛА:

         1. Заменить лицо, в рекламе которого имеют  место признаки нарушения законодательства о рекламе с ООО «Драйф» на гр. <...>.

         2.Признать ненадлежащей рекламу, приходящую на номер телефона 8-961-36-35-413  посредством   СMС - сообщений  01.02.2013г. в 15ч. 33 мин., следующего содержания: «Натяжные потолки от 190 руб.! В любое время: 89279470058», рекламораспространитель – гр.<...>, так как она нарушает часть 1 статьи 18 Федерального закона "О рекламе".

          3. В соответствии с п.47 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, в связи с тем, что данная реклама была отправлена один раз,  предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе - не выдавать.

          4.Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Башкортостанского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.3.КоАП РФ.

          Решение изготовлено в полном объеме 15.05.2013г. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

<...>

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => Р-30-13 [format] => [safe_value] => Р-30-13 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 11 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 11 [vid] => 3 [name] => Решения по делам [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 5 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 5 [vid] => 6 [name] => Контроль рекламы и недобросовестной конкуренции [description] => [format] => full_html [weight] => 10 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2013-05-06 13:51:00 [timezone] => Asia/Yekaterinburg [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2013-04-30 13:51:00 [timezone] => Asia/Yekaterinburg [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1369490313 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Башкортостанское УФАС России )