РЕШЕНИЕ по жалобе №11-18.1/12

stdClass Object ( [vid] => 8957 [uid] => 5 [title] => РЕШЕНИЕ по жалобе №11-18.1/12 [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 8957 [type] => solution [language] => ru [created] => 1358421122 [changed] => 1370522184 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1370522184 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

Комиссия Башкортостанского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушения процедуры проведения торгов и порядка заключения договоров в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006  №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), в составе:

<…>

в присутствии:

от заявителя: <…>

от ответчика: <…>.

Третье лицо: <…>

Рассмотрев жалобу ООО «ХГ «Энергокомпани» (460008, г.Оренбург, пер. Газовый, д.1) на действия организатора торгов ОАО «Башкирэнерго» (450096, г. Уфа, ул. Комсомольская, 126) по определению победителя по результатам открытого запроса предложений №136438 ОАО «Башкирэнерго» на право заключения договора поставки арматуры СИП для нужд ООО «БашРЭС»

УСТАНОВИЛА:    

            В Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан поступила жалоба ООО «ХГ «Энергокомпани» (460008, г.Оренбург, пер. Газовый, д.1) на действия организатора торгов ОАО «Башкирэнерго» (450096, г. Уфа, ул. Комсомольская, 126) по определению победителя по результатам открытого запроса предложений №136438 ОАО «Башкирэнерго» на право заключения договора поставки арматуры СИП для нужд ООО «БашРЭС»

Согласно жалобе Заявителя, следует, что в ходе торгов по запросу предложений №136438 ОАО «Башкирэнерго», на право заключения договора поставки арматуры СИП для нужд ООО «БашРЭС», объявленный с 02 апреля по 12 апреля ООО «ХГ «Энергокомпани» была предложена цена 1 705 000руб. без НДС (второе место по критерию «Цена»). В соответствии с протоколом заседания комиссии по оценке заявок и выбору победителя №499 от 04.05.2012г. победителем было признано ООО «Башинтэк» с ценой 2 098 439, 86руб. без НДС, занявшее пятое место по критерию «Цена».

По мнению ООО «ХГ «Энергокомпани» своими действиями закупочная комиссия «Башкирэнерго» нарушило свою же политику в области закупок, а именно п. 7.3:

Принцип оптимального выбора:

Закупка продукции, независимо от стоимости и значимости для Общества, должна осуществляться при оптимальном выборе Поставщика продукции.

Под «оптимальном выбором» следует понимать такой выбор Поставщика продукции, который отвечает следующим требованиям:

- оптимальная цена (самая низкая без потери в качестве продукции);

- оптимальное качество (не превышающее необходимое требование качества согласно стандартам Общества);

- оптимальные условия поставки (условия доставки, оплаты и другие условия поставки являются приемлемыми для Общества);

- надежность поставщика.

На заседании Комиссии  заявитель требования, изложенные в жалобе, поддержал.

По существу жалобы, ОАО «Башкирэнерго» представило следующие объяснения (вх. 7002 от 25.05.12; 7079 от 28.05.12).

В соответствии с п. 10 ст. 3 Федерального Закона от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – ФЗ №223) участник закупки вправе обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном антимонопольным органом, действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг в трех случаях:

            Первый   случай   -   неразмещение   на   официальном   сайте информационно- телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг (далее - официальный сайт) положения о закупке, изменений, вносимых в указанное положение, информации о закупке, подлежащей в соответствии с настоящим Федеральным законом размещению на таком официальном сайте, или нарушения сроков такого размещения;

Согласно п. 4 ст. 8 Закона о закупках положение о закупке должно быть размещено в Интернете в течение 3 месяцев со дня вступления в силу указанного Закона, т.е. до 01.04.2012. В противном случае заказчик обязан при закупке товаров, работ, услуг руководствоваться положениями Федерального закона N 94-ФЗ (до дня размещения утвержденного положения о закупке).

ОАО «Башкирэнерго» 15 марта 2012 года разместило на своем сайте «Положение о закупке товаров, работ и услуг для нужд ОАО «Башкирэнерго», которое утверждено решением Совета директоров (протокол № 4 (3) от 29.02.2012 г.).

ООО «БашРЭС» 30 марта 2012 года разместило на своем сайте «Положение о закупке товаров, работ и услуг для нужд ООО «БашРЭС».

            Второй случай - предъявление к участникам закупки требования о представлении документов, не предусмотренных документацией о закупке.

Перечень документов, необходимых для предоставления участником закупки, предусмотрен в разделе 3 Документации к открытому запросу предложений на право заключения договора поставки арматуры СИП для нужд ООО «БашРЭС» ОАО «Башкирэнерго» в мае 2012 г., утв. 02.04.2012

ОАО «Башкирэнерго» какие-либо требования ООО «ХГ «Энергокомпани» к предоставлению документов, не предусмотренных документацией о закупке, не предъявляло. В жалобе ООО «ХГ «Энергокомпани» также не содержатся претензии к ОАО «Башкирэнерго» по данному поводу.

Третий случай - осуществление заказчиками закупки товаров, работ, услуг в
отсутствие утвержденного и размещенного на официальном сайте положения о закупке и без применения положений Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Поскольку ОАО «Башкирэнерго» и ООО «БашРЭС» разместило на своих сайтах положения о закупках, о чем указано выше, данный случай не подлежит применению.

Таким образом, по мнению ОАО «Башкирэнерго» отсутствуют основания, предусмотренные п. 10 ст. 3 ФЗ №223, дающие право участнику закупки обжаловать действия заказчика в антимонопольный орган.

По вопросу правомерности проведения процедуры закупки ответчик представил следующие пояснения.

Закупка проводилась способом открытого конкурентного запроса предложений, под которой понимается конкурентный способ закупки, при которой информация о потребностях о товарах для нужд Общества сообщается неограниченному кругу лиц путем опубликования извещения о проведения запроса предложений и при котором Закупочная комиссия Общества / Центральная закупочная комиссия организатора централизованных закупок на основании нескольких взвешенных критериев признает победителем участника, предложившего лучшие условия исполнения договора.

Проведение запроса предложений не регулируется статьями 447—449 ч. 1 Гражданского кодекса РФ и не регулируется статьями 1057—1061 ч. 2 Гражданского кодекса РФ. Таким образом, процедура запроса предложений не налагает на Общество соответствующего объёма гражданско-правовых обязательств.

В уведомлении о проведении запроса предложений на право заключения договора поставки арматуры СИП для нужд ООО «БашРЭС» ОАО «Башкирэнерг» в мае 2012 г., опубликованным на электронной торговой площадке www.b2b-energo (объявление о покупке № 136438), указано, что:

«Настоящий запрос предложений не является офертой или публичной офертой Заказчика, процедура запроса предложений не является процедурой конкурса. Заказчик имеет право отказаться от всех полученных ценовых предложений по любой причине или прекратить процедуру запроса предложений в любой момент, не неся при этом никакой ответственности перед поставщиками».

Учитывая    указанные    положения    и    рассмотрев    коммерческие предложения участников, ОАО «Башкирэнерго» выбрало победителя: ООО «Башинтек», г. Уфа.

Учитывая изложенное, ОАО «Башкирэнерго» полагает, что отсутствуют основания для возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства, поскольку со стороны ОАО «Башкирэнерго» требования действующего законодательства соблюдены.

Исследовав имеющиеся материалы дела, заслушав мнения представителей сторон, Комиссия Башкортостанского УФАС России приходит к следующим выводам.

Довод ОАО «Башкирэнерго» о том, что нет оснований для возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства по признакам нарушения ФЗ №223 не нашел своего подтверждения ввиду следующих обстоятельств.

Дело по жалобе ООО «ХГ «Энергокомпани» №11-18.1/12 в отношении ОАО «Башкирэнерго» было возбуждено по признакам нарушения статьи 18.1 Закона о защите конкуренции. По правилам данной статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

В рамках статьи 18.1 рассматриваются не  только жалобы на нарушение ФЗ №223. Поэтому довод ОАО «Башкирэнерго» считаем несостоятельным.

Материалами дела установлено, что на сайте www.b2b-center.ru (www.b2b-energo) было размещено объявление о покупке арматуры СИП для нужд ООО «БашРЭС» в мае 2012г. путем запроса предложений.

Организатором торгов согласно извещению является ОАО «Башкирэнерго».

Запросом предложений в соответствии с Политикой «Закупочная деятельность» в ОАО «Башкирэнерго» является конкурентный способ закупки, при котором Закупочная комиссия/Центральная закупочная комиссия определяет в соответствии с критериями и порядком оценки, установленными в документации запроса предложений, в качестве победителя процедуры участника, предложившего лучшие условия выполнения договора на поставку продукции.

В соответствии с п. 3.7.1.1 документации к открытому запросу предложений на право заключения договора поставки арматуры СИП для нужд ООО «БашРЭС» ОАО «Башкирэнего» в мае 2012г. оценка предложений осуществляется закупочной комиссией и иными лицами (экспертами и специалистами), привлеченными комиссией.

В документации содержится образец ценового предложения лота №00000001352 (Арматура СИП) с характеристиками номенклатуры:

- Анкерный кронштейн для абонент.ответвлений, РА 69F;

- Фиксатор BIC 30-50;

- Ответвительный анкерный зажим, PC 63 F 27;

- Лента металлическая, IF 207;

- Скрепа соединительная, CF 20;

- Гильза соединительная для абонентских, MJPB 16 CG;

- Стяжной ремешок, CCI 9-180

Документация к данному запросу предложений содержалась на сайте www.b2b-center.ru в графе: дополнительная информация - закупочная документация. Претенденты на участие в запросе предложений имели возможность ознакомиться с характеристиками номенклатуры.

Согласно Протокола №499ВХ заседания Закупочной комиссии ОАО «Башкирэнерго» по вскрытию конвертов с заявками на участие в открытом запросе предложений, поступивших через электронную торговую площадку b2b-energo от 13.04.2012г. на открытый запрос предложений было представлено 10 коммерческих предложений:

1) ООО "Башинтэк" , сумма предложения: 2 098 439, 86руб.

2) ООО "Энергия СИП", сумма предложения: 2 199 152, 54руб.

3) ООО "Электрокомплект", сумма предложения: 3 349 734, 64руб.

4) ООО ТСК "Ток", сумма предложения: 2 107 382, 20руб.

5) ООО "ТД-ВЛИ-КОМПЛЕКТ", сумма предложения: 1 635 386, 22руб.

6) ООО "ХГ "Энергокомпани", сумма предложения: 1 706 000, 00руб.

7) ООО "ЭлектроПромСтрой", сумма предложения: 1 911 050, 00руб.

8) ЗАО "ЮИК", сумма предложения: 1 738 579, 26руб.

9) ООО "НИЛЕД", сумма предложения: 2 625 232, 35руб.

10) ЗАО "Кромэкс Плюс", сумма предложения: 2 619 265, 83руб.

Из Протокола 499СД заседания Закупочной Комиссии ОАО «Башкирэнерго» по определению соответствия участников открытого запроса предложений требованиям закупочной документации от 02.05.2012 следует, что из десяти поступивших коммерческих предложений были допущены только три: ООО "Башинтэк", ООО "Энергия СИП", ООО "Электрокомплект".

Коммерческие предложения других участников были признаны не соответствующими условиям открытого запроса предложений, поскольку продукция, предлагаемая к поставке данными участниками, не была согласована с ООО «БашРЭС».

Согласно экспертному заключению ООО «БашРЭС» (имеется в материалах дела) продукция ООО «ХГ «Энергокомпани» не соответствует позиции №3 по сечению провода.

В соответствии с п. 3.7.1.1 документации оценка предложений осуществляется закупочной комиссией и иными лицами (экспертами и специалистами), привлеченными комиссией.

Также, стоит отметить, что настоящий запрос предложений не является офертой или публичной офертой Заказчика, процедура запроса предложений не является процедурой проведения конкурса. Заказчик имеет право отказаться от всех полученных ценовых предложений по любой причине или прекратить процедуру запроса предложений в любой момент, не неся при этом никакой ответственности перед поставщиками.

Доводы Заявителя о том, что его заявка, в частности сечение провода полностью соответствует запрашиваемым характеристикам не мог быть принят во внимание Комиссией, так как проверка экспертного заключения ООО «БашРЭС» не входит в полномочия антимонопольного органа.

Таким образом,  Организатор торгов обоснованно отклонил заявку Заявителя.

Согласно части 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006  №135-ФЗ «О защите конкуренции»  антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с частью 3 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции обжалование действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии в антимонопольный орган не является препятствием для обжалования этих действий (бездействия) в судебном порядке.

На основании вышеизложенного и руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006  №135-ФЗ «О защите конкуренции» Комиссия Башкортостанского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушении процедуры проведения торгов и порядка заключения договоров,

РЕШИЛА:

1.Признать жалобу ООО «ХГ «Энергокомпани» (460008, г.Оренбург, пер. Газовый, д.1) на действия организатора торгов ОАО «Башкирэнерго» (450096, г. Уфа, ул. Комсомольская, 126) по определению победителя по результатам открытого запроса предложений №136438 ОАО «Башкирэнерго» на право заключения договора поставки арматуры СИП для нужд ООО «БашРЭС», необоснованной

<…>

 

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия в  Арбитражный суд.

 

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

Комиссия Башкортостанского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушения процедуры проведения торгов и порядка заключения договоров в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006  №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), в составе:

<…>

в присутствии:

от заявителя: <…>

от ответчика: <…>.

Третье лицо: <…>

Рассмотрев жалобу ООО «ХГ «Энергокомпани» (460008, г.Оренбург, пер. Газовый, д.1) на действия организатора торгов ОАО «Башкирэнерго» (450096, г. Уфа, ул. Комсомольская, 126) по определению победителя по результатам открытого запроса предложений №136438 ОАО «Башкирэнерго» на право заключения договора поставки арматуры СИП для нужд ООО «БашРЭС»

УСТАНОВИЛА:    

            В Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан поступила жалоба ООО «ХГ «Энергокомпани» (460008, г.Оренбург, пер. Газовый, д.1) на действия организатора торгов ОАО «Башкирэнерго» (450096, г. Уфа, ул. Комсомольская, 126) по определению победителя по результатам открытого запроса предложений №136438 ОАО «Башкирэнерго» на право заключения договора поставки арматуры СИП для нужд ООО «БашРЭС»

Согласно жалобе Заявителя, следует, что в ходе торгов по запросу предложений №136438 ОАО «Башкирэнерго», на право заключения договора поставки арматуры СИП для нужд ООО «БашРЭС», объявленный с 02 апреля по 12 апреля ООО «ХГ «Энергокомпани» была предложена цена 1 705 000руб. без НДС (второе место по критерию «Цена»). В соответствии с протоколом заседания комиссии по оценке заявок и выбору победителя №499 от 04.05.2012г. победителем было признано ООО «Башинтэк» с ценой 2 098 439, 86руб. без НДС, занявшее пятое место по критерию «Цена».

По мнению ООО «ХГ «Энергокомпани» своими действиями закупочная комиссия «Башкирэнерго» нарушило свою же политику в области закупок, а именно п. 7.3:

Принцип оптимального выбора:

Закупка продукции, независимо от стоимости и значимости для Общества, должна осуществляться при оптимальном выборе Поставщика продукции.

Под «оптимальном выбором» следует понимать такой выбор Поставщика продукции, который отвечает следующим требованиям:

- оптимальная цена (самая низкая без потери в качестве продукции);

- оптимальное качество (не превышающее необходимое требование качества согласно стандартам Общества);

- оптимальные условия поставки (условия доставки, оплаты и другие условия поставки являются приемлемыми для Общества);

- надежность поставщика.

На заседании Комиссии  заявитель требования, изложенные в жалобе, поддержал.

По существу жалобы, ОАО «Башкирэнерго» представило следующие объяснения (вх. 7002 от 25.05.12; 7079 от 28.05.12).

В соответствии с п. 10 ст. 3 Федерального Закона от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – ФЗ №223) участник закупки вправе обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном антимонопольным органом, действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг в трех случаях:

            Первый   случай   -   неразмещение   на   официальном   сайте информационно- телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг (далее - официальный сайт) положения о закупке, изменений, вносимых в указанное положение, информации о закупке, подлежащей в соответствии с настоящим Федеральным законом размещению на таком официальном сайте, или нарушения сроков такого размещения;

Согласно п. 4 ст. 8 Закона о закупках положение о закупке должно быть размещено в Интернете в течение 3 месяцев со дня вступления в силу указанного Закона, т.е. до 01.04.2012. В противном случае заказчик обязан при закупке товаров, работ, услуг руководствоваться положениями Федерального закона N 94-ФЗ (до дня размещения утвержденного положения о закупке).

ОАО «Башкирэнерго» 15 марта 2012 года разместило на своем сайте «Положение о закупке товаров, работ и услуг для нужд ОАО «Башкирэнерго», которое утверждено решением Совета директоров (протокол № 4 (3) от 29.02.2012 г.).

ООО «БашРЭС» 30 марта 2012 года разместило на своем сайте «Положение о закупке товаров, работ и услуг для нужд ООО «БашРЭС».

            Второй случай - предъявление к участникам закупки требования о представлении документов, не предусмотренных документацией о закупке.

Перечень документов, необходимых для предоставления участником закупки, предусмотрен в разделе 3 Документации к открытому запросу предложений на право заключения договора поставки арматуры СИП для нужд ООО «БашРЭС» ОАО «Башкирэнерго» в мае 2012 г., утв. 02.04.2012

ОАО «Башкирэнерго» какие-либо требования ООО «ХГ «Энергокомпани» к предоставлению документов, не предусмотренных документацией о закупке, не предъявляло. В жалобе ООО «ХГ «Энергокомпани» также не содержатся претензии к ОАО «Башкирэнерго» по данному поводу.

Третий случай - осуществление заказчиками закупки товаров, работ, услуг в
отсутствие утвержденного и размещенного на официальном сайте положения о закупке и без применения положений Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Поскольку ОАО «Башкирэнерго» и ООО «БашРЭС» разместило на своих сайтах положения о закупках, о чем указано выше, данный случай не подлежит применению.

Таким образом, по мнению ОАО «Башкирэнерго» отсутствуют основания, предусмотренные п. 10 ст. 3 ФЗ №223, дающие право участнику закупки обжаловать действия заказчика в антимонопольный орган.

По вопросу правомерности проведения процедуры закупки ответчик представил следующие пояснения.

Закупка проводилась способом открытого конкурентного запроса предложений, под которой понимается конкурентный способ закупки, при которой информация о потребностях о товарах для нужд Общества сообщается неограниченному кругу лиц путем опубликования извещения о проведения запроса предложений и при котором Закупочная комиссия Общества / Центральная закупочная комиссия организатора централизованных закупок на основании нескольких взвешенных критериев признает победителем участника, предложившего лучшие условия исполнения договора.

Проведение запроса предложений не регулируется статьями 447—449 ч. 1 Гражданского кодекса РФ и не регулируется статьями 1057—1061 ч. 2 Гражданского кодекса РФ. Таким образом, процедура запроса предложений не налагает на Общество соответствующего объёма гражданско-правовых обязательств.

В уведомлении о проведении запроса предложений на право заключения договора поставки арматуры СИП для нужд ООО «БашРЭС» ОАО «Башкирэнерг» в мае 2012 г., опубликованным на электронной торговой площадке www.b2b-energo (объявление о покупке № 136438), указано, что:

«Настоящий запрос предложений не является офертой или публичной офертой Заказчика, процедура запроса предложений не является процедурой конкурса. Заказчик имеет право отказаться от всех полученных ценовых предложений по любой причине или прекратить процедуру запроса предложений в любой момент, не неся при этом никакой ответственности перед поставщиками».

Учитывая    указанные    положения    и    рассмотрев    коммерческие предложения участников, ОАО «Башкирэнерго» выбрало победителя: ООО «Башинтек», г. Уфа.

Учитывая изложенное, ОАО «Башкирэнерго» полагает, что отсутствуют основания для возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства, поскольку со стороны ОАО «Башкирэнерго» требования действующего законодательства соблюдены.

Исследовав имеющиеся материалы дела, заслушав мнения представителей сторон, Комиссия Башкортостанского УФАС России приходит к следующим выводам.

Довод ОАО «Башкирэнерго» о том, что нет оснований для возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства по признакам нарушения ФЗ №223 не нашел своего подтверждения ввиду следующих обстоятельств.

Дело по жалобе ООО «ХГ «Энергокомпани» №11-18.1/12 в отношении ОАО «Башкирэнерго» было возбуждено по признакам нарушения статьи 18.1 Закона о защите конкуренции. По правилам данной статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

В рамках статьи 18.1 рассматриваются не  только жалобы на нарушение ФЗ №223. Поэтому довод ОАО «Башкирэнерго» считаем несостоятельным.

Материалами дела установлено, что на сайте www.b2b-center.ru (www.b2b-energo) было размещено объявление о покупке арматуры СИП для нужд ООО «БашРЭС» в мае 2012г. путем запроса предложений.

Организатором торгов согласно извещению является ОАО «Башкирэнерго».

Запросом предложений в соответствии с Политикой «Закупочная деятельность» в ОАО «Башкирэнерго» является конкурентный способ закупки, при котором Закупочная комиссия/Центральная закупочная комиссия определяет в соответствии с критериями и порядком оценки, установленными в документации запроса предложений, в качестве победителя процедуры участника, предложившего лучшие условия выполнения договора на поставку продукции.

В соответствии с п. 3.7.1.1 документации к открытому запросу предложений на право заключения договора поставки арматуры СИП для нужд ООО «БашРЭС» ОАО «Башкирэнего» в мае 2012г. оценка предложений осуществляется закупочной комиссией и иными лицами (экспертами и специалистами), привлеченными комиссией.

В документации содержится образец ценового предложения лота №00000001352 (Арматура СИП) с характеристиками номенклатуры:

- Анкерный кронштейн для абонент.ответвлений, РА 69F;

- Фиксатор BIC 30-50;

- Ответвительный анкерный зажим, PC 63 F 27;

- Лента металлическая, IF 207;

- Скрепа соединительная, CF 20;

- Гильза соединительная для абонентских, MJPB 16 CG;

- Стяжной ремешок, CCI 9-180

Документация к данному запросу предложений содержалась на сайте www.b2b-center.ru в графе: дополнительная информация - закупочная документация. Претенденты на участие в запросе предложений имели возможность ознакомиться с характеристиками номенклатуры.

Согласно Протокола №499ВХ заседания Закупочной комиссии ОАО «Башкирэнерго» по вскрытию конвертов с заявками на участие в открытом запросе предложений, поступивших через электронную торговую площадку b2b-energo от 13.04.2012г. на открытый запрос предложений было представлено 10 коммерческих предложений:

1) ООО "Башинтэк" , сумма предложения: 2 098 439, 86руб.

2) ООО "Энергия СИП", сумма предложения: 2 199 152, 54руб.

3) ООО "Электрокомплект", сумма предложения: 3 349 734, 64руб.

4) ООО ТСК "Ток", сумма предложения: 2 107 382, 20руб.

5) ООО "ТД-ВЛИ-КОМПЛЕКТ", сумма предложения: 1 635 386, 22руб.

6) ООО "ХГ "Энергокомпани", сумма предложения: 1 706 000, 00руб.

7) ООО "ЭлектроПромСтрой", сумма предложения: 1 911 050, 00руб.

8) ЗАО "ЮИК", сумма предложения: 1 738 579, 26руб.

9) ООО "НИЛЕД", сумма предложения: 2 625 232, 35руб.

10) ЗАО "Кромэкс Плюс", сумма предложения: 2 619 265, 83руб.

Из Протокола 499СД заседания Закупочной Комиссии ОАО «Башкирэнерго» по определению соответствия участников открытого запроса предложений требованиям закупочной документации от 02.05.2012 следует, что из десяти поступивших коммерческих предложений были допущены только три: ООО "Башинтэк", ООО "Энергия СИП", ООО "Электрокомплект".

Коммерческие предложения других участников были признаны не соответствующими условиям открытого запроса предложений, поскольку продукция, предлагаемая к поставке данными участниками, не была согласована с ООО «БашРЭС».

Согласно экспертному заключению ООО «БашРЭС» (имеется в материалах дела) продукция ООО «ХГ «Энергокомпани» не соответствует позиции №3 по сечению провода.

В соответствии с п. 3.7.1.1 документации оценка предложений осуществляется закупочной комиссией и иными лицами (экспертами и специалистами), привлеченными комиссией.

Также, стоит отметить, что настоящий запрос предложений не является офертой или публичной офертой Заказчика, процедура запроса предложений не является процедурой проведения конкурса. Заказчик имеет право отказаться от всех полученных ценовых предложений по любой причине или прекратить процедуру запроса предложений в любой момент, не неся при этом никакой ответственности перед поставщиками.

Доводы Заявителя о том, что его заявка, в частности сечение провода полностью соответствует запрашиваемым характеристикам не мог быть принят во внимание Комиссией, так как проверка экспертного заключения ООО «БашРЭС» не входит в полномочия антимонопольного органа.

Таким образом,  Организатор торгов обоснованно отклонил заявку Заявителя.

Согласно части 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006  №135-ФЗ «О защите конкуренции»  антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с частью 3 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции обжалование действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии в антимонопольный орган не является препятствием для обжалования этих действий (бездействия) в судебном порядке.

На основании вышеизложенного и руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006  №135-ФЗ «О защите конкуренции» Комиссия Башкортостанского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушении процедуры проведения торгов и порядка заключения договоров,

РЕШИЛА:

1.Признать жалобу ООО «ХГ «Энергокомпани» (460008, г.Оренбург, пер. Газовый, д.1) на действия организатора торгов ОАО «Башкирэнерго» (450096, г. Уфа, ул. Комсомольская, 126) по определению победителя по результатам открытого запроса предложений №136438 ОАО «Башкирэнерго» на право заключения договора поставки арматуры СИП для нужд ООО «БашРЭС», необоснованной

<…>

 

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия в  Арбитражный суд.

 

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => №11-18.1/12 [format] => [safe_value] => №11-18.1/12 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 73 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 73 [vid] => 6 [name] => Контроль проведения торгов [description] => [format] => full_html [weight] => 2 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2012-05-31 11:10:00 [timezone] => Asia/Yekaterinburg [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2012-05-31 11:10:00 [timezone] => Asia/Yekaterinburg [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1358421122 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Башкортостанское УФАС России )