РЕШЕНИЕ по жалобе №7-18.1/12

stdClass Object ( [vid] => 8950 [uid] => 5 [title] => РЕШЕНИЕ по жалобе №7-18.1/12 [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 8950 [type] => solution [language] => ru [created] => 1358420524 [changed] => 1370522184 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1370522184 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

Комиссия Башкортостанского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушения процедуры проведения торгов и порядка заключения договоров в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006  №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), в составе:

<…>

в присутствии:

от заявителя: представитель по доверенности <…>.;

от ответчика: директор ООО «УралГарантОценка» <…>.

Рассмотрев жалобу <…> на действия организатора торгов ООО «УралГарантОценка»( 450018, г.Уфа, пр.Октября, 70/2-120) по проведению электронных торгов по продаже имущества ООО «Фининвест Сервис»,а именно лот №30 НЗ – Кузнечный цех, сварочный цех, столярный цех, 2эт., S=5324,70кв.м., инв.№7482, лит.Е, Е1, Е2, выразившееся в необоснованном отказе в допуске к участию в торгах,  в соответствии со статьей 18.1 Закон о защите конкуренции

 

 

 

УСТАНОВИЛА:  

 

     В Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан поступила жалоба <…> на действия организатора торгов ООО «УралГарантОценка»( 450018, г.Уфа, пр.Октября, 70/2-120) по проведению электронных торгов по продаже имущества ООО «Фининвест Сервис»,а именно лот №30 НЗ – Кузнечный цех, сварочный цех, столярный цех, 2эт., S=5324,70кв.м., инв.№7482, лит.Е, Е1, Е2, выразившееся в необоснованном отказе в допуске к участию в торгах.

Согласно жалобе Заявителя, 21 апреля 2012 года в номере №72 газеты «Коммерсантъ» на стр. 46, опубликовано объявление о проведении торгов по продаже нереализованного имущества должника ООО «Финивест Сервис».

27.04.2012 года между ООО «Уралгарантоценка» (организатор торгов) и гр. <…> был заключен договор задатка в счет обеспечения оплаты приобретаемого на открытых торгах по продаже недвижимого имущества, принадлежащего ООО «Фининвест Сервис», лот №30 НЗ – Кузнечный цех, сварочный цех, столярный цех, 2эт., S=5324,70кв.м., инв.№7482, лит.Е, Е1, Е2

Сумма задатка была оплачена в размере 153 229, 44руб.

До дня заключения договора, то есть 26.04.2012 в 22ч. 34м. на торговую площадку был выслан необходимый пакет документов для участия в торгах.

Однако ООО «УралГарантОценка» отказало в признании <…> участником торгов по лоту №30, причиной отказа послужило то, что сумма задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждена на дату составления протокола об определении участников торгов, а также то, что заявка на участие в торгах не соответствует требованиям, установленным законодательством РФ и указанным в сообщении о проведении торгов. На следующий день победителем торгов по лоту №30 был объявлен <…>.

 Заявитель в своей жалобе указывает, что:

1) Победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения должен быть признан участник торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах, то есть <…>.

2) Протокол об определении участников торгов от 26.04.12 составлен в нерабочее время, так как заявка на участие в торгах была подана <…> в 19ч.39мин., а режим рабочего дня установлен с 09ч.00мин. до 18ч.00мин.

3) В протоколе об определении участников торгов ООО «УралГарантОценка» делается ссылка на документ, подтверждающий факт поступления задатка от <…>. на расчетный счет, хотя в протоколе имеется поле, в котром должно быть указано сведение с выписки с расчетного счета лица, внесшего задаток

4) В объявлении о проведении торгов не сказано, что победа на торгах ставится в зависимость от поступления задатка на счет.

Таким образом, по мнению заявителя, действия ООО «УралГарантОценка» ограничивают участие потенциальных покупателей в конкурсе, ставят в неравное положение с другими участниками, в связи с чем являются незаконными.

По существу жалобы. представитель ООО «УралГарантОценка» представил следующие объяснения.

Заявка <…> не была принята ООО «УралГарантОценка» ввиду того, что заявка не соответствовала требованиям, установленным законодательством РФ, указанным в сообщении о проведении торгов, а именно – не был представлен документ – согласие супруга, согласно публикации в информационном сообщении (газета «Коммерсант» от 21.04.12), дополнению в Положение о порядке, сроках и условиях продажи залогового имущества ООО «Фининвест Сервис» и п.3 ст.35 Семейного Кодекса РФ.

Исследовав имеющиеся материалы дела, заслушав мнения представителей сторон, Комиссия Башкортостанского УФАС России приходит к следующим выводам.

21 апреля 2012 года в номере №72 газеты «Коммерсантъ», опубликовано объявление о проведении торгов по продаже нереализованного имущества должника ООО «Финивест Сервис».

Организатором торгов является ООО «УралГарантОценка». Торги проводятся путем публичного предложения с последовательным снижением начальной цены имущества должника.

Место проведения торгов и место приема заявок – www/sibtoptrade.ru (электронная площадка ООО «Сибирская торговая площадка»)

Согласно извещению к заявке должны прилагаться следующие документы: платежное поручение об оплате задатка, выписка из ЕГРЮЛ, ЕГРИП или засвидетельствованная в нотариальном порядке копия такой выписки (для юридических лиц, индивидуального предпринимателя соответственно), копии документов, удостоверяющих личность (для физического лица); надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица или государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с законодательством соответствующего государства, копии документов, подтверждающие полномочия руководителя (для юридических лиц), решение собственника (учредителя) о совершении крупной сделки, нотариально заверенное согласие супруга (супруги) на приобретение имущества (для физического лица). Документы, прилагаемые к заявке, представляются в форме электронных документов, подписанных электронной цифровой подписью заявителя.

Указан расчетный счет для перечисления задатка. Наименование платежа: «Задаток для участия в торгах по договору задатка №__ от «_»_______2012 г. ООО «Фининвест Сервис» по лоту №__ без НДС».

ООО «УралГарантОценка» представило в Управление документы, приложенные к заявке <…>., из которых видно, что в пакете документов отсутствует согласие супруги на приобретение имущества, что является необходимым условием принятия заявки на участие в торгах согласно извещению.

Довод заявителя о том, что в объявлении о проведении торгов не сказано, что победа на торгах ставится в зависимость от поступления задатка на счет, считаем несостоятельным ввиду следующих обстоятельств.

27 апреля 2012 года между <…>. и ООО «УралГарантОценка» был заключен договор о задатке в счет обеспечения оплаты недвижимого имущества, принадлежащего ООО «Фининвест Сервис», приобретаемого на открытых торгах, проводимых организатором торгов-ООО «УралГарантОценка».

В соответствии с договором <…> (Претендент) обязуется перечислить на счет Организатора торгов задаток в размере 153 229, 44 руб. в счет обеспечения оплаты приобретаемого на открытых торгах по продаже недвижимого имущества, принадлежащего ООО «Фининвест Сервис» (лот 30).

Согласно п.п 2.2 В случае непоступления суммы задатка в полном объеме в установленный срок, обязательства Претендента по внесению задатка считаются невыполненными. В этом случае Претендент к участию в торгах не допускается.

Документом, подтверждающим внесение Претендентом задатка, является выписка с указанного в п.1.3 договора счет.

ООО «УралГарантОценка» на заседании комиссии была представлена выписка со счета по состоянию на 27.04.2012 года.

Заявителем была представлена копия квитанции об оплате задатка по договору от 27.04.2012 года в размере 153 229, 44 руб. без указания номера лота.

Таким образом,  Организатор торгов обоснованно отклонил заявку Заявителя.

Согласно части 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006  №135-ФЗ «О защите конкуренции»  антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с частью 3 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции обжалование действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии в антимонопольный орган не является препятствием для обжалования этих действий (бездействия) в судебном порядке.

На основании вышеизложенного и руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006  №135-ФЗ «О защите конкуренции» Комиссия Башкортостанского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушении процедуры проведения торгов и порядка заключения договоров,

РЕШИЛА:

1.Признать жалобу <…> на действия организатора торгов ООО «УралГарантОценка»( 450018, г.Уфа, пр.Октября, 70/2-120) по проведению электронных торгов по продаже имущества ООО «Фининвест Сервис»,а именно лот №30 НЗ – Кузнечный цех, сварочный цех, столярный цех, 2эт., S=5324,70кв.м., инв.№7482, лит.Е, Е1, Е2, выразившееся в необоснованном отказе в допуске к участию в торгах, необоснованной.

 

         <…>

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия в  Арбитражный суд.

 

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

Комиссия Башкортостанского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушения процедуры проведения торгов и порядка заключения договоров в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006  №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), в составе:

<…>

в присутствии:

от заявителя: представитель по доверенности <…>.;

от ответчика: директор ООО «УралГарантОценка» <…>.

Рассмотрев жалобу <…> на действия организатора торгов ООО «УралГарантОценка»( 450018, г.Уфа, пр.Октября, 70/2-120) по проведению электронных торгов по продаже имущества ООО «Фининвест Сервис»,а именно лот №30 НЗ – Кузнечный цех, сварочный цех, столярный цех, 2эт., S=5324,70кв.м., инв.№7482, лит.Е, Е1, Е2, выразившееся в необоснованном отказе в допуске к участию в торгах,  в соответствии со статьей 18.1 Закон о защите конкуренции

 

 

 

УСТАНОВИЛА:  

 

     В Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан поступила жалоба <…> на действия организатора торгов ООО «УралГарантОценка»( 450018, г.Уфа, пр.Октября, 70/2-120) по проведению электронных торгов по продаже имущества ООО «Фининвест Сервис»,а именно лот №30 НЗ – Кузнечный цех, сварочный цех, столярный цех, 2эт., S=5324,70кв.м., инв.№7482, лит.Е, Е1, Е2, выразившееся в необоснованном отказе в допуске к участию в торгах.

Согласно жалобе Заявителя, 21 апреля 2012 года в номере №72 газеты «Коммерсантъ» на стр. 46, опубликовано объявление о проведении торгов по продаже нереализованного имущества должника ООО «Финивест Сервис».

27.04.2012 года между ООО «Уралгарантоценка» (организатор торгов) и гр. <…> был заключен договор задатка в счет обеспечения оплаты приобретаемого на открытых торгах по продаже недвижимого имущества, принадлежащего ООО «Фининвест Сервис», лот №30 НЗ – Кузнечный цех, сварочный цех, столярный цех, 2эт., S=5324,70кв.м., инв.№7482, лит.Е, Е1, Е2

Сумма задатка была оплачена в размере 153 229, 44руб.

До дня заключения договора, то есть 26.04.2012 в 22ч. 34м. на торговую площадку был выслан необходимый пакет документов для участия в торгах.

Однако ООО «УралГарантОценка» отказало в признании <…> участником торгов по лоту №30, причиной отказа послужило то, что сумма задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждена на дату составления протокола об определении участников торгов, а также то, что заявка на участие в торгах не соответствует требованиям, установленным законодательством РФ и указанным в сообщении о проведении торгов. На следующий день победителем торгов по лоту №30 был объявлен <…>.

 Заявитель в своей жалобе указывает, что:

1) Победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения должен быть признан участник торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах, то есть <…>.

2) Протокол об определении участников торгов от 26.04.12 составлен в нерабочее время, так как заявка на участие в торгах была подана <…> в 19ч.39мин., а режим рабочего дня установлен с 09ч.00мин. до 18ч.00мин.

3) В протоколе об определении участников торгов ООО «УралГарантОценка» делается ссылка на документ, подтверждающий факт поступления задатка от <…>. на расчетный счет, хотя в протоколе имеется поле, в котром должно быть указано сведение с выписки с расчетного счета лица, внесшего задаток

4) В объявлении о проведении торгов не сказано, что победа на торгах ставится в зависимость от поступления задатка на счет.

Таким образом, по мнению заявителя, действия ООО «УралГарантОценка» ограничивают участие потенциальных покупателей в конкурсе, ставят в неравное положение с другими участниками, в связи с чем являются незаконными.

По существу жалобы. представитель ООО «УралГарантОценка» представил следующие объяснения.

Заявка <…> не была принята ООО «УралГарантОценка» ввиду того, что заявка не соответствовала требованиям, установленным законодательством РФ, указанным в сообщении о проведении торгов, а именно – не был представлен документ – согласие супруга, согласно публикации в информационном сообщении (газета «Коммерсант» от 21.04.12), дополнению в Положение о порядке, сроках и условиях продажи залогового имущества ООО «Фининвест Сервис» и п.3 ст.35 Семейного Кодекса РФ.

Исследовав имеющиеся материалы дела, заслушав мнения представителей сторон, Комиссия Башкортостанского УФАС России приходит к следующим выводам.

21 апреля 2012 года в номере №72 газеты «Коммерсантъ», опубликовано объявление о проведении торгов по продаже нереализованного имущества должника ООО «Финивест Сервис».

Организатором торгов является ООО «УралГарантОценка». Торги проводятся путем публичного предложения с последовательным снижением начальной цены имущества должника.

Место проведения торгов и место приема заявок – www/sibtoptrade.ru (электронная площадка ООО «Сибирская торговая площадка»)

Согласно извещению к заявке должны прилагаться следующие документы: платежное поручение об оплате задатка, выписка из ЕГРЮЛ, ЕГРИП или засвидетельствованная в нотариальном порядке копия такой выписки (для юридических лиц, индивидуального предпринимателя соответственно), копии документов, удостоверяющих личность (для физического лица); надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица или государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с законодательством соответствующего государства, копии документов, подтверждающие полномочия руководителя (для юридических лиц), решение собственника (учредителя) о совершении крупной сделки, нотариально заверенное согласие супруга (супруги) на приобретение имущества (для физического лица). Документы, прилагаемые к заявке, представляются в форме электронных документов, подписанных электронной цифровой подписью заявителя.

Указан расчетный счет для перечисления задатка. Наименование платежа: «Задаток для участия в торгах по договору задатка №__ от «_»_______2012 г. ООО «Фининвест Сервис» по лоту №__ без НДС».

ООО «УралГарантОценка» представило в Управление документы, приложенные к заявке <…>., из которых видно, что в пакете документов отсутствует согласие супруги на приобретение имущества, что является необходимым условием принятия заявки на участие в торгах согласно извещению.

Довод заявителя о том, что в объявлении о проведении торгов не сказано, что победа на торгах ставится в зависимость от поступления задатка на счет, считаем несостоятельным ввиду следующих обстоятельств.

27 апреля 2012 года между <…>. и ООО «УралГарантОценка» был заключен договор о задатке в счет обеспечения оплаты недвижимого имущества, принадлежащего ООО «Фининвест Сервис», приобретаемого на открытых торгах, проводимых организатором торгов-ООО «УралГарантОценка».

В соответствии с договором <…> (Претендент) обязуется перечислить на счет Организатора торгов задаток в размере 153 229, 44 руб. в счет обеспечения оплаты приобретаемого на открытых торгах по продаже недвижимого имущества, принадлежащего ООО «Фининвест Сервис» (лот 30).

Согласно п.п 2.2 В случае непоступления суммы задатка в полном объеме в установленный срок, обязательства Претендента по внесению задатка считаются невыполненными. В этом случае Претендент к участию в торгах не допускается.

Документом, подтверждающим внесение Претендентом задатка, является выписка с указанного в п.1.3 договора счет.

ООО «УралГарантОценка» на заседании комиссии была представлена выписка со счета по состоянию на 27.04.2012 года.

Заявителем была представлена копия квитанции об оплате задатка по договору от 27.04.2012 года в размере 153 229, 44 руб. без указания номера лота.

Таким образом,  Организатор торгов обоснованно отклонил заявку Заявителя.

Согласно части 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006  №135-ФЗ «О защите конкуренции»  антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с частью 3 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции обжалование действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии в антимонопольный орган не является препятствием для обжалования этих действий (бездействия) в судебном порядке.

На основании вышеизложенного и руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006  №135-ФЗ «О защите конкуренции» Комиссия Башкортостанского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушении процедуры проведения торгов и порядка заключения договоров,

РЕШИЛА:

1.Признать жалобу <…> на действия организатора торгов ООО «УралГарантОценка»( 450018, г.Уфа, пр.Октября, 70/2-120) по проведению электронных торгов по продаже имущества ООО «Фининвест Сервис»,а именно лот №30 НЗ – Кузнечный цех, сварочный цех, столярный цех, 2эт., S=5324,70кв.м., инв.№7482, лит.Е, Е1, Е2, выразившееся в необоснованном отказе в допуске к участию в торгах, необоснованной.

 

         <…>

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия в  Арбитражный суд.

 

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => №7-18.1/12 [format] => [safe_value] => №7-18.1/12 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 73 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 73 [vid] => 6 [name] => Контроль проведения торгов [description] => [format] => full_html [weight] => 2 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2012-05-16 11:00:00 [timezone] => Asia/Yekaterinburg [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2012-05-16 11:00:00 [timezone] => Asia/Yekaterinburg [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1358420524 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Башкортостанское УФАС России )