РЕШЕНИЕ по жалобе №6-18.1/12

stdClass Object ( [vid] => 8949 [uid] => 5 [title] => РЕШЕНИЕ по жалобе №6-18.1/12 [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 8949 [type] => solution [language] => ru [created] => 1358420420 [changed] => 1370522184 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1370522184 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

Комиссия Башкортостанского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушения процедуры проведения торгов и порядка заключения договоров в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006  №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), в составе:

<…>

Рассмотрев жалобу <…> на действия организатора торгов ООО «УралГарантОценка»( 450018, г.Уфа, пр.Октября, 70/2-120) по проведению электронных торгов по продаже имущества ООО «Фининвест Сервис»,а именно лот №10 НЗ – арочный, 1эт., S=460,60кв.м., инв.№7482, лит.Ж, выразившееся в необоснованном отказе в допуске к участию в торгах,  в соответствии со статьей 18.1 Закон о защите конкуренции

 

УСТАНОВИЛА:  

 

     В Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан поступила жалоба <…>  на действия организатора торгов ООО «УралГарантОценка»(450018, г.Уфа, пр.Октября, 70/2-120) по проведению электронных торгов по продаже имущества ООО «Фининвест Сервис»,а именно лот №10 НЗ – арочный, 1эт., S=460,60кв.м., инв.№7482, лит.Ж, выразившееся в необоснованном отказе в допуске к участию в торгах.

Согласно жалобе Заявителя, 21 апреля 2012 года в номере №72 газеты «Коммерсантъ» на стр. 46, опубликовано объявление о проведении торгов по продаже нереализованного имущества должника ООО «Финивест Сервис».

26.04.2012 года между ООО «Уралгарантоценка» (организатор торгов) и гр. Шалагиным В.Б. был заключен договор задатка в счет обеспечения оплаты приобретаемого на открытых торгах по продаже недвижимого имущества, принадлежащего ООО «Фининвест Сервис», лот №10 НЗ – арочный, 1эт., S=460,60кв.м., инв.№7482, лит.Ж.

Сумма задатка была оплачена в этот же день в размере 27 614руб. в соответствии с п. 2.1 договора о задатке.

Вечером того же дня на торговую площадку был выслан необходимый пакет документов для участия в торгах.

Однако ООО «УралГарантОценка» отказала в признании <…> участником торгов по лоту №10, причиной отказа посужило то, что сумма задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждена на дату составления протокола об определении участников торгов. На следующий день победителем торгов по лоту №10 был объявлен <…>

 Заявитель в своей жалобе указывает, что:

1) Победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения должен быть признан участник торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах, то есть <…>

2) Протокол об определении участников торгов от 26.04.12 составлен в нерабочее время, так как заявка на участие в торгах была подана <…> в 19ч.39мин., а режим рабочего дня установлен с 09ч.00мин. до 18ч.00мин.

3) В протоколе об определении участников торгов ООО «УралГарантОценка» делается ссылка на документ, подтверждающий факт поступления задатка от <…>

на расчетный счет, хотя в протоколе имеется поле, в котором должно быть указано сведение с выписки с расчетного счета лица, внесшего задаток

4) В объявлении о проведении торгов не сказано, что победа на торгах ставится в зависимость от поступления задатка на счет.

Таким образом, по мнению заявителя, действия ООО «УралГарантОценка» ограничивают участие потенциальных покупателей в конкурсе, ставят в неравное положение с другими участниками, в связи с чем являются незаконными.

По существу жалобы. представитель ООО «УралГарантОценка» представил следующие объяснения.

Заявка <…>. не была принята ООО «УралГарантОценка» ввиду того, что заявка не соответствовала требованиям, установленным законодательством РФ, указанным в сообщении о проведении торгов, а именно – не был представлен документ – согласие супруга, согласно публикации в информационном сообщении (газета «Коммерсант» от 21.04.12), дополнению в Положение о порядке, сроках и условиях продажи залогового имущества ООО «Фининвест Сервис» и п.3 ст.35 Семейного Кодекса РФ.

Касательно протокола об определении участников торгов ООО «УралГарантОценка» пояснило, что при работе с оператором электронной площадки была допущена техническая ошибка - был отправлен ошибочный вариант протокола. Вследствие чего в протоколе были отражены не все причины отказа в допуске заявителя к участию в торгах, а именно – заявка не соответствует требованиям, установленным Регламентом оператора электронной площадки www.sibtoptrade.ru

Исследовав имеющиеся материалы дела, заслушав мнения представителей сторон, Комиссия Башкортостанского УФАС России приходит к следующим выводам.

21 апреля 2012 года в номере №72 газеты «Коммерсантъ», опубликовано объявление о проведении торгов по продаже нереализованного имущества должника ООО «Финивест Сервис».

Организатором торгов является ООО «УралГарантОценка». Торги проводятся путем публичного предложения с последовательным снижением начальной цены имущества должника.

Место проведения торгов и место приема заявок – www/sibtoptrade.ru (электронная площадка ООО «Сибирская торговая площадка»)

Согласно извещению к заявке должны прилагаться следующие документы: платежное поручение об оплате задатка, выписка из ЕГРЮЛ, ЕГРИП или засвидетельствованная в нотариальном порядке копия такой выписки (для юридических лиц, индивидуального предпринимателя соответственно), копии документов, удостоверяющих личность (для физического лица); надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица или государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с законодательством соответствующего государства, копии документов, подтверждающие полномочия руководителя (для юридических лиц), решение собственника (учредителя) о совершении крупной сделки, нотариально заверенное согласие супруга (супруги) на приобретение имущества (для физического лица). Документы, прилагаемые к заявке, представляются в форме электронных документов, подписанных электронной цифровой подписью заявителя.

Указан расчетный счет для перечисления задатка. Наименование платежа: «Задаток для участия в торгах по договору задатка №__ от «_»_______2012 г. ООО «Фининвест Сервис» по лоту №__ без НДС».

ООО «УралГарантОценка» представило в Управление документы, приложенные к заявке <…>., из которых видно, что в пакете документов отсутствует согласие супруги на приобретение имущества, что является необходимым условием принятия заявки на участие в торгах согласно извещению.

Довод заявителя о том, что в объявлении о проведении торгов не сказано, что победа на торгах ставится в зависимость от поступления задатка на счет, считаем несостоятельным ввиду следующих обстоятельств.

26 апреля 2012 года между <…>. и ООО «УралГарантОценка» был заключен договор о задатке в счет обеспечения оплаты недвижимого имущества, принадлежащего ООО «Фининвест Сервис», приобретаемого на открытых торгах, проводимых организатором торгов-ООО «УралГарантОценка».

В соответствии с договором <…> (Претендент) обязуется перечислить на счет Организатора торгов задаток в размере 13 254, 72 руб. в счет обеспечения оплаты приобретаемого на открытых торгах по продаже недвижимого имущества, принадлежащего ООО «Фининвест Сервис» (лот 10).

Согласно п.п 2.2 В случае непоступления суммы задатка в полном объеме в установленный срок, обязательства Претендента по внесению задатка считаются невыполненными. В этом случае Претендент к участию в торгах не допускается.

Документом, подтверждающим внесение Претендентом задатка, является выписка с указанного в п.1.3 договора счет.

ООО «УралГарантОценка» на заседании комиссии была представлена выписка со счета по состоянию на 27.04.2012 года, из которой видно, что сумма Шалагина В.Б. поступила на расчетный счет  27.04.2012 года.

Заявителем была представлена копия квитанции об оплате задатка по договору от 26.04.2012 года в размере 27 614руб. без указания номера лота.

Таким образом,  Организатор торгов обоснованно отклонил заявку Заявителя.

Однако жалобу можно считать частично обоснованной ввиду следующих обстоятельств.

Заявителем был представлен протокол об определении участников торгов, в котором основанием отказа в допуске к участию в торгах является непоступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов. По пояснениям организатора торгов – ООО «УралГарантОценка» заявка <…>. не была допущена к участию в торгах из-за двух причин:

− непоступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов;

− заявка на участие в торгах не соответствует требованиям, установленным Регламентом Оператора электронной площадки www.sibtoptrade.ru

Однако из-за технической ошибки организатора торгов при работе с оператором электронной площадки о последней причине отказа заявитель осведомлен не был, следовательно не мог подать заявку заново.

Согласно части 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006  №135-ФЗ «О защите конкуренции»  антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с частью 3 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции обжалование действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии в антимонопольный орган не является препятствием для обжалования этих действий (бездействия) в судебном порядке.

На основании вышеизложенного и руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006  №135-ФЗ «О защите конкуренции» Комиссия Башкортостанского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушении процедуры проведения торгов и порядка заключения договоров,

 

РЕШИЛА:

 

1.Признать жалобу <…> на действия организатора торгов ООО «УралГарантОценка»( 450018, г.Уфа, пр.Октября, 70/2-120) по проведению электронных торгов по продаже имущества ООО «Фининвест Сервис»,а именно лот №10 НЗ – арочный, 1эт., S=460,60кв.м., инв.№7482, лит.Ж, выразившееся в необоснованном отказе в допуске к участию в торгах, частично необоснованной.

2. В связи с завершением торгов предписание, в порядке части 20 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», не выдавать

<…>

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия в  Арбитражный суд.

 

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

Комиссия Башкортостанского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушения процедуры проведения торгов и порядка заключения договоров в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006  №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), в составе:

<…>

Рассмотрев жалобу <…> на действия организатора торгов ООО «УралГарантОценка»( 450018, г.Уфа, пр.Октября, 70/2-120) по проведению электронных торгов по продаже имущества ООО «Фининвест Сервис»,а именно лот №10 НЗ – арочный, 1эт., S=460,60кв.м., инв.№7482, лит.Ж, выразившееся в необоснованном отказе в допуске к участию в торгах,  в соответствии со статьей 18.1 Закон о защите конкуренции

 

УСТАНОВИЛА:  

 

     В Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан поступила жалоба <…>  на действия организатора торгов ООО «УралГарантОценка»(450018, г.Уфа, пр.Октября, 70/2-120) по проведению электронных торгов по продаже имущества ООО «Фининвест Сервис»,а именно лот №10 НЗ – арочный, 1эт., S=460,60кв.м., инв.№7482, лит.Ж, выразившееся в необоснованном отказе в допуске к участию в торгах.

Согласно жалобе Заявителя, 21 апреля 2012 года в номере №72 газеты «Коммерсантъ» на стр. 46, опубликовано объявление о проведении торгов по продаже нереализованного имущества должника ООО «Финивест Сервис».

26.04.2012 года между ООО «Уралгарантоценка» (организатор торгов) и гр. Шалагиным В.Б. был заключен договор задатка в счет обеспечения оплаты приобретаемого на открытых торгах по продаже недвижимого имущества, принадлежащего ООО «Фининвест Сервис», лот №10 НЗ – арочный, 1эт., S=460,60кв.м., инв.№7482, лит.Ж.

Сумма задатка была оплачена в этот же день в размере 27 614руб. в соответствии с п. 2.1 договора о задатке.

Вечером того же дня на торговую площадку был выслан необходимый пакет документов для участия в торгах.

Однако ООО «УралГарантОценка» отказала в признании <…> участником торгов по лоту №10, причиной отказа посужило то, что сумма задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждена на дату составления протокола об определении участников торгов. На следующий день победителем торгов по лоту №10 был объявлен <…>

 Заявитель в своей жалобе указывает, что:

1) Победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения должен быть признан участник торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах, то есть <…>

2) Протокол об определении участников торгов от 26.04.12 составлен в нерабочее время, так как заявка на участие в торгах была подана <…> в 19ч.39мин., а режим рабочего дня установлен с 09ч.00мин. до 18ч.00мин.

3) В протоколе об определении участников торгов ООО «УралГарантОценка» делается ссылка на документ, подтверждающий факт поступления задатка от <…>

на расчетный счет, хотя в протоколе имеется поле, в котором должно быть указано сведение с выписки с расчетного счета лица, внесшего задаток

4) В объявлении о проведении торгов не сказано, что победа на торгах ставится в зависимость от поступления задатка на счет.

Таким образом, по мнению заявителя, действия ООО «УралГарантОценка» ограничивают участие потенциальных покупателей в конкурсе, ставят в неравное положение с другими участниками, в связи с чем являются незаконными.

По существу жалобы. представитель ООО «УралГарантОценка» представил следующие объяснения.

Заявка <…>. не была принята ООО «УралГарантОценка» ввиду того, что заявка не соответствовала требованиям, установленным законодательством РФ, указанным в сообщении о проведении торгов, а именно – не был представлен документ – согласие супруга, согласно публикации в информационном сообщении (газета «Коммерсант» от 21.04.12), дополнению в Положение о порядке, сроках и условиях продажи залогового имущества ООО «Фининвест Сервис» и п.3 ст.35 Семейного Кодекса РФ.

Касательно протокола об определении участников торгов ООО «УралГарантОценка» пояснило, что при работе с оператором электронной площадки была допущена техническая ошибка - был отправлен ошибочный вариант протокола. Вследствие чего в протоколе были отражены не все причины отказа в допуске заявителя к участию в торгах, а именно – заявка не соответствует требованиям, установленным Регламентом оператора электронной площадки www.sibtoptrade.ru

Исследовав имеющиеся материалы дела, заслушав мнения представителей сторон, Комиссия Башкортостанского УФАС России приходит к следующим выводам.

21 апреля 2012 года в номере №72 газеты «Коммерсантъ», опубликовано объявление о проведении торгов по продаже нереализованного имущества должника ООО «Финивест Сервис».

Организатором торгов является ООО «УралГарантОценка». Торги проводятся путем публичного предложения с последовательным снижением начальной цены имущества должника.

Место проведения торгов и место приема заявок – www/sibtoptrade.ru (электронная площадка ООО «Сибирская торговая площадка»)

Согласно извещению к заявке должны прилагаться следующие документы: платежное поручение об оплате задатка, выписка из ЕГРЮЛ, ЕГРИП или засвидетельствованная в нотариальном порядке копия такой выписки (для юридических лиц, индивидуального предпринимателя соответственно), копии документов, удостоверяющих личность (для физического лица); надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица или государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с законодательством соответствующего государства, копии документов, подтверждающие полномочия руководителя (для юридических лиц), решение собственника (учредителя) о совершении крупной сделки, нотариально заверенное согласие супруга (супруги) на приобретение имущества (для физического лица). Документы, прилагаемые к заявке, представляются в форме электронных документов, подписанных электронной цифровой подписью заявителя.

Указан расчетный счет для перечисления задатка. Наименование платежа: «Задаток для участия в торгах по договору задатка №__ от «_»_______2012 г. ООО «Фининвест Сервис» по лоту №__ без НДС».

ООО «УралГарантОценка» представило в Управление документы, приложенные к заявке <…>., из которых видно, что в пакете документов отсутствует согласие супруги на приобретение имущества, что является необходимым условием принятия заявки на участие в торгах согласно извещению.

Довод заявителя о том, что в объявлении о проведении торгов не сказано, что победа на торгах ставится в зависимость от поступления задатка на счет, считаем несостоятельным ввиду следующих обстоятельств.

26 апреля 2012 года между <…>. и ООО «УралГарантОценка» был заключен договор о задатке в счет обеспечения оплаты недвижимого имущества, принадлежащего ООО «Фининвест Сервис», приобретаемого на открытых торгах, проводимых организатором торгов-ООО «УралГарантОценка».

В соответствии с договором <…> (Претендент) обязуется перечислить на счет Организатора торгов задаток в размере 13 254, 72 руб. в счет обеспечения оплаты приобретаемого на открытых торгах по продаже недвижимого имущества, принадлежащего ООО «Фининвест Сервис» (лот 10).

Согласно п.п 2.2 В случае непоступления суммы задатка в полном объеме в установленный срок, обязательства Претендента по внесению задатка считаются невыполненными. В этом случае Претендент к участию в торгах не допускается.

Документом, подтверждающим внесение Претендентом задатка, является выписка с указанного в п.1.3 договора счет.

ООО «УралГарантОценка» на заседании комиссии была представлена выписка со счета по состоянию на 27.04.2012 года, из которой видно, что сумма Шалагина В.Б. поступила на расчетный счет  27.04.2012 года.

Заявителем была представлена копия квитанции об оплате задатка по договору от 26.04.2012 года в размере 27 614руб. без указания номера лота.

Таким образом,  Организатор торгов обоснованно отклонил заявку Заявителя.

Однако жалобу можно считать частично обоснованной ввиду следующих обстоятельств.

Заявителем был представлен протокол об определении участников торгов, в котором основанием отказа в допуске к участию в торгах является непоступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов. По пояснениям организатора торгов – ООО «УралГарантОценка» заявка <…>. не была допущена к участию в торгах из-за двух причин:

− непоступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов;

− заявка на участие в торгах не соответствует требованиям, установленным Регламентом Оператора электронной площадки www.sibtoptrade.ru

Однако из-за технической ошибки организатора торгов при работе с оператором электронной площадки о последней причине отказа заявитель осведомлен не был, следовательно не мог подать заявку заново.

Согласно части 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006  №135-ФЗ «О защите конкуренции»  антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с частью 3 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции обжалование действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии в антимонопольный орган не является препятствием для обжалования этих действий (бездействия) в судебном порядке.

На основании вышеизложенного и руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006  №135-ФЗ «О защите конкуренции» Комиссия Башкортостанского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушении процедуры проведения торгов и порядка заключения договоров,

 

РЕШИЛА:

 

1.Признать жалобу <…> на действия организатора торгов ООО «УралГарантОценка»( 450018, г.Уфа, пр.Октября, 70/2-120) по проведению электронных торгов по продаже имущества ООО «Фининвест Сервис»,а именно лот №10 НЗ – арочный, 1эт., S=460,60кв.м., инв.№7482, лит.Ж, выразившееся в необоснованном отказе в допуске к участию в торгах, частично необоснованной.

2. В связи с завершением торгов предписание, в порядке части 20 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», не выдавать

<…>

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия в  Арбитражный суд.

 

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => №6-18.1/12 [format] => [safe_value] => №6-18.1/12 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 73 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 73 [vid] => 6 [name] => Контроль проведения торгов [description] => [format] => full_html [weight] => 2 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2012-05-16 10:59:00 [timezone] => Asia/Yekaterinburg [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2012-05-16 10:59:00 [timezone] => Asia/Yekaterinburg [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1358420420 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Башкортостанское УФАС России )