Решение по делу № ГЗ-1159/11 в отношении Государственного стационарного учреждения социального обслуживания системы социальной защиты населения "Серафимовский детский дом-интернат для умственно-отсталых детей"

stdClass Object ( [vid] => 8360 [uid] => 5 [title] => Решение по делу № ГЗ-1159/11 в отношении Государственного стационарного учреждения социального обслуживания системы социальной защиты населения "Серафимовский детский дом-интернат для умственно-отсталых детей" [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 8360 [type] => solution [language] => ru [created] => 1339650981 [changed] => 1370522184 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1370522184 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

РЕШЕНИЕ  №   ГЗ-1159/11

11 января 2012 г.   г. Уфа, ул. Пушкина, 95

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан по контролю в сфере размещения заказов в составе:

УСТАНОВИЛА:

В адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан поступила жалобы ЗАО <...> (далее – Заявитель) (<...>) (вх.№16753 от 28.12.2011г.) на действия членов комиссии заказчика в лице Государственного стационарного учреждения социального обслуживания системы социальной защиты населения "Серафимовский детский дом-интернат для умственно-отсталых детей" (далее - Заказчик) (<...>) при проведении запроса котировок №0301200006711000116 «Закуп продуктов питания для нужд ГБСУСОССЗН Серафимовский детский дом-интернат».

Согласно жалобе Заявителя, заказчиком нарушен Федеральный закон от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее  - Закон о размещении заказов), а именно:

14 декабря 2011г. на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов http://zakupki.gov.ru опубликовано извещение № 0301200006711000116 о проведении запроса котировок. Заказчик ГБСУСОССЗН Серафимовский детский дом-интернат для умственно отсталых детей объявил запрос котировок на 1 квартал 2012г. Предлагаемая сумма по котировочной заявке 217 000,00 (двести семнадцать тысяч рублей).

Протоколом № 0301200006711000116-1 от 22 декабря 2011г. ЗАО <...> отказано в допуске к участию в запросе котировок. Причиной отказа является якобы несоответствие котировочной заявки ЗАО <...> требованием, установленным извещением; с чем ЗАО <...> не согласно. Запрос № 0301200006711000116 котировочный цены проводился по одному наименованию, а именно: «Пюре мясное говядина для детского питания, /ж/б до 100гр./ ГОСТ Р 52199-2003». Поскольку, данная формулировка Наименования товара в части описания «ж/б» представляется ЗАО <...> некорректной, вносящей неясность и не соответствующей требованиям, установленным в п. 4 ст. 43 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», расшифровки данного сочетания букв не произведено ни в извещении, ни в запросе котировок. И таким образом, четкого требования заказчика, прописанного в запросе котировок, нет. Следовательно, данное основание отказа не может быть применимо как мера пресечения участия ЗАО <...> в запросе котировок.

Кроме того, ЗАО <...> считает неправомерным допуск других участников при проведении запроса котировок. Согласно п. 2 ст. 47 победителем в проведении запроса котировок признается участник размещения заказа, подавший котировочную заявку, которая отвечает всем требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок. Протоколом № 0301200006711000116-1 от 22 декабря 2011г. в Приложении №2 опубликованы сведения, содержащиеся в котировочных заявках всех участников. Извещением установлено, что «Цена товара должна быть указана с учетом затрат на транспортировку, страхование, уплату налогов, таможенных пошлин, сборов и других обязательных платежей», а значит, формулировка в заявке участника размещения заказа должна содержать конкретные слова о включении в цену всех расходов. К примеру, заявка ЗАО <...> содержит следующую формулировку: « Сведения о включенных или не включенных расходах в цену товара, работы, услуги: В цену товара включены расходы (расходы на перевозку, страхование, таможенные пошлины, налоги, сборы и другие обязательные платежи). Формулировки двух других участников по данному запросу котировок (ИП <...> и <...>) являются идентичными и не содержат в себе прямого указания на факт включения в цену товара всех расходов, («Сведения о включенных или не включенных расходах в цену товара, работы, услуги: Цена товара должна быть указана с учетом затрат на транспортировку, страхование, уплату налогов, таможенных пошлин, сборов и других обязательных платежей»), что не соответствует установленному извещением требованию, и участники, по нашему мнению, допущены к участию в запросе котировок незаконно.

Также, по мнению ЗАО <...>, запрос котировочной цены в части требований к представляемым заявкам в абз. 2 содержит в себе двусмысленное требование: «В отношении товаров, для которых законодательством Российской Федерации предусмотрена обязательная сертификация, должны быть представлены соответствующие сертификаты». Наличие сертификата качества не предусмотрено в исчерпывающем перечне требований к составу котировочной заявки ст. 44 Закона о размещении заказов, следовательно, требование предоставления соответствующих сертификатов не законно. Что подтверждается и Постановлением ФАС РФ от 04.02.2010 по делу № АК787-09 «О наложении штрафа по делу об административном правонарушении», Постановлением ФАС РФ от 30.03.2010 № К-491/09/АК649-09)

ЗАО <...> направило котировочную заявку в числе первых из участников до окончания срока подачи заявок 21 декабря 2011г. Заявка составлена и направлена в соответствии с ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». Кроме того, в силу п. 1ст. 42 победителем в проведении запроса котировок признается участник размещения заказа, предложивший наиболее низкую цену контракта. В частности, предложение ИП <...> составляет 216 380,00руб., предложение Киселевой Т.Н. составляет 210 800,00руб., а предложение ЗАО <...> значительно ниже заявленной в извещении цены, а также предложений других участников, и составляет 163 300,00руб.

От Заказчика в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан письменных заявлений не поступало.

Информация о поступлении жалобы в соответствии с ч.1 ст.60 Закона о размещении заказов была размещена  на официальном сайте Российской Федерации.

В соответствии с выданным Башкортостанским УФАС России уведомлением от 30.12.2011 года исх. № 7/13453 о приостановлении процедуры размещения заказа в части заключения контракта до рассмотрения жалобы по существу и запросом необходимой информации Заказчиком была предоставлена информация по запросу котировок №0301200006711000116 «Закуп продуктов питания для нужд ГБСУСОССЗН Серафимовский детский дом-интернат».

 Комиссия Башкортостанского УФАС России изучив и рассмотрев представленные материалы дела по проведению открытого аукциона и проведя внеплановую проверку в соответствии ч.5 ст.17 Закона о размещении заказов и п.3.25  Административного регламента Федеральной Антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа специализированной организации конкурсной аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (зарегистрировано в Минюсте РФ 10 декабря 2007 года №10661) установило следующее:

В соответствии с ч.6 ст.57 Закона о размещении заказов, при подаче жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии участник размещения заказа направляет копию жалобы соответственно заказчику, оператору электронной площадки, в уполномоченный орган, специализированную организацию, конкурсную, аукционную или котировочную комиссию, действия (бездействие) которых обжалуются.

Заявитель в нарушение ч.6 ст.57 Закона о размещении заказов копию жалобы в адрес Заказчика не направил.

В соответствии с ч.2 ст.57 Закона о размещении заказов, жалоба на положение конкурсной документации, документации об аукционе или извещения о проведении запроса котировок может быть подана участником размещения заказа до окончания срока подачи соответственно заявок на участие в конкурсе, заявок на участие в аукционе, котировочных заявок.

Жалоба Заявителя подана 28.12.2011г., в соответствии с извещением о проведении запроса котировок №0301200006711000116, датой и временем окончания подачи котировочных заявок 21.12.2011г. 17 час. 00 мин.

Таким образом, Комиссией Башкортостанского УФАС России было принято решение доводы жалобы на положение документации о запросе котировок не рассматривать.

14.12.2011г. на официальном сайте для размещения заказов Заказчиком было опубликовано извещение о проведение запроса котировок №0301200006711000116 «закуп продуктов питания для нужд ГБСУСОССЗН Серафимовский детский дом-интернат».

Согласно Приложению №3 к протоколу оценки и рассмотрения котировочных заявок №0301200006711000116-1 от 22 декабря 2011г. Заявителю было отказано в допуске по причине «Котировочная заявка не соответствует требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок

Пояснение: Требования Заказчика: Пюре мясное говядина для детского питания, / ж/б до 100гр. / ГОСТ Р 52199-2003. Предложение Участника размещения заказа: Пюре мясное говядина для детского питания, / стеклобанка, 100гр. / ГОСТ Р 52199-2003 "Бабушкино лукошко", РФ».

Изучив табличную часть документации о запросе котировок было установлено, в требованиях «наименовании/характеристики» указано «пюре мясное говядина для детского питания,/ж/б до 100гр./ГОСТ Р 52199-2003», единица измерения «кг», количество «620», цена «350 000,00», сумма «217 000,00».

Заявитель в своей котировочной заявке указал: «Пюре мясное говядина для детского питания, / стеклобанка, 100гр. / ГОСТ Р 52199-2003 "Бабушкино лукошко", РФ».

В соответствии с ч.3 ст.57 Закона о размещении заказов, котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок.

  Таким образом, Комиссия Башкортостанского УФАС России признала доводы жалобы на действия членов комиссии Заказчика не обоснованными.

Изучив представленные документы и материалы и на основании статьи 17 Федерального Закона Российской Федерации от 21.07.2005 г. № 94 – ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных  и муниципальных нужд».

 

РЕШИЛА:

 

1.  Признать жалобу ЗАО <...> (далее – Заявитель) (<...>) (вх.№16753 от 28.12.2011г.) на действия членов комиссии заказчика в лице Государственного стационарного учреждения социального обслуживания системы социальной защиты населения "Серафимовский детский дом-интернат для умственно-отсталых детей" (далее - Заказчик) (<...>) при проведении запроса котировок №0301200006711000116 «Закуп продуктов питания для нужд ГБСУСОССЗН Серафимовский детский дом-интернат» необоснованной.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

РЕШЕНИЕ  №   ГЗ-1159/11

11 января 2012 г.   г. Уфа, ул. Пушкина, 95

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан по контролю в сфере размещения заказов в составе:

УСТАНОВИЛА:

В адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан поступила жалобы ЗАО <...> (далее – Заявитель) (<...>) (вх.№16753 от 28.12.2011г.) на действия членов комиссии заказчика в лице Государственного стационарного учреждения социального обслуживания системы социальной защиты населения "Серафимовский детский дом-интернат для умственно-отсталых детей" (далее - Заказчик) (<...>) при проведении запроса котировок №0301200006711000116 «Закуп продуктов питания для нужд ГБСУСОССЗН Серафимовский детский дом-интернат».

Согласно жалобе Заявителя, заказчиком нарушен Федеральный закон от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее  - Закон о размещении заказов), а именно:

14 декабря 2011г. на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов http://zakupki.gov.ru опубликовано извещение № 0301200006711000116 о проведении запроса котировок. Заказчик ГБСУСОССЗН Серафимовский детский дом-интернат для умственно отсталых детей объявил запрос котировок на 1 квартал 2012г. Предлагаемая сумма по котировочной заявке 217 000,00 (двести семнадцать тысяч рублей).

Протоколом № 0301200006711000116-1 от 22 декабря 2011г. ЗАО <...> отказано в допуске к участию в запросе котировок. Причиной отказа является якобы несоответствие котировочной заявки ЗАО <...> требованием, установленным извещением; с чем ЗАО <...> не согласно. Запрос № 0301200006711000116 котировочный цены проводился по одному наименованию, а именно: «Пюре мясное говядина для детского питания, /ж/б до 100гр./ ГОСТ Р 52199-2003». Поскольку, данная формулировка Наименования товара в части описания «ж/б» представляется ЗАО <...> некорректной, вносящей неясность и не соответствующей требованиям, установленным в п. 4 ст. 43 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», расшифровки данного сочетания букв не произведено ни в извещении, ни в запросе котировок. И таким образом, четкого требования заказчика, прописанного в запросе котировок, нет. Следовательно, данное основание отказа не может быть применимо как мера пресечения участия ЗАО <...> в запросе котировок.

Кроме того, ЗАО <...> считает неправомерным допуск других участников при проведении запроса котировок. Согласно п. 2 ст. 47 победителем в проведении запроса котировок признается участник размещения заказа, подавший котировочную заявку, которая отвечает всем требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок. Протоколом № 0301200006711000116-1 от 22 декабря 2011г. в Приложении №2 опубликованы сведения, содержащиеся в котировочных заявках всех участников. Извещением установлено, что «Цена товара должна быть указана с учетом затрат на транспортировку, страхование, уплату налогов, таможенных пошлин, сборов и других обязательных платежей», а значит, формулировка в заявке участника размещения заказа должна содержать конкретные слова о включении в цену всех расходов. К примеру, заявка ЗАО <...> содержит следующую формулировку: « Сведения о включенных или не включенных расходах в цену товара, работы, услуги: В цену товара включены расходы (расходы на перевозку, страхование, таможенные пошлины, налоги, сборы и другие обязательные платежи). Формулировки двух других участников по данному запросу котировок (ИП <...> и <...>) являются идентичными и не содержат в себе прямого указания на факт включения в цену товара всех расходов, («Сведения о включенных или не включенных расходах в цену товара, работы, услуги: Цена товара должна быть указана с учетом затрат на транспортировку, страхование, уплату налогов, таможенных пошлин, сборов и других обязательных платежей»), что не соответствует установленному извещением требованию, и участники, по нашему мнению, допущены к участию в запросе котировок незаконно.

Также, по мнению ЗАО <...>, запрос котировочной цены в части требований к представляемым заявкам в абз. 2 содержит в себе двусмысленное требование: «В отношении товаров, для которых законодательством Российской Федерации предусмотрена обязательная сертификация, должны быть представлены соответствующие сертификаты». Наличие сертификата качества не предусмотрено в исчерпывающем перечне требований к составу котировочной заявки ст. 44 Закона о размещении заказов, следовательно, требование предоставления соответствующих сертификатов не законно. Что подтверждается и Постановлением ФАС РФ от 04.02.2010 по делу № АК787-09 «О наложении штрафа по делу об административном правонарушении», Постановлением ФАС РФ от 30.03.2010 № К-491/09/АК649-09)

ЗАО <...> направило котировочную заявку в числе первых из участников до окончания срока подачи заявок 21 декабря 2011г. Заявка составлена и направлена в соответствии с ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». Кроме того, в силу п. 1ст. 42 победителем в проведении запроса котировок признается участник размещения заказа, предложивший наиболее низкую цену контракта. В частности, предложение ИП <...> составляет 216 380,00руб., предложение Киселевой Т.Н. составляет 210 800,00руб., а предложение ЗАО <...> значительно ниже заявленной в извещении цены, а также предложений других участников, и составляет 163 300,00руб.

От Заказчика в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан письменных заявлений не поступало.

Информация о поступлении жалобы в соответствии с ч.1 ст.60 Закона о размещении заказов была размещена  на официальном сайте Российской Федерации.

В соответствии с выданным Башкортостанским УФАС России уведомлением от 30.12.2011 года исх. № 7/13453 о приостановлении процедуры размещения заказа в части заключения контракта до рассмотрения жалобы по существу и запросом необходимой информации Заказчиком была предоставлена информация по запросу котировок №0301200006711000116 «Закуп продуктов питания для нужд ГБСУСОССЗН Серафимовский детский дом-интернат».

 Комиссия Башкортостанского УФАС России изучив и рассмотрев представленные материалы дела по проведению открытого аукциона и проведя внеплановую проверку в соответствии ч.5 ст.17 Закона о размещении заказов и п.3.25  Административного регламента Федеральной Антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа специализированной организации конкурсной аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (зарегистрировано в Минюсте РФ 10 декабря 2007 года №10661) установило следующее:

В соответствии с ч.6 ст.57 Закона о размещении заказов, при подаче жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии участник размещения заказа направляет копию жалобы соответственно заказчику, оператору электронной площадки, в уполномоченный орган, специализированную организацию, конкурсную, аукционную или котировочную комиссию, действия (бездействие) которых обжалуются.

Заявитель в нарушение ч.6 ст.57 Закона о размещении заказов копию жалобы в адрес Заказчика не направил.

В соответствии с ч.2 ст.57 Закона о размещении заказов, жалоба на положение конкурсной документации, документации об аукционе или извещения о проведении запроса котировок может быть подана участником размещения заказа до окончания срока подачи соответственно заявок на участие в конкурсе, заявок на участие в аукционе, котировочных заявок.

Жалоба Заявителя подана 28.12.2011г., в соответствии с извещением о проведении запроса котировок №0301200006711000116, датой и временем окончания подачи котировочных заявок 21.12.2011г. 17 час. 00 мин.

Таким образом, Комиссией Башкортостанского УФАС России было принято решение доводы жалобы на положение документации о запросе котировок не рассматривать.

14.12.2011г. на официальном сайте для размещения заказов Заказчиком было опубликовано извещение о проведение запроса котировок №0301200006711000116 «закуп продуктов питания для нужд ГБСУСОССЗН Серафимовский детский дом-интернат».

Согласно Приложению №3 к протоколу оценки и рассмотрения котировочных заявок №0301200006711000116-1 от 22 декабря 2011г. Заявителю было отказано в допуске по причине «Котировочная заявка не соответствует требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок

Пояснение: Требования Заказчика: Пюре мясное говядина для детского питания, / ж/б до 100гр. / ГОСТ Р 52199-2003. Предложение Участника размещения заказа: Пюре мясное говядина для детского питания, / стеклобанка, 100гр. / ГОСТ Р 52199-2003 "Бабушкино лукошко", РФ».

Изучив табличную часть документации о запросе котировок было установлено, в требованиях «наименовании/характеристики» указано «пюре мясное говядина для детского питания,/ж/б до 100гр./ГОСТ Р 52199-2003», единица измерения «кг», количество «620», цена «350 000,00», сумма «217 000,00».

Заявитель в своей котировочной заявке указал: «Пюре мясное говядина для детского питания, / стеклобанка, 100гр. / ГОСТ Р 52199-2003 "Бабушкино лукошко", РФ».

В соответствии с ч.3 ст.57 Закона о размещении заказов, котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок.

  Таким образом, Комиссия Башкортостанского УФАС России признала доводы жалобы на действия членов комиссии Заказчика не обоснованными.

Изучив представленные документы и материалы и на основании статьи 17 Федерального Закона Российской Федерации от 21.07.2005 г. № 94 – ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных  и муниципальных нужд».

 

РЕШИЛА:

 

1.  Признать жалобу ЗАО <...> (далее – Заявитель) (<...>) (вх.№16753 от 28.12.2011г.) на действия членов комиссии заказчика в лице Государственного стационарного учреждения социального обслуживания системы социальной защиты населения "Серафимовский детский дом-интернат для умственно-отсталых детей" (далее - Заказчик) (<...>) при проведении запроса котировок №0301200006711000116 «Закуп продуктов питания для нужд ГБСУСОССЗН Серафимовский детский дом-интернат» необоснованной.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => № ГЗ-1159/11 [format] => [safe_value] => № ГЗ-1159/11 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>
[format] => full_html [safe_value] =>

) ) ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 11 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 11 [vid] => 3 [name] => Решения по делам [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 4 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 4 [vid] => 6 [name] => Контроль госзакупок [description] => [format] => full_html [weight] => 9 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2012-01-10 21:00:00 [timezone] => Asia/Yekaterinburg [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2012-01-10 21:00:00 [timezone] => Asia/Yekaterinburg [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1339650981 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Башкортостанское УФАС России )