ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № АА-036/12
06.03.2012 г. Уфа, ул. Пушкина, 95
Я, временно исполняющий обязанности заместителя руководителя Башкортостанского УФАС России <…>, рассмотрев материалы дела № Т-007/13-11 о нарушении закона о торговой деятельности, материалы дела об административном правонарушении по делу № АА-036/12, возбужденного в отношении юридического лица ООО «Фуд-мо» <…> по части 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в представлении в территориальный орган федеральной антимонопольной службы - Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан заведомо недостоверных сведений (информации), в том числе протокол об административном правонарушении в отношении должностного лица ООО «Фуд-мо» <…>– юрисконсульта ООО «Фуд-мо» <...>, <…> года рождения, место рождения <…>, зарегистрированная по адресу: <…>, паспорт <…>, выдан <…>, ИНН <…>,
<…><…><…><...><…><…><…><…><…><…>
руководствуясь ст.ст.23.48, 28.1, 28.2, 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан в ходе проверки договоров, представленных ООО «Фуд-мо» <…>, на территории Администрации городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан, был осуществлен анализ условий договоров поставки мясо-продукции мясокомбината «Камский бекон», заключенных вышеуказанными проверяемыми лицами, на соответствие Федеральному закону от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».
В процессе проведения анализа договоров, было установлено, что ООО «Фуд-мо» осуществляет свою деятельность путем организации торговой сети. У ООО «Фуд-мо» были запрошены:
- действующие договоры поставки продовольственных товаров со всеми приложениями (хлеб и хлебобулочные изделия, молоко, колбасные изделия);
- переписка с контрагентами (по договорам п. 1), в том числе протоколы разногласий, электронную переписку и другие документы и материалы, свидетельствующие об осуществлении переговорного процесса;
- договоры возмездного оказания услуг со всеми приложениями с поставщиками товаров.
Так, анализ условий договора поставки мясо-продукции мясокомбината «Камский бекон» от 01.01.2008 № 177, заключенный между ООО «ФУД-МО» (Покупатель) и индивидуальным предпринимателем <…>, осуществляющим поставку мясо-продукции мясокомбината «Камский бекон» (Поставщик), показал следующее:
Пункт 5.3 указанного договора от 01.01.2008, устанавливающий, что Покупатель вправе возвратить выбранную продукцию поставщику, при условии, если срок хранения продукции составляет не менее 20% до окончания срока реализации, и при этом не нарушена целостность упаковок (маркировки, этикеток и т.п.) возвращаемой продукции, противоречит требованиям пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», поскольку в соответствии с подпунктом «и» пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» хозяйствующим субъектам, осуществляющим торговую деятельность по продаже продовольственных товаров посредством организации торговой сети, и хозяйствующим субъектам, осуществляющим поставки продовольственных товаров в торговые сети, запрещается навязывать контрагенту условия о возврате хозяйствующему субъекту, осуществляющему поставки продовольственных товаров, таких товаров, не проданных по истечении определенного срока, за исключением случаев, если возврат таких товаров допускается или предусмотрен законодательством Российской Федерации.
На основании вышеизложенного в соответствии с частями 1, 2 статьи 39 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» Башкортостанским УФАС России было принято решение о возбуждении дела № Т-007/13-11 и создании комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства по признакам нарушения подпункта «и» пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», выразившегося в навязывании контрагенту условий о возврате товаров, не проданных по истечении определенного срока при условии, если срок хранения продукции составляет не менее 20% до окончания срока реализации, и при этом не нарушена целостность упаковок (маркировки, этикеток и т.п.) возвращаемой продукции.
Однако на заседании Комиссии Башкортостанского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении закона о торговой деятельности представители ответчиков заявили, что на запрос Башкортостанского УФАС России от 20.10.2011 исх. № 8/9852 о представлении действующих договоров поставки продовольственных товаров со всеми приложениями, они представили копию Договора поставки от 01.01.2008 № 177 без Дополнительного соглашения № 01 от 29.06.2010 к указанному договору и представитель ООО «Фуд-мо» не смог пояснить причину непредставления антимонопольному органу при проведении анализа договоров Дополнительного соглашения от 29.06.2010 №01 к договору поставки №177 от 01.01.2008, являющегося неотъемлемой частью основного договора. Тем самым ООО «Фуд-мо» представило заведомо недостоверные сведения, и ввело в заблуждение Башкортостанское УФАС России.
Таким образом, как установлено на заседании Комиссии Башкортостанского УФАС России по рассмотрению дела № Т-007/13-11 о нарушении закона о торговой деятельности, ООО «Фуд-мо» в рамках проведения анализа условий договоров поставки продуктов питания на соответствие Федеральному закону от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», на запрос Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан от 20.10.2011 №8/9852 о предоставлении действующих договоров поставки продовольственных товаров со всеми приложениями, они представили копию Договора поставки от 01.01.2008 № 177 без Дополнительного соглашения № 01 от 29.06.2010 к указанному договору и представитель ООО «Фуд-мо» не смог пояснить причину непредставления антимонопольному органу при проведении анализа договоров Дополнительного соглашения от 29.06.2010 №01 к договору поставки №177 от 01.01.2008, являющегося неотъемлемой частью основного договора. Тем самым ООО «Фуд-мо» представило заведомо недостоверные сведения, и ввело в заблуждение Башкортостанское УФАС России.
Таким образом, как установлено на заседании Комиссии Башкортостанского УФАС России по рассмотрению дела № Т-007/13-11 о нарушении антимонопольного законодательства, ООО «Фуд-мо» в рамках проведения анализа условий договоров на соответствие Федеральному закону от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» представило копию Договора поставки от 01.01.2008 № 177 без Дополнительного соглашения № 01 от 29.06.2010 к указанному договору, тем самым ООО «Фуд-мо» представило заведомо недостоверные сведения, и ввело в заблуждение Башкортостанское УФАС России.
Следовательно, в действиях ООО «ФУД-МО» <…> содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 19.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации).
Так согласно части 5 статьи 19.8 КоАП РФ непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 и 4 настоящей статьи, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации) -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц – от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц – от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
В соответствии с статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В ходе административного расследования по делу об административном правонарушении № АА-036/12 ООО «ФУД-МО» <…> представило Должностную инструкцию юрисконсульта ООО «Фуд-мо» <...>, Трудовой договор №179 от 01.12.2010, в соответствии с которыми обязанности по представлении необходимой информации по запросам государственных органов возложены на юрисконсульта ООО «Фуд-мо» <…>, <…> года рождения, зарегистрированная по адресу: Республика Башкортостан, <…>, паспорт <…>, выдан <…> Республики Башкортостан, ИНН <…>.
Таким образом, исходя из вышеизложенного следует, что на юрисконсульта ООО «Фуд-мо» <…> была возложена ответственность за представление документов (информацию) по запросу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан от 20.10.2011 исх. № 8/9852 о представлении действующих договоров поставки продовольственных товаров со всеми приложениями, для проведения анализа условий договоров на соответствие Федеральному закону от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».
Место совершения административного правонарушения – место нахождение хозяйствующего субъекта ООО «ФУД-МО», юридический адрес которого: <…>.
Событие вменяемого административного правонарушения выражается в представлении по запросу Башкортостанского УФАС России при проведении анализа условий договоров поставки продовольственных товаров со всеми приложениями на соответствие Федеральному закону от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», они представили копию Договора поставки от 01.01.2008 № 177 без Дополнительного соглашения № 01 от 29.06.2010 к указанному договору и представитель ООО «Фуд-мо» не смог пояснить причину непредставления антимонопольному органу при проведении анализа договоров Дополнительного соглашения от 29.06.2010 №01 к договору поставки №177 от 01.01.2008, являющегося неотъемлемой частью основного договора. Тем самым ООО «Фуд-мо» представило заведомо недостоверные сведения, и ввело в заблуждение Башкортостанское УФАС России.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного в статье 19.8 КоАП РФ, является общественные отношения, складывающиеся в ходе обеспечения государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства хозяйствующими субъектами, в том числе в сфере использования земли, недр, водных ресурсов и других природных ресурсов.
Субъектом предусмотренного данной статьей правонарушения является должностное лицо ООО «ФУД-МО» <…> – юрисконсульт ООО «Фуд-мо» <...>, <…> года рождения, место рождения <…>, зарегистрированная по адресу: <…>, паспорт <…>, выдан <…>, ИНН <…>, ответственная за представление документов (информацию) по запросам государственных органов.
Объективная сторона рассматриваемого административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ, состоит в совершении действий должностным лицом – юрисконсультом ООО «ФУД-МО» <…> – <…>, которые недопустимы в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, а именно представление Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан недостоверных сведений.
Субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.8 КоАП, характеризуется виной в форме умысла.
У должностного лица – юрисконсульта ООО «Фуд-мо» <...> имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависимые от него меры по их соблюдению.
Согласно статьи 2.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Факт предоставления заведомо недостоверных сведений, а именно заверенной копии Договора поставки от 01.01.2008 № 177 без Дополнительного соглашения № 01 от 29.06.2010 к указанному договору являющегося неотъемлемой частью основного договора и исключающий оспариваемый пункт о соблюдении принципа эксклюзивности, на запрос Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан о предоставлении действоющих договоров поставки со всеми приложениями и дополнениями к ним, является нарушением части 5 статьи 19.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации).
Данный факт не оспаривается <…>, подтвердившей, что Дополнительное соглашение № 01 от 29.06.2010 к Договору поставки от 01.01.2008 № 177 не было представлено по запросу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан о предоставлении действоющих договоров поставки со всеми приложениями и дополнениями к ним. В свою очередь данное обстоятельство свидетельствует, что <…> заведомо знала о наличии Дополнительного соглашения № 01 от 29.06.2010 к Договору поставки от 01.01.2008 № 177, являющегося неотъемлемой частью основного договора.
На рассмотрение дела об административном правонарушении должностным лицом – юрисконсультом ООО «Фуд-мо» <…>, <…> года рождения, место рождения <…>, зарегистрированная по адресу: <…>, паспорт <…>, выдан <…>, ИНН <…> было представлено ходатайство (вх № 2282 от 06.03.2012) об рассмотрении дела без его участия.
Основания для прекращения дела по статье 24.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не могут быть применены, так как факт совершения административного правонарушения доказан в ходе административного расследования и подтвержден при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении № АА-036/12.
Протокол об административном правонарушении от 21.02.2012 по делу об административном правонарушении № АА-036/12 составлен временно исполняющим обязанности заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан, имеющим полномочия для составления протоколов об административных правонарушениях в соответствии со статьей 23.48. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Копия протокола вручена должностному лицу <…> 21.02.2012.
Протокол об административном правонарушении, составлен в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе, статьей 28.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Иные материалы дела соответствуют требованиям законодательства, в том числе, Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях, Федеральному закону от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции». Права и обязанности, определенные статьей 51 Конституции Российской Федерации, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе статьей 25.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицу, участвующему в деле, разъяснены.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении № АА-036/12 отводов заявлено не было.
Обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренного ч.5 ст. 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом Башкортостанского УФАС России, не имеется. Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется. Имеющихся по делу материалов достаточно для его рассмотрения по существу.
В соответствии в ч. 1 ст. 3.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф является денежным взысканием, выражается в рублях и устанавливается для граждан в размере, не превышающем пяти тысяч рублей; для должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей.
Вред в административных правонарушениях, составы которых являются формальными, презюмируется самим фактом совершения деяния.
Обстоятельств, отягчающих ответственность <...> не установлено.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление № 10) разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 18.1 Постановления № 10, при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в названном кодексе конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления № 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение положений о малозначительности должно быть мотивировано.
По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.
Должностное лицо Башкортостанского УФАС России, рассматривающее дело, не нашло оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения должностного лица от административной ответственности, т.к. в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав административного правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении лица, в отношении которого возбуждено дело, к исполнению своих обязанностей. В результате совершения правонарушения может быть причинен существенный вред правам и законным интересам других хозяйствующих субъектов, потребителей, государства.
Исходя из вышеизложенного, состав административного правонарушения имеется, оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, гарантии, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации, в отношении должностного лица <...>, соблюдены.
В соответствии со ст. 25.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться услугами переводчика, если не владеет языком, на котором ведется производство, обжаловать постановление по делу, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 и 4 настоящей статьи, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации) -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц – от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц – от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
Необходимо отметить следующее, согласно статьи 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Санкцией части 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для должностных лиц установлена фиксированная сумма штрафа установлена в размере от 10 000 рублей до 15 000 рублей, оснований для смягчения ответственности должностного лица ниже низшего предела Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена.
В соответствии с ч. 2 ст. 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
При назначении административного наказания приняты во внимание все обстоятельства дела: совершение административного правонарушения в первый раз, характер совершенного административного правонарушения.
На основании изложенного, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие административную ответственность, руководствуясь статьями 4.1., 4.2., статьями 23.48, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать должностное лицо – юрисконсульта ООО «Фуд-мо» <…> <…> года рождения, место рождения <…>, зарегистрированную по адресу: Республика Башкортостан, <…>, паспорт <…>, выдан <…>, ИНН <…>, виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и применить меры административной ответственности в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5. КоАП РФ.
В соответствии с частью 5 статьи 3.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сумма административного штрафа подлежит зачислению в доход федерального бюджета на счет органа федерального казначейства в полном объеме.
Согласно Федеральному закону от 13.12.2010 № 357-ФЗ «О федеральном бюджете на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов» денежные взыскания (штрафы) за нарушение антимонопольного законодательства в сфере конкуренции на товарных рынках, защиты конкуренции на рынке финансовых услуг, законодательства о естественных монополиях и законодательства о государственном регулировании цен (тарифов), налагаемые федеральными органами государственной власти оплачиваются в федеральный бюджет по реквизитам:
Получатель: УФК по Республике Башкортостан (Башкортостанское УФАС России)
Башкортостанское УФАС России просит лицо, привлеченное к административной ответственности, направить должностному лицу, вынесшему постановление (450008, г. Уфа, ул. Пушкина, 95; факс (347) 272-58-82) копию документа, свидетельствующего об уплате административного штраф. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со срока, указанного в ч. 1 с. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно ч. 1 ст. 20.25. КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.
Постановление о наложении штрафа может быть предъявлено к исполнению в сроки, определенные в соответствии с Федеральным Законом Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии с ч.3 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В соответствии с ч. 2 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если жалоба на постановление по делу об административном правонарушении поступила в суд или вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, жалобу рассматривает суд.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.1 и ч. 1 ст. 30.3. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в суде в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. Порядок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении определен ст. 30.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать
Согласно ч. 1 ст. 31.1. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
stdClass Object
(
[vid] => 8107
[uid] => 5
[title] => ПОСТАНОВЛЕНИЕ о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № АА-036/12 в отношении должностного лица ООО «Фуд-мо»
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 8107
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1331634292
[changed] => 1370522184
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1370522184
[revision_uid] => 0
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № АА-036/12
06.03.2012 г. Уфа, ул. Пушкина, 95
Я, временно исполняющий обязанности заместителя руководителя Башкортостанского УФАС России <…>, рассмотрев материалы дела № Т-007/13-11 о нарушении закона о торговой деятельности, материалы дела об административном правонарушении по делу № АА-036/12, возбужденного в отношении юридического лица ООО «Фуд-мо» <…> по части 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в представлении в территориальный орган федеральной антимонопольной службы - Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан заведомо недостоверных сведений (информации), в том числе протокол об административном правонарушении в отношении должностного лица ООО «Фуд-мо» <…>– юрисконсульта ООО «Фуд-мо» <...>, <…> года рождения, место рождения <…>, зарегистрированная по адресу: <…>, паспорт <…>, выдан <…>, ИНН <…>,
<…><…><…><...><…><…><…><…><…><…>
руководствуясь ст.ст.23.48, 28.1, 28.2, 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан в ходе проверки договоров, представленных ООО «Фуд-мо» <…>, на территории Администрации городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан, был осуществлен анализ условий договоров поставки мясо-продукции мясокомбината «Камский бекон», заключенных вышеуказанными проверяемыми лицами, на соответствие Федеральному закону от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».
В процессе проведения анализа договоров, было установлено, что ООО «Фуд-мо» осуществляет свою деятельность путем организации торговой сети. У ООО «Фуд-мо» были запрошены:
- действующие договоры поставки продовольственных товаров со всеми приложениями (хлеб и хлебобулочные изделия, молоко, колбасные изделия);
- переписка с контрагентами (по договорам п. 1), в том числе протоколы разногласий, электронную переписку и другие документы и материалы, свидетельствующие об осуществлении переговорного процесса;
- договоры возмездного оказания услуг со всеми приложениями с поставщиками товаров.
Так, анализ условий договора поставки мясо-продукции мясокомбината «Камский бекон» от 01.01.2008 № 177, заключенный между ООО «ФУД-МО» (Покупатель) и индивидуальным предпринимателем <…>, осуществляющим поставку мясо-продукции мясокомбината «Камский бекон» (Поставщик), показал следующее:
Пункт 5.3 указанного договора от 01.01.2008, устанавливающий, что Покупатель вправе возвратить выбранную продукцию поставщику, при условии, если срок хранения продукции составляет не менее 20% до окончания срока реализации, и при этом не нарушена целостность упаковок (маркировки, этикеток и т.п.) возвращаемой продукции, противоречит требованиям пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», поскольку в соответствии с подпунктом «и» пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» хозяйствующим субъектам, осуществляющим торговую деятельность по продаже продовольственных товаров посредством организации торговой сети, и хозяйствующим субъектам, осуществляющим поставки продовольственных товаров в торговые сети, запрещается навязывать контрагенту условия о возврате хозяйствующему субъекту, осуществляющему поставки продовольственных товаров, таких товаров, не проданных по истечении определенного срока, за исключением случаев, если возврат таких товаров допускается или предусмотрен законодательством Российской Федерации.
На основании вышеизложенного в соответствии с частями 1, 2 статьи 39 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» Башкортостанским УФАС России было принято решение о возбуждении дела № Т-007/13-11 и создании комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства по признакам нарушения подпункта «и» пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», выразившегося в навязывании контрагенту условий о возврате товаров, не проданных по истечении определенного срока при условии, если срок хранения продукции составляет не менее 20% до окончания срока реализации, и при этом не нарушена целостность упаковок (маркировки, этикеток и т.п.) возвращаемой продукции.
Однако на заседании Комиссии Башкортостанского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении закона о торговой деятельности представители ответчиков заявили, что на запрос Башкортостанского УФАС России от 20.10.2011 исх. № 8/9852 о представлении действующих договоров поставки продовольственных товаров со всеми приложениями, они представили копию Договора поставки от 01.01.2008 № 177 без Дополнительного соглашения № 01 от 29.06.2010 к указанному договору и представитель ООО «Фуд-мо» не смог пояснить причину непредставления антимонопольному органу при проведении анализа договоров Дополнительного соглашения от 29.06.2010 №01 к договору поставки №177 от 01.01.2008, являющегося неотъемлемой частью основного договора. Тем самым ООО «Фуд-мо» представило заведомо недостоверные сведения, и ввело в заблуждение Башкортостанское УФАС России.
Таким образом, как установлено на заседании Комиссии Башкортостанского УФАС России по рассмотрению дела № Т-007/13-11 о нарушении закона о торговой деятельности, ООО «Фуд-мо» в рамках проведения анализа условий договоров поставки продуктов питания на соответствие Федеральному закону от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», на запрос Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан от 20.10.2011 №8/9852 о предоставлении действующих договоров поставки продовольственных товаров со всеми приложениями, они представили копию Договора поставки от 01.01.2008 № 177 без Дополнительного соглашения № 01 от 29.06.2010 к указанному договору и представитель ООО «Фуд-мо» не смог пояснить причину непредставления антимонопольному органу при проведении анализа договоров Дополнительного соглашения от 29.06.2010 №01 к договору поставки №177 от 01.01.2008, являющегося неотъемлемой частью основного договора. Тем самым ООО «Фуд-мо» представило заведомо недостоверные сведения, и ввело в заблуждение Башкортостанское УФАС России.
Таким образом, как установлено на заседании Комиссии Башкортостанского УФАС России по рассмотрению дела № Т-007/13-11 о нарушении антимонопольного законодательства, ООО «Фуд-мо» в рамках проведения анализа условий договоров на соответствие Федеральному закону от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» представило копию Договора поставки от 01.01.2008 № 177 без Дополнительного соглашения № 01 от 29.06.2010 к указанному договору, тем самым ООО «Фуд-мо» представило заведомо недостоверные сведения, и ввело в заблуждение Башкортостанское УФАС России.
Следовательно, в действиях ООО «ФУД-МО» <…> содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 19.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации).
Так согласно части 5 статьи 19.8 КоАП РФ непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 и 4 настоящей статьи, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации) -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц – от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц – от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
В соответствии с статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В ходе административного расследования по делу об административном правонарушении № АА-036/12 ООО «ФУД-МО» <…> представило Должностную инструкцию юрисконсульта ООО «Фуд-мо» <...>, Трудовой договор №179 от 01.12.2010, в соответствии с которыми обязанности по представлении необходимой информации по запросам государственных органов возложены на юрисконсульта ООО «Фуд-мо» <…>, <…> года рождения, зарегистрированная по адресу: Республика Башкортостан, <…>, паспорт <…>, выдан <…> Республики Башкортостан, ИНН <…>.
Таким образом, исходя из вышеизложенного следует, что на юрисконсульта ООО «Фуд-мо» <…> была возложена ответственность за представление документов (информацию) по запросу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан от 20.10.2011 исх. № 8/9852 о представлении действующих договоров поставки продовольственных товаров со всеми приложениями, для проведения анализа условий договоров на соответствие Федеральному закону от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».
Место совершения административного правонарушения – место нахождение хозяйствующего субъекта ООО «ФУД-МО», юридический адрес которого: <…>.
Событие вменяемого административного правонарушения выражается в представлении по запросу Башкортостанского УФАС России при проведении анализа условий договоров поставки продовольственных товаров со всеми приложениями на соответствие Федеральному закону от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», они представили копию Договора поставки от 01.01.2008 № 177 без Дополнительного соглашения № 01 от 29.06.2010 к указанному договору и представитель ООО «Фуд-мо» не смог пояснить причину непредставления антимонопольному органу при проведении анализа договоров Дополнительного соглашения от 29.06.2010 №01 к договору поставки №177 от 01.01.2008, являющегося неотъемлемой частью основного договора. Тем самым ООО «Фуд-мо» представило заведомо недостоверные сведения, и ввело в заблуждение Башкортостанское УФАС России.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного в статье 19.8 КоАП РФ, является общественные отношения, складывающиеся в ходе обеспечения государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства хозяйствующими субъектами, в том числе в сфере использования земли, недр, водных ресурсов и других природных ресурсов.
Субъектом предусмотренного данной статьей правонарушения является должностное лицо ООО «ФУД-МО» <…> – юрисконсульт ООО «Фуд-мо» <...>, <…> года рождения, место рождения <…>, зарегистрированная по адресу: <…>, паспорт <…>, выдан <…>, ИНН <…>, ответственная за представление документов (информацию) по запросам государственных органов.
Объективная сторона рассматриваемого административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ, состоит в совершении действий должностным лицом – юрисконсультом ООО «ФУД-МО» <…> – <…>, которые недопустимы в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, а именно представление Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан недостоверных сведений.
Субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.8 КоАП, характеризуется виной в форме умысла.
У должностного лица – юрисконсульта ООО «Фуд-мо» <...> имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависимые от него меры по их соблюдению.
Согласно статьи 2.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Факт предоставления заведомо недостоверных сведений, а именно заверенной копии Договора поставки от 01.01.2008 № 177 без Дополнительного соглашения № 01 от 29.06.2010 к указанному договору являющегося неотъемлемой частью основного договора и исключающий оспариваемый пункт о соблюдении принципа эксклюзивности, на запрос Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан о предоставлении действоющих договоров поставки со всеми приложениями и дополнениями к ним, является нарушением части 5 статьи 19.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации).
Данный факт не оспаривается <…>, подтвердившей, что Дополнительное соглашение № 01 от 29.06.2010 к Договору поставки от 01.01.2008 № 177 не было представлено по запросу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан о предоставлении действоющих договоров поставки со всеми приложениями и дополнениями к ним. В свою очередь данное обстоятельство свидетельствует, что <…> заведомо знала о наличии Дополнительного соглашения № 01 от 29.06.2010 к Договору поставки от 01.01.2008 № 177, являющегося неотъемлемой частью основного договора.
На рассмотрение дела об административном правонарушении должностным лицом – юрисконсультом ООО «Фуд-мо» <…>, <…> года рождения, место рождения <…>, зарегистрированная по адресу: <…>, паспорт <…>, выдан <…>, ИНН <…> было представлено ходатайство (вх № 2282 от 06.03.2012) об рассмотрении дела без его участия.
Основания для прекращения дела по статье 24.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не могут быть применены, так как факт совершения административного правонарушения доказан в ходе административного расследования и подтвержден при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении № АА-036/12.
Протокол об административном правонарушении от 21.02.2012 по делу об административном правонарушении № АА-036/12 составлен временно исполняющим обязанности заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан, имеющим полномочия для составления протоколов об административных правонарушениях в соответствии со статьей 23.48. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Копия протокола вручена должностному лицу <…> 21.02.2012.
Протокол об административном правонарушении, составлен в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе, статьей 28.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Иные материалы дела соответствуют требованиям законодательства, в том числе, Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях, Федеральному закону от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции». Права и обязанности, определенные статьей 51 Конституции Российской Федерации, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе статьей 25.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицу, участвующему в деле, разъяснены.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении № АА-036/12 отводов заявлено не было.
Обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренного ч.5 ст. 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом Башкортостанского УФАС России, не имеется. Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется. Имеющихся по делу материалов достаточно для его рассмотрения по существу.
В соответствии в ч. 1 ст. 3.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф является денежным взысканием, выражается в рублях и устанавливается для граждан в размере, не превышающем пяти тысяч рублей; для должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей.
Вред в административных правонарушениях, составы которых являются формальными, презюмируется самим фактом совершения деяния.
Обстоятельств, отягчающих ответственность <...> не установлено.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление № 10) разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 18.1 Постановления № 10, при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в названном кодексе конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления № 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение положений о малозначительности должно быть мотивировано.
По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.
Должностное лицо Башкортостанского УФАС России, рассматривающее дело, не нашло оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения должностного лица от административной ответственности, т.к. в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав административного правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении лица, в отношении которого возбуждено дело, к исполнению своих обязанностей. В результате совершения правонарушения может быть причинен существенный вред правам и законным интересам других хозяйствующих субъектов, потребителей, государства.
Исходя из вышеизложенного, состав административного правонарушения имеется, оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, гарантии, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации, в отношении должностного лица <...>, соблюдены.
В соответствии со ст. 25.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться услугами переводчика, если не владеет языком, на котором ведется производство, обжаловать постановление по делу, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 и 4 настоящей статьи, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации) -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц – от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц – от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
Необходимо отметить следующее, согласно статьи 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Санкцией части 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для должностных лиц установлена фиксированная сумма штрафа установлена в размере от 10 000 рублей до 15 000 рублей, оснований для смягчения ответственности должностного лица ниже низшего предела Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена.
В соответствии с ч. 2 ст. 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
При назначении административного наказания приняты во внимание все обстоятельства дела: совершение административного правонарушения в первый раз, характер совершенного административного правонарушения.
На основании изложенного, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие административную ответственность, руководствуясь статьями 4.1., 4.2., статьями 23.48, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать должностное лицо – юрисконсульта ООО «Фуд-мо» <…> <…> года рождения, место рождения <…>, зарегистрированную по адресу: Республика Башкортостан, <…>, паспорт <…>, выдан <…>, ИНН <…>, виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и применить меры административной ответственности в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5. КоАП РФ.
В соответствии с частью 5 статьи 3.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сумма административного штрафа подлежит зачислению в доход федерального бюджета на счет органа федерального казначейства в полном объеме.
Согласно Федеральному закону от 13.12.2010 № 357-ФЗ «О федеральном бюджете на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов» денежные взыскания (штрафы) за нарушение антимонопольного законодательства в сфере конкуренции на товарных рынках, защиты конкуренции на рынке финансовых услуг, законодательства о естественных монополиях и законодательства о государственном регулировании цен (тарифов), налагаемые федеральными органами государственной власти оплачиваются в федеральный бюджет по реквизитам:
Получатель: УФК по Республике Башкортостан (Башкортостанское УФАС России)
Башкортостанское УФАС России просит лицо, привлеченное к административной ответственности, направить должностному лицу, вынесшему постановление (450008, г. Уфа, ул. Пушкина, 95; факс (347) 272-58-82) копию документа, свидетельствующего об уплате административного штраф. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со срока, указанного в ч. 1 с. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно ч. 1 ст. 20.25. КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.
Постановление о наложении штрафа может быть предъявлено к исполнению в сроки, определенные в соответствии с Федеральным Законом Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии с ч.3 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В соответствии с ч. 2 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если жалоба на постановление по делу об административном правонарушении поступила в суд или вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, жалобу рассматривает суд.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.1 и ч. 1 ст. 30.3. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в суде в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. Порядок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении определен ст. 30.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать
Согласно ч. 1 ст. 31.1. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № АА-036/12
06.03.2012 г. Уфа, ул. Пушкина, 95
Я, временно исполняющий обязанности заместителя руководителя Башкортостанского УФАС России <…>, рассмотрев материалы дела № Т-007/13-11 о нарушении закона о торговой деятельности, материалы дела об административном правонарушении по делу № АА-036/12, возбужденного в отношении юридического лица ООО «Фуд-мо» <…> по части 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в представлении в территориальный орган федеральной антимонопольной службы - Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан заведомо недостоверных сведений (информации), в том числе протокол об административном правонарушении в отношении должностного лица ООО «Фуд-мо» <…>– юрисконсульта ООО «Фуд-мо» <...>, <…> года рождения, место рождения <…>, зарегистрированная по адресу: <…>, паспорт <…>, выдан <…>, ИНН <…>,
<…><…><…><...><…><…><…><…><…><…>
руководствуясь ст.ст.23.48, 28.1, 28.2, 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан в ходе проверки договоров, представленных ООО «Фуд-мо» <…>, на территории Администрации городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан, был осуществлен анализ условий договоров поставки мясо-продукции мясокомбината «Камский бекон», заключенных вышеуказанными проверяемыми лицами, на соответствие Федеральному закону от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».
В процессе проведения анализа договоров, было установлено, что ООО «Фуд-мо» осуществляет свою деятельность путем организации торговой сети. У ООО «Фуд-мо» были запрошены:
- действующие договоры поставки продовольственных товаров со всеми приложениями (хлеб и хлебобулочные изделия, молоко, колбасные изделия);
- переписка с контрагентами (по договорам п. 1), в том числе протоколы разногласий, электронную переписку и другие документы и материалы, свидетельствующие об осуществлении переговорного процесса;
- договоры возмездного оказания услуг со всеми приложениями с поставщиками товаров.
Так, анализ условий договора поставки мясо-продукции мясокомбината «Камский бекон» от 01.01.2008 № 177, заключенный между ООО «ФУД-МО» (Покупатель) и индивидуальным предпринимателем <…>, осуществляющим поставку мясо-продукции мясокомбината «Камский бекон» (Поставщик), показал следующее:
Пункт 5.3 указанного договора от 01.01.2008, устанавливающий, что Покупатель вправе возвратить выбранную продукцию поставщику, при условии, если срок хранения продукции составляет не менее 20% до окончания срока реализации, и при этом не нарушена целостность упаковок (маркировки, этикеток и т.п.) возвращаемой продукции, противоречит требованиям пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», поскольку в соответствии с подпунктом «и» пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» хозяйствующим субъектам, осуществляющим торговую деятельность по продаже продовольственных товаров посредством организации торговой сети, и хозяйствующим субъектам, осуществляющим поставки продовольственных товаров в торговые сети, запрещается навязывать контрагенту условия о возврате хозяйствующему субъекту, осуществляющему поставки продовольственных товаров, таких товаров, не проданных по истечении определенного срока, за исключением случаев, если возврат таких товаров допускается или предусмотрен законодательством Российской Федерации.
На основании вышеизложенного в соответствии с частями 1, 2 статьи 39 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» Башкортостанским УФАС России было принято решение о возбуждении дела № Т-007/13-11 и создании комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства по признакам нарушения подпункта «и» пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», выразившегося в навязывании контрагенту условий о возврате товаров, не проданных по истечении определенного срока при условии, если срок хранения продукции составляет не менее 20% до окончания срока реализации, и при этом не нарушена целостность упаковок (маркировки, этикеток и т.п.) возвращаемой продукции.
Однако на заседании Комиссии Башкортостанского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении закона о торговой деятельности представители ответчиков заявили, что на запрос Башкортостанского УФАС России от 20.10.2011 исх. № 8/9852 о представлении действующих договоров поставки продовольственных товаров со всеми приложениями, они представили копию Договора поставки от 01.01.2008 № 177 без Дополнительного соглашения № 01 от 29.06.2010 к указанному договору и представитель ООО «Фуд-мо» не смог пояснить причину непредставления антимонопольному органу при проведении анализа договоров Дополнительного соглашения от 29.06.2010 №01 к договору поставки №177 от 01.01.2008, являющегося неотъемлемой частью основного договора. Тем самым ООО «Фуд-мо» представило заведомо недостоверные сведения, и ввело в заблуждение Башкортостанское УФАС России.
Таким образом, как установлено на заседании Комиссии Башкортостанского УФАС России по рассмотрению дела № Т-007/13-11 о нарушении закона о торговой деятельности, ООО «Фуд-мо» в рамках проведения анализа условий договоров поставки продуктов питания на соответствие Федеральному закону от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», на запрос Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан от 20.10.2011 №8/9852 о предоставлении действующих договоров поставки продовольственных товаров со всеми приложениями, они представили копию Договора поставки от 01.01.2008 № 177 без Дополнительного соглашения № 01 от 29.06.2010 к указанному договору и представитель ООО «Фуд-мо» не смог пояснить причину непредставления антимонопольному органу при проведении анализа договоров Дополнительного соглашения от 29.06.2010 №01 к договору поставки №177 от 01.01.2008, являющегося неотъемлемой частью основного договора. Тем самым ООО «Фуд-мо» представило заведомо недостоверные сведения, и ввело в заблуждение Башкортостанское УФАС России.
Таким образом, как установлено на заседании Комиссии Башкортостанского УФАС России по рассмотрению дела № Т-007/13-11 о нарушении антимонопольного законодательства, ООО «Фуд-мо» в рамках проведения анализа условий договоров на соответствие Федеральному закону от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» представило копию Договора поставки от 01.01.2008 № 177 без Дополнительного соглашения № 01 от 29.06.2010 к указанному договору, тем самым ООО «Фуд-мо» представило заведомо недостоверные сведения, и ввело в заблуждение Башкортостанское УФАС России.
Следовательно, в действиях ООО «ФУД-МО» <…> содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 19.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации).
Так согласно части 5 статьи 19.8 КоАП РФ непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 и 4 настоящей статьи, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации) -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц – от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц – от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
В соответствии с статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В ходе административного расследования по делу об административном правонарушении № АА-036/12 ООО «ФУД-МО» <…> представило Должностную инструкцию юрисконсульта ООО «Фуд-мо» <...>, Трудовой договор №179 от 01.12.2010, в соответствии с которыми обязанности по представлении необходимой информации по запросам государственных органов возложены на юрисконсульта ООО «Фуд-мо» <…>, <…> года рождения, зарегистрированная по адресу: Республика Башкортостан, <…>, паспорт <…>, выдан <…> Республики Башкортостан, ИНН <…>.
Таким образом, исходя из вышеизложенного следует, что на юрисконсульта ООО «Фуд-мо» <…> была возложена ответственность за представление документов (информацию) по запросу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан от 20.10.2011 исх. № 8/9852 о представлении действующих договоров поставки продовольственных товаров со всеми приложениями, для проведения анализа условий договоров на соответствие Федеральному закону от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».
Место совершения административного правонарушения – место нахождение хозяйствующего субъекта ООО «ФУД-МО», юридический адрес которого: <…>.
Событие вменяемого административного правонарушения выражается в представлении по запросу Башкортостанского УФАС России при проведении анализа условий договоров поставки продовольственных товаров со всеми приложениями на соответствие Федеральному закону от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», они представили копию Договора поставки от 01.01.2008 № 177 без Дополнительного соглашения № 01 от 29.06.2010 к указанному договору и представитель ООО «Фуд-мо» не смог пояснить причину непредставления антимонопольному органу при проведении анализа договоров Дополнительного соглашения от 29.06.2010 №01 к договору поставки №177 от 01.01.2008, являющегося неотъемлемой частью основного договора. Тем самым ООО «Фуд-мо» представило заведомо недостоверные сведения, и ввело в заблуждение Башкортостанское УФАС России.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного в статье 19.8 КоАП РФ, является общественные отношения, складывающиеся в ходе обеспечения государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства хозяйствующими субъектами, в том числе в сфере использования земли, недр, водных ресурсов и других природных ресурсов.
Субъектом предусмотренного данной статьей правонарушения является должностное лицо ООО «ФУД-МО» <…> – юрисконсульт ООО «Фуд-мо» <...>, <…> года рождения, место рождения <…>, зарегистрированная по адресу: <…>, паспорт <…>, выдан <…>, ИНН <…>, ответственная за представление документов (информацию) по запросам государственных органов.
Объективная сторона рассматриваемого административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ, состоит в совершении действий должностным лицом – юрисконсультом ООО «ФУД-МО» <…> – <…>, которые недопустимы в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, а именно представление Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан недостоверных сведений.
Субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.8 КоАП, характеризуется виной в форме умысла.
У должностного лица – юрисконсульта ООО «Фуд-мо» <...> имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависимые от него меры по их соблюдению.
Согласно статьи 2.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Факт предоставления заведомо недостоверных сведений, а именно заверенной копии Договора поставки от 01.01.2008 № 177 без Дополнительного соглашения № 01 от 29.06.2010 к указанному договору являющегося неотъемлемой частью основного договора и исключающий оспариваемый пункт о соблюдении принципа эксклюзивности, на запрос Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан о предоставлении действоющих договоров поставки со всеми приложениями и дополнениями к ним, является нарушением части 5 статьи 19.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации).
Данный факт не оспаривается <…>, подтвердившей, что Дополнительное соглашение № 01 от 29.06.2010 к Договору поставки от 01.01.2008 № 177 не было представлено по запросу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан о предоставлении действоющих договоров поставки со всеми приложениями и дополнениями к ним. В свою очередь данное обстоятельство свидетельствует, что <…> заведомо знала о наличии Дополнительного соглашения № 01 от 29.06.2010 к Договору поставки от 01.01.2008 № 177, являющегося неотъемлемой частью основного договора.
На рассмотрение дела об административном правонарушении должностным лицом – юрисконсультом ООО «Фуд-мо» <…>, <…> года рождения, место рождения <…>, зарегистрированная по адресу: <…>, паспорт <…>, выдан <…>, ИНН <…> было представлено ходатайство (вх № 2282 от 06.03.2012) об рассмотрении дела без его участия.
Основания для прекращения дела по статье 24.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не могут быть применены, так как факт совершения административного правонарушения доказан в ходе административного расследования и подтвержден при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении № АА-036/12.
Протокол об административном правонарушении от 21.02.2012 по делу об административном правонарушении № АА-036/12 составлен временно исполняющим обязанности заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан, имеющим полномочия для составления протоколов об административных правонарушениях в соответствии со статьей 23.48. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Копия протокола вручена должностному лицу <…> 21.02.2012.
Протокол об административном правонарушении, составлен в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе, статьей 28.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Иные материалы дела соответствуют требованиям законодательства, в том числе, Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях, Федеральному закону от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции». Права и обязанности, определенные статьей 51 Конституции Российской Федерации, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе статьей 25.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицу, участвующему в деле, разъяснены.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении № АА-036/12 отводов заявлено не было.
Обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренного ч.5 ст. 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом Башкортостанского УФАС России, не имеется. Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется. Имеющихся по делу материалов достаточно для его рассмотрения по существу.
В соответствии в ч. 1 ст. 3.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф является денежным взысканием, выражается в рублях и устанавливается для граждан в размере, не превышающем пяти тысяч рублей; для должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей.
Вред в административных правонарушениях, составы которых являются формальными, презюмируется самим фактом совершения деяния.
Обстоятельств, отягчающих ответственность <...> не установлено.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление № 10) разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 18.1 Постановления № 10, при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в названном кодексе конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления № 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение положений о малозначительности должно быть мотивировано.
По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.
Должностное лицо Башкортостанского УФАС России, рассматривающее дело, не нашло оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения должностного лица от административной ответственности, т.к. в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав административного правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении лица, в отношении которого возбуждено дело, к исполнению своих обязанностей. В результате совершения правонарушения может быть причинен существенный вред правам и законным интересам других хозяйствующих субъектов, потребителей, государства.
Исходя из вышеизложенного, состав административного правонарушения имеется, оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, гарантии, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации, в отношении должностного лица <...>, соблюдены.
В соответствии со ст. 25.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться услугами переводчика, если не владеет языком, на котором ведется производство, обжаловать постановление по делу, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 и 4 настоящей статьи, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации) -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц – от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц – от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
Необходимо отметить следующее, согласно статьи 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Санкцией части 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для должностных лиц установлена фиксированная сумма штрафа установлена в размере от 10 000 рублей до 15 000 рублей, оснований для смягчения ответственности должностного лица ниже низшего предела Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена.
В соответствии с ч. 2 ст. 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
При назначении административного наказания приняты во внимание все обстоятельства дела: совершение административного правонарушения в первый раз, характер совершенного административного правонарушения.
На основании изложенного, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие административную ответственность, руководствуясь статьями 4.1., 4.2., статьями 23.48, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать должностное лицо – юрисконсульта ООО «Фуд-мо» <…> <…> года рождения, место рождения <…>, зарегистрированную по адресу: Республика Башкортостан, <…>, паспорт <…>, выдан <…>, ИНН <…>, виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и применить меры административной ответственности в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5. КоАП РФ.
В соответствии с частью 5 статьи 3.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сумма административного штрафа подлежит зачислению в доход федерального бюджета на счет органа федерального казначейства в полном объеме.
Согласно Федеральному закону от 13.12.2010 № 357-ФЗ «О федеральном бюджете на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов» денежные взыскания (штрафы) за нарушение антимонопольного законодательства в сфере конкуренции на товарных рынках, защиты конкуренции на рынке финансовых услуг, законодательства о естественных монополиях и законодательства о государственном регулировании цен (тарифов), налагаемые федеральными органами государственной власти оплачиваются в федеральный бюджет по реквизитам:
Получатель: УФК по Республике Башкортостан (Башкортостанское УФАС России)
Башкортостанское УФАС России просит лицо, привлеченное к административной ответственности, направить должностному лицу, вынесшему постановление (450008, г. Уфа, ул. Пушкина, 95; факс (347) 272-58-82) копию документа, свидетельствующего об уплате административного штраф. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со срока, указанного в ч. 1 с. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно ч. 1 ст. 20.25. КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.
Постановление о наложении штрафа может быть предъявлено к исполнению в сроки, определенные в соответствии с Федеральным Законом Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии с ч.3 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В соответствии с ч. 2 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если жалоба на постановление по делу об административном правонарушении поступила в суд или вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, жалобу рассматривает суд.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.1 и ч. 1 ст. 30.3. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в суде в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. Порядок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении определен ст. 30.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать
Согласно ч. 1 ст. 31.1. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => АА-036-12
[format] =>
[safe_value] => АА-036-12
)
)
)
[field_solution_preview] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
)
)
)
[field_solution_cat] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 12
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 12
[vid] => 3
[name] => Постановления о привлечении к ответственности
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 0
[vocabulary_machine_name] => category_solutions
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 30
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 30
[vid] => 6
[name] => Розничная торговля
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 0
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2012-03-06 10:05:00
[timezone] => Asia/Yekaterinburg
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2012-03-06 10:05:00
[timezone] => Asia/Yekaterinburg
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1331634292
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 5
[comment_count] => 0
[name] => moder
[picture] => 0
[data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Башкортостанское УФАС России
)
