Решение Арбитражного Суда РБ по делу № А07-7390/2008-А-БСА в отношении КПК «ИнвестКапиталКредит»

stdClass Object ( [vid] => 7409 [uid] => 1 [title] => Решение Арбитражного Суда РБ по делу № А07-7390/2008-А-БСА в отношении КПК «ИнвестКапиталКредит» [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 7409 [type] => solution [language] => ru [created] => 1320771821 [changed] => 1370522184 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1370522184 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

РЕШЕНИЕ
г.Уфа
«22» июля 2008 года Дело № А07-7390/2008-А-БСА

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Бобровой С.А.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Бобровой С.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению КПК «ИнвестКапиталКредит»
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан
о признании недействительным решения от 13.03.2008г. по делу № Р-150-07, при участии в заседании:
от заявителя: Ильясов И.М. - представитель по доверенности от 01.02.2008г.; от ответчика: Науменко А.Н. - представитель по доверенности № 25 от 16.07.2008г., удостоверение № 2497 от 17.09.2007г.

В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратился Кредитный потребительский кооператив «ИнвестКапиталКредит» (далее - Кооператив) с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее - Управление ФАС по РБ, Управление) от 13.03.2008г. по делу № Р-150-07.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил, что КПК «ИнвестКапиталКредит» разместил в газете «Уфимская неделя» за 29 ноября — 5 декабря 2007 года № 48 статью на правах рекламы «Скоро открытие филиала...» (л.д.31-32).

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан по обращению Национального банка Республики Башкортостан был проведен анализ деятельности КПК «ИнвестКапиталКредит» на предмет соблюдения последним норм законодательства Российской Федерации о рекламе, по результатам которого принято решение от 13 марта 2008 года по делу № Р-150-07, согласно которому реклама КПК «ИнвестКапиталКредит» признана ненадлежащей, поскольку была размещена с нарушением требований пункта 1 части 2 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006г. № 38-ФЗ «О рекламет КПК «ИнвестКапиталКредит» выдано предписание от 13.03.2008г. по делу № Р-150-07 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о рекламе, а именно: п.1 ч.2 ст.5 и п.20 ч.З ст.5 Федерального закона от 13.03.2006г. № 38-ФЗ «О рекламе».

КПК «ИнвестКапиталКредит» с решением Управления ФАС по РБ от 13.03.2008г. по делу № Р-150-07 не согласился и обжаловал его в судебном порядке.

В обоснование заявленных требований КПК «ИнвестКапиталКредит» указывает на то, что решение Управления основано на недопустимых доказательствах; вынесено с грубейшими нарушениями; текст статьи не формирует негативного отношения к каким-либо лицам, т.к. в тексте статьи не использованы слова и фразы, имеющие негативный смысл.

Управление Федеральной антимонопольной службы по РБ требования заявителя не признает по доводам, изложенным в отзыве; просит в удовлетворении заявленных КПК «ИнвестКапиталКредит» требований отказать, т.к. заявителем нарушены требования п.1 ч.2 ст.5 Федерального закона «О рекламе».

Оценив представленные документы и доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.З Федерального закона от 13.03.2006г. № 38-ФЗ «О рекламе» (далее Закон о рекламе) реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Реклама должна быть добросовестной и достоверной (ч.1 ст.5 Закона о рекламе).
В силу пунктов 1, части 2 статьи 5 Федерального закона «О рекламе» недобросовестной признается реклама, которая содержит некорректные сравнения рекламируемого товара с находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами.

В силу п.З ст.З Федерального закона «О рекламе» под товаром понимается продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.

Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются в силу части 1 статьи 5 Федерального закона «О рекламе».

Пункт 4 части 4 статьи 5 названного Федерального закона устанавливает, что реклама не должна формировать негативное отношение к лицам, не пользующимся рекламируемыми товарами, или осуждать таких лиц.

КПК «ИнвестКапиталКредит» разместил в газете «Уфимская неделя» за 29 ноября - 5 декабря 2007 года № 48 статью на правах рекламы «Скоро открытие филиала...», которая содержит, в том числе, следующий текст: «Кредитный кооператив, если он намерен планировать долгосрочное развитие, заинтересован в осознанном выборе пайщика не меньше чем сам пайщик. И даже больше. Дело вот в чем: если гражданин социально возбудим, и любая статейка в газете вызывает у него панику, то с таким пайщиком в нашем кооперативе сотрудничество не состоится: сам пайщик будет в постоянном стрессе, и других пайщиков своими страхами до инсульта доведет. А в случае кризиса ему подобные в панике затопчут любую, даже вполне благополучную и финансово успешную компанию. Таким гражданам наши специалисты рекомендуют хранить деньги в респектабельных банках или под матрасом. Так что уж лучше без них...
Вообще в банковской среде и приближенных к ним СМИ бытует мнение о том, что кредитные кооперативы являются конкурентами (и, следовательно, противниками) банков. А с противником, полагают они, согласно рыночным законам надо бороться со всей экономической мощью. Это ошибочной мнение отдельных банкиров следует из неправильного понимания причины и следствия. Проблема банков не в том, что появились кредитные кооперативы и увели часть клиентов. Все как раз наоборот. Всегда и везде есть и будут люди, у которых, образно говоря, кровь на пару градусов теплее, чем у остальных. Которых не смущает повышенный риск. И кредитные кооперативы появились потому, что эти люди способны играть по более высоким ставкам. Не было бы таких людей - и не появились бы кредитные кооперативы. Не для кого их было бы создавать. Так что напрасно эти банкиры считают, что кооперативы «уводят у них клиентов». Просто наш пайщик - это не тот тип осторожного банковского вкладчика, довольствующегося ставкой, не покрывающей инфляцию».

Как следует из вышеприведенного текста рекламной статьи, в нем используются такие выражения, как «гражданин социально возбудим», «любая статейка вызывает у него панику», «сам пайщик будет в постоянном стрессе», «которым рекомендуется хранить деньги в респектабельных банках». Вкладчика банков противопоставляются люди, «у которых, образно говоря, кровь на пару градусов теплее, чем у остальных» и «которых не смущает повышенный риск». Таким образом, статья формирует негативное отношение к лицам, предпочитающим банковские вклады вложениям в кредитный потребительский кооператив.

В частности, в статье указано следующее: «Если гражданин социально возбудим и любая статейка в газете вызывает у него панику, то с таким пайщиком в нашем кооперативе сотрудничество не состоится... Таким гражданам наши специалисты рекомендуют хранить деньги в респектабельных банках или под матрасом...»

Вкладчикам банков противопоставляются пайщики кредитного потребительского кооператива: «люди, у которых образно говоря, кровь на пару градусов теплее, чем у остальных; которых не смущает повышенный риск»; «наш пайщик - это не тот тип осторожного банковского вкладчика, довольствующегося ставкой, не покрывающей инфляцию».

При этом Кооператив показывает свои преимущества через некорректное сравнение кредитных потребительских кооперативов с банками.

Довод заявителя о том, что решение УФАС по РБ содержит противоречия, поскольку решение противоречит выводу, сделанному в заключении Экспертного совета, судом отклоняется на основании следующего.

В соответствии с частью 5.14 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы (приложение к приказу ФАС России от 15.12.2006г. № 324) территориальный орган имеет право создавать совещательные и экспертные органы (советы, комиссии, группы) в установленной сфере деятельности. При Управлении Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан создан Экспертный Совет по применению законодательства о рекламе.

27.02.2008г. состоялось заседание Экспертного Совета по применению законодательства о рекламе при Башкортостанском Управлении ФАС России. На повестку дня Экспертного Совета было вынесено несколько вопросов, в том числе: «Вопросы рекламы потребительких кредитов: рекламный материал КПК «ИнвестКапиталКредит»».

Экспертным Советом отмечено восприятие данной рекламы потребителями как содержащей некорректные сравнения рекламируемых услуг с услугами, осуществляемыми другими субъектами рынка; данная реклама содержит не соответствующие действительности сведения о лице, которое оказывает рекламируемые услуги; рекламный материал формирует необоснованное негативное отношение граждан к банкам.

При этом экспертный совет является консультативно-совещательным органом при Башкортостанском Управлении Федеральной антимонопольной службы России. Его решения носят лишь рекомендательный характер.

Между тем реклама - это информация, которая должна быть распознаваема потребителями без специальных знаний.

Вопрос о наличии в рекламной статье сравнений лиц, предпочитающих банковские вклады, с лицами, использующими вложения в КПК, разрешен антимонопольным органом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует. Указанные обстоятельства следуют из самого текста рекламной статьи, которая должна быть распознаваема потребителями без специальных знаний.

Ссылка заявителя на заключение эксперта ООО «Региональное бюро независимой экспертизы и оценки «Стандарт» № 043/04 от 14.04.2008г. (л.д. 17-19) судом отклоняется, так как выводы экспертизы сделаны на основании семантического значения отдельно взятых понятий «социальность», «постоянный», «статья», «риск», «возбудимость», «паника», что не может являться доказательством подтверждения или опровержения смысла указанных понятий в тексте рекламной статьи в целом.

Судом также отклоняется довод заявителя о том, что решение антимонопольного органа вынесено с грубым нарушением прав кооператива, т.к. в ходе рассмотрения дела не были разъяснены права представителю кооператива. 24.12.2007г. Управлением Федеральной антимонопольной службы по РБ возбуждено производство по делу № Р-150-07 по признакам нарушения законодательства о рекламе. Рассмотрение дела назначено на 28.12.2007г.

У КПК «ИнвестКапиталКредит» запрошены следующие документы и сведения: утвержденный макет рекламы, учредительные документы, сведения о постановке на статистический и налоговый учеты; типовые договора займа.

28.12.2007г. представитель Кооператива на заседание не явился, запрашиваемые документы не представил. В связи с отсутствием у Управления уведомления о получении Кооперативом определения о возбуждении дела № Р-150-07 и назначении рассмотрения дела на 28.12.2007г., а также в связи с необходимостью получения объективной и полной информации, рассмотрение дела было отложено на 22.01.2008г. на 14 час. 30 мин.

22.01.2008г. рассмотрение дела было отложено на 07.02.2008г. на 11 час. 00 мин в связи с отсутствием у Управления уведомления о получении Кооперативом определения от 28.12.2007г. Данное определение было вручено23.01.2008г. под роспись бухгалтеру КПК «ИнвестКапиталКредит» Дистановой.

07.02.2008г. на заседании Комиссии присутствовал Ильясов И.М. — представитель КПК «ИнвестКапиталКредит» по доверенности от 03.09.2007г., который пояснил, что устав Кооператива не менялся и ранее уже был представлен; типового договора займа нет, так как все договоры заключаются индивидуально; макет будет представлен позже.

В связи с непредставлением запрашиваемых документов определением от 07.02.2008г. рассмотрение дела было отложено на 19.02.2008г. на 11 час. 30 мин. У Кооператива были запрошены: утвержденный макет рассматриваемой рекламы, копию договора с рекламопроизводителем, копию учредительных документов; копию свидетельства о государственной регистрации, пример договора займа.

18.02.2008г. Управлением направлено в адрес Кооператива письмо № 6/451 о переносе рассмотрения дела на 26.02.2008г. на 11 час. 00 мин.

Указанное письмо и определение от 07.02.2008г. вручено под роспись бухгалтеру КПК «ИнвестКАпиталКредит» 21.02.2008г.

26.02.2008г. представителем Кооператива Ильясовым И.М. представлены следующие документы:
- копия договора на размещение рекламных и информационных материалов от 01.09.2007г. с ООО «рекламное агентство «Реклама-Групп»;
- копия Устава КПК «ИнвестКапиталКредит»;
- утвержденный макет рекламы КПК «ИнвестКапиталКредит».
Как следует из протокола заседания Комиссии от 26.02.2008г. по делу № Р-150-07 в протоколе имеется абзац: «Лицам, участвующим в деле, разъяснены права, предусмотренные пунктом 25 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства РФ о рекламе». Представитель КПК «ИнвестКапиталКредит» Ильясов И.М. был ознакомлен с данным протоколом заседания комиссии, о чем свидетельствует его подпись в вышеуказанном протоколе.

Определением от 26.02.2008г. рассмотрение дела отложено на 13.03.2008г. на 10 час. 30 мин в связи с необходимостью привлечения к рассмотрению дела № Р-150-07 ООО «Рекламное агентство «Реглама-Групп» и МУП «Редакция газеты «Вечерняя Уфа». Определение от 26.02.2008г. получено бухгалтером КПК «ИнвестКапиталКредит» 12.03.2008г.

Согласно объяснениям МУП «Редакция газеты «Вечерняя Уфа» (вх. № 1239-ф от 06.03.2008г.), при работе с рекламными агентствами заключается договор о сотрудничестве на год, по которому и принимаются все текущие заявки. Между МУП «Редакция газеты «Вечерняя Уфа» и ООО Рекламное агентство «Реклама-Групп» заключен договор от 11.01.2007г. на 2007 год (л.д.37-38). Макет рекламы КПК «ИнвестКапиталКредит» для публикации в газете «Уфимская неделя» № 48 за 29 ноября - 5 декабря 2007 года был прислан по электронной почте и был воспроизведен в газете без изменений (л.д.36).

Таким образом, реклама, размещенная КПК «ИнвестКапиталКредит» в газете «Уфимская неделя» за 29 ноября - 5 декабря 2007 года № 48, стр.11 является ненадлежащей, поскольку не соответствует требованиям пункта 1 части 2 статьи 5 Федерального закона «О рекламе».

В соответствии со ст.38 Федерального закона «О рекламе» ответственность за нарушение требований, установленных частью 2 статьи 5 указанного закона несет рекламодатель. В данном случае - КПК «ИнвестКапиталКредит».

Кроме того, КПК «ИнвестКапиталКредит» исполнил предписание по делу № Р-150-07 от 13.03.2008г. об устранении нарушения законодательства о рекламе, а именно слова, порождающие негативное отношение к банковским вкладчикам, из текста рекламной статьи, исключены, что подтверждается представленной в материалы дела рекламной статьей, опубликованной в газете «Уфимская неделя» № 09(76) за 12 - 18.03.2008г.

При таких обстоятельствах антимонопольный орган законно и обоснованно признал КПК «ИнвестКапиталКредит» нарушившим п.1 ч.2 ст.5 Федерального закона от 13.03.2006г. № 38-ФЗ «О рекламе».

Исходя из изложенного, требования КПК «ИнвестКапиталКредит» удовлетворению не подлежат.
Расходы по государственной пошлине, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований Кредитного потребительского кооператива «ИнвестКапиталКредит» о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан от 13.03.2008г. по делу № Р-150-07 отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

РЕШЕНИЕ
г.Уфа
«22» июля 2008 года Дело № А07-7390/2008-А-БСА

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Бобровой С.А.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Бобровой С.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению КПК «ИнвестКапиталКредит»
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан
о признании недействительным решения от 13.03.2008г. по делу № Р-150-07, при участии в заседании:
от заявителя: Ильясов И.М. - представитель по доверенности от 01.02.2008г.; от ответчика: Науменко А.Н. - представитель по доверенности № 25 от 16.07.2008г., удостоверение № 2497 от 17.09.2007г.

В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратился Кредитный потребительский кооператив «ИнвестКапиталКредит» (далее - Кооператив) с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее - Управление ФАС по РБ, Управление) от 13.03.2008г. по делу № Р-150-07.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил, что КПК «ИнвестКапиталКредит» разместил в газете «Уфимская неделя» за 29 ноября — 5 декабря 2007 года № 48 статью на правах рекламы «Скоро открытие филиала...» (л.д.31-32).

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан по обращению Национального банка Республики Башкортостан был проведен анализ деятельности КПК «ИнвестКапиталКредит» на предмет соблюдения последним норм законодательства Российской Федерации о рекламе, по результатам которого принято решение от 13 марта 2008 года по делу № Р-150-07, согласно которому реклама КПК «ИнвестКапиталКредит» признана ненадлежащей, поскольку была размещена с нарушением требований пункта 1 части 2 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006г. № 38-ФЗ «О рекламет КПК «ИнвестКапиталКредит» выдано предписание от 13.03.2008г. по делу № Р-150-07 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о рекламе, а именно: п.1 ч.2 ст.5 и п.20 ч.З ст.5 Федерального закона от 13.03.2006г. № 38-ФЗ «О рекламе».

КПК «ИнвестКапиталКредит» с решением Управления ФАС по РБ от 13.03.2008г. по делу № Р-150-07 не согласился и обжаловал его в судебном порядке.

В обоснование заявленных требований КПК «ИнвестКапиталКредит» указывает на то, что решение Управления основано на недопустимых доказательствах; вынесено с грубейшими нарушениями; текст статьи не формирует негативного отношения к каким-либо лицам, т.к. в тексте статьи не использованы слова и фразы, имеющие негативный смысл.

Управление Федеральной антимонопольной службы по РБ требования заявителя не признает по доводам, изложенным в отзыве; просит в удовлетворении заявленных КПК «ИнвестКапиталКредит» требований отказать, т.к. заявителем нарушены требования п.1 ч.2 ст.5 Федерального закона «О рекламе».

Оценив представленные документы и доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.З Федерального закона от 13.03.2006г. № 38-ФЗ «О рекламе» (далее Закон о рекламе) реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Реклама должна быть добросовестной и достоверной (ч.1 ст.5 Закона о рекламе).
В силу пунктов 1, части 2 статьи 5 Федерального закона «О рекламе» недобросовестной признается реклама, которая содержит некорректные сравнения рекламируемого товара с находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами.

В силу п.З ст.З Федерального закона «О рекламе» под товаром понимается продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.

Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются в силу части 1 статьи 5 Федерального закона «О рекламе».

Пункт 4 части 4 статьи 5 названного Федерального закона устанавливает, что реклама не должна формировать негативное отношение к лицам, не пользующимся рекламируемыми товарами, или осуждать таких лиц.

КПК «ИнвестКапиталКредит» разместил в газете «Уфимская неделя» за 29 ноября - 5 декабря 2007 года № 48 статью на правах рекламы «Скоро открытие филиала...», которая содержит, в том числе, следующий текст: «Кредитный кооператив, если он намерен планировать долгосрочное развитие, заинтересован в осознанном выборе пайщика не меньше чем сам пайщик. И даже больше. Дело вот в чем: если гражданин социально возбудим, и любая статейка в газете вызывает у него панику, то с таким пайщиком в нашем кооперативе сотрудничество не состоится: сам пайщик будет в постоянном стрессе, и других пайщиков своими страхами до инсульта доведет. А в случае кризиса ему подобные в панике затопчут любую, даже вполне благополучную и финансово успешную компанию. Таким гражданам наши специалисты рекомендуют хранить деньги в респектабельных банках или под матрасом. Так что уж лучше без них...
Вообще в банковской среде и приближенных к ним СМИ бытует мнение о том, что кредитные кооперативы являются конкурентами (и, следовательно, противниками) банков. А с противником, полагают они, согласно рыночным законам надо бороться со всей экономической мощью. Это ошибочной мнение отдельных банкиров следует из неправильного понимания причины и следствия. Проблема банков не в том, что появились кредитные кооперативы и увели часть клиентов. Все как раз наоборот. Всегда и везде есть и будут люди, у которых, образно говоря, кровь на пару градусов теплее, чем у остальных. Которых не смущает повышенный риск. И кредитные кооперативы появились потому, что эти люди способны играть по более высоким ставкам. Не было бы таких людей - и не появились бы кредитные кооперативы. Не для кого их было бы создавать. Так что напрасно эти банкиры считают, что кооперативы «уводят у них клиентов». Просто наш пайщик - это не тот тип осторожного банковского вкладчика, довольствующегося ставкой, не покрывающей инфляцию».

Как следует из вышеприведенного текста рекламной статьи, в нем используются такие выражения, как «гражданин социально возбудим», «любая статейка вызывает у него панику», «сам пайщик будет в постоянном стрессе», «которым рекомендуется хранить деньги в респектабельных банках». Вкладчика банков противопоставляются люди, «у которых, образно говоря, кровь на пару градусов теплее, чем у остальных» и «которых не смущает повышенный риск». Таким образом, статья формирует негативное отношение к лицам, предпочитающим банковские вклады вложениям в кредитный потребительский кооператив.

В частности, в статье указано следующее: «Если гражданин социально возбудим и любая статейка в газете вызывает у него панику, то с таким пайщиком в нашем кооперативе сотрудничество не состоится... Таким гражданам наши специалисты рекомендуют хранить деньги в респектабельных банках или под матрасом...»

Вкладчикам банков противопоставляются пайщики кредитного потребительского кооператива: «люди, у которых образно говоря, кровь на пару градусов теплее, чем у остальных; которых не смущает повышенный риск»; «наш пайщик - это не тот тип осторожного банковского вкладчика, довольствующегося ставкой, не покрывающей инфляцию».

При этом Кооператив показывает свои преимущества через некорректное сравнение кредитных потребительских кооперативов с банками.

Довод заявителя о том, что решение УФАС по РБ содержит противоречия, поскольку решение противоречит выводу, сделанному в заключении Экспертного совета, судом отклоняется на основании следующего.

В соответствии с частью 5.14 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы (приложение к приказу ФАС России от 15.12.2006г. № 324) территориальный орган имеет право создавать совещательные и экспертные органы (советы, комиссии, группы) в установленной сфере деятельности. При Управлении Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан создан Экспертный Совет по применению законодательства о рекламе.

27.02.2008г. состоялось заседание Экспертного Совета по применению законодательства о рекламе при Башкортостанском Управлении ФАС России. На повестку дня Экспертного Совета было вынесено несколько вопросов, в том числе: «Вопросы рекламы потребительких кредитов: рекламный материал КПК «ИнвестКапиталКредит»».

Экспертным Советом отмечено восприятие данной рекламы потребителями как содержащей некорректные сравнения рекламируемых услуг с услугами, осуществляемыми другими субъектами рынка; данная реклама содержит не соответствующие действительности сведения о лице, которое оказывает рекламируемые услуги; рекламный материал формирует необоснованное негативное отношение граждан к банкам.

При этом экспертный совет является консультативно-совещательным органом при Башкортостанском Управлении Федеральной антимонопольной службы России. Его решения носят лишь рекомендательный характер.

Между тем реклама - это информация, которая должна быть распознаваема потребителями без специальных знаний.

Вопрос о наличии в рекламной статье сравнений лиц, предпочитающих банковские вклады, с лицами, использующими вложения в КПК, разрешен антимонопольным органом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует. Указанные обстоятельства следуют из самого текста рекламной статьи, которая должна быть распознаваема потребителями без специальных знаний.

Ссылка заявителя на заключение эксперта ООО «Региональное бюро независимой экспертизы и оценки «Стандарт» № 043/04 от 14.04.2008г. (л.д. 17-19) судом отклоняется, так как выводы экспертизы сделаны на основании семантического значения отдельно взятых понятий «социальность», «постоянный», «статья», «риск», «возбудимость», «паника», что не может являться доказательством подтверждения или опровержения смысла указанных понятий в тексте рекламной статьи в целом.

Судом также отклоняется довод заявителя о том, что решение антимонопольного органа вынесено с грубым нарушением прав кооператива, т.к. в ходе рассмотрения дела не были разъяснены права представителю кооператива. 24.12.2007г. Управлением Федеральной антимонопольной службы по РБ возбуждено производство по делу № Р-150-07 по признакам нарушения законодательства о рекламе. Рассмотрение дела назначено на 28.12.2007г.

У КПК «ИнвестКапиталКредит» запрошены следующие документы и сведения: утвержденный макет рекламы, учредительные документы, сведения о постановке на статистический и налоговый учеты; типовые договора займа.

28.12.2007г. представитель Кооператива на заседание не явился, запрашиваемые документы не представил. В связи с отсутствием у Управления уведомления о получении Кооперативом определения о возбуждении дела № Р-150-07 и назначении рассмотрения дела на 28.12.2007г., а также в связи с необходимостью получения объективной и полной информации, рассмотрение дела было отложено на 22.01.2008г. на 14 час. 30 мин.

22.01.2008г. рассмотрение дела было отложено на 07.02.2008г. на 11 час. 00 мин в связи с отсутствием у Управления уведомления о получении Кооперативом определения от 28.12.2007г. Данное определение было вручено23.01.2008г. под роспись бухгалтеру КПК «ИнвестКапиталКредит» Дистановой.

07.02.2008г. на заседании Комиссии присутствовал Ильясов И.М. — представитель КПК «ИнвестКапиталКредит» по доверенности от 03.09.2007г., который пояснил, что устав Кооператива не менялся и ранее уже был представлен; типового договора займа нет, так как все договоры заключаются индивидуально; макет будет представлен позже.

В связи с непредставлением запрашиваемых документов определением от 07.02.2008г. рассмотрение дела было отложено на 19.02.2008г. на 11 час. 30 мин. У Кооператива были запрошены: утвержденный макет рассматриваемой рекламы, копию договора с рекламопроизводителем, копию учредительных документов; копию свидетельства о государственной регистрации, пример договора займа.

18.02.2008г. Управлением направлено в адрес Кооператива письмо № 6/451 о переносе рассмотрения дела на 26.02.2008г. на 11 час. 00 мин.

Указанное письмо и определение от 07.02.2008г. вручено под роспись бухгалтеру КПК «ИнвестКАпиталКредит» 21.02.2008г.

26.02.2008г. представителем Кооператива Ильясовым И.М. представлены следующие документы:
- копия договора на размещение рекламных и информационных материалов от 01.09.2007г. с ООО «рекламное агентство «Реклама-Групп»;
- копия Устава КПК «ИнвестКапиталКредит»;
- утвержденный макет рекламы КПК «ИнвестКапиталКредит».
Как следует из протокола заседания Комиссии от 26.02.2008г. по делу № Р-150-07 в протоколе имеется абзац: «Лицам, участвующим в деле, разъяснены права, предусмотренные пунктом 25 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства РФ о рекламе». Представитель КПК «ИнвестКапиталКредит» Ильясов И.М. был ознакомлен с данным протоколом заседания комиссии, о чем свидетельствует его подпись в вышеуказанном протоколе.

Определением от 26.02.2008г. рассмотрение дела отложено на 13.03.2008г. на 10 час. 30 мин в связи с необходимостью привлечения к рассмотрению дела № Р-150-07 ООО «Рекламное агентство «Реглама-Групп» и МУП «Редакция газеты «Вечерняя Уфа». Определение от 26.02.2008г. получено бухгалтером КПК «ИнвестКапиталКредит» 12.03.2008г.

Согласно объяснениям МУП «Редакция газеты «Вечерняя Уфа» (вх. № 1239-ф от 06.03.2008г.), при работе с рекламными агентствами заключается договор о сотрудничестве на год, по которому и принимаются все текущие заявки. Между МУП «Редакция газеты «Вечерняя Уфа» и ООО Рекламное агентство «Реклама-Групп» заключен договор от 11.01.2007г. на 2007 год (л.д.37-38). Макет рекламы КПК «ИнвестКапиталКредит» для публикации в газете «Уфимская неделя» № 48 за 29 ноября - 5 декабря 2007 года был прислан по электронной почте и был воспроизведен в газете без изменений (л.д.36).

Таким образом, реклама, размещенная КПК «ИнвестКапиталКредит» в газете «Уфимская неделя» за 29 ноября - 5 декабря 2007 года № 48, стр.11 является ненадлежащей, поскольку не соответствует требованиям пункта 1 части 2 статьи 5 Федерального закона «О рекламе».

В соответствии со ст.38 Федерального закона «О рекламе» ответственность за нарушение требований, установленных частью 2 статьи 5 указанного закона несет рекламодатель. В данном случае - КПК «ИнвестКапиталКредит».

Кроме того, КПК «ИнвестКапиталКредит» исполнил предписание по делу № Р-150-07 от 13.03.2008г. об устранении нарушения законодательства о рекламе, а именно слова, порождающие негативное отношение к банковским вкладчикам, из текста рекламной статьи, исключены, что подтверждается представленной в материалы дела рекламной статьей, опубликованной в газете «Уфимская неделя» № 09(76) за 12 - 18.03.2008г.

При таких обстоятельствах антимонопольный орган законно и обоснованно признал КПК «ИнвестКапиталКредит» нарушившим п.1 ч.2 ст.5 Федерального закона от 13.03.2006г. № 38-ФЗ «О рекламе».

Исходя из изложенного, требования КПК «ИнвестКапиталКредит» удовлетворению не подлежат.
Расходы по государственной пошлине, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований Кредитного потребительского кооператива «ИнвестКапиталКредит» о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан от 13.03.2008г. по делу № Р-150-07 отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

22.07.2008

Решение Арбитражного Суда РБ по делу № А07-7390/2008-А-БСА в отношении КПК «ИнвестКапиталКредит»

[format] => full_html [safe_value] =>

22.07.2008

Решение Арбитражного Суда РБ по делу № А07-7390/2008-А-БСА в отношении КПК «ИнвестКапиталКредит»

) ) ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 13 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 13 [vid] => 3 [name] => Судебные решения [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 5 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 5 [vid] => 6 [name] => Контроль рекламы и недобросовестной конкуренции [description] => [format] => full_html [weight] => 10 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2008-07-22 15:29:58 [timezone] => Asia/Yekaterinburg [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2008-07-22 15:29:58 [timezone] => Asia/Yekaterinburg [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1320771821 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 1 [comment_count] => 0 [name] => admin [picture] => 0 [data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Башкортостанское УФАС России )