РЕШЕНИЕ
г. Уфа
15 мая 2008 г.
Дело № А07-4680/2008-А-СИВ
Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Симахиной И.В.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Симахиной И.В., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Ильясова Ирека Мугалимовича к Заместителю начальника Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан Ишбулатову Р.А.
о признании незаконными действий должностного лица , выразившихся в отказа признать полномочия представителя КПК «ИнвестКапиталКредит» при участии в судебном заседании:
представителя заявителя: не явился, извещен в соответствии со ст. 123 АПК РФ.
представителя ответчика: Казанцева Е.В., представитель по доверенности № 14 от 15.04.2008 г.
Как следует из материалов дела, на основании обращения Национального банка Республики Башкортостан должностным лицом Башкортостансского Управления федеральной антимонопольной службы России 13 марта 2008г. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении №АР-21-08 в отношении КПК «ИнвестКапиталКредит» и проведении административного расследования в отношении рекламы последнего, размещенной на стр. 11 газеты «Уфимская неделя» №48 за 29.11-05.12.2007г.
В п.6 указанного определения указано о явке законного представителя КПК «ИнвестКапиталКредит» или лица, с надлежаще оформленной доверенностью от КПК по данному делу на 25.03.2008г. 10ч.
25.03.2008г. Ильясов И.М. явился в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан по адресу: г. Уфа, ул. Пушкина, 95, кааб. 511 для дачи объяснений по факту нарушения, а также для подписания протокола об административном правонарушении в качестве представителя КПК «ИнвестКапиталКредит».
Должностное лицо Башкортостанского УФАС России Р.А.Ишбулатов вынес определение об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении №АР-21-08 от 25.03.2008 г. ввиду того, что представленная Ильясовым И.М. доверенность от 03.09.2007г. являлась общей и в ней не содержалось указания юридического лица на участие своего представителя в данном конкретном административном деле, в связи с чем отсутствует информация о надлежащем извещении законного представителя юридического лица КПК «ИнвестКапиталКредит» о рассмотрении данного административного дела.
Индивидуальный предприниматель Ильясов И.М. обратился в Арбитражный суд РБ с заявлением о признании незаконным действий должностного лица - заместителя начальника Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан Ишбулатова Р.А. -по отказу в признании его полномочий как законного представителя КПК «ИнвестКапиталКредит». Считает, что данный отказ нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, затрудняет оказание предусмотренных договором от 28.01.2008 г. юридических услуг. Просил рассмотреть дело без его участия.
Должностное лицо с заявленными требованиями не согласен, ^ считает действия (требования) правомерными и основанными на законе .
Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Индивидуальный предприниматель Ильясов Ирек Мугалимович заключил с Кредитным потребительским кооперативом ( далее - КПК) «ИнвестКапиталКредит» договор №1/08 от 28 января 2008 г. об оказании юридических услуг. Предметом договора , в том числе , является представительство заказчика в судебных заседаниях и перед третьими лицами.
КПК «ИнвестКапиталКредит» в лице директора Шамсутдинова Р.Р. Ильясову И.М. была выдана доверенность представителя юридического лица б/н от 03.09.2007 г. сроком на два года без права передоверия, согласно которой Доверитель доверяет Ильясову И.М. представлять его интересы перед третьими лицами, перед органами предварительного расследования, а также в суде, арбитражном суде, совершать от его имени все процессуальные действия, право подписи документов от имени руководителя по административному делопроизводству.
Административным органом должны быть приняты необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о времени и месте рассмотрения административного дела и составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАПРФ.
В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).
Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым.
Представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.
Вместе с тем КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.
Доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является. Данная позиция подтверждается Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №46 от 26.07.2007 г.
В данном случае, на рассмотрении дела об административном правонарушении №АР-21-08 25.03.2008 г. Ильясовым И.М. была представлена доверенность бн от 03.09.2007 г., которая является общей и не содержит указания на право его участия в конкретном административном деле, на подписание протокола об административном правонарушении в отношении юридического лица.
Таким образом, вывод должностного лица Башкортостанского УФ АС России Р.А.Ишбулатова об отсутствии у представителя юридического надлежащим образом оформленной доверенности и о ненадлежащем извещении законного представителя юридического лица КПК «ИнвестКапиталКредит» о рассмотрении данного административного дела №АР-21-08 является законным и обоснованным.
В связи с необходимостью получения информации и представления надлежаще оформленной доверенности рассмотрение дела об административном правонарушении №АР-21-08 было отложено на 10.04.2008г.
Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий( бездействия) должностных лиц, если полагают, что они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности ( п.1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание требований и возражений.
Заявитель в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств нарушения его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности действиями должностного лица Башкортостанского УФАС России Р.А.Ишбулатова.
Доказательств противоправности, несоответствия законодательству действий должностного лица материалы дела не содержат и заявителем в соответствии со ст.65 АПК РФ не представлено.
При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.
Уплаченная заявителем государственная пошлина не подлежит возврату из бюджета, согласно ст. ПО Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.37 Налогового кодекса РФ .
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ПО, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Ильясова Ирека Мугалимовича о признании незаконными действий должностного лица Башкортостанского УФАС России Р.А.Ишбулатова.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
stdClass Object
(
[vid] => 7407
[uid] => 1
[title] => Решение Арбитражного Суда по РБ по делу № А07-4680/2008-А-СИВ в отношении индивидуального предпринимателя Ильясова Ирека Мугалимовича в отношении
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 7407
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1320771821
[changed] => 1370522184
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1370522184
[revision_uid] => 0
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
РЕШЕНИЕ
г. Уфа
15 мая 2008 г.
Дело № А07-4680/2008-А-СИВ
Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Симахиной И.В.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Симахиной И.В., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Ильясова Ирека Мугалимовича к Заместителю начальника Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан Ишбулатову Р.А.
о признании незаконными действий должностного лица , выразившихся в отказа признать полномочия представителя КПК «ИнвестКапиталКредит» при участии в судебном заседании:
представителя заявителя: не явился, извещен в соответствии со ст. 123 АПК РФ.
представителя ответчика: Казанцева Е.В., представитель по доверенности № 14 от 15.04.2008 г.
Как следует из материалов дела, на основании обращения Национального банка Республики Башкортостан должностным лицом Башкортостансского Управления федеральной антимонопольной службы России 13 марта 2008г. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении №АР-21-08 в отношении КПК «ИнвестКапиталКредит» и проведении административного расследования в отношении рекламы последнего, размещенной на стр. 11 газеты «Уфимская неделя» №48 за 29.11-05.12.2007г.
В п.6 указанного определения указано о явке законного представителя КПК «ИнвестКапиталКредит» или лица, с надлежаще оформленной доверенностью от КПК по данному делу на 25.03.2008г. 10ч.
25.03.2008г. Ильясов И.М. явился в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан по адресу: г. Уфа, ул. Пушкина, 95, кааб. 511 для дачи объяснений по факту нарушения, а также для подписания протокола об административном правонарушении в качестве представителя КПК «ИнвестКапиталКредит».
Должностное лицо Башкортостанского УФАС России Р.А.Ишбулатов вынес определение об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении №АР-21-08 от 25.03.2008 г. ввиду того, что представленная Ильясовым И.М. доверенность от 03.09.2007г. являлась общей и в ней не содержалось указания юридического лица на участие своего представителя в данном конкретном административном деле, в связи с чем отсутствует информация о надлежащем извещении законного представителя юридического лица КПК «ИнвестКапиталКредит» о рассмотрении данного административного дела.
Индивидуальный предприниматель Ильясов И.М. обратился в Арбитражный суд РБ с заявлением о признании незаконным действий должностного лица - заместителя начальника Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан Ишбулатова Р.А. -по отказу в признании его полномочий как законного представителя КПК «ИнвестКапиталКредит». Считает, что данный отказ нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, затрудняет оказание предусмотренных договором от 28.01.2008 г. юридических услуг. Просил рассмотреть дело без его участия.
Должностное лицо с заявленными требованиями не согласен, ^ считает действия (требования) правомерными и основанными на законе .
Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Индивидуальный предприниматель Ильясов Ирек Мугалимович заключил с Кредитным потребительским кооперативом ( далее - КПК) «ИнвестКапиталКредит» договор №1/08 от 28 января 2008 г. об оказании юридических услуг. Предметом договора , в том числе , является представительство заказчика в судебных заседаниях и перед третьими лицами.
КПК «ИнвестКапиталКредит» в лице директора Шамсутдинова Р.Р. Ильясову И.М. была выдана доверенность представителя юридического лица б/н от 03.09.2007 г. сроком на два года без права передоверия, согласно которой Доверитель доверяет Ильясову И.М. представлять его интересы перед третьими лицами, перед органами предварительного расследования, а также в суде, арбитражном суде, совершать от его имени все процессуальные действия, право подписи документов от имени руководителя по административному делопроизводству.
Административным органом должны быть приняты необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о времени и месте рассмотрения административного дела и составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАПРФ.
В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).
Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым.
Представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.
Вместе с тем КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.
Доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является. Данная позиция подтверждается Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №46 от 26.07.2007 г.
В данном случае, на рассмотрении дела об административном правонарушении №АР-21-08 25.03.2008 г. Ильясовым И.М. была представлена доверенность бн от 03.09.2007 г., которая является общей и не содержит указания на право его участия в конкретном административном деле, на подписание протокола об административном правонарушении в отношении юридического лица.
Таким образом, вывод должностного лица Башкортостанского УФ АС России Р.А.Ишбулатова об отсутствии у представителя юридического надлежащим образом оформленной доверенности и о ненадлежащем извещении законного представителя юридического лица КПК «ИнвестКапиталКредит» о рассмотрении данного административного дела №АР-21-08 является законным и обоснованным.
В связи с необходимостью получения информации и представления надлежаще оформленной доверенности рассмотрение дела об административном правонарушении №АР-21-08 было отложено на 10.04.2008г.
Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий( бездействия) должностных лиц, если полагают, что они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности ( п.1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание требований и возражений.
Заявитель в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств нарушения его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности действиями должностного лица Башкортостанского УФАС России Р.А.Ишбулатова.
Доказательств противоправности, несоответствия законодательству действий должностного лица материалы дела не содержат и заявителем в соответствии со ст.65 АПК РФ не представлено.
При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.
Уплаченная заявителем государственная пошлина не подлежит возврату из бюджета, согласно ст. ПО Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.37 Налогового кодекса РФ .
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ПО, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Ильясова Ирека Мугалимовича о признании незаконными действий должностного лица Башкортостанского УФАС России Р.А.Ишбулатова.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
РЕШЕНИЕ
г. Уфа
15 мая 2008 г.
Дело № А07-4680/2008-А-СИВ
Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Симахиной И.В.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Симахиной И.В., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Ильясова Ирека Мугалимовича к Заместителю начальника Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан Ишбулатову Р.А.
о признании незаконными действий должностного лица , выразившихся в отказа признать полномочия представителя КПК «ИнвестКапиталКредит» при участии в судебном заседании:
представителя заявителя: не явился, извещен в соответствии со ст. 123 АПК РФ.
представителя ответчика: Казанцева Е.В., представитель по доверенности № 14 от 15.04.2008 г.
Как следует из материалов дела, на основании обращения Национального банка Республики Башкортостан должностным лицом Башкортостансского Управления федеральной антимонопольной службы России 13 марта 2008г. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении №АР-21-08 в отношении КПК «ИнвестКапиталКредит» и проведении административного расследования в отношении рекламы последнего, размещенной на стр. 11 газеты «Уфимская неделя» №48 за 29.11-05.12.2007г.
В п.6 указанного определения указано о явке законного представителя КПК «ИнвестКапиталКредит» или лица, с надлежаще оформленной доверенностью от КПК по данному делу на 25.03.2008г. 10ч.
25.03.2008г. Ильясов И.М. явился в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан по адресу: г. Уфа, ул. Пушкина, 95, кааб. 511 для дачи объяснений по факту нарушения, а также для подписания протокола об административном правонарушении в качестве представителя КПК «ИнвестКапиталКредит».
Должностное лицо Башкортостанского УФАС России Р.А.Ишбулатов вынес определение об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении №АР-21-08 от 25.03.2008 г. ввиду того, что представленная Ильясовым И.М. доверенность от 03.09.2007г. являлась общей и в ней не содержалось указания юридического лица на участие своего представителя в данном конкретном административном деле, в связи с чем отсутствует информация о надлежащем извещении законного представителя юридического лица КПК «ИнвестКапиталКредит» о рассмотрении данного административного дела.
Индивидуальный предприниматель Ильясов И.М. обратился в Арбитражный суд РБ с заявлением о признании незаконным действий должностного лица - заместителя начальника Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан Ишбулатова Р.А. -по отказу в признании его полномочий как законного представителя КПК «ИнвестКапиталКредит». Считает, что данный отказ нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, затрудняет оказание предусмотренных договором от 28.01.2008 г. юридических услуг. Просил рассмотреть дело без его участия.
Должностное лицо с заявленными требованиями не согласен, ^ считает действия (требования) правомерными и основанными на законе .
Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Индивидуальный предприниматель Ильясов Ирек Мугалимович заключил с Кредитным потребительским кооперативом ( далее - КПК) «ИнвестКапиталКредит» договор №1/08 от 28 января 2008 г. об оказании юридических услуг. Предметом договора , в том числе , является представительство заказчика в судебных заседаниях и перед третьими лицами.
КПК «ИнвестКапиталКредит» в лице директора Шамсутдинова Р.Р. Ильясову И.М. была выдана доверенность представителя юридического лица б/н от 03.09.2007 г. сроком на два года без права передоверия, согласно которой Доверитель доверяет Ильясову И.М. представлять его интересы перед третьими лицами, перед органами предварительного расследования, а также в суде, арбитражном суде, совершать от его имени все процессуальные действия, право подписи документов от имени руководителя по административному делопроизводству.
Административным органом должны быть приняты необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о времени и месте рассмотрения административного дела и составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАПРФ.
В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).
Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым.
Представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.
Вместе с тем КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.
Доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является. Данная позиция подтверждается Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №46 от 26.07.2007 г.
В данном случае, на рассмотрении дела об административном правонарушении №АР-21-08 25.03.2008 г. Ильясовым И.М. была представлена доверенность бн от 03.09.2007 г., которая является общей и не содержит указания на право его участия в конкретном административном деле, на подписание протокола об административном правонарушении в отношении юридического лица.
Таким образом, вывод должностного лица Башкортостанского УФ АС России Р.А.Ишбулатова об отсутствии у представителя юридического надлежащим образом оформленной доверенности и о ненадлежащем извещении законного представителя юридического лица КПК «ИнвестКапиталКредит» о рассмотрении данного административного дела №АР-21-08 является законным и обоснованным.
В связи с необходимостью получения информации и представления надлежаще оформленной доверенности рассмотрение дела об административном правонарушении №АР-21-08 было отложено на 10.04.2008г.
Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий( бездействия) должностных лиц, если полагают, что они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности ( п.1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание требований и возражений.
Заявитель в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств нарушения его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности действиями должностного лица Башкортостанского УФАС России Р.А.Ишбулатова.
Доказательств противоправности, несоответствия законодательству действий должностного лица материалы дела не содержат и заявителем в соответствии со ст.65 АПК РФ не представлено.
При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.
Уплаченная заявителем государственная пошлина не подлежит возврату из бюджета, согласно ст. ПО Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.37 Налогового кодекса РФ .
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ПО, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Ильясова Ирека Мугалимовича о признании незаконными действий должностного лица Башкортостанского УФАС России Р.А.Ишбулатова.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
)
[field_solution_preview] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
15.05.2008
Решение Арбитражного Суда по РБ по делу № А07-4680/2008-А-СИВ в отношении индивидуального предпринимателя Ильясова Ирека Мугалимовича
[format] => full_html
[safe_value] =>
15.05.2008
Решение Арбитражного Суда по РБ по делу № А07-4680/2008-А-СИВ в отношении индивидуального предпринимателя Ильясова Ирека Мугалимовича
)
)
)
[field_solution_cat] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 13
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 13
[vid] => 3
[name] => Судебные решения
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 0
[vocabulary_machine_name] => category_solutions
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 5
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 5
[vid] => 6
[name] => Контроль рекламы и недобросовестной конкуренции
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 10
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2008-05-15 00:00:00
[timezone] => Asia/Yekaterinburg
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2008-05-15 00:00:00
[timezone] => Asia/Yekaterinburg
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1320771821
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 1
[comment_count] => 0
[name] => admin
[picture] => 0
[data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Башкортостанское УФАС России
)
