Протокол открытого заседания Экспертного совета по развитию конкуренции в сфере розничной торговли при Управлении Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан
Протокол открытого заседания
Экспертного совета по развитию конкуренции в сфере розничной торговли при Управлении Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан, проведенного 18.09.2018 в 15:00 по адресу: г. Уфа, ул. Кирова, 45
Список присутствующих лиц:
1. Руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Башкортостан;
2. Начальник отдела антимонопольного контроля товарных рынков Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан;
3. Заместитель Министра сельского хозяйства Республики Башкортостан;
4. Заместитель председателя государственного комитета РБ по торговле и защите прав потребителей;
5. Заместитель Министра экономического развития Республики Башкортостан;
6. Прокурор отдела по надзору за соблюдением прав предпринимателей Прокуратуры Республики Башкортостан;
7. Председатель Некоммерческой организации «Молочный союз Башкортостана»;
8. Исполнительный директор Башкирской торговой ассоциации;
9. Заместитель руководителя регионального отделения Регионального отделения РСПП Республики Башкортостан, объединения работодателей «Союз работодателей Республики Башкортостан»;
10. Исполнительный директор Башкирского регионального отделения Общероссийской общественной организации малого и среднего предпринимательства «ОПОРА РОССИИ»;
11. Начальник отдела статистики торговли и услуг Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Республике Башкортостан;
12. Эксперт Регионального отделения Общероссийского народного фронта по Республике Башкортостан;
13. Член совета БРО «Опора России»;
14. Начальник отдела по работе с недвижимостью Торговая сеть «Байрам»;
15. Руководитель направления девелоперской деятельности торговой сети «Байрам»;
16. Специалист по разрешительной документации ООО «Бета Уфа»;
17. Юрисконсульт ООО «Лабиринт Уфа»;
18. Начальник юридического отдела Торговой сети «Ярмарка»;
19. Начальник экономического отдела Администрации Муниципального
района Альшеевский район РБ;
20. Заместитель главы Администрации по финансово-экономическим вопросам – начальник финансового управления Муниципального района Благоварский район Республики Башкортостан;
21. Начальник отдела экономического развития, инвестиций, предпринимательства и потребительского рынка Администрации муниципального района Благоварский район Республики Башкортостан;
22. Начальник правового отдела Администрации муниципального района Давлекановский район РБ;
23. Заместитель главы по экономике Администрации городского округа город Сибай;
24.Заместитель главы Администрации ГО г. Стерлитамак по инвестициям развитию предпринимательства и потребительского рынка;
25. Начальник отдела координации и торговли Управления по предпринимательству, потребительскому рынку и туризму Администрации г. Уфа по Республике Башкортостан;
26. Заместитель главы Администрации г. Салават, начальник финансового управления;
27. Заместитель главы по экономическому развитию и предпринимательству Администрации Муниципального района Янаульский район Республики Башкортостан;
28. Заместитель начальника отдела экономики Администрации Муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан;
29. Начальник отдела Администрация муниципального района Туймазинский район;
30. Заместитель главы по экономике Администрация муниципального района Мелеузовский района Республики Башкортостан;
31. Заместитель главы Администрации муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан;
32. Начальник отдела предпринимательства и торговли Администрации муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан;
33. Главный специалист сектора анализа и прогнозирования потребительского рынка и услуг Администрации муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан.
Руководитель УФАС РФ по РБ: (Вступительное слово) Хочу в очередной раз поблагодарить всех участников, приглашенных, за активное участие, надеюсь, и обсуждение будет такое же. На заседании мы будем обсуждать вопросы о распределении торговли на территории Республики Башкортостан, в частности, о долях присутствия торговых сетей и наших возможных шагов для того, чтобы превышения в том или ином муниципальном образовании были устранены. Данный вопрос непростой и поднимается на каждом нашем совещании. Также по данному вопросу выступал Руководитель Федеральной антимонопольной службы России на заседании государственной думы, наша позиция по этому поводу не изменилась.
Предлагаю вам следующий регламент мероприятия: доклад, вопросы по докладу, мнения участников по данному поводу, если останется время, мы также ответим на дополнительные вопросы, подведение итогов заседания. Передаю слово Игорю Владимировичу, который выступит с докладом. Сразу хочу ответить, что данный вопрос нами обсуждается постоянно, в данный момент мы анализируем положение рынка, после чего будем принимать решение о том, какие меры могут быть нами предприняты.
Начальник отдела УФАС РФ по РБ: В Башкортостанское УФАС России поступают обращения граждан, индивидуальных предпринимателей на открытие новых магазинов торговых сетей в городах и районах РБ, что принимается предпринимателями с большим негативом, т.к. по их мнению, уничтожает малый бизнес.
Но торговая сеть – это уже давно реалия нашей жизни и вряд ли, кто захочет вернуться к киоскам, которые стояли на каждой остановке. Торговые сети арендуют или покупают пустующие помещения, помещения, занятые одиночными – несетевыми магазинами, которых становится все меньше и меньше. Или, как мы наблюдаем в последнее время, покупают магазины местных торговых сетей (например, «Полушка» и «Матрица»).
Сейчас уже можно говорить о конкуренции между торговыми сетями, но не стоит сбрасывать со счетов и набирающую популярность направления – развитие розничных, так называемых, фермерских рынков, где можно купить свежий бездрожевой хлеб, ну или скажем так, эксклюзивный продукт, который не представлен в торговой сети.
Часто ставится вопрос о сокращении присутствия торговых сетей. Но в настоящее время, по-прежнему, действует 25% порог, а именно:
Частью 1 статьи 14 Федерального закона от 28.12.2009 №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон о торговле, Закон №381-ФЗ) хозяйствующий субъект, который осуществляет розничную торговлю продовольственными товарами посредством организации торговой сети (за исключением сельскохозяйственного потребительского кооператива, организации потребительской кооперации) и доля которого превышает 25% объема всех реализованных продовольственных товаров в денежном выражении за предыдущий финансовый год в границах субъекта Российской Федерации, в том числе в границах города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга, в границах муниципального района, городского округа, не вправе приобретать или арендовать в границах соответствующего административно-территориального образования дополнительную площадь торговых объектов для осуществления торговой деятельности по любым основаниям, в том числе в результате введения в эксплуатацию торговых объектов, участия в торгах, проводимых в целях их приобретения.
Положения статьи 14 настоящего Федерального закона не распространяются на хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, хозяйствующих субъектов, осуществляющих поставки продовольственных товаров, выручка которых (их группы лиц, определяемой в соответствии с антимонопольным законодательством) от реализации товаров за последний календарный год не превышает четыреста миллионов рублей, а также хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность посредством организации торговой сети, совокупная выручка от реализации товаров которых в рамках одной торговой сети за последний календарный год не превышает четыреста миллионов рублей.
Необходимо отметить, что 25% порог устанавливается для каждой торговой сети, а не в целом для торговых сетей. То есть если на территории соответствующего муниципального образования доля одной из торговой сети превышает 25%, это не означает, что другая торговая сеть не может зайти в данный муниципальный район (городской округ).
В 2018 году в рамках контроля за соблюдением антимонопольного законодательства Управлением по заявлению прокуратуры г. Межгорье были проанализированы сведения об объеме реализованных продовольственных товаров в денежном выражении за 2017 год одной из торговых сетей. Согласно проведенному анализу, ее доля на рынке значительно превысила 25 %.
Следовательно, распространяется запрет на приобретение дополнительных торговых площадей в границах ЗАТО г. Межгорье.
Согласно части 2 статьи 14 Закона о торговле сделка, совершенная с нарушением предусмотренных частью 1 статьи 14 Закона о торговле требований, ничтожна. Требование о применении последствий недействительности сделки может быть предъявлено в суд любым заинтересованным лицом, в том числе федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением антимонопольного законодательства.
Управлением в адрес торговой сети было направлено письмо, в котором указало, что торговая сеть не вправе приобретать или арендовать дополнительные торговые площади в границах указанных выше административно-территориальных образований.
Администрации ЗАТО Межгорье также было направлено соответствующее письмо.
В целях установления полной и достоверной картины относительно выручки торговой сети за предыдущие годы Управлением был сделан запрос информации в Башкортостанстат. Однако орган статистики отказал Управлению в предоставлении информация, сославшись на налоговую тайну.
В настоящее время собирается информация и ставится вопрос о подаче иска о расторжении договоров аренды, заключенных торговой сетью с арендодателями помещений, т.к. в 2016 году данное общество открыло сразу 3 магазина, и должно было осознавать возможное превышение 25% доли на рынке.
Также Управлением рассмотрено обращение Союза предпринимателей города Кумертау по вопросу возможного превышения доли розничной торговли продовольственными товарами торговой сети ООО «Тандер», «Пятерочка», магазинами «Красное и белое» 25% объема всех реализованных продовольственных товаров в границах городского округа г. Кумертау Республики Башкортостан.
В ходе рассмотрения указанного обращения установлено, что доля оборота продовольственных товаров торговой сети «Магнит» (АО «Тандер») в границах городского округа г. Кумертау Республики Башкортостан не превысила 10% от общего объема всех реализованных продовольственных товаров за 2017 год в городском округе г. Кумертау Республики Башкортостан в денежном выражении.
Доля оборота продовольственных товаров торговыми объектами, осуществляющими деятельность под единым коммерческим обозначением «Пятерочка», торговой сети «Красное и белое» в границах городского округа
г. Кумертау Республики Башкортостан не превысила 5% от общего объема всех реализованных продовольственных товаров за 2017 год в городском округе г. Кумертау Республики Башкортостан в денежном выражении.
В настоящее время Управлением собирается и анализируется информация по объемам реализации продовольственных товаров торговыми сетями по всем городским округам и муниципальным районам республики за 2017 год.
По предварительным данным, можно сказать, что ряд торговых сетей в некоторых муниципальных районах превысили 25% порог, предусмотренный действующим законодательством.
В этой связи Управлением будут выясняться причины такого превышения: связано ли это с арендой, покупкой дополнительных торговых площадей или произошло в результате иных причин.
Руководитель УФАС РФ по РБ: В докладе коротко указано, какая работа проводилась нами в течении данного времени, я еще раз повторюсь, что в данный момент мы анализируем поступающую информацию, а что касается вопроса об отказе в предоставлении сведений Башстатом, конечно, данный отказ соответствует положениям закона, и действительно, в настоящее время, мы не имеем право истребования данной информации. В случае, если бы нам была предоставлена данная информация, наши действия были бы более оперативными, однако, закон есть закон и нельзя его нарушать. Сейчас мы основываемся на той информации, которую мы запрашиваем у самих торговых сетей, надеемся, что полученная информация объективна. Мы готовы выслушать ваши мнения, либо может кто-кто желает поговорить об этом коллективно.
Зам. председателя гос.комитета РБ по торговле и ЗПП: Периодически поступают обращения от предпринимателей, это и Аургазинский, и Нуримановский район, о том, что имеет место превышение 25% доли такими торговыми сетями, как «Магнит» и «Пятерочка». Нами также проанализирована их деятельность, были направлены соответствующие обращения в различных органы, в том числе, в УФАС РФ по РБ. Нас также волнует данный вопрос, нами поднимались вопросы о снижении процента максимальной доли каждой торговой сети в муниципальном районе, либо более мелком разделении – по округам, городам или иными способами, может в зависимости от численности населения. Очень хорошо, что Вы занимаетесь разрешением данной ситуации, в том числе, что вы можете принимать предупредительные меры в отношении торговых сетей, которые уже на грани нарушения. В случае исполнения законодательства, торговля будет идти, нам бы хотелось видеть и малый бизнес, чтобы он тоже развивался, особенно в тех районах, где этот вопрос резко стоит. В настоящее время, в Государственной думе обсуждается вопрос о долях товарных сетей, а нам остается ждать принятия решения. Спасибо.
Руководитель УФАС РФ по РБ: Для нас самое главное – это удовлетворение потребностей потребителей, а для них важна, наверное, в первую очередь дешевая цена товара, на втором месте, наверное, качество товара. Что касается вопроса, например, по поводу г. Межгорья, где у ряда торговых сетей превышена доля 25%, нами будет проводиться всестороннее исследование причин данных нарушений, так как, возможно, что данные нарушения явились следствием приобретения любыми способами нежилых помещений и открытия новых торговых точек, но также и может быть, что данные нарушения получились вследствие естественных причин, например, ухода с рынка тех или иных торговых сетей. В данном случае и закон нас ограничивает, нами могут быть приняты предупредительные меры. И по в г. Межгорье, и по другим муниципальным образованиям, где по предварительным данным выявлены нарушения установленного размера доли торговыми сетями, будет вестись работа, будут истребованы и исследованы дополнительные материалы, на основании которых нами будет уже приниматься то или иное решение. Что касается вопроса о малом предпринимательстве, здесь уже больше вопрос к главам муниципальных образований, так как вопрос развития торговли связан с развитием так называемой ярмарочной деятельности, то есть, чтобы у производителя была возможность на открытой площадке продавать свою продукцию, периодически разрешать, хотя бы раз в неделю, привозить им продукцию на продажу. Однако неизбежно встает вопрос о качестве данной продукции. Помимо этого, встает вопрос о поставке продукции в школьные и дошкольные организации и я думаю, что эти все вопросы нужно решать в комплексе. Так, по моему мнению, для решения вопроса об участии на товарном рынке мелких предпринимателей нужно им обеспечить саму возможность торговли, активное нестационарное развитие, так как у большинства торговых сетей в регионе доля не превышает 25%, в связи с чем ими надлежащим образом исполняется требование закона. И в настоящее время к нам поступают обращения, на которые мы вынуждены отказывать заявителям, так как после анализа материалов мы приходим к выводу, что нарушения законодательства теми или иными торговыми сетями нет. Хоть УФАС и должен поддерживать конкуренцию на рынке, однако мы не можем идти в разрез с требованиями закона. Также не стоит забывать, что главная цель – удовлетворение потребностей потребителя. Если в законе установлен размер доля в 25%, то мы и проверяем исполнение данного требования, в случае внесения изменений в законодательство, будем на них реагировать. Еще раз хочу отметить, что нами, в том числе, Руководителем ФАС России, ранее была озвучена позиция, которую мы ее придерживаемся и по сей день, что первичным для нас являются потребности потребителя. И если потребитель выбирает для совершения покупок крупную торговую сеть, то это его право и мы не можем его ограничивать, то есть в данном вопросе важно держать некий баланс. Что касается мелких предпринимателей, по моему мнению, им нужно иными способами завлекать потребителей, может быть, высоким качеством продукции. Наша позиция примерно такая.
Исп. директор Башкирского отделения «Опора России»: Вопрос Ю.А. Лысову Есть такой пример, за рубежом и в одном из регионов Российской Федерации, в определенные часы крупные торговые сети не работали, и в это время свою деятельность осуществляли мелкие магазины, что давало им возможность за это время делать недельную выручку. Хотелось бы услышать Ваше мнение по данному поводу и возможно ли в нашем регионе подобное?
Зам. председателя гос.комитета РБ по торговле и ЗПП: Я не знаю, как в Тюмени, но у нас есть Федеральный закон «О торговле» и внедрение подобного, по-моему, является нарушением закона. Если посмотреть практику, данный вопрос поднимался на протяжении 2-3 лет на различных уровнях, и на сайте Федерации, и на совещаниях. В данном вопросе необходимо идти от мнения населения. Что касается о развитии малого предпринимательства, например, тот же самый «Магнит», который мы ругаем, позволил открыть «магазин в магазине», выделив место мелким магазинам и фермерским организациям. Данный проект собираются реализовывать и другие торговые сети, и в случае такого сотрудничества развивается, в том числе, и мелкое предпринимательство.
Исп. директор Башкирского отделения «Опора России»: Я видел, как за полтора года загнулись такие представители малого бизнеса, как «Восточные сладости», производство было налажено, договорился с торговыми сетями, «зашел» в «Ашан» и пр., а кассовый разрыв увеличивался-увеличивался, и в итоге организация закрылась.
Зам. председателя гос.комитета РБ по торговле и ЗПП: По поводу кассового разрыва, существует специальные учреждения, которые следят за исполнением закона «О торговле», в нем указаны и сроки, и иные положения по данному поводу.
Исп. директор Башкирского отделения «Опора России»: «Клюква в сахаре» также ходили, просили о помощи. Их продукция продавалась в придомовых магазинах, однако для «жизни» организации должно быть 400-60 точек.
Руководитель УФАС РФ по РБ: Я повторюсь, во-первых, все знают, что предпринимательская деятельность – это деятельность, осуществляемая на свой страх и риск, и человек должен самостоятельно их оценивать и понимать, что он может как заработать, так и претерпеть убытки. Сделать так, чтобы все работали с прибылью, невозможно. Рынок все равно рано или поздно сам все отрегулирует. Во-вторых, я понимаю, что в основном нацелены на защиту прав предпринимателей, но все же, повторюсь, здесь присутствует тонкая грань, ведь в результате конкурентной деятельности, в первую и главную очередь, должны быть удовлетворены потребности потребителей. Основной задачей является не сама цель защиты конкуренции, а такая, чтобы, развивая конкуренцию, потребитель мог максимально удовлетворить свои потребности. Поэтому здесь правильно задать вопрос: «А готовы ли потребители пойти в магазин в субботу или в воскресенье и приобрести тот же самый товар, который они покупают в крупной торговой сети, в обычном магазине, но при этом им придется заходить в несколько магазинов, так как люди привыкли закупать много товаров в выходные, да еще и при этом платить за него дороже?» Давайте проведем подобный опрос и от его результатов уже будем отталкиваться. Потому что в данный момент потребитель удовлетворен, вот если он скажет, что нас что-то не устраивает, тогда да. Тогда давайте двигаться в этом направлении. А искусственно создавать конкуренцию, ведь всегда в принципе сложно зайти на рынок, где уже очень высокий уровень конкуренции и на себя перетянуть потребителя, это непросто. По тем двум приведенных ранее примера, по моему мнению, здесь необходимо понимать, что потребители значит не заинтересованы или не знают о таком товаре. Ведь это тоже достаточно серьезная рекламная компания. К нам обращений о нарушении законодательства какими-либо способами в отношении данных лиц не поступало.
Зам. председателя гос.комитета РБ по торговле и ЗПП: У нас есть сети, которые активно работают с местными производителями, такими как, например, индивидуальный предприниматель из п. Шаран, в многих местных торговых сетях можно приобрести, например, сливочное масло, лично я сам был очень удивлен его ценой и качеством, и в данном случае потребитель заинтересован таким товаром. А в приведенном вами примере напрашивается вопрос «почему организация «Восточные сладости» не договорилась с местными крупными торговыми сетями или самостоятельно не открыла необходимое количество точек, чтобы избежать данных последствий?», а то получается, что мелкие предприниматели сами не хотят работать, а потом крайними или виновными являются крупные торговые сети.
Исп. директор Башкирского отделения «Опора России»: Разрешите, я вам приведу пример по подводу малого бизнеса в Китае. Дотации государства направлены на две вещи – логистика и обучение предпринимателя. Фермера (производителя) просто обучили работе за компьютером, после чего он начал осуществлять деятельность на сайте «Таобао». Задача предпринимателя только в производстве продукции, которую у него забирают сети. И настолько развита логистика, что она за двое суток доставит товар, очень датированная и бесплатная, в связи с чем, в том числе, обороты фермерского хозяйства возрастают в разы. Для примера, семья, состоящая и 15 человек и занимающаяся подобным делом, зарабатывает в год около 600 млн в рублях. В случае поддержания своих оборотов, такие производители получают поддержку от государства.
Зам. председателя гос.комитета РБ по торговле и ЗПП: Здесь вопрос не столько о торговле, сколько о производстве. Грубо говоря, ваш вопрос звучит как «сложность и недостаточная эффективность работы сетей с местными производителями», то есть вами предлагается разработка способов и методов взаимосвязи торговых сетей с региональными производителями, где торговая сеть выступала бы посредником между производителем и потребителем. Здесь возникает проблема, что сетевику будет неудобно работать с множеством мелких производителей, так как у них отсутствуют высокие обороты производительности, они не смогут обеспечить и удовлетворить интересы крупных сетей. Поэтому в данном случае, мелкому поставщику необходимо понимать, как ему удобнее работать, понимать свои способности и возможности, а если же он хочет увеличивать обороты производительности товаров, чтобы быть поставщиком для крупных торговых сетей, то ему нужно каким-то способами увеличивать свое производство. Так, у нас средние региональные производители у нас проваливаются, так как при возможности поставки товаров у них отсутствуют либо юридические ресурсы, либо иные причины, либо недостаток объема производимой продукции, в результате чего, они не могут заключить с крупными торговыми сетями соответствующие договоры. Так, в настоящее время, большая часть торговли повседневными товарами осуществляется сетевиками, я думаю, подобным образом дело обстоит в других странах. Здесь вопрос в том, какие меры необходимы, чтобы поддержать регионального производителя, который не может обеспечить сеть, но в то же время, чтобы этот институт фермерского хозяйства имел развитие. Ведь открытие простых фирменных магазинов не позволяет им решать данные вопросы. Итак, однотоварный магазин для производителя не обеспечивает необходимых оборотов, а выход на сеть является слишком дорогостоящим. Данную проблему, по моему мнению, возможно разрешить таким образом: я часто вижу, что в магазинах крупных торговых сетей присутствуют небольшие торговые помещения, которые данные сети сдают в аренду, может быть действительно, данное направление даст плоды. Ведь средняя площадь магазина сетевика составляет 450-60 кв. м., в связи с чем у них всегда есть возможность уплотнения выставки товаров и создания возможности расположиться Башкирскому производителю. Организовать стойку, где будет казано, что данные товары сделаны в Башкирии. По моему мнению, у каждого сетевика есть возможность представления в аренду для местных производителей площади 10-20 кв. м. без ущерба для собственной деятельности.
Руководитель УФАС РФ по РБ: Мы плавно перешли о одной темы к другой, но согласен, что данная тема тоже является важной и об этом тоже имеет смысл поговорить. Я думаю, что торговые сети готовы выделить соответствующие площади, но кто будет на них торговать? Как мы будем выбирать компании, которые будут осуществлять данную деятельность?
Зам. руководителя Башкирского отделения РСПП «Союз работодателей РБ»: Каждый производитель будет самостоятельно договариваться с торговыми сетями.
Руководитель УФАС РФ по РБ: А если на одну и ту же площадь будут претендовать не один, а, скажем, 20 производителей, как тогда выбирать? Я говорю о том, что имеет смысл говорить об этом отдельно, приглашать более узкий круг из производителей, представителей торговых сетей, представителей государственной власти и поговорить. Таким образом можно договориться о порядке предоставления площадей и о прочих сведущих вопросах. В моем понимании, это социальная направленность деятельности и вопрос договоренности, так как законодателем этот вопрос еще не урегулирован, поэтому мы должны разрешить самостоятельно этот вопрос, для нас главное – создать равные условия для всех.
Зам. руководителя Башкирского отделения РСПП «Союз работодателей РБ»: В данном случае, по моему мнению, необходимо учитывать то, что у среднего производителя нет возможности обеспечить товарами всю сети, а, например, он может поставлять продукцию только в магазины, находящиеся в определенном муниципалитете. Так вот, я предлагаю, чтобы региональные производители имели возможность выставлять товар в сетях, находящихся в том же районе, что и производитель, так как у последнего также отсутствует развитая логистика. Получается, что торговые сети обеспечат место для местного производителя наравне с крупными федеральными производителями.
Руководитель УФАС РФ по РБ: Это вопрос договоренности. Для развития данного вопроса необходимо вести диалог и пытаться разрешить данные вопросы. Ведь если просто следовать букве закона, но так как в законе этот вопрос не урегулирован, то не будет развития. Также никто не мешает нам направить изменения в федеральные органы для рассмотрения тех или иных вопросов. Если это будет согласованная позиция органов власти и предпринимателей, почему бы не попробовать.
Член совета БРО «Опора России»: Ваш сотрудник Игорь Васильев зачитал доклад, где упомянул лишь один случай, происходящий в г. Межгорье. После чего вам ответил Башстат, что сведения являются налоговой тайной. Но хотелось бы узнать о первых 9 месяцах 2018 года, какая присутствует положительная динамика у предпринимателей в этом направлении.
Руководитель УФАС РФ по РБ: В каком вы имеете ввиду?
Член совета БРО «Опора России»: Именно о поддержке предпринимателей со стороны государства.
Руководитель УФАС РФ по РБ: Я отметил, что у нас не было таких обращений. По поводу отказа, да мы не отрицаем, что нам отказали, это было в соответствии с законом. Мы истребовали информацию иным способом, мы считаем ее объективной, на основании которой нами был сделан вывод о том, что одна из сетей занимает 75% доли. Других обращений к нам не было.
Член совета БРО «Опора России»: Как вы считаете, почему обращений к вам не было?
Руководитель УФАС РФ по РБ: Этот вопрос нами не исследован. У нас были те обращения, о которых говорил Игорь, и иные были, мы посмотрели по данным районам, например г. Кумертау, а там нет нарушений. Других обращений у нас не было. Сейчас мы проводим глобальную работу по всем районам, по предварительным результатам у нас есть к некоторым сетям в некоторых муниципальных районах вопросы, с которыми мы будем разбираться. Если брать вопросы о количестве муниципальных образований и количестве торговых сетей, то это не глобальная проблема, это единичные проблемы. А мы сейчас перешли от одного к другому вопросу. Мы сейчас говорим о взаимосвязи торговой сети и производителя. По тем вопросам, когда к нам обращались по поводу деятельности торговых сетей, Игорь в своем докладе уже осветил эту часть вопроса, других обращений не было.
Член совета БРО «Опора России»: По этому вопросу было предложено, чтобы предприниматель сам разрешал данные аспекты. Хотелось бы от вас, как от руководителя Башкортостанской антимонопольной службы, услышать о действиях в поддержку предпринимателей.
Руководитель УФАС РФ по РБ: А какие мы можем предпринимать действия? Вот смотрите, в Законе «О торговле» по сути 2 статьи, которые посвящены нарушению антимонопольного законодательства это 13 и 14 статьи. И весь наш арсенал ограничен этими действиями. У нас сидит представитель Прокуратуры и я думаю, что он подтвердит, что если мы будем то, что не должны делать, то они к нам придут и скажут «ребята, вы не должны это делать». Понимаете, это так. Это из муниципалитета должна выходить инициатива, ведь я не могу прийти и сказать «Сделайте вот этому предпринимателю преференции». На каком основании? Как я могу помочь? Мы контрольно-надзорный орган, то есть вы говорите о том, что мы должны вмешиваться в предпринимательскую деятельность, но мы не должны этого делать. Мы проводим контрольно-надзорную деятельность, получили информацию по всем муниципалитетам и будем сейчас думать, где мы можем помочь. Исходя из всей информации, которую мы собрали, это не глобальная проблема, по сравнению с проблемой производителя и сети. Ведь, начиная с 90-х годов мы учились только торговать. Торговать проще, а вот производить и реализовывать – это проблема и ее нужно решать. Для разрешения данной проблемы нужен целый комплекс мер.
Зам. председателя гос. комитета РБ по торговле и ЗПП: Предприниматели будут договариваться с сетями, у них есть, не у всех и везде, конечно, но есть возможность представить такие площади, которые можно использовать таким образом. Нужно отдать должное руководство «Байраму». С той же «Пышкой», «Фармлендом», зоосалон «Ветна» и пр. Вы ведь предоставили им площади и они в данный момент развиваются.
Представитель «Байрам»: У нас есть логистический центр в Шакше площадью 10 тысяч квадратных метров, нам на самом деле тоже очень тяжело конкурировать с федеральными сетями, потому что много магазинов открывается и рядом с нашими, в связи с чем потоки размываются. Мы направили свою борьбу с федералами с помощью привлечения местных производителей, и наши покупатели приобретают продукцию, которая произведена в нашей республике. Мы готовы брать на себя логистику, принимаем товар от фермеров и самостоятельно его развозим по точкам.
Зам. Министра экономического развития РБ: Наши сети стараются работать в условиях жесткой конкуренции, есть, конечно, проблемы, которые нужно решать. Этот Федеральный закон работает не совсем справедливо, потому что в границах различных районов различное количество проживающих, и разное количество магазинов. Если на одно муниципальное образование открыто 2 магазина – «Пятерочка» и «Магнит», то как может идти речь о 25% доли, когда один магазин в центре? Сложность поставки в г. Межгорье обусловлена тем, что это закрытый город и в этой связи хочется сказать спасибо федеральным сетям, которые там вообще есть. По поводу Уфы, здесь невозможно превысить максимальное значение долей, так как все сети хорошо развиваются, но региональным представителям очень сложно удержаться. Кроме того, региональному поставщику трудно выдерживать кредитные обязательства, так как происходит кассовый разрыв, трудно выставлять товары по акции, так как есть риск потери качества продукции. Также в связи с развитием туризма, в нашей республике должны присутствовать товары местного производства. Я не знаю, как еще нужно применить закон, чтобы этот вопрос отрегулировать. А вот наш Президент Владимир Владимирович, еще год назад поручил Правительству рассмотреть вопрос и возможность запрета размещения федеральных сетей в регионах в случае, если их доля уже превышает 50 %.
Руководитель УФАС РФ по РБ: Данный вопрос еще не рассмотрели или же он находится на стадии рассмотрения, я не могу точно сказать, но пока этого нет. Мы все-таки говорим о том, каким образом можно разрешить данную проблему сейчас и с учетом действующих норм права. На мой субъективный взгляд, сейчас данную ситуацию можно разрешить только путем договоренности. Но, мы и не должны выживать с рынка в нашем регионе продукцию, произведенную в других регионах, так как данное условие негативно влияет на конкуренцию. У меня вопрос, пробовал ли кто-то договориться с федеральными сетями подобным образом?
Эксперт Башкирского отделения Общероссийского народного фронта по РБ: Да, пробовали, однако «Лента» попросила производителя сначала отправлять товар в головное помещение, которое находится в Нижнем Новгороде, после чего продукцию бы везли уже к нам в регион. Производителю это оказалось не выгодно.
Руководитель УФАС РФ по РБ: Мы сейчас говорим о магазинах чуть более крупного формата, чем магазины у дома, у которых есть такая возможность. Такие крупные магазины, как «Лента», «Окей», наверное, вообще не нужно трогать, так как это вообще другой формат. Речь идет о супермаркетах. Данный вопрос можно решить только таким способом. Всех собрать вместе и поговорить, готовы или нет стороны, а уже потом делать выводы.
Зам. председателя гос.комитета РБ по торговле и ЗПП: Две ремарки. Первое. Торговые сети устанавливают конкретный объем для производителей и являются проводником для товара от производителя к потребителю. Поэтому сама торговая сеть и производитель особо не причем в этом вопросе, ведь выбор все равно лежит на потребителе. За производителем остается вопрос о качестве товара и цене. Второе. По поводу проекта «продукт Башкортостана» Мы не реже одного раза в квартал проводим закупочные сессии, где собираем мелких и средних предпринимателей. Мы производим обучающие семинары и иными способами помогаем предпринимателям. Ознакомиться с программой можно на нашем сайте.
Член совета БРО «Опора России»: Вы сами подтвердили тот факт, что единственного решения этой проблемы не существует и что нужно подходить с различных сторон к этому вопросу. Да, для потребителя лучше, наверное, прийти в магазин от федеральной сети, но все же нужно поддерживать регионального производителя. По поводу ограничения 25% доли в зависимости от числа населения, тут также было высказано мнение со словами благодарности федеральным сетям, которые вообще зашли в закрытый город Межгорье. Должно быть все индивидуально и каждый вопрос должен быть разрешен путем переговоров.
Зам. Министра сельского хозяйства РБ: Недавно нами проводилась сессия, по ее итогу мы проводили беседы с инициативными группами-производителями, в числе вопросов, спрашивали у них о способах продажи их товаров, на что ни один из них не ответил о том, что у него есть договоренность с какой-либо сетью. Сами производители не очень хотят заниматься продажами, у них нет трудовых ресурсов, это нужно учитывать.
По республике создано более 40 тысяч мест для ярмарок, однако было продано на них на общую сумму чуть более одного миллиарда, когда общая сумма выручки на это рынке составляет более 400 миллиардов рублей. Для продажи товаров, произведенных региональными производителями, важно сохранять баланс, то есть и про местные небольшие магазины не забывать, и внедрять их товары в сети. Согласно статистике, у нас в республике много перерабатывающих мощностей. Так, у нас есть возможность производить много товаров, однако существует проблема реализации региональных товаров. С региональными сетями и некоторыми федеральными у нас налажен диалог, наша продукция продается.
Зам. председателя гос.комитета РБ по торговле и ЗПП: У ярмарок сезонный характер, и данная сумма прибыли получена примерно за 2 месяца. Производственные мощности должны работать на 80%, однако хорошо, что они у нас есть, но плохо, что они не используются на максимум. Но, к сожалению, у нас и по качеству, и по цене проще завести что-то, чем взять свое.
Руководитель УФАС РФ по РБ: Кто-то еще хотел высказаться? Давайте подведем итоги. По результатам нашего плодотворного общения, мы пришли к нескольким выводам:
- по вопросу превышения торговыми сетями установленного размера долей большой проблемы не существует;
- гораздо большей проблемой является то, что и в федеральных, и в местных торговых сетях недостаточно товаров местного производства. Тема размещения в торговых сетях продукции местного производства должна являться предметом другого заседания, посвященного конкретно такому вопросу.
Опять-таки, никто из представителей местных администраций не говорит о том, что в их районах остро стоит вопрос о превышении допустимого размера доли какими-либо торговыми сетями.
Подведя итоги, вопрос по поводу законодательного урегулирования вопроса о размере долей торговых сетей должен обсуждаться в Москве, в Государственной думе. Ведь имеет место говорить о внесении изменений в законодательство, однако мы с вами этот вопрос разрешить не сможем. В рамках региона, я считаю, что проблема превышения торговыми сетями допустимого размера доли в 25% в муниципальном образовании стоит не так остро. Спасибо за участие.
Дата проведения Совета:
21 сентября 2018, 08:25